Блеск и нищета атеизма. Том 2.

(srg2003 @ 04-09-2017 - 16:03)
Падший Дрон
Смотрите, уважаемый. Общаться посредством цитат, согласно моему разумению - это удел безмозглых ботов и глупых троллей. Что, кстати, еще Гельвеций иронично подмечал, мол если нет своих мыслей - приведите чью-нибудь цитату.Т.е Вы сначала приводите цитату, потом когда с Вас запросили ее источник - пытаетесь отползать- дескать не очень-то хотелось цитировать,"зелен виноград" ))))
и тут же противоречите себе, приводя цитату Гельвеция)) Что-то Вы совсем запутались в своих метаниях.

Поэтому я предпочитаю свои аргументы выстраивать из мыслей. Вы же, согласно моему наблюдению, оказавшись неспособным породить достойную ответную мысль, пытаетесь перевести дискуссию в перебранку ботов, что прискорбно.Другими словами- Вы высасываете свои тезисы из пальца, не желая приводить аргументацию в их подтверждение?
Итак, вернемся к делу. Моя мысль состоит в том, что наука, изучающая религии, рассматривает Слово Божее как продукт человеческой деятельности. Ссылка на программу учебного заведения, где преподают религиоведение, это подтверждает.
Есть возражения, или есть заготовленная придирка от том, что ссылка не по ГОСТу?Вы ссылку во-первых не привели, т.к. она предполагает как необходимую часть - указание на источник.
Забавно то, что он, не имея нормального понятия о православии, пытается его обсуждать и рассуждать...
Говоря глупости из поста в пост))
Схватит что-то из тырнета. не удосужась разобраться... и в апломбом вещает...
Нищета.. полная нищета... даже блеска нет))

Имеется в виду нищета религии?

(1NN @ 04-09-2017 - 20:37)
Имеется в виду нищета религии?
Название топика прочитать не вариант?

Кружева вашей мысли инвариантны....

(1NN @ 05-09-2017 - 21:15)
Кружева вашей мысли инвариантны....
Так с чего бы им быть в данном случае вариативной? Название топика говорит. о чем тут речь))

Название топика больше подходит для религии. Поскольку религия тщится и пыжится
с претензиями на обладание ИСТИНОЙ! А в реальности?

(srg2003 @ 30-08-2017 - 13:14)
Неверно, экономика ничего подобного не считает. Экономика берется за изучение только тех процессов, явлений, элементов, на которые человек способен повлиять.
При этом есть ряд экономических теорий где Божья воля презюмируется и является аксиомой. Протестанская этика, исламский банкинг и т.д.
Неверно. Экономика считает именно так. Она не имеет никакого отношения к атомам и молекулам (это ВАШ пример) и изучает, в том числе, факторы, на которые человек влиять неспособен (например, форс-мажор из-за природной стихии как фактор влияния на экономические процессы).
Божья воля в экономической теории отсутствует напрочь (уж эти-то фантазии оставьте...). Протестанская ЭТИКА имеет отношение к этике (равно как и православная или синтоистская), никак не к экономическим процессам. А исламский банкинг, В ЧАСТНОСТИ, базируется на некоторых аятах корана, т.е. словах пророка Мухаммеда, но никак не на заветах Аллаха. Поучите матчасть.

Процитируйте Ломоносова и Лавуазье, которые отрицали бы существования Бога. Нет таких цитат. верно? Соответственно и опротестовывать нечего. Вы спрашивали научные работы, опровергающие божнственное влияние, я привёл. Зачем передёргивать?
В n-ный раз повторяю: НАУКА НЕ ЗАНИМАЕТСЯ вопросам существования богов, их воли и влияния.
Приведу, к примеру, цитату академика А.Александрова, президента АН СССР (просто так, к примеру): "Проблема непорочного зачатия, как и проблема существования бога выдумана за отсутствием субъекта исследования" (А.Александров "Выступления и статьи" М,, 1989, стр 57). И чем Вам легче стало? опровергать академика Александрова проще, что ли?
Процитируйте хоть кого-нибудь, кто отрицает существование розовых плюшевых разумных динозавров. Примерно такая же задача)))

Приведите цитату, где отрицалось бы СУЩЕСТВОВАНИЕ Бога.
В n+1й раз: наука не занимается вопросами существования богов...
И, повторюсь, Вы не можете принять ни один довод. Даже приведённые цитаты - "топорная подмена тезиса". Не влияют боги никак, не проявляются никак, но они есть... Вот уж воистине топорная логика.

В чем ошибка. Вы писали "Вера и убеждение - не синонимы. " Я Вам привел узкоспециализированный словарь именно синонимов. А Вы не видите разницы в толкованиях слов? По вашей логике "синий-голубой", "промокший-влажный" тоже синонимы и одно запросто заменяется другим)))
Хотите именно словарь синонимов? не проблема. "Словарь синонимов русского языка в 2 томах" под ред. А.П.Евгеньевой, М.: Астрель: ACT, 2003.
Вера - уверенность, вероисповедание, исповедание, религия, верование, верованье, доверие.
Увы, "убеждение" отсутствует.

Есть наука биология, если Вы не в курсе, она занимается изучением всех живых организмов на Земле. А Вы уверены, что она занимается рептилоидами, о коих речь?

И опять в этом посте повторяется, вместо аргументов очередной плачОй, у меня этих слезливо-христианских "плачей по..." не бывает. Есть спокойная констатация факта неспособности воспринять аргументацию и логику неверующего. И нет у меня откуда-то втемявшейся Вам в голову "задачи" по вербовке верующих в ряды атеистов, убеждении их в их неправоте путём заваливания аргументами... Мне верующих жаль. Но это их выбор и их (ваше) личное дело и выбор.

Кстати, я получу когда-нибудь ответ на вопрос о "задаче" атеизма опорочить религию?

Извините, но я вообще-то плохо представляю себе истинно верующего, которого какая-либо цитата или аргумент способна сделать неверующим. Равно как и поменять религию. Для любого нет таких доводов и аргументов. Бессмысленный разговор.

(1NN @ 06-09-2017 - 17:36)
Название топика больше подходит для религии. Поскольку религия тщится и пыжится
с претензиями на обладание ИСТИНОЙ! А в реальности?
Вы ярко счас подтверждаете суть топика)) Читайте о чем вообще речь шла))

iich

Неверно. Экономика считает именно так. Она не имеет никакого отношения к атомам и молекулам (это ВАШ пример) и изучает, в том числе, факторы, на которые человек влиять неспособен .

Вы ранее писали"Экономика отрицает какое-либо влияние атомов и молекул на изучаемую сферу и не считает, что они имеют какое-то отношение к людям и отношениям между ними, посему не упоминает их и не принимает во внимание."
Если экономика считает именно так, то приведите выводы в научной работе, отрицающие существование атомов и молекул, я таких работ не припомню.
Природные стихии экономика не изучает. Это уже области изучения других наук- география, гидрология, вулканология и т.д. Значит это, что экономика отицает природные стихии? нет конечно

(например, форс-мажор из-за природной стихии как фактор влияния на экономические процессы)
Божья воля в экономической теории отсутствует напрочь (уж эти-то фантазии оставьте...).
Замечательный пример, как раз в англо-саксонском праве в страховании и в контрактном праве данный вид форс- мажора определяется как "Божья воля", в оригинале Act of God


Вы спрашивали научные работы, опровергающие божнственное влияние, я привёл. Зачем передёргивать?
В n-ный раз повторяю: НАУКА НЕ ЗАНИМАЕТСЯ вопросам существования богов, их воли и влияния.
ай-яй-яй, не нужно так подставляться и заниматься подменой тезисов, вопрос был-
"Приведите пожалуйста хотя бы одно научное исследование отрицающее Бога в своих выводах."

Приведу, к примеру, цитату академика А.Александрова, президента АН СССР (просто так, к примеру): "Проблема непорочного зачатия, как и проблема существования бога выдумана за отсутствием субъекта исследования" (А.Александров "Выступления и статьи" М,, 1989, стр 57). И чем Вам легче стало? опровергать академика Александрова проще, что ли?
Процитируйте хоть кого-нибудь, кто отрицает существование розовых плюшевых разумных динозавров. Примерно такая же задача)))
Хорошо, привели, а эта фраза является выводом какого-либо научного труда?


А Вы не видите разницы в толкованиях слов? По вашей логике "синий-голубой", "промокший-влажный" тоже синонимы и одно запросто заменяется другим)))
Хотите именно словарь синонимов? не проблема. "Словарь синонимов русского языка в 2 томах" под ред. А.П.Евгеньевой, М.: Астрель: ACT, 2003.
Вера - уверенность, вероисповедание, исповедание, религия, верование, верованье, доверие.
Увы, "убеждение" отсутствует.
А в том словаре который я процитировал - приведены именно синонимы, так что Вам лшибо надо признать "Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999." недостоверным источником, либо признать, что очередная Ваша попытка поймать меня на "ошибке" провалилась.

А Вы уверены, что она занимается рептилоидами, о коих речь?
Биоло́гия (греч. βιολογία; от др.-греч. βίος «жизнь» + λόγος «учение, наука») — система наук, объектами изучения которой являются живые существа и их взаимодействие с окружающей средой. Биология изучает все аспекты жизни, в частности, структуру, функционирование, рост, происхождение, эволюцию и распределение живых организмов на Земле. Классифицирует и описывает живые существа, происхождение их видов, взаимодействие между собой и с окружающей средой.

Если Вы под "рептилоидами" понимаете некие живые организмы на Земле, то да, она должна их изучать наравне с рептилиями и т.д.
Но никакой научной работе по биологии про рептилоидов я не встречал- может ссылку дадите?

Ой, у меня этих слезливо-христианских "плачей по..." не бывает. Есть спокойная констатация факта неспособности воспринять аргументацию и логику неверующего. И нет у меня откуда-то втемявшейся Вам в голову "задачи" по вербовке верующих в ряды атеистов, убеждении их в их неправоте путём заваливания аргументами... Мне верующих жаль. Но это их выбор и их (ваше) личное дело и выбор.
ну как же, не помните, что сами писали

..."Опять-таки - зачем? Вы прям как в ресторане, заказываете блюда, которые я должен Вам носить на просмотр и пробу))))
Зачем тратить время попусту? Или Ваша вера может быть поколеблена какой-то цитатой, мнением Таксиля, Докинза, Гинзбурга и пр.?))))"
"Зачем? Вас в чём-то убедят цитаты Ленина, Каутского, Бухарина, Ярославского и т.п.? Или сомневаетесь, что у них хватает антирелигиозных цитат и мнений, которые для меня могут быть убедительными, а для Вас нет? Зачем тогда тратить время и их искать?"
это и есть Плач Ярославны- когда Вы вмеесто такого, чтобы привести аргументы, начинаете плакаться, что их не воспримут.
Примерно такой же уровень аргументации как у Псаки- у нас есть доказательства, но мы их никому не покажем))

Протестанская ЭТИКА имеет отношение к этике (равно как и православная или синтоистская), никак не к экономическим процессам.
Ошибаетесь, обратитесь к первоисточнику М.Вебер «Протестантская этика и дух капитализма».
«Если Бог указует вам этот путь, следуя которому, вы можете без ущерба для души своей и не вредя другим, законным способом заработать больше, чем на каком-либо ином пути, и вы отвергаете это и избираете менее доходный путь, то вы тем самым препятствуете одной из целей вашего призвания, вы отказываетесь быть управляющим Бога и принимать дары его для того, чтобы иметь возможность употребить их на благо Ему, когда Он того пожелает. Не для утех плоти и грешных радостей, но для Бога следует вам трудиться и богатеть».

А исламский банкинг, В ЧАСТНОСТИ, базируется на некоторых аятах корана, т.е. словах пророка Мухаммеда, но никак не на заветах Аллаха. Поучите матчасть.
Не нужно говорить ерунду, тем более с таким апломбом.
С точки зрения ислама, Коран это и есть заветы Аллаха.

По существыу нашей дискуссии хорошо сказал Лука Войно-Ясенецкий
Наука и религия

"Глава третья. Источники предубеждения.
    Откуда же происходит распространенное среди студентов, и вообще образованных людей, мнение, что наука противоречит религии?
    Его причина в поверхностном знании как в области науки, так и в области религии, и этим подтверждается мысль: «Знание приводит к Богу, полузнание удаляет от него». Полузнание – бич нашего времени: оно-то и создает названное только что предубеждение. Во-первых, мы мало знаем философию, в особенности ту ее область, которая специально относится к этому вопросу, то есть теорию познания, или гносеологию.
    Легковерно принимая за научные доводы те доказательства, которые приводятся в пользу суждения, что Бога нет, мы забываем выясненные уже Кантом положения, что теоретический разум одинаково бессилен и доказать, и опровергнуть бытие Бога, бессмертие души и свободу воли. Эти объекты и эти вопросы поэтому называются трансцендентными (выходящими за пределы науки)."

Как прекрасно сам Войно-Ясенецкий опроверг сам себя!
Вот он говорит о наличии в мире атеизма: "Его причина в поверхностном знании как в области науки, так и в области религии, и этим подтверждается мысль: "Знание приводит к Богу..." Т.е. уважаемый врач утверждает,
что знание необходимо, чтобы поверить в бога. Если человек овладеет достаточным количеством знаний, то
он НЕИЗБЕЖНО поверит в бога! И тут же ссылается на Канта:"...теоретический разум одинаково бессилен и
доказать, и опровергнуть бытие бога... эти вопросы поэтому называются трансцендентными (выходящими за
пределы науки)". Т.е. совершенно не понимает, что слова Канта полностью опровергают его позицию (знание
приводит к богу)! Впрочем, как и вашу! И все ваши требования научно доказать существование бога просто
демагогия!

(1NN @ 08-09-2017 - 18:19)
Как прекрасно сам Войно-Ясенецкий опроверг сам себя!
Вот он говорит о наличии в мире атеизма: "Его причина в поверхностном знании как в области науки, так и в области религии, и этим подтверждается мысль: "Знание приводит к Богу..." Т.е. уважаемый врач утверждает,
что знание необходимо, чтобы поверить в бога. Если человек овладеет достаточным количеством знаний, то
он НЕИЗБЕЖНО поверит в бога! И тут же ссылается на Канта:"...теоретический разум одинаково бессилен и
доказать, и опровергнуть бытие бога... эти вопросы поэтому называются трансцендентными (выходящими за
пределы науки)". Т.е. совершенно не понимает, что слова Канта полностью опровергают его позицию (знание
приводит к богу)! Впрочем, как и вашу! И все ваши требования научно доказать существование бога просто
демагогия!
Епископ Лука был прав, атеизм базируется на ползнании тут понимаю, тут непонимаю.
Человеческий разум действительно не может познать сущность Бога, но может познать Его проявления в материальном мире, почитайте Лосского что ли. То.е. Бог трансцендентен и имманентен одновременно.

(srg2003 @ 08-09-2017 - 18:54)
(1NN @ 08-09-2017 - 18:19)
Как прекрасно сам Войно-Ясенецкий опроверг сам себя!
Вот он говорит о наличии в мире атеизма: "Его причина в поверхностном знании как в области науки, так и в области религии, и этим подтверждается мысль: "Знание приводит к Богу..." Т.е. уважаемый врач утверждает,
что знание необходимо, чтобы поверить в бога. Если человек овладеет достаточным количеством знаний, то
он НЕИЗБЕЖНО поверит в бога! И тут же ссылается на Канта:"...теоретический разум одинаково бессилен и
доказать, и опровергнуть бытие бога... эти вопросы поэтому называются трансцендентными (выходящими за
пределы науки)". Т.е. совершенно не понимает, что слова Канта полностью опровергают его позицию (знание
приводит к богу)! Впрочем, как и вашу! И все ваши требования научно доказать существование бога просто
демагогия! Епископ Лука был прав, атеизм базируется на ползнании тут понимаю, тут непонимаю.
Человеческий разум действительно не может познать сущность Бога, но может познать Его проявления в материальном мире, почитайте Лосского что ли. То.е. Бог трансцендентен и имманентен одновременно.
Человеческий разум посредством науки не познает проявление бога в материальном мире.
Он познает материальный мир и не наблюдает в нем бога.
Что в свою очередь побуждает критически мыслящих людей полагать, что бога скорей всего и нет.

(srg2003 @ 08-09-2017 - 18:54)
(1NN @ 08-09-2017 - 18:19)
Как прекрасно сам Войно-Ясенецкий опроверг сам себя!
Вот он говорит о наличии в мире атеизма: "Его причина в поверхностном знании как в области науки, так и в области религии, и этим подтверждается мысль: "Знание приводит к Богу..." Т.е. уважаемый врач утверждает,
что знание необходимо, чтобы поверить в бога. Если человек овладеет достаточным количеством знаний, то
он НЕИЗБЕЖНО поверит в бога! И тут же ссылается на Канта:"...теоретический разум одинаково бессилен и
доказать, и опровергнуть бытие бога... эти вопросы поэтому называются трансцендентными (выходящими за
пределы науки)". Т.е. совершенно не понимает, что слова Канта полностью опровергают его позицию (знание
приводит к богу)! Впрочем, как и вашу! И все ваши требования научно доказать существование бога просто
демагогия! Епископ Лука был прав, атеизм базируется на ползнании тут понимаю, тут непонимаю.
Человеческий разум действительно не может познать сущность Бога, но может познать Его проявления в материальном мире, почитайте Лосского что ли. То.е. Бог трансцендентен и имманентен одновременно.
И снова вы противоречите себе! Бог-то непознаваем! Принципиально! Тогда откуда вам известно, что
"Бог трансцендентен и имманентен одновременно"? Получается, что Бог, все же, познаваем! Тупик"с!!!

(1NN @ 08-09-2017 - 19:52)
И снова вы противоречите себе! Бог-то непознаваем! Принципиально! Тогда откуда вам известно, что
"Бог трансцендентен и имманентен одновременно"? Получается, что Бог, все же, познаваем! Тупик"с!!!
Я понимаю проблему с пониманием Бога..
для начала надо изучить основы веры. это не три слова. Когда начинаешь пояснять. выходит куце. а целый учебник писать - не для того форум, да и будете его читать ли?

Потому попробую коротко и на примере..
Можно ли познать Вселенную и можно ли изучать ее? А если взять ту сингулярность из которой возникла Вселенная? как познать ее, потрогать, взвесить? но проявления той сингулярности мы видим и изучаем... а сингулярность- только теориями можем представить.. Но вы же не отрицаете ее существование?

Примерно так и с Богом, можно изучать Его проявления, но самого не возможно...
Это самый упрощенный вариант. Без изучения Основ Веры очень сложно понять и принять

(Просто Ежик @ 08-09-2017 - 22:43)
Примерно так и с Богом, можно изучать Его проявления, но самого не возможно... Упс, Ежик.
Ни одного божьего проявления пытливому человечеству зарегистрировать так и не удалось. Ни прямо ни косвенно.
Хитромудрые попы даже придумали - почему.
Бог, по их версии, тратит добрую часть свего всемогущества на то, чтобы всячески скрыть своё проявление в материальном мире.
На что атеисты цинчно замечают, что никак не появляющий себя бог равен отсутствию бога.

Ежик, вам и невдомек, что любой объект природы изучают по его проявлениям. А если
объект никак себя не проявляет, то изучать его невозможно! И никакие Основы Веры
здесь не помогут! Отсюда вывод: если бог себя хоть как-то проявляет в нашем Мире,
то он познаваем! Что явно противоречит... Тупик-с! Невылазный!

(Падший Дрон @ 09-09-2017 - 12:39)
(Просто Ежик @ 08-09-2017 - 22:43)
Примерно так и с Богом, можно изучать Его проявления, но самого не возможно... Упс, Ежик.
Ни одного божьего проявления пытливому человечеству зарегистрировать так и не удалось. Ни прямо ни косвенно.
Хитромудрые попы даже придумали - почему.
Бог, по их версии, тратит добрую часть свего всемогущества на то, чтобы всячески скрыть своё проявление в материальном мире.
На что атеисты цинчно замечают, что никак не появляющий себя бог равен отсутствию бога. Тролля-мимо))
Идите в раввинат и там с Конституцией решайте вопрос...
Или проблемы родоплеменной (по матери) и религиозной самоидентификации евреев))
Пока не решите вопросы без Галахи, ваши потуги- пусто-пусто...)) Потому что даже ваш атеизм- религиозною подоплеку имеет)) Вы не въехали бы в Израиль как атеист, вы въехали КАК НЕ ИСПОВЕДУЮЩИЙ ДРУГОЙ РЕЛИГИИ. кроме иудаизма.. Свободы...

(1NN @ 09-09-2017 - 20:07)
Ежик, вам и невдомек, что любой объект природы изучают по его проявлениям. А если
объект никак себя не проявляет, то изучать его невозможно! И никакие Основы Веры
здесь не помогут! Отсюда вывод: если бог себя хоть как-то проявляет в нашем Мире,
то он познаваем! Что явно противоречит... Тупик-с! Невылазный!
Ну понятно... Покажите мне Вселенную... Вот прямо ткните пальцем и скажите- Вот Она!! Это и именно Вселенная и ни что иное))
Покажите мне сингулярность.. Где она?? Каким НАШИМ законам она подчиняется?
Покажите мне саму икону атеизма- Эволюцию.. Давайте ее измерим и взвесим..
реально.. Килограмм мне эволюции, темной материи и сингулярности в придачу))) И чуток Вселенной))
Вы оперируете типа нереальными вещами и типа все норм?
А реальность данная вам Богом не реальна?
хм.. Вы не из США? Там все как-то под себя затачивают, прям как " хитромудрые атеисты"))) Что удобно оставим, а не понятое- враги и угроза "дерьмократии" Очень напоминаете)))
Я про квантовую теорию промолчу...
Явное проявление Бога во Вселенной- ее создание- раз. Данные Им законы- два, Разум, согласно образу и подобию данный- три... Это все ОСНОВЫ...
Если хоть один атеист поизучал все это, то не тупил бы с такими вопросами...
Потому, прежде чем что-то осуждать, спорить, доказывать- ИЗУЧИТЕ МТАЧАСТЬ!!

(Просто Ежик @ 09-09-2017 - 20:41)
(Падший Дрон @ 09-09-2017 - 12:39)
(Просто Ежик @ 08-09-2017 - 22:43)
Примерно так и с Богом, можно изучать Его проявления, но самого не возможно... Упс, Ежик.
Ни одного божьего проявления пытливому человечеству зарегистрировать так и не удалось. Ни прямо ни косвенно.
Хитромудрые попы даже придумали - почему.
Бог, по их версии, тратит добрую часть свего всемогущества на то, чтобы всячески скрыть своё проявление в материальном мире.
На что атеисты цинчно замечают, что никак не появляющий себя бог равен отсутствию бога. Тролля-мимо))
Идите в раввинат и там с Конституцией решайте вопрос...
Или проблемы родоплеменной (по матери) и религиозной самоидентификации евреев))
Пока не решите вопросы без Галахи, ваши потуги- пусто-пусто...)) Потому что даже ваш атеизм- религиозною подоплеку имеет)) Вы не въехали бы в Израиль как атеист, вы въехали КАК НЕ ИСПОВЕДУЮЩИЙ ДРУГОЙ РЕЛИГИИ. кроме иудаизма.. Свободы...
Ежик, я вас чем-то обидел?