Агрессивный атеизм как знамя псевдоинтиллигенции
Просто Ежик
Акула пера
3/28/2016, 11:14:07 PM
(Эрэктус @ 28.03.2016 - время: 16:54)
То что я считаю не имеет значения, я не психиатр... Но если внимательно прочесть всю историю отмены, как сторонников, так и противников, то в Цитате отражена действительность... "За отменой диагноза стоят не только и не столько политические соображения (это вот основная причина), сколько глубокие изменения в понимании природы сексуальности, сексуального здоровья и самой философии медицины (а это отмазка, причем человека считавшего все же болезнью, а потом принявшего ОБЩЕПРИНЯТУЮ (внезапно) позицию)".
Я не хочу снова собирать все воедино, но в свое время заинтересовало. Почел, причем вельми удивлен был...
Причем снова говорю; Прочтите по КАКИМ признаком Гомосексуализм стал просто сексуальной девиацией? Под эти параметры попадают и педофилы и маньяки... Ну и поинтересуйтесь: Почему под запретом Комитета по этике общества Психиатров США исследования по переориентации гомосексуалистов? Почему по ЛБГТ есть целый Комитет? Это интересно даже)))
Хотя мне на них пофиг, мне забавен сам принцип)))
Интересно было бы послушать его, что он думал, как понимал библейские тексты, в свете своих познаний в физике. Так я вам должен это искать??? Легко, только оплатите мое время)))
Даже отцы-учителя понимали, что священник не та область жизнедеятельности, которая способствует развитию талантов.
srg2003 вам внятно ответил. Добавлю, что внезапно не только религиозная деятельность самое важное для Церкви оказывается, но и ПРАВИЛЬНОЕ приложение таланта человека. В православных Академиях России тоже такое есть... Оттого и выдающихся студентов направляли в профилирующие ВУЗы по талантам. Отриньте стереотипы... Церковь- это не злобные монахи, а люди которым наука тоже важна...
З.Ы. А то вы скатываетесь к американцам: русский- пьяный мужик в валенках и с балалайкой, пьющий водку с медведем на Красной Площади)))
Религия и вера это все к душе пожалуйста, там это более чем уместно и нужно, а естественные науки оставьте в покое, вы в них ни бельмеса. Блин... Давно с медведем "Калинку" вприсядку плясали?)))
Я уже приводил, как идут наука и вера в жизни... Ищите в темах, сколько повторять можно и каждому??
Есть хорошие образы с расписанием поездов и классическое, про пароход. Разные задачи, но единое, в принципе, целое...
Или ты считаешь гомосексуализм болезнью?
То что я считаю не имеет значения, я не психиатр... Но если внимательно прочесть всю историю отмены, как сторонников, так и противников, то в Цитате отражена действительность... "За отменой диагноза стоят не только и не столько политические соображения (это вот основная причина), сколько глубокие изменения в понимании природы сексуальности, сексуального здоровья и самой философии медицины (а это отмазка, причем человека считавшего все же болезнью, а потом принявшего ОБЩЕПРИНЯТУЮ (внезапно) позицию)".
Я не хочу снова собирать все воедино, но в свое время заинтересовало. Почел, причем вельми удивлен был...
Причем снова говорю; Прочтите по КАКИМ признаком Гомосексуализм стал просто сексуальной девиацией? Под эти параметры попадают и педофилы и маньяки... Ну и поинтересуйтесь: Почему под запретом Комитета по этике общества Психиатров США исследования по переориентации гомосексуалистов? Почему по ЛБГТ есть целый Комитет? Это интересно даже)))
Хотя мне на них пофиг, мне забавен сам принцип)))
Интересно было бы послушать его, что он думал, как понимал библейские тексты, в свете своих познаний в физике. Так я вам должен это искать??? Легко, только оплатите мое время)))
Даже отцы-учителя понимали, что священник не та область жизнедеятельности, которая способствует развитию талантов.
srg2003 вам внятно ответил. Добавлю, что внезапно не только религиозная деятельность самое важное для Церкви оказывается, но и ПРАВИЛЬНОЕ приложение таланта человека. В православных Академиях России тоже такое есть... Оттого и выдающихся студентов направляли в профилирующие ВУЗы по талантам. Отриньте стереотипы... Церковь- это не злобные монахи, а люди которым наука тоже важна...
З.Ы. А то вы скатываетесь к американцам: русский- пьяный мужик в валенках и с балалайкой, пьющий водку с медведем на Красной Площади)))
Религия и вера это все к душе пожалуйста, там это более чем уместно и нужно, а естественные науки оставьте в покое, вы в них ни бельмеса. Блин... Давно с медведем "Калинку" вприсядку плясали?)))
Я уже приводил, как идут наука и вера в жизни... Ищите в темах, сколько повторять можно и каждому??
Есть хорошие образы с расписанием поездов и классическое, про пароход. Разные задачи, но единое, в принципе, целое...
Эрэктус
Акула пера
3/29/2016, 12:45:58 PM
(srg2003 @ 28.03.2016 - время: 18:08)
Уж не знаю, кто там грамотный, но вот же, с твоей же ссылки:
Mathematical, Physical and Life Sciences
Medical Sciences
Social Sciences
Humanities .?. - просто Humanities
(srg2003)
а доктор биологических наук и замдиректора Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук к какой категории относите?
Вы этот обратный пример опровергающий Ваш тезис о единстве всего мирового сообщества по одобрению ГМО, а все остальные фрики так и не опровергли))
Я еще раз хочу обратить внимание на тот факт, что невозможно судить о работе биолога из желтой прессы.
Нужны публикации в научных журналах, личные интервью - любые первоисточники.
Чем он занимался, зачем он этим занимался, с какой целью делал работу - ничего этого не известно.
Кто-то, где-то что-то написал и сделал вывод. Прекрасно. Но к реальности это может вообще не иметь никакого отношения.
Обсуждать пока просто нечего.
(srg2003)
Вы же вроде говорили, что наукой не занимаетесь? или я не прав?
Прошу прощения. Я здесь так много пишу, что уже голова болит.
Это цитата всё тех же биологов. Просто не выделил.
Я так красиво излагать еще не умею.
(srg2003)
Вообще-то основоположники психиатрии Фрейд и Крафт-Эбинг считали гомосексуализм психическим заболеванием.
Всё течет, всё изменяется.
Как когда-то Коперник разрушил незыблемое учение Птоломея, так и современные психиатры и сексологи не сидят сложа руки.
Это естественное развитие науки.
В Вашей цитате была попытка отмежевать гуманитарные науки от наук, но она оказалась неграмотной))
Уж не знаю, кто там грамотный, но вот же, с твоей же ссылки:
Mathematical, Physical and Life Sciences
Medical Sciences
Social Sciences
Humanities .?. - просто Humanities
(srg2003)
а доктор биологических наук и замдиректора Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук к какой категории относите?
Вы этот обратный пример опровергающий Ваш тезис о единстве всего мирового сообщества по одобрению ГМО, а все остальные фрики так и не опровергли))
Я еще раз хочу обратить внимание на тот факт, что невозможно судить о работе биолога из желтой прессы.
Нужны публикации в научных журналах, личные интервью - любые первоисточники.
Чем он занимался, зачем он этим занимался, с какой целью делал работу - ничего этого не известно.
Кто-то, где-то что-то написал и сделал вывод. Прекрасно. Но к реальности это может вообще не иметь никакого отношения.
Обсуждать пока просто нечего.
(srg2003)
Вы же вроде говорили, что наукой не занимаетесь? или я не прав?
Прошу прощения. Я здесь так много пишу, что уже голова болит.
Это цитата всё тех же биологов. Просто не выделил.
Я так красиво излагать еще не умею.
(srg2003)
Вообще-то основоположники психиатрии Фрейд и Крафт-Эбинг считали гомосексуализм психическим заболеванием.
Всё течет, всё изменяется.
Как когда-то Коперник разрушил незыблемое учение Птоломея, так и современные психиатры и сексологи не сидят сложа руки.
Это естественное развитие науки.
Эрэктус
Акула пера
3/29/2016, 2:22:13 PM
(Просто Ежик @ 28.03.2016 - время: 21:14)
Вот это нашел.
Оно?
(Просто Ежик)
Церковь- это не злобные монахи, а люди которым наука тоже важна...
Может они и не злобные, но консервативные это точно.
Собственно в духовном смысле, консерватизм необходим и Церковь в этом смысле прекрасно функционирует.
Как просто на звездочки смотреть, так пожалуйста, как Земля не центр Вселенной, так будьте любезны на костер.
Причем снова говорю; Прочтите по КАКИМ признаком Гомосексуализм стал просто сексуальной девиацией?
Вот это нашел.
Оно?
(Просто Ежик)
Церковь- это не злобные монахи, а люди которым наука тоже важна...
Может они и не злобные, но консервативные это точно.
Собственно в духовном смысле, консерватизм необходим и Церковь в этом смысле прекрасно функционирует.
Как просто на звездочки смотреть, так пожалуйста, как Земля не центр Вселенной, так будьте любезны на костер.
1NN
Акула пера
3/29/2016, 5:46:35 PM
(srg2003 @ 28.03.2016 - время: 02:16)
Вы считаете, что верующие ученые более моральны? Они не подтасовывают результаты экспериментов для согласования со своими теоретическими измышлениям? Не травят своих
оппонентов? Не устраивают скандалов?
sxn2561388870
А религиозность ученого и даже его религиозное образование
никак не влияет на его научную работу.
вообще-то влияет, в первую очередь этически.
Вы считаете, что верующие ученые более моральны? Они не подтасовывают результаты экспериментов для согласования со своими теоретическими измышлениям? Не травят своих
оппонентов? Не устраивают скандалов?
srg2003
supermoderator
3/30/2016, 2:40:51 AM
Эрэктус
Уж не знаю, кто там грамотный, но вот же, с твоей же ссылки:
Mathematical, Physical and Life Sciences
Medical Sciences
Social Sciences
Humanities .?. - просто Humanities
может быть грамотный тот, кто знает, что Social Sciences относится к гуманитарным наукам
Я еще раз хочу обратить внимание на тот факт, что невозможно судить о работе биолога из желтой прессы.
Тем не менее судить ученого-биолога и вешать на него ярлыки фрика, рассуждать, что декать исследования не так оформлены и т.д. пытаетесь именно Вы.
Я де, т.к. у меня ученая степень не по биологии судить об исследовании вообще не берусь, я цитирую его слова о сомнениях в безопасности ГМО.
Повторю свой вопрос в третий раз -Вы этот обратный пример опровергающий Ваш тезис о единстве всего мирового сообщества по одобрению ГМО, а все остальные фрики так и не опровергли, так?
Как просто на звездочки смотреть, так пожалуйста, как Земля не центр Вселенной, так будьте любезны на костер.
а разве кого-то церковь отправила на костер за отрицание геоцентрической модели?
Уж не знаю, кто там грамотный, но вот же, с твоей же ссылки:
Mathematical, Physical and Life Sciences
Medical Sciences
Social Sciences
Humanities .?. - просто Humanities
может быть грамотный тот, кто знает, что Social Sciences относится к гуманитарным наукам
Я еще раз хочу обратить внимание на тот факт, что невозможно судить о работе биолога из желтой прессы.
Тем не менее судить ученого-биолога и вешать на него ярлыки фрика, рассуждать, что декать исследования не так оформлены и т.д. пытаетесь именно Вы.
Я де, т.к. у меня ученая степень не по биологии судить об исследовании вообще не берусь, я цитирую его слова о сомнениях в безопасности ГМО.
Повторю свой вопрос в третий раз -Вы этот обратный пример опровергающий Ваш тезис о единстве всего мирового сообщества по одобрению ГМО, а все остальные фрики так и не опровергли, так?
Как просто на звездочки смотреть, так пожалуйста, как Земля не центр Вселенной, так будьте любезны на костер.
а разве кого-то церковь отправила на костер за отрицание геоцентрической модели?
srg2003
supermoderator
3/30/2016, 3:17:21 AM
(sxn2561388870 @ 29.03.2016 - время: 15:46)
(srg2003 @ 28.03.2016 - время: 02:16)
Думаю меньше, т.к. сдерживающих факторов больше, но главное чаще задумываются о последствии своих работ.
(srg2003 @ 28.03.2016 - время: 02:16)
sxn2561388870
А религиозность ученого и даже его религиозное образование
никак не влияет на его научную работу.
вообще-то влияет, в первую очередь этически.
Вы считаете, что верующие ученые более моральны? Они не подтасовывают результаты экспериментов для согласования со своими теоретическими измышлениям? Не травят своих
оппонентов? Не устраивают скандалов?
Думаю меньше, т.к. сдерживающих факторов больше, но главное чаще задумываются о последствии своих работ.
Просто Ежик
Акула пера
3/30/2016, 5:22:04 AM
(Эрэктус @ 29.03.2016 - время: 12:22)
(Просто Ежик @ 28.03.2016 - время: 21:14)
Не совсем, но примерно..." гомосексуализм был исключен голосованием, без серьезных клинических исследований и доказательств из списка психиатрических заболеваний."(с)
Как просто на звездочки смотреть, так пожалуйста, как Земля не центр Вселенной, так будьте любезны на костер.Опять Коперника сожгли???))
(Просто Ежик @ 28.03.2016 - время: 21:14)
Причем снова говорю; Прочтите по КАКИМ признаком Гомосексуализм стал просто сексуальной девиацией?
Вот это нашел.
Оно?
Не совсем, но примерно..." гомосексуализм был исключен голосованием, без серьезных клинических исследований и доказательств из списка психиатрических заболеваний."(с)
Как просто на звездочки смотреть, так пожалуйста, как Земля не центр Вселенной, так будьте любезны на костер.Опять Коперника сожгли???))
Эрэктус
Акула пера
3/30/2016, 1:22:45 PM
(srg2003 @ 30.03.2016 - время: 00:40)
А пацаны из Оксфорда и не знают.
Ясное дело, грамотам не обучены. Твоя же ссылка, не моя.
(srg2003)
Тем не менее судить ученого-биолога и вешать на него ярлыки фрика, рассуждать, что декать исследования не так оформлены и т.д. пытаетесь именно Вы.
Я де, т.к. у меня ученая степень не по биологии судить об исследовании вообще не берусь, я цитирую его слова о сомнениях в безопасности ГМО.
Повторю свой вопрос в третий раз -Вы этот обратный пример опровергающий Ваш тезис о единстве всего мирового сообщества по одобрению ГМО, а все остальные фрики так и не опровергли, так?
Ты не знаешь ничего о работе ученого-биолога, это раз.
Противопоставить работу ученого-биолога всему научному сообществу, основываясь исключительно на каких-то невнятных желтых сайтах, пытаешься именно ты. Это два.
Как только ученый-биолог, докажет свои работы всем остальным ученым-биологам (да, да, оно едино в своем мнении на счет ГМО), он может смело выдвигаться за Нобелевской премией, а я тут же напишу, что был не прав и ГМО очень вредно для человека. Это три.
(srg2003)
а разве кого-то церковь отправила на костер за отрицание геоцентрической модели?
Был такой, Джордано Бруно звали.
Мало? Нужно больше сожженных?
Только не надо сейчас заводить песню, про то, как Церковь не хотела его сжигать, ну так не хотела, что кушать не могла.
И напомню, что памятник ему таки поставили, это если кто думает, что Бруно чисто по церковной линии пострадал.
может быть грамотный тот, кто знает, что Social Sciences относится к гуманитарным наукам
А пацаны из Оксфорда и не знают.
Ясное дело, грамотам не обучены. Твоя же ссылка, не моя.
(srg2003)
Тем не менее судить ученого-биолога и вешать на него ярлыки фрика, рассуждать, что декать исследования не так оформлены и т.д. пытаетесь именно Вы.
Я де, т.к. у меня ученая степень не по биологии судить об исследовании вообще не берусь, я цитирую его слова о сомнениях в безопасности ГМО.
Повторю свой вопрос в третий раз -Вы этот обратный пример опровергающий Ваш тезис о единстве всего мирового сообщества по одобрению ГМО, а все остальные фрики так и не опровергли, так?
Ты не знаешь ничего о работе ученого-биолога, это раз.
Противопоставить работу ученого-биолога всему научному сообществу, основываясь исключительно на каких-то невнятных желтых сайтах, пытаешься именно ты. Это два.
Как только ученый-биолог, докажет свои работы всем остальным ученым-биологам (да, да, оно едино в своем мнении на счет ГМО), он может смело выдвигаться за Нобелевской премией, а я тут же напишу, что был не прав и ГМО очень вредно для человека. Это три.
(srg2003)
а разве кого-то церковь отправила на костер за отрицание геоцентрической модели?
Был такой, Джордано Бруно звали.
Мало? Нужно больше сожженных?
Только не надо сейчас заводить песню, про то, как Церковь не хотела его сжигать, ну так не хотела, что кушать не могла.
И напомню, что памятник ему таки поставили, это если кто думает, что Бруно чисто по церковной линии пострадал.
Эрэктус
Акула пера
3/30/2016, 2:02:55 PM
(srg2003 @ 30.03.2016 - время: 01:17)
Вот сейчас не понял.
В составлении периодической таблицы химических элементов, какие могут быть последствия?
Как вообще в понимании физического мира, может быть хоть какая-то мораль?
От того, что кто-то сбросил атомную бомбу, деление ядер атомов измениться?
Думаю меньше, т.к. сдерживающих факторов больше, но главное чаще задумываются о последствии своих работ.
Вот сейчас не понял.
В составлении периодической таблицы химических элементов, какие могут быть последствия?
Как вообще в понимании физического мира, может быть хоть какая-то мораль?
От того, что кто-то сбросил атомную бомбу, деление ядер атомов измениться?
Эрэктус
Акула пера
3/30/2016, 2:32:06 PM
(Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 03:22)
(Эрэктус @ 29.03.2016 - время: 12:22)
Я все пытаюсь понять, как это у тебя происходит.
Вот я так понимаю, ты не медик, не психиатр и не сексолог.
У тебя возникает какой-то профильный вопрос. Или может ты просто встречаешь какую-то интересную для тебя информацию про природу гомосексуальности, например.
И что ты делаешь дальше? Как ты проверяешь информацию?
Почему, например, такая фраза:
"Современные учебники не содержат знаний о чистых психопатах. Без этих знаний и умения их отличать под маской нормальности все психологические науки являются бесполезными, как кастрюлька без донышка или ножик без лезвия."
не вызывает никаких вопросов? Почему ты не доверяешь реальным профессионалам.
Ну это же полный трындец!
Как люди, образованные, взрослые, у которых есть интернет, почему они верят всему этому?
Кто ты по по профессии? Я попытаюсь привести пример по твоему профилю, чтобы может как-то стало понятно, насколько нелогичный и даже абсурдный, твой подход к получению знаний.
(Эрэктус @ 29.03.2016 - время: 12:22)
Вот это нашел.
Оно?
Не совсем, но примерно..." гомосексуализм был исключен голосованием, без серьезных клинических исследований и доказательств из списка психиатрических заболеваний."(с)
Я все пытаюсь понять, как это у тебя происходит.
Вот я так понимаю, ты не медик, не психиатр и не сексолог.
У тебя возникает какой-то профильный вопрос. Или может ты просто встречаешь какую-то интересную для тебя информацию про природу гомосексуальности, например.
И что ты делаешь дальше? Как ты проверяешь информацию?
Почему, например, такая фраза:
"Современные учебники не содержат знаний о чистых психопатах. Без этих знаний и умения их отличать под маской нормальности все психологические науки являются бесполезными, как кастрюлька без донышка или ножик без лезвия."
не вызывает никаких вопросов? Почему ты не доверяешь реальным профессионалам.
Ну это же полный трындец!
Как люди, образованные, взрослые, у которых есть интернет, почему они верят всему этому?
Кто ты по по профессии? Я попытаюсь привести пример по твоему профилю, чтобы может как-то стало понятно, насколько нелогичный и даже абсурдный, твой подход к получению знаний.
Просто Ежик
Акула пера
3/30/2016, 5:46:21 PM
(Эрэктус @ 30.03.2016 - время: 12:32)
(Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 03:22)
(Эрэктус @ 29.03.2016 - время: 12:22)
Вот это нашел.
Оно? Не совсем, но примерно..." гомосексуализм был исключен голосованием, без серьезных клинических исследований и доказательств из списка психиатрических заболеваний."(с) Я все пытаюсь понять, как это у тебя происходит.
Вот я так понимаю, ты не медик, не психиатр и не сексолог.
У тебя возникает какой-то профильный вопрос. Или может ты просто встречаешь какую-то интересную для тебя информацию про природу гомосексуальности, например.
И что ты делаешь дальше? Как ты проверяешь информацию?
Почему, например, такая фраза:
"Современные учебники не содержат знаний о чистых психопатах. Без этих знаний и умения их отличать под маской нормальности все психологические науки являются бесполезными, как кастрюлька без донышка или ножик без лезвия."
не вызывает никаких вопросов? Почему ты не доверяешь реальным профессионалам.
Ну это же полный трындец!
Как люди, образованные, взрослые, у которых есть интернет, почему они верят всему этому?
Кто ты по по профессии? Я попытаюсь привести пример по твоему профилю, чтобы может как-то стало понятно, насколько нелогичный и даже абсурдный, твой подход к получению знаний. Я не просто эту статью читал. Я искал много, достаточно много. Был спор на полгода на другом форуме. Потому я в курсе, КАК это принималось. Читал и сторонников и противников отмены.
В результате картина маслом: Были отменены все исследования проведенные до отмены.
Политическую причину почти ни кто не отрицает.
Причина отмены: надуманная и некорректная. Достаточных исследований нет. Более того: если исследования приходят к выводу, что гомосексуализм лечится, то специальная комиссия запинывает исследователя"! Сам Спитцер потом и пострадал, один из апологетов отмены.
Потому и выделил основной только тезис из статьи.
Покопайся, почитай. Удивительная история однако. Я не гомофоб, но эта история меня очень удивила. Я вообще был не в курсе причин отмены, когда читать о ней начал. Посто в споре возникли вопросы и стал копаться...
З.Ы. Я электрик.)))
З.З.Ы. Кого считать профессионалом, если до сих пор нет единого мнения по этому вопросу? Официальное есть, единого нету!)))
(Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 03:22)
(Эрэктус @ 29.03.2016 - время: 12:22)
Вот это нашел.
Оно? Не совсем, но примерно..." гомосексуализм был исключен голосованием, без серьезных клинических исследований и доказательств из списка психиатрических заболеваний."(с) Я все пытаюсь понять, как это у тебя происходит.
Вот я так понимаю, ты не медик, не психиатр и не сексолог.
У тебя возникает какой-то профильный вопрос. Или может ты просто встречаешь какую-то интересную для тебя информацию про природу гомосексуальности, например.
И что ты делаешь дальше? Как ты проверяешь информацию?
Почему, например, такая фраза:
"Современные учебники не содержат знаний о чистых психопатах. Без этих знаний и умения их отличать под маской нормальности все психологические науки являются бесполезными, как кастрюлька без донышка или ножик без лезвия."
не вызывает никаких вопросов? Почему ты не доверяешь реальным профессионалам.
Ну это же полный трындец!
Как люди, образованные, взрослые, у которых есть интернет, почему они верят всему этому?
Кто ты по по профессии? Я попытаюсь привести пример по твоему профилю, чтобы может как-то стало понятно, насколько нелогичный и даже абсурдный, твой подход к получению знаний. Я не просто эту статью читал. Я искал много, достаточно много. Был спор на полгода на другом форуме. Потому я в курсе, КАК это принималось. Читал и сторонников и противников отмены.
В результате картина маслом: Были отменены все исследования проведенные до отмены.
Политическую причину почти ни кто не отрицает.
Причина отмены: надуманная и некорректная. Достаточных исследований нет. Более того: если исследования приходят к выводу, что гомосексуализм лечится, то специальная комиссия запинывает исследователя"! Сам Спитцер потом и пострадал, один из апологетов отмены.
Потому и выделил основной только тезис из статьи.
Покопайся, почитай. Удивительная история однако. Я не гомофоб, но эта история меня очень удивила. Я вообще был не в курсе причин отмены, когда читать о ней начал. Посто в споре возникли вопросы и стал копаться...
З.Ы. Я электрик.)))
З.З.Ы. Кого считать профессионалом, если до сих пор нет единого мнения по этому вопросу? Официальное есть, единого нету!)))
Эрэктус
Акула пера
3/30/2016, 8:01:12 PM
(Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 15:46)
В 2001 году на ежегодной конференции АПА Спитцер представил неоднозначную работу, утверждавшую, что люди «с сильной мотивацией» могут «с успехом» изменить свою сексуальную ориентацию с гомосексуальной на гетеросексуальную.
В 2012 году Спитцер признал, что критики его теории оказались правы, и гомосексуала нельзя сделать гетеросексуалом. Он признал, что результаты его исследований, в которых приняло участие всего 200 человек, причем многие из которых были направлены организациями «бывших геев», не могут быть объективными.
Мы опять возвращаемся в объективную реальность.
Это мне, тебе, вон Реланиуму с Брусникой, можно затереть теорию про геев, и мы, не специалисты, примем ее как истинную.
Но реальные врачи, реальные научные работники в области психиатрии, они всю жизнь живут с этой темой. Они живут в разных странах, исповедуют разные религии и большинству из них, глубоко безразлично "гей лобби" которое что-то там продавливает. Этим людям, просто так, абы какую теорию не впарить.
Аналогию с электрикой даже придумать не могу.
Это как если бы какой-нибудь студент, начал доказывать, что сила тока не зависит от сопротивления цепи. И даже рисовал формулы, чертил схемы.
На рядового обывателя это произвело бы несомненный эффект, и многие даже цитировали эти откровения у себя в блогах.
Но реальные электрики, они как бы немножко в теме и смело бы послали это юное дарование куда подальше.
Студент бы громко стал кричать, что старые пердуны-электрики, не дают дорогу молодым талантам, что все сговорились, а он познал истину.
В результате, всякие недоучки объединяются в кучки, у них появляются малограмотные последователи, они попадают в телевизор и понеслась...
А реальные электрики, они смотрят на все это и у них волосы дыбом встают.
Более того: если исследования приходят к выводу, что гомосексуализм лечится, то специальная комиссия запинывает исследователя"! Сам Спитцер потом и пострадал, один из апологетов отмены.
З.Ы. Я электрик.)))
З.З.Ы. Кого считать профессионалом, если до сих пор нет единого мнения по этому вопросу? Официальное есть, единого нету!)))
В 2001 году на ежегодной конференции АПА Спитцер представил неоднозначную работу, утверждавшую, что люди «с сильной мотивацией» могут «с успехом» изменить свою сексуальную ориентацию с гомосексуальной на гетеросексуальную.
В 2012 году Спитцер признал, что критики его теории оказались правы, и гомосексуала нельзя сделать гетеросексуалом. Он признал, что результаты его исследований, в которых приняло участие всего 200 человек, причем многие из которых были направлены организациями «бывших геев», не могут быть объективными.
Мы опять возвращаемся в объективную реальность.
Это мне, тебе, вон Реланиуму с Брусникой, можно затереть теорию про геев, и мы, не специалисты, примем ее как истинную.
Но реальные врачи, реальные научные работники в области психиатрии, они всю жизнь живут с этой темой. Они живут в разных странах, исповедуют разные религии и большинству из них, глубоко безразлично "гей лобби" которое что-то там продавливает. Этим людям, просто так, абы какую теорию не впарить.
Аналогию с электрикой даже придумать не могу.
Это как если бы какой-нибудь студент, начал доказывать, что сила тока не зависит от сопротивления цепи. И даже рисовал формулы, чертил схемы.
На рядового обывателя это произвело бы несомненный эффект, и многие даже цитировали эти откровения у себя в блогах.
Но реальные электрики, они как бы немножко в теме и смело бы послали это юное дарование куда подальше.
Студент бы громко стал кричать, что старые пердуны-электрики, не дают дорогу молодым талантам, что все сговорились, а он познал истину.
В результате, всякие недоучки объединяются в кучки, у них появляются малограмотные последователи, они попадают в телевизор и понеслась...
А реальные электрики, они смотрят на все это и у них волосы дыбом встают.
Просто Ежик
Акула пера
3/30/2016, 8:39:44 PM
(Эрэктус @ 30.03.2016 - время: 18:01)
(Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 15:46)
Там все шире. Надо читать воспоминания очевидцев, а не краткие выдержки. Впрочем, я читал, вы тоже можете. Мне все равно))
Но многие психиатры делают просто: лечат от стрессов типа, пытаясь лечить гомосексуализм...
Так и в элкетрике: примете? Согласно покиваем, но свое дело делать будем как надо))
В вашей ссылке есть замечательный коммент..
А потому что учёные и популяризаторы лезут не в свою епархию.
Люди имеют ПРАВО не есть ГМО, вне зависимости от того, вредно оно или нет.
Я, например, не люблю мёд. И плевать я хотел на лекции сколь угодно именитых учёных о его полезности. Не люблю и не буду. Это моё право и никакой умник не имеет права лезть ко мне со своими нравоучениями.
Точно так же и с ГМО. Думаю, стоит признать ПРАВО людей не есть ГМО и тогда они не станут бороться с ним, как очумелые. Их право будет защищено.
Учёный должен бороться тоже -- только за ПРАВО есть ГМО теми людьми, которые этого хотят и не боятся.
И это не зависит от религии. Я вот, сколько не говорите, опасаюсь. И я нахожу тому подтверждения среди ученого мира, так же и вы находите. Кушайте на здоровье, но не заставляйте меня)))
(Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 15:46)
Более того: если исследования приходят к выводу, что гомосексуализм лечится, то специальная комиссия запинывает исследователя"! Сам Спитцер потом и пострадал, один из апологетов отмены.
З.Ы. Я электрик.)))
З.З.Ы. Кого считать профессионалом, если до сих пор нет единого мнения по этому вопросу? Официальное есть, единого нету!)))
В 2001 году на ежегодной конференции АПА Спитцер представил неоднозначную работу, утверждавшую, что люди «с сильной мотивацией» могут «с успехом» изменить свою сексуальную ориентацию с гомосексуальной на гетеросексуальную.
В 2012 году Спитцер признал, что критики его теории оказались правы, и гомосексуала нельзя сделать гетеросексуалом. Он признал, что результаты его исследований, в которых приняло участие всего 200 человек, причем многие из которых были направлены организациями «бывших геев», не могут быть объективными.
Мы опять возвращаемся в объективную реальность.
Это мне, тебе, вон Реланиуму с Брусникой, можно затереть теорию про геев, и мы, не специалисты, примем ее как истинную.
Но реальные врачи, реальные научные работники в области психиатрии, они всю жизнь живут с этой темой. Они живут в разных странах, исповедуют разные религии и большинству из них, глубоко безразлично "гей лобби" которое что-то там продавливает. Этим людям, просто так, абы какую теорию не впарить.
Аналогию с электрикой даже придумать не могу.
Это как если бы какой-нибудь студент, начал доказывать, что сила тока не зависит от сопротивления цепи. И даже рисовал формулы, чертил схемы.
На рядового обывателя это произвело бы несомненный эффект, и многие даже цитировали эти откровения у себя в блогах.
Но реальные электрики, они как бы немножко в теме и смело бы послали это юное дарование куда подальше.
Студент бы громко стал кричать, что старые пердуны-электрики, не дают дорогу молодым талантам, что все сговорились, а он познал истину.
В результате, всякие недоучки объединяются в кучки, у них появляются малограмотные последователи, они попадают в телевизор и понеслась...А реальные электрики, они смотрят на все это и у них волосы дыбом встают.
Там все шире. Надо читать воспоминания очевидцев, а не краткие выдержки. Впрочем, я читал, вы тоже можете. Мне все равно))
Но многие психиатры делают просто: лечат от стрессов типа, пытаясь лечить гомосексуализм...
Так и в элкетрике: примете? Согласно покиваем, но свое дело делать будем как надо))
В вашей ссылке есть замечательный коммент..
А потому что учёные и популяризаторы лезут не в свою епархию.
Люди имеют ПРАВО не есть ГМО, вне зависимости от того, вредно оно или нет.
Я, например, не люблю мёд. И плевать я хотел на лекции сколь угодно именитых учёных о его полезности. Не люблю и не буду. Это моё право и никакой умник не имеет права лезть ко мне со своими нравоучениями.
Точно так же и с ГМО. Думаю, стоит признать ПРАВО людей не есть ГМО и тогда они не станут бороться с ним, как очумелые. Их право будет защищено.
Учёный должен бороться тоже -- только за ПРАВО есть ГМО теми людьми, которые этого хотят и не боятся.
И это не зависит от религии. Я вот, сколько не говорите, опасаюсь. И я нахожу тому подтверждения среди ученого мира, так же и вы находите. Кушайте на здоровье, но не заставляйте меня)))
Просто Ежик
Акула пера
3/30/2016, 9:22:36 PM
Кто-то помнит историю с самым продаваемым, безопасным даже при передозировке,седативном средстве? В США законы допускали клиническое пробное применение лекарственного препарата до его лицензирования, что позволило компании Richardson-Merrell распространить более 2 500 000 таблеток 20 тысячам пациентов посредством 1267 терапевтов. Препарат был одобрен большинством врачей, которые сочли его безопасным и полезным, что они отразили в своих отчётах.
А потом...Талидомидовая трагедия...
А еще об одном средстве говорили:применять в «борьбе против налета на языке и газов, а также для отбеливания зубов»! Фрейд пропагандировал его как лекарство от депрессии, различных неврозов, сифилиса, алкоголизма, морфийной наркомании, сексуальных расстройств, и начал активно применять его в своей психотерапевтической практике.
В 1883 году Теодор Ашенбрандт (нем. Theodor Aschenbrandt) рекомендовал его к употреблению военнослужащим баварской армии
Также в 1885 году американская фирма Parke-Davis начала продажу его в разных формах, включая раствор для внутривенных инъекций...
В напитках его свободно потребляли даже дети! Королева Англии..
«благосклонно отзывались о нем Томас Эдисон, Жюль Верн, Эмиль Золя, Генрих Ибсен»
Эдгар Алан По и Артур Конан Дойль, Роберт Луис Стивенсон, Стивен Кинг... Бесконечный список...
Он был официально объявлен наркотиком и в 1922 году поставлен вне закона в США.
И только в 1963 году кока и кокаин по решению ООН были внесены в список запрещенных веществ.
Так что не будем спешить. Мало ли чего там с ГМО окажется...
А потом...Талидомидовая трагедия...
А еще об одном средстве говорили:применять в «борьбе против налета на языке и газов, а также для отбеливания зубов»! Фрейд пропагандировал его как лекарство от депрессии, различных неврозов, сифилиса, алкоголизма, морфийной наркомании, сексуальных расстройств, и начал активно применять его в своей психотерапевтической практике.
В 1883 году Теодор Ашенбрандт (нем. Theodor Aschenbrandt) рекомендовал его к употреблению военнослужащим баварской армии
Также в 1885 году американская фирма Parke-Davis начала продажу его в разных формах, включая раствор для внутривенных инъекций...
В напитках его свободно потребляли даже дети! Королева Англии..
«благосклонно отзывались о нем Томас Эдисон, Жюль Верн, Эмиль Золя, Генрих Ибсен»
Эдгар Алан По и Артур Конан Дойль, Роберт Луис Стивенсон, Стивен Кинг... Бесконечный список...
Он был официально объявлен наркотиком и в 1922 году поставлен вне закона в США.
И только в 1963 году кока и кокаин по решению ООН были внесены в список запрещенных веществ.
Так что не будем спешить. Мало ли чего там с ГМО окажется...
srg2003
supermoderator
3/31/2016, 1:37:39 AM
(Эрэктус @ 30.03.2016 - время: 12:02)
(srg2003 @ 30.03.2016 - время: 01:17)
В периодической таблице не вижу ничего аморального, если говорить о химии, то Вы не видите ничего аморального в разработке, испытаниях и применении химического вещества "циклон Б"? Или в разработке, испытаниях на людях и применении ядерных бомб? В экспериментах доктора Менгеле и его " коллег"?
(srg2003 @ 30.03.2016 - время: 01:17)
Думаю меньше, т.к. сдерживающих факторов больше, но главное чаще задумываются о последствии своих работ.
Вот сейчас не понял.
В составлении периодической таблицы химических элементов, какие могут быть последствия?
Как вообще в понимании физического мира, может быть хоть какая-то мораль?
От того, что кто-то сбросил атомную бомбу, деление ядер атомов измениться?
В периодической таблице не вижу ничего аморального, если говорить о химии, то Вы не видите ничего аморального в разработке, испытаниях и применении химического вещества "циклон Б"? Или в разработке, испытаниях на людях и применении ядерных бомб? В экспериментах доктора Менгеле и его " коллег"?
srg2003
supermoderator
3/31/2016, 1:44:13 AM
(Эрэктус @ 30.03.2016 - время: 11:22)
1. С чего Вы взяли,что не знают?
2. Давайте посмотрю,что знаю о труде ученого- биолога больше, чем Вы)))
3. В Вашем примере про Бруно две фактические ошибки, на костёр его направляла не Церковь и направили его на костёр не за теории в астрономии, откуда Вы эту чушь про Бруно взяли , из какого источника?
может быть грамотный тот, кто знает, что Social Sciences относится к гуманитарным наукам
А пацаны из Оксфорда и не знают.
Ясное дело, грамотам не обучены. Твоя же ссылка, не моя.
<span class="quoteclass"> (srg2003)Тем не менее судить ученого-биолога и вешать на него ярлыки фрика, рассуждать, что декать исследования не так оформлены и т.д. пытаетесь именно Вы.
Я де, т.к. у меня ученая степень не по биологии судить об исследовании вообще не берусь, я цитирую его слова о сомнениях в безопасности ГМО.
Повторю свой вопрос в третий раз -Вы этот обратный пример опровергающий Ваш тезис о единстве всего мирового сообщества по одобрению ГМО, а все остальные фрики так и не опровергли, так?
Ты не знаешь ничего о работе ученого-биолога, это раз.
Противопоставить работу ученого-биолога всему научному сообществу, основываясь исключительно на каких-то невнятных желтых сайтах, пытаешься именно ты. Это два.
Как только ученый-биолог, докажет свои работы всем остальным ученым-биологам (да, да, оно едино в своем мнении на счет ГМО), он может смело выдвигаться за Нобелевской премией, а я тут же напишу, что был не прав и ГМО очень вредно для человека. Это три.
<span class="quoteclass"> (srg2003)а разве кого-то церковь отправила на костер за отрицание геоцентрической модели?
Был такой, Джордано Бруно звали.
Мало? Нужно больше сожженных?
Только не надо сейчас заводить песню, про то, как Церковь не хотела его сжигать, ну так не хотела, что кушать не могла.
И напомню, что памятник ему таки поставили, это если кто думает, что Бруно чисто по церковной линии пострадал.
1. С чего Вы взяли,что не знают?
2. Давайте посмотрю,что знаю о труде ученого- биолога больше, чем Вы)))
3. В Вашем примере про Бруно две фактические ошибки, на костёр его направляла не Церковь и направили его на костёр не за теории в астрономии, откуда Вы эту чушь про Бруно взяли , из какого источника?
Эрэктус
Акула пера
3/31/2016, 1:13:13 PM
(Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 18:39)
Удивительно.
Целью моей ссылки, было показать на примере, как разливается мракобесие в массы.
Казалось бы, ну очевидный, элементарный пример.
Нет, не убеждают никакие доводы, никакие ссылки.
Вместо этого, ты цитируешь и одобряешь ЭТО.
Это не замечательный коммент, это совсем не замечательный коммент.
Это вера, в самом дремучем, самом примитивном смысле этого слова. Это средневековье в самом ужасном своем проявлении.
Там ниже очень хорошая аналогия:
Давайте введем маркировку "перевозилось без использования паровоза", ибо я имею такое же право не есть то, что перевозилось на паровозе. Ну вот верю я, что паровоз портит еду, которую на нем перевозят. И самолет портит. Только телегой должны перевозить мои продукты.
(Просто Ежик)
А потом...Талидомидовая трагедия...
Так что не будем спешить. Мало ли чего там с ГМО окажется...
Это не сравнимые вещи. По аналогии, все лекарства вредные и их надо запретить.
Это конкретная ошибка, такие ошибки могут быть где угодно, от фармацевтики до геологии.
Мало ли людей пострадало от поражения электрическим током? Теперь надо все электричество запретить? Не будем спешить внедрять электричество, оно убивает детей.
ГМО это не конкретный продукт, это общий принцип, который для человека безопасен и с биологической точки зрения, ничем от обычной еды не отличается.
В вашей ссылке есть замечательный коммент..
1. А потому что учёные и популяризаторы лезут не в свою епархию.
2. Люди имеют ПРАВО не есть ГМО, вне зависимости от того, вредно оно или нет.
Я, например, не люблю мёд. И плевать я хотел на лекции сколь угодно именитых учёных о его полезности. Не люблю и не буду. Это моё право и никакой умник не имеет права лезть ко мне со своими нравоучениями.
Точно так же и с ГМО. Думаю, стоит признать ПРАВО людей не есть ГМО и тогда они не станут бороться с ним, как очумелые. Их право будет защищено.
Учёный должен бороться тоже -- только за ПРАВО есть ГМО теми людьми, которые этого хотят и не боятся.
Удивительно.
Целью моей ссылки, было показать на примере, как разливается мракобесие в массы.
Казалось бы, ну очевидный, элементарный пример.
Нет, не убеждают никакие доводы, никакие ссылки.
Вместо этого, ты цитируешь и одобряешь ЭТО.
Это не замечательный коммент, это совсем не замечательный коммент.
Это вера, в самом дремучем, самом примитивном смысле этого слова. Это средневековье в самом ужасном своем проявлении.
Там ниже очень хорошая аналогия:
Давайте введем маркировку "перевозилось без использования паровоза", ибо я имею такое же право не есть то, что перевозилось на паровозе. Ну вот верю я, что паровоз портит еду, которую на нем перевозят. И самолет портит. Только телегой должны перевозить мои продукты.
(Просто Ежик)
А потом...Талидомидовая трагедия...
Так что не будем спешить. Мало ли чего там с ГМО окажется...
Это не сравнимые вещи. По аналогии, все лекарства вредные и их надо запретить.
Это конкретная ошибка, такие ошибки могут быть где угодно, от фармацевтики до геологии.
Мало ли людей пострадало от поражения электрическим током? Теперь надо все электричество запретить? Не будем спешить внедрять электричество, оно убивает детей.
ГМО это не конкретный продукт, это общий принцип, который для человека безопасен и с биологической точки зрения, ничем от обычной еды не отличается.
Эрэктус
Акула пера
3/31/2016, 1:51:29 PM
(srg2003 @ 30.03.2016 - время: 23:37)
Можно я не буду начинать разговор о том, что между разработать "Циклон Б" и применить "Циклон Б", есть небольшая пропасть.
Можно я не буду рассуждать о том, что уж не знаю все ли, но подавляющее большинство фанатиков, тех самых, которые истребляли целые народы - верующие люди.
Фанатизм — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.
Можно я не буду вспоминать, что гитлеровская германия, во главе с самим Гитлером, была религиозной страной.
А сразу после прихода к власти Гитлер запретил организации, поддерживающие свободу вероисповедания (такие как немецкая Лига Вольнодумцев) и организовал «движение против безбожников».
Можно я просто скажу, что Фриц Габер (автор "Циклона Б и по совместительству отец химического оружия) отказался от иудаизма и принял христианство.
А еще добавлю, что на любой твой аргумент, в пользу того, что религия и вера автоматически делают человека высокоморальным, образованным и еще какими угодно положительными в сравнении с людьми не верующими - найдется десять аргументов, опровергающих эту позицию.
Поэтому предлагаю, ни религии, ни атеизму, ни науке, не давать никаких особых преференций в контексте морали, чести и совести.
В периодической таблице не вижу ничего аморального, если говорить о химии, то Вы не видите ничего аморального в разработке, испытаниях и применении химического вещества "циклон Б"? Или в разработке, испытаниях на людях и применении ядерных бомб? В экспериментах доктора Менгеле и его " коллег"?
Можно я не буду начинать разговор о том, что между разработать "Циклон Б" и применить "Циклон Б", есть небольшая пропасть.
Можно я не буду рассуждать о том, что уж не знаю все ли, но подавляющее большинство фанатиков, тех самых, которые истребляли целые народы - верующие люди.
Фанатизм — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.
Можно я не буду вспоминать, что гитлеровская германия, во главе с самим Гитлером, была религиозной страной.
А сразу после прихода к власти Гитлер запретил организации, поддерживающие свободу вероисповедания (такие как немецкая Лига Вольнодумцев) и организовал «движение против безбожников».
Можно я просто скажу, что Фриц Габер (автор "Циклона Б и по совместительству отец химического оружия) отказался от иудаизма и принял христианство.
А еще добавлю, что на любой твой аргумент, в пользу того, что религия и вера автоматически делают человека высокоморальным, образованным и еще какими угодно положительными в сравнении с людьми не верующими - найдется десять аргументов, опровергающих эту позицию.
Поэтому предлагаю, ни религии, ни атеизму, ни науке, не давать никаких особых преференций в контексте морали, чести и совести.
srg2003
supermoderator
3/31/2016, 8:55:03 PM
Эрэктус
Можно я не буду начинать разговор о том, что между разработать "Циклон Б" и применить "Циклон Б", есть небольшая пропасть.
И какая же пропасть? Это явно разработка орудия убийства, запрещенного Конвенциями. Ученый здесь соучастник преступления, так?
И Вы как-то стыдливо умолчали про разработку и применение ядерного оружия учеными Манхеттенского проекта и про труды доктора Менгеле.
Можно я не буду рассуждать о том, что уж не знаю все ли, но подавляющее большинство фанатиков, тех самых, которые истребляли целые народы - верующие люди.
Фанатизм — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.
Не рассуждайте, т.к. Ваша позиция ошибочна, те , кто истребляли под религиозными предлогами были жесткими прагматиками. Организатор Варфоломеевской ночи Шарль де Гиз, то боролся с гугенотам, то боролся против Папы, глава гугенотов Генрих Наваррский несколько раз переходил из одной веры в другую.
Можно я просто скажу, что Фриц Габер (автор "Циклона Б и по совместительству отец химического оружия) отказался от иудаизма и принял христианство.
Можно, если ссылку на данный факт приведете, а то в биографии я его не нашел https://n-t.ru/nl/hm/haber.htm
А еще добавлю, что на любой твой аргумент, в пользу того, что религия и вера автоматически делают человека высокоморальным, образованным и еще какими угодно положительными в сравнении с людьми не верующими
а где я писал, что АВТОМАТИЧЕСКИ делает? Религия задает нравственный вектор развития и возможность ему следовать.
Можно я не буду вспоминать, что гитлеровская германия, во главе с самим Гитлером, была религиозной страной.
Можно, особенно если приведете факты этого, где это указано-то? Официально Германия была светской страной.
А по факту господствовавшая нацистская идеология была антихристианской, что подтверждают как сами нацисты
"В меморандуме Бормана, направленном в декабре 1941 года всем гаулейтерам и разосланном СС, резюмируется сущность отношения нацистов к христианству:
Национал-социалистские и христианские идеи несовместимы… Если, поэтому, в будущем наша молодёжь ничего не будет знать о христианстве, чьи доктрины во многом уступают нашим, христианство исчезнет само собой. Все влияния, которые могут ослабить или нанести ущерб народному руководству, которое осуществляется фюрером при помощи НСДАП, должны быть устранены: народ должен быть все более и более отделен от церкви и её рупора -пасторов"
источник Протокол Нюрнбергского Трибунала.
Так и христиане
В 1937 году папа Пий XI опубликовал энциклику Mit brennender Sorge (С огромной обеспокоенностью), в которой констатировал, что условия конкордата нарушаются нацистами. Энциклика была зачитана во всех католических церквях Германии и содержала в себе критику нацистской идеологии и указывала на несовместимость нацизма с христианскими принципами:
" Кто возводит расу, или народ, или государство, или частную форму государства, или власть имущих, или иную какую-либо фундаментальную ценность человеческого общества, — как бы необходимы и почётны ни были их функции в мирских делах, — кто возводит эти понятия превыше принадлежащего им достоинства и обожествляет их до степени идолопоклонства, тот искажает и извращает мировой порядок, замышленный и сотворённый Богом".
Эрэктус
Акула пера
4/1/2016, 6:39:23 PM
(srg2003 @ 31.03.2016 - время: 18:55)
Проблема в том, что вы с Просто Ежиком, пытаетесь убедить и меня, и mjo, и Бруснику в существовании сферического верующего в вакууме.
И учится он постоянно, и никого не сжигает, и ученых поддерживает, и в светскую жизнь не лезет, и в школы не проникает... а на все примеры обратного, вы будете говорить, что это все не истинные верующие, это прагматики и вообще к Церкви отношения не имеют.
Все эти ваши замечательные верующие люди, они существуют наверное, но где-то в параллельной вселенной.
В моей реальности, я вижу тётек замотанных в платки со стеклянными глазами, которые на вопрос о прививках отвечают; "По вере нашей даётся"; вижу сообщения новостей о взорванных памятниках архитектуры; слышу утверждения, что атеист это животное.
Вот всем этим людям и расскажите, что они не так верят, как надо.
Не рассуждайте, т.к. Ваша позиция ошибочна, те , кто истребляли под религиозными предлогами были жесткими прагматиками. Организатор Варфоломеевской ночи Шарль де Гиз, то боролся с гугенотам, то боролся против Папы, глава гугенотов Генрих Наваррский несколько раз переходил из одной веры в другую.
Проблема в том, что вы с Просто Ежиком, пытаетесь убедить и меня, и mjo, и Бруснику в существовании сферического верующего в вакууме.
И учится он постоянно, и никого не сжигает, и ученых поддерживает, и в светскую жизнь не лезет, и в школы не проникает... а на все примеры обратного, вы будете говорить, что это все не истинные верующие, это прагматики и вообще к Церкви отношения не имеют.
Все эти ваши замечательные верующие люди, они существуют наверное, но где-то в параллельной вселенной.
В моей реальности, я вижу тётек замотанных в платки со стеклянными глазами, которые на вопрос о прививках отвечают; "По вере нашей даётся"; вижу сообщения новостей о взорванных памятниках архитектуры; слышу утверждения, что атеист это животное.
Вот всем этим людям и расскажите, что они не так верят, как надо.