Агрессивный атеизм как знамя псевдоинтиллигенции
1NN
Акула пера
5/29/2016, 8:28:54 PM
(Просто Ежик @ 29.05.2016 - время: 08:28)
(sxn2561388870 @ 27.05.2016 - время: 20:53)
(Просто Ежик @ 27.05.2016 - время: 03:51)
И он торопливо задал вопрос, чтобы избежать ответа... (с) Я вас спросил, как вера в бога,
религиозный опыт, участие в Ордене иезуитов помогли Леметру в построении научной теории?
Что конкретно и как им было использовано для научной работы?
(sxn2561388870 @ 27.05.2016 - время: 20:53)
(Просто Ежик @ 27.05.2016 - время: 03:51)
Если вам надо подробнее, то могу посоветовать почитать одного иезуита, Леметра, он эту теорию разрабатывал)))
Леметр, конечно, молодец! Вопрос, а как его иезуитство помогало ему в разработке научной
теории?
Очень помогло))
Жду ответа: На каких атеистических постулатах базируется научный метод?
И он торопливо задал вопрос, чтобы избежать ответа... (с) Я вас спросил, как вера в бога,
религиозный опыт, участие в Ордене иезуитов помогли Леметру в построении научной теории?
Что конкретно и как им было использовано для научной работы?
Просто Ежик
Акула пера
5/31/2016, 1:29:09 AM
(sxn2561388870 @ 29.05.2016 - время: 18:28)
(Просто Ежик @ 29.05.2016 - время: 08:28)
(sxn2561388870 @ 27.05.2016 - время: 20:53)
Ну хотя бы работа в Католическом Университете Левена и в Папской Академии Наук.
Вера в познаваемость мира, созданый Богом, в его познаваемость))
Жду ответа: На каких атеистических постулатах базируется научный метод? Или нет ответа? Засчитываем полный слив?
(Просто Ежик @ 29.05.2016 - время: 08:28)
(sxn2561388870 @ 27.05.2016 - время: 20:53)
Леметр, конечно, молодец! Вопрос, а как его иезуитство помогало ему в разработке научной
теории?
Очень помогло))
Жду ответа: На каких атеистических постулатах базируется научный метод?
И он торопливо задал вопрос, чтобы избежать ответа... (с) Я вас спросил, как вера в бога,
религиозный опыт, участие в Ордене иезуитов помогли Леметру в построении научной теории?
Что конкретно и как им было использовано для научной работы?
Ну хотя бы работа в Католическом Университете Левена и в Папской Академии Наук.
Вера в познаваемость мира, созданый Богом, в его познаваемость))
Жду ответа: На каких атеистических постулатах базируется научный метод? Или нет ответа? Засчитываем полный слив?
1NN
Акула пера
5/31/2016, 11:05:20 PM
(Просто Ежик @ 30.05.2016 - время: 23:29)
А если б Леметр работал в другом - светском - университете, он не смог бы заниматься
научными изысканиями? Или вы считаете, что место работы является критичным в деятельности
ученого? Далее, познаваемость Мира - один из принципов атеизма, лежащий в основе науки!
К религии он отношения не имеет. Верующие считают: пути господни неисповедимы! Поэтому,
они полагают, что Мир не может быть познан. А уж познать Бога - принципиально невозможно!
Для верующих... Словом, человек может познавать Мир, но лишь в тех границах, которые
положил Господь. Как-то не заметно, чтобы Леметру очень уж помогала его вера!
Я вас спросил, как вера в бога,
религиозный опыт, участие в Ордене иезуитов помогли Леметру в построении научной теории?
Что конкретно и как им было использовано для научной работы?
Ну хотя бы работа в Католическом Университете Левена и в Папской Академии Наук.
Вера в познаваемость мира, созданый Богом, в его познаваемость))
А если б Леметр работал в другом - светском - университете, он не смог бы заниматься
научными изысканиями? Или вы считаете, что место работы является критичным в деятельности
ученого? Далее, познаваемость Мира - один из принципов атеизма, лежащий в основе науки!
К религии он отношения не имеет. Верующие считают: пути господни неисповедимы! Поэтому,
они полагают, что Мир не может быть познан. А уж познать Бога - принципиально невозможно!
Для верующих... Словом, человек может познавать Мир, но лишь в тех границах, которые
положил Господь. Как-то не заметно, чтобы Леметру очень уж помогала его вера!
Просто Ежик
Акула пера
6/1/2016, 12:01:56 AM
(sxn2561388870 @ 31.05.2016 - время: 21:05)
Далее, познаваемость Мира - один из принципов атеизма, лежащий в основе науки!
К религии он отношения не имеет. Верующие считают: пути господни неисповедимы! Поэтому,
они полагают, что Мир не может быть познан. А теперь ссылочку, что это не ваш бред. Где и какими канонами это закреплено?
один из принципов атеизмаАтеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное (с)
В упор не вижу в просто отрицании Бога принцип познаваемости мира.
Посему изложите принципы атеизма. Со ссылкой, а не выдумками досужими?
На каких атеистических постулатах базируется научный метод?Слив засчитан. Научный метод не основывается на атеистических постулатах))) Просто самих мифологически- атеистических постулатов... нет)))
Далее, познаваемость Мира - один из принципов атеизма, лежащий в основе науки!
К религии он отношения не имеет. Верующие считают: пути господни неисповедимы! Поэтому,
они полагают, что Мир не может быть познан. А теперь ссылочку, что это не ваш бред. Где и какими канонами это закреплено?
один из принципов атеизмаАтеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное (с)
В упор не вижу в просто отрицании Бога принцип познаваемости мира.
Посему изложите принципы атеизма. Со ссылкой, а не выдумками досужими?
На каких атеистических постулатах базируется научный метод?Слив засчитан. Научный метод не основывается на атеистических постулатах))) Просто самих мифологически- атеистических постулатов... нет)))
1NN
Акула пера
6/1/2016, 12:11:31 AM
Учите матчасть, дружище! Для начала загляните в словари, энциклопедии, учебники...
Там есть все: и методы науки, и постулаты, и атеизм, и религия... А можете просто
погуглить. Наберите: принципы атеизма. Куча ссылок выскакивает! Выбирай!
Там есть все: и методы науки, и постулаты, и атеизм, и религия... А можете просто
погуглить. Наберите: принципы атеизма. Куча ссылок выскакивает! Выбирай!
Просто Ежик
Акула пера
6/1/2016, 12:44:05 AM
(sxn2561388870 @ 31.05.2016 - время: 22:11)
Я вам не дружище, и на брудершафт не пил с вами. Для начала...
В итоге сухой остаток: Вам нечего мне ответить?
Учите матчасть, дружище! Для начала загляните в словари, энциклопедии, учебники...
Там есть все: и методы науки, и постулаты, и атеизм, и религия... А можете просто
погуглить. Наберите: принципы атеизма. Куча ссылок выскакивает! Выбирай!
Я вам не дружище, и на брудершафт не пил с вами. Для начала...
В итоге сухой остаток: Вам нечего мне ответить?
srg2003
supermoderator
6/1/2016, 3:57:01 AM
(sxn2561388870 @ 31.05.2016 - время: 21:05)
познаваемость материального мира определил еще богослов Василий Кессарийский еще в 4 веке, на этом принципе основывались и многие другие богословы- Григорий Богослов, Бэкон и др. Причем здесь атеизм-то? С какой стати Вы его примазываете к принципу Богословия?
Наоборот, одно из направлений атеизма-агностицизм отрицает познаваемость мира.
Я вас спросил, как вера в бога,
религиозный опыт, участие в Ордене иезуитов помогли Леметру в построении научной теории?
Что конкретно и как им было использовано для научной работы?
Ну хотя бы работа в Католическом Университете Левена и в Папской Академии Наук.
Вера в познаваемость мира, созданый Богом, в его познаваемость))
А если б Леметр работал в другом - светском - университете, он не смог бы заниматься
научными изысканиями? Или вы считаете, что место работы является критичным в деятельности
ученого? Далее, познаваемость Мира - один из принципов атеизма, лежащий в основе науки!
К религии он отношения не имеет. Верующие считают: пути господни неисповедимы! Поэтому,
они полагают, что Мир не может быть познан. А уж познать Бога - принципиально невозможно!
Для верующих... Словом, человек может познавать Мир, но лишь в тех границах, которые
положил Господь. Как-то не заметно, чтобы Леметру очень уж помогала его вера!
познаваемость материального мира определил еще богослов Василий Кессарийский еще в 4 веке, на этом принципе основывались и многие другие богословы- Григорий Богослов, Бэкон и др. Причем здесь атеизм-то? С какой стати Вы его примазываете к принципу Богословия?
Наоборот, одно из направлений атеизма-агностицизм отрицает познаваемость мира.
1NN
Акула пера
6/1/2016, 8:13:59 PM
(srg2003 @ 01.06.2016 - время: 01:57)
Познаваемость Природы утверждали еще античные греки, которые, насколько мне известно,
были стойкие язычники. Так, при чем здесь христианские богословы? Зачем они к язычникам
примазались? Да еще пытаются монополизировать этот ФИЛОСОФСКИЙ метод!
И что это за односторонний подход к агностицизму? Или вы не в курсе, что кроме философского агностицизма существуют теологический и научный агностицизм? В теологии
агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры и религии, считая ее светской
шкалой морального поведения в обществе, от мистической. Научный агностицизм существует
как принцип теории познания, который предполагает: поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира! Т.е. существует принципиальная неточность
любого знания и невозможность полного познания Природы.
Я вас спросил, как вера в бога,
религиозный опыт, участие в Ордене иезуитов помогли Леметру в построении научной теории?
Что конкретно и как им было использовано для научной работы?
Ну хотя бы работа в Католическом Университете Левена и в Папской Академии Наук.
Вера в познаваемость мира, созданый Богом, в его познаваемость))
А если б Леметр работал в другом - светском - университете, он не смог бы заниматься
научными изысканиями? Или вы считаете, что место работы является критичным в деятельности
ученого? Далее, познаваемость Мира - один из принципов атеизма, лежащий в основе науки!
К религии он отношения не имеет. Верующие считают: пути господни неисповедимы! Поэтому,
они полагают, что Мир не может быть познан. А уж познать Бога - принципиально невозможно!
Для верующих... Словом, человек может познавать Мир, но лишь в тех границах, которые
положил Господь. Как-то не заметно, чтобы Леметру очень уж помогала его вера!
познаваемость материального мира определил еще богослов Василий Кессарийский еще в 4 веке, на этом принципе основывались и многие другие богословы- Григорий Богослов, Бэкон и др. Причем здесь атеизм-то? С какой стати Вы его примазываете к принципу Богословия?
Наоборот, одно из направлений атеизма-агностицизм отрицает познаваемость мира.
Познаваемость Природы утверждали еще античные греки, которые, насколько мне известно,
были стойкие язычники. Так, при чем здесь христианские богословы? Зачем они к язычникам
примазались? Да еще пытаются монополизировать этот ФИЛОСОФСКИЙ метод!
И что это за односторонний подход к агностицизму? Или вы не в курсе, что кроме философского агностицизма существуют теологический и научный агностицизм? В теологии
агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры и религии, считая ее светской
шкалой морального поведения в обществе, от мистической. Научный агностицизм существует
как принцип теории познания, который предполагает: поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира! Т.е. существует принципиальная неточность
любого знания и невозможность полного познания Природы.
srg2003
supermoderator
6/3/2016, 6:46:47 PM
sxn2561388870
Познаваемость Природы утверждали еще античные греки, которые, насколько мне известно,
были стойкие язычники.
Значит верующие, значит к этому принципу атеизм не относится никоим образом. Ч.т.д.
Познаваемость Природы утверждали еще античные греки, которые, насколько мне известно,
были стойкие язычники.
Значит верующие, значит к этому принципу атеизм не относится никоим образом. Ч.т.д.
black■square
Профессионал
6/4/2016, 4:25:46 PM
(srg2003 @ 03.06.2016 - время: 16:46)
Атеизм - это результат познания мира.
Последний кол в религиозную картину мира вогнал Чарльз Дарвин. И за это вы его так ненавидите.
sxn2561388870
Познаваемость Природы утверждали еще античные греки, которые, насколько мне известно,
были стойкие язычники.
Значит верующие, значит к этому принципу атеизм не относится никоим образом. Ч.т.д.
Атеизм - это результат познания мира.
Последний кол в религиозную картину мира вогнал Чарльз Дарвин. И за это вы его так ненавидите.
Просто Ежик
Акула пера
6/7/2016, 3:18:51 PM
А насчет Дарвина, то вот, пожалуйста: "28 февраля 1882 г. английскому геологу Д. Макинтошу (1815-1891) Ч. Дарвин отмечал, что по его мнению "до сих пор не было выдвинуто сколько-нибудь стоящих доказательств в пользу образования живого существа из неорганической материи, все же мне кажется, что такая возможность когда-нибудь будет доказана на основании закона непрерывности. …Если когда-либо будет обнаружено, что жизнь может возникать на земле, жизненные явления подпадут под некий общий закон природы. Может ли быть доказано существование сознательного бога на основании существования так называемых законов природы (т. е. определенной последовательности событий) – вопрос сложный, и я много думал над ним, но не нашел ясного ответа". (с)
И что-то умер он с Библией в руках))))В 1831 году Дарвин окончил теологический факультет Кембриджского университета, и считал истинным каждое слово Библии. После 40 лет был период сомнений и даже почти неверия.
«Заканчивая свою книгу «Происхождение видов», Дарвин писал: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только в одну». Впоследствии он изменил смысл этого выражения, на прямой вопрос, считает ли он себя атеистом, он отвечал: «Нет, я скорее агностик (человек, который не берется ни доказывать, ни отрицать бытие Бога) и теист». Только перед смертью Дарвин полностью осознал свою ошибку и глубоко раскаивался. Жена Дарвина до конца жизни оставалась ортодоксальной англиканкой.
Матчасть: стоит почитать биография, хотя бы в ЖЗЛ советского образца)))
И что-то умер он с Библией в руках))))В 1831 году Дарвин окончил теологический факультет Кембриджского университета, и считал истинным каждое слово Библии. После 40 лет был период сомнений и даже почти неверия.
«Заканчивая свою книгу «Происхождение видов», Дарвин писал: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только в одну». Впоследствии он изменил смысл этого выражения, на прямой вопрос, считает ли он себя атеистом, он отвечал: «Нет, я скорее агностик (человек, который не берется ни доказывать, ни отрицать бытие Бога) и теист». Только перед смертью Дарвин полностью осознал свою ошибку и глубоко раскаивался. Жена Дарвина до конца жизни оставалась ортодоксальной англиканкой.
Матчасть: стоит почитать биография, хотя бы в ЖЗЛ советского образца)))
black■square
Профессионал
6/8/2016, 1:10:02 AM
(Просто Ежик @ 07.06.2016 - время: 13:18)
Чтобы разрушить веру в Бога не обязательно быть атеистом.
Так, набожный Ньютон не оставил камня на камне от Божьей механики, а набожный Дарвин, соответственно, от Божьей биологии.
После этого религиозникам остался только Тот Свет, о котором каждый волен врать всё что угодно.
А насчет Дарвина, то вот, пожалуйста: "28 февраля 1882 г. английскому геологу Д. Макинтошу (1815-1891) Ч. Дарвин отмечал, что по его мнению "до сих пор не было выдвинуто сколько-нибудь стоящих доказательств в пользу образования живого существа из неорганической материи, все же мне кажется, что такая возможность когда-нибудь будет доказана на основании закона непрерывности. …Если когда-либо будет обнаружено, что жизнь может возникать на земле, жизненные явления подпадут под некий общий закон природы. Может ли быть доказано существование сознательного бога на основании существования так называемых законов природы (т. е. определенной последовательности событий) – вопрос сложный, и я много думал над ним, но не нашел ясного ответа". (с)
И что-то умер он с Библией в руках))))В 1831 году Дарвин окончил теологический факультет Кембриджского университета, и считал истинным каждое слово Библии. После 40 лет был период сомнений и даже почти неверия.
«Заканчивая свою книгу «Происхождение видов», Дарвин писал: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только в одну». Впоследствии он изменил смысл этого выражения, на прямой вопрос, считает ли он себя атеистом, он отвечал: «Нет, я скорее агностик (человек, который не берется ни доказывать, ни отрицать бытие Бога) и теист». Только перед смертью Дарвин полностью осознал свою ошибку и глубоко раскаивался. Жена Дарвина до конца жизни оставалась ортодоксальной англиканкой.
Матчасть: стоит почитать биография, хотя бы в ЖЗЛ советского образца)))
Чтобы разрушить веру в Бога не обязательно быть атеистом.
Так, набожный Ньютон не оставил камня на камне от Божьей механики, а набожный Дарвин, соответственно, от Божьей биологии.
После этого религиозникам остался только Тот Свет, о котором каждый волен врать всё что угодно.
Просто Ежик
Акула пера
6/8/2016, 3:31:15 AM
(sxn3419103688 @ 07.06.2016 - время: 23:10)
Чтобы разрушить веру в Бога не обязательно быть атеистом.
Так, набожный Ньютон не оставил камня на камне от Божьей механики, а набожный Дарвин, соответственно, от Божьей биологии.
После этого религиозникам остался только Тот Свет, о котором каждый волен врать всё что угодно. Пипец...
А что за "Божья механика"? Можно ссылочку?
И про Божью биологию тоже не забудьте)))
Очень прошу, мне вельми любознательно...
А про "Божью космогонию" может в довесок расскажите?)))
*катаюсь по полу от смеха*
*занес в мемориз, хотел в Юмор поместить, но чуток подожду)))*
Чтобы разрушить веру в Бога не обязательно быть атеистом.
Так, набожный Ньютон не оставил камня на камне от Божьей механики, а набожный Дарвин, соответственно, от Божьей биологии.
После этого религиозникам остался только Тот Свет, о котором каждый волен врать всё что угодно. Пипец...
А что за "Божья механика"? Можно ссылочку?
И про Божью биологию тоже не забудьте)))
Очень прошу, мне вельми любознательно...
А про "Божью космогонию" может в довесок расскажите?)))
*катаюсь по полу от смеха*
*занес в мемориз, хотел в Юмор поместить, но чуток подожду)))*
black■square
Профессионал
6/8/2016, 3:51:35 PM
(Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 01:31)
(sxn3419103688 @ 07.06.2016 - время: 23:10)
Иисус Навин 10:12
Вот этой Божьей механикой слуги божие ещё тыкали под нос Галилею. Зато после Ньютона они её на свет божий доставать уже не осмеливались.
(sxn3419103688 @ 07.06.2016 - время: 23:10)
Чтобы разрушить веру в Бога не обязательно быть атеистом.
Так, набожный Ньютон не оставил камня на камне от Божьей механики, а набожный Дарвин, соответственно, от Божьей биологии.
После этого религиозникам остался только Тот Свет, о котором каждый волен врать всё что угодно.
Пипец...
А что за "Божья механика"? Можно ссылочку?
И про Божью биологию тоже не забудьте)))
Очень прошу, мне вельми любознательно...
А про "Божью космогонию" может в довесок расскажите?)))
*катаюсь по полу от смеха*
*занес в мемориз, хотел в Юмор поместить, но чуток подожду)))*
Иисус Навин 10:12
Вот этой Божьей механикой слуги божие ещё тыкали под нос Галилею. Зато после Ньютона они её на свет божий доставать уже не осмеливались.
Просто Ежик
Акула пера
6/8/2016, 8:01:29 PM
(sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 13:51)
(Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 01:31)
(sxn3419103688 @ 07.06.2016 - время: 23:10)
Здесь описание чуда, не более. Еще раз: Где "Божья механика"??
И так же Божья биология, химия, космогония и пр...
Мы о науке говорим или о чудесах?
И опять же... Ньютонова механика отлична от релятивистской или они же отличны от квантовой. И что? Статистическую механику можно привести. Что уже более близко к чуду...
Еще раз: Божью механику приведите. Или не сыпьте глупостями...
(Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 01:31)
(sxn3419103688 @ 07.06.2016 - время: 23:10)
Чтобы разрушить веру в Бога не обязательно быть атеистом.
Так, набожный Ньютон не оставил камня на камне от Божьей механики, а набожный Дарвин, соответственно, от Божьей биологии.
После этого религиозникам остался только Тот Свет, о котором каждый волен врать всё что угодно.
Пипец...
А что за "Божья механика"? Можно ссылочку?
И про Божью биологию тоже не забудьте)))
Очень прошу, мне вельми любознательно...
А про "Божью космогонию" может в довесок расскажите?)))
*катаюсь по полу от смеха*
*занес в мемориз, хотел в Юмор поместить, но чуток подожду)))*
Иисус Навин 10:12
Вот этой Божьей механикой слуги божие ещё тыкали под нос Галилею. Зато после Ньютона они её на свет божий доставать уже не осмеливались.
Здесь описание чуда, не более. Еще раз: Где "Божья механика"??
И так же Божья биология, химия, космогония и пр...
Мы о науке говорим или о чудесах?
И опять же... Ньютонова механика отлична от релятивистской или они же отличны от квантовой. И что? Статистическую механику можно привести. Что уже более близко к чуду...
Еще раз: Божью механику приведите. Или не сыпьте глупостями...
black■square
Профессионал
6/8/2016, 9:52:16 PM
(Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 18:01)
(sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 13:51)
(Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 01:31)
Пипец...
А что за "Божья механика"? Можно ссылочку?
И про Божью биологию тоже не забудьте)))
Очень прошу, мне вельми любознательно...
А про "Божью космогонию" может в довесок расскажите?)))
*катаюсь по полу от смеха*
*занес в мемориз, хотел в Юмор поместить, но чуток подожду)))* Иисус Навин 10:12
Вот этой Божьей механикой слуги божие ещё тыкали под нос Галилею. Зато после Ньютона они её на свет божий доставать уже не осмеливались. Здесь описание чуда, не более. Еще раз: Где "Божья механика"??
И так же Божья биология, химия, космогония и пр...
Мы о науке говорим или о чудесах?
И опять же... Ньютонова механика отлична от релятивистской или они же отличны от квантовой. И что? Статистическую механику можно привести. Что уже более близко к чуду...
Еще раз: Божью механику приведите. Или не сыпьте глупостями... А чего это Вы от чудес открещиваетесь? Без чудес Ваша вера - пустое место.
Вы верите в то, что Бог останавливал Солнце над Гаваоном или считаете это выдумкой?
(sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 13:51)
(Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 01:31)
Пипец...
А что за "Божья механика"? Можно ссылочку?
И про Божью биологию тоже не забудьте)))
Очень прошу, мне вельми любознательно...
А про "Божью космогонию" может в довесок расскажите?)))
*катаюсь по полу от смеха*
*занес в мемориз, хотел в Юмор поместить, но чуток подожду)))* Иисус Навин 10:12
Вот этой Божьей механикой слуги божие ещё тыкали под нос Галилею. Зато после Ньютона они её на свет божий доставать уже не осмеливались. Здесь описание чуда, не более. Еще раз: Где "Божья механика"??
И так же Божья биология, химия, космогония и пр...
Мы о науке говорим или о чудесах?
И опять же... Ньютонова механика отлична от релятивистской или они же отличны от квантовой. И что? Статистическую механику можно привести. Что уже более близко к чуду...
Еще раз: Божью механику приведите. Или не сыпьте глупостями... А чего это Вы от чудес открещиваетесь? Без чудес Ваша вера - пустое место.
Вы верите в то, что Бог останавливал Солнце над Гаваоном или считаете это выдумкой?
Просто Ежик
Акула пера
6/9/2016, 1:16:37 AM
(sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 19:52)
Верю.
Но это не отменяет вопроса: Приведите мне "Божью механику" и "Божью биологию"?
Со ссылочками, пруфами и доводами. Обязательно мне ссылочку на словарик...
Не надо съезжать с темы. или признайте, что глупость сморозили.
Вы верите в то, что Бог останавливал Солнце над Гаваоном или считаете это выдумкой?
Верю.
Но это не отменяет вопроса: Приведите мне "Божью механику" и "Божью биологию"?
Со ссылочками, пруфами и доводами. Обязательно мне ссылочку на словарик...
Не надо съезжать с темы. или признайте, что глупость сморозили.
black■square
Профессионал
6/9/2016, 8:51:12 AM
(Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 23:16)
(sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 19:52)
А если верите, то объясните, как это происходило с точки зрения законов Ньютона.
Полагаю, Вам не нужно растолковывать, что законы эти имеют в наше время гораздо больший авторитет, чет Святое Писание.
А таи и за Божью биологию поговорим.
(sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 19:52)
Вы верите в то, что Бог останавливал Солнце над Гаваоном или считаете это выдумкой?
Верю.
Но это не отменяет вопроса: Приведите мне "Божью механику" и "Божью биологию"?
Со ссылочками, пруфами и доводами. Обязательно мне ссылочку на словарик...
Не надо съезжать с темы. или признайте, что глупость сморозили.
А если верите, то объясните, как это происходило с точки зрения законов Ньютона.
Полагаю, Вам не нужно растолковывать, что законы эти имеют в наше время гораздо больший авторитет, чет Святое Писание.
А таи и за Божью биологию поговорим.
Просто Ежик
Акула пера
6/9/2016, 11:53:27 AM
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 06:51)
(Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 23:16)
(sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 19:52)
Вам ответили. Но! Опять 25... Вы мне не отвтили на простой вопрос: приведите мне научное обоснование "Божьей механики"
Вы русский понимаете: В студию прошу вас учебник "Божья механика"! Ничего более...
Определение: что такое?
И как эту механику опровергла механика Ньютона, она классическая?
Вам это понятно? Внятно спросил?
Мне некогда слоблудием заниматься... Четкий ответ прошу же.
А если верите, то объясните, как это происходило с точки зрения законов Ньютона.Вам стоит прочесть формулировку слова "чудо". Там сами поймете.
З.Ы. Надоело учить безграмотных уже))))
(Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 23:16)
(sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 19:52)
Вы верите в то, что Бог останавливал Солнце над Гаваоном или считаете это выдумкой?
Верю.
Но это не отменяет вопроса: Приведите мне "Божью механику" и "Божью биологию"?
Со ссылочками, пруфами и доводами. Обязательно мне ссылочку на словарик...
Не надо съезжать с темы. или признайте, что глупость сморозили.
А если верите, то объясните, как это происходило с точки зрения законов Ньютона.
Полагаю, Вам не нужно растолковывать, что законы эти имеют в наше время гораздо больший авторитет, чет Святое Писание.
А таи и за Божью биологию поговорим.
Вам ответили. Но! Опять 25... Вы мне не отвтили на простой вопрос: приведите мне научное обоснование "Божьей механики"
Вы русский понимаете: В студию прошу вас учебник "Божья механика"! Ничего более...
Определение: что такое?
И как эту механику опровергла механика Ньютона, она классическая?
Вам это понятно? Внятно спросил?
Мне некогда слоблудием заниматься... Четкий ответ прошу же.
А если верите, то объясните, как это происходило с точки зрения законов Ньютона.Вам стоит прочесть формулировку слова "чудо". Там сами поймете.
З.Ы. Надоело учить безграмотных уже))))
black■square
Профессионал
6/9/2016, 1:02:13 PM
(Просто Ежик @ 09.06.2016 - время: 09:53)
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 06:51)
(Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 23:16)
Растолковываю. Божья механика - это механика которая описана в Библии. Одним из примеров которой яаляется остановка Богом Солнца по просьбе известного библейского персонажа.
Соотвественно Библия и являеся учебником по Божьей механике, как впрочем и по биологии.
Разумеется, что все эти библейские откровения, отражающие представления двевних о природе вещей идут вразрез с тем, что утверждают нынешние науки.
При этом Нынешние Верующие "обязаны" верить и в то и в другое, пребывая в состоянии когнитивного диссонанса.
Что вам ещё поведать, что такое чуда с точки зрения науки?
Чудо - это событие, вероятность наступления которого равна нулю.
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 06:51)
(Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 23:16)
Верю.
Но это не отменяет вопроса: Приведите мне "Божью механику" и "Божью биологию"?
Со ссылочками, пруфами и доводами. Обязательно мне ссылочку на словарик...
Не надо съезжать с темы. или признайте, что глупость сморозили.
А если верите, то объясните, как это происходило с точки зрения законов Ньютона.
Полагаю, Вам не нужно растолковывать, что законы эти имеют в наше время гораздо больший авторитет, чет Святое Писание.
А таи и за Божью биологию поговорим.
Вам ответили. Но! Опять 25... Вы мне не отвтили на простой вопрос: приведите мне научное обоснование "Божьей механики"
Вы русский понимаете: В студию прошу вас учебник "Божья механика"! Ничего более...
Определение: что такое?
И как эту механику опровергла механика Ньютона, она классическая?
Вам это понятно? Внятно спросил?
Мне некогда слоблудием заниматься... Четкий ответ прошу же.
А если верите, то объясните, как это происходило с точки зрения законов Ньютона.
Вам стоит прочесть формулировку слова "чудо". Там сами поймете.
З.Ы. Надоело учить безграмотных уже))))
Растолковываю. Божья механика - это механика которая описана в Библии. Одним из примеров которой яаляется остановка Богом Солнца по просьбе известного библейского персонажа.
Соотвественно Библия и являеся учебником по Божьей механике, как впрочем и по биологии.
Разумеется, что все эти библейские откровения, отражающие представления двевних о природе вещей идут вразрез с тем, что утверждают нынешние науки.
При этом Нынешние Верующие "обязаны" верить и в то и в другое, пребывая в состоянии когнитивного диссонанса.
Что вам ещё поведать, что такое чуда с точки зрения науки?
Чудо - это событие, вероятность наступления которого равна нулю.