Агрессивный атеизм как знамя псевдоинтиллигенции

(Просто Ежик @ 25.03.2016 - время: 07:52)
И в этом тоже виновата РПЦ????))))
Нет, речь шла о том, что принимать на веру ничего нельзя, особенно сейчас, когда любая информация доступна каждому и любой может размещать эту информацию.
Речь идет о том, что в естественных науках, не все точки зрения равнозначны.
"Что хорошо для политики и социальных отношений, не обязательно хорошо для науки. В науке нельзя ни решать вопросы всеобщим голосованием, ни рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные, ни считать одинаково весомыми мнения экспертов и дилетантов."



(Просто Ежик)
Забавно, но... Вам не кажется, что из обсуждения вреда/пользы ГМО религиозное отношение исчезло? Значит отношение к этим продуктом строится не на почве отношения к религии? А вредно- полезно уже личный подход. Основанный на тех знаниях, которые ближе.
Знания это не конфеты - эти нравятся, другие не нравятся.
В этом и состоит суть критического мышления, когда человек сомневается, даже тогда, когда казалось бы ближе некуда.



(Просто Ежик)
Вы знаете, Ламарк учился вот в иезуитском колледже, что не помешало ему создать сам термин "биология"))
А наш ученик, увидит карикатуру и все... Пропало желание биологию продвигать, только молитвы, только вера... Кстати, биологию учат не на ОПК, если что, а на профильном предмете в школе...
Может от того, что иезуиты активно занимались наукой, образованием и миссионерской деятельностью?
Вообще очень часто приводятся в пример достижения католичества, такие имена как Ньютон или вот Ламарк. А мне интересно, в православной культуре были такие яркие личности?
Вот чтоб учился в каком-нибудь монастыре, а потом бац, науку какую основал или закон какой придумал.

И вот как действовать ученику, который не забудет религиозный взгляд на происхождение человека? В том смысле, что если в одном церковь дает не верную информацию, где-то в другом месте не сходится, то может вообще во всем церковь ошибается? Почему нужно верить людям, которые сами во что-то только верят?

(Эрэктус @ 25.03.2016 - время: 16:28)
(Просто Ежик @ 25.03.2016 - время: 07:52)
И в этом тоже виновата РПЦ????)))) Нет, речь шла о том, что принимать на веру ничего нельзя, особенно сейчас, когда любая информация доступна каждому и любой может размещать эту информацию.
Речь идет о том, что в естественных науках, не все точки зрения равнозначны.
"Что хорошо для политики и социальных отношений, не обязательно хорошо для науки. В науке нельзя ни решать вопросы всеобщим голосованием, ни рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные, ни считать одинаково весомыми мнения экспертов и дилетантов."



Расскажите это тем ученым, которые признавали гомосексуализм нормой. Очень интересная история, как наука пошла на поводу у политики. Погуглите, удивитесь))

И ваше ГМО толкают бизнесмены, создают свое лобби, делают пиар, в том числе и научный...
В этом и состоит суть критического мышления, когда человек сомневается, даже тогда, когда казалось бы ближе некуда.Сомневайтесь.. В теории эволюции, в Теории относительности, в других теориях... В отрицании Бога. А вдруг он есть?)))) Но это не атеизм уже. Агностицизм..
А причем тут вера?
А мне интересно, в православной культуре были такие яркие личности?
Вот чтоб учился в каком-нибудь монастыре, а потом бац, науку какую основал или закон какой придумал.Ну как вам сказать... Выпускник Духовной Академии вас устроит? Он еще МГУ основал.. Звали его... да. да... Михайло Ломоносов. Кстати, Ломоносов выступает с позиций естествоиспытателя, но нигде и никогда не отрицая бытия Божия
Первый российский доктор медицины? Создатель первого учебника по математике? Создатель русского фарфора? Основатель первого театра? Это все они, выпускники Академии.. Попов, окончил духовное училище. что не помешало ему создать радио и не только... я могу еще продолжать, но этого достаточно.
Перефразируя Преображенского: "Зашоренность это не поп с крестом, это начинается в головах..." Это относится и к атеистам...
Сколько говорить: Ну не будьте ретроградами, не отдавайтесь штампам и лозунгам, отбросьте свое мракобесие... Все не так. как вам хочется, как вы верите. Будьте реалистами!
Причем верующий говорит атеистам)))
И вот как действовать ученику, который не забудет религиозный взгляд на происхождение человека?Бред...
В том смысле, что если в одном церковь дает не верную информацию, где-то в другом месте не сходится, то может вообще во всем церковь ошибается? Эйнштейна вон тогда из науки. Сперва погонять уравнения под статичную вселенную, потом признать самой большой ошибкой вывод константы. Которая все же оказалось нужна... Вон, его взашей, по вашей теории.. Два раза круто ошибиться..

И кстати, Земля- плоская, это не поп сказал... Ученый. Давно говорю)) Геоцентрическая система от ученого, гелиоцентрическая (современная) от священника. Теорию БВ разрабатывал священник...
Так может именно "ваша", ту которую вы исповедуете, ошибается?))))
Почему нужно верить людям, которые сами во что-то только верят?Например, в недоказанный научно атеизм?)))

Создатель русского фарфора - Дмитрий Иванович Виноградов!

А не признавать гомосексуализм нормой - это тоже политика
а точнее - заблуждение
которое наукой как раз никак не подтверждено
и заблуждение это, как заблуждение политическое, и было разрешено подобным путем

(Реланиум @ 25.03.2016 - время: 22:41)

А не признавать гомосексуализм нормой - это тоже политика
а точнее - заблуждение
которое наукой как раз никак не подтверждено
и заблуждение это, как заблуждение политическое, и было разрешено подобным путем
Политическим путем решать научные проблемы- Это так научно))

Создатель русского фарфора - Дмитрий Иванович Виноградов!Закончил Духовную Академию)))

(Просто Ежик @ 25.03.2016 - время: 20:10)
Расскажите это тем ученым, которые признавали гомосексуализм нормой. Очень интересная история, как наука пошла на поводу у политики. Погуглите, удивитесь))
Я здесь для кого всё пишу?
Такое впечатление, что все мои доводы, уходят куда-то в космос.
Такое впечатление, что ты судишь о научном сообществе по заголовкам желтой прессы.
Еще раз: какие-то ученые, могут признать все что угодно.
До тех пор, пока это не будет признано международным научным сообществом, любые идеи и мысли это личное дело каждого.
Гомосексуализм признан нормой? Где? Кем? Когда?



(Просто Ежик)
И ваше ГМО толкают бизнесмены, создают свое лобби, делают пиар, в том числе и научный...
А... эмм... это типа теории заговора что ли? Это даже не смешно.
"Такой заговор был бы невозможен чисто технически, даже если бы у каких-то научных коллективов и возникло желание (достойное всяческого осуждения) такой заговор организовать. Ученых слишком много, они живут в слишком разных странах, и среди них слишком высока доля честных людей, для которых главным "корыстным интересом" является поиск истины, а не отстаивание каких-то догм, идеологий или традиций. Если уж говорить о "корысти", то для любого нормального ученого обнаружить факт, опровергающий какую-либо устоявшуюся точку зрения - это кладезь, золотое дно, мечта всей жизни. Такая находка дает ученому шанс войти в историю. Любая теория рухнула бы давным-давно, если бы против нее можно было собрать убедительный с научной точки зрения, то есть объективный и проверяемый "компромат" в виде фактов, наблюдений, результатов экспериментов и т.п."



(Просто Ежик)
Эйнштейна вон тогда из науки. Сперва погонять уравнения под статичную вселенную, потом признать самой большой ошибкой вывод константы. Которая все же оказалось нужна... Вон, его взашей, по вашей теории.. Два раза круто ошибиться..

И кстати, Земля- плоская, это не поп сказал... Ученый. Давно говорю)) Геоцентрическая система от ученого, гелиоцентрическая (современная) от священника. Теорию БВ разрабатывал священник...
Так может именно "ваша", ту которую вы исповедуете, ошибается?))))
Этот священник, Георг Ламатр который, видимо так увлекся разработкой теории БВ, что о нем даже Википедия забыла.
А то, что наука всегда искала объяснение этому миру и ошибалась на начальном этапе, так это нормальный ход развития человечества.
Кстати, а кто тот священник, от которого происходит Гелиоцентрическая система мира???
Коперник или может быть Кеплер? А может Аристарх Самосский?
Кто из них был священником?

И опять фигура Эйнштейна не дает покоя религиозным людям.
Люди на форумах настолько эрудированы и образованы, что готовы даже с Эйнштейном поспорить.
Предлагаю, оставить Альберта в покое. Все его теории прекрасно работают и никуда не денутся, можно спать спокойно.



(Просто Ежик)
Ну как вам сказать... Выпускник Духовной Академии вас устроит? Он еще МГУ основал.. Звали его... да. да... Михайло Ломоносов. Кстати, Ломоносов выступает с позиций естествоиспытателя, но нигде и никогда не отрицая бытия Божия
Да... Нигде не отрицал...
Да чего уж мелочиться-то! Духовную академию закончил (это Славяно-греко-латинская академия которая? Духовная это потому что наряду с переводчиками, работниками типографий, высших государственных руководителей и дипломатов, преподавателей и профессоров, готовила еще и священнослужителей?), всё, теперь можно смело считать Ломоносова чуть ли не священником.

Вообще, когда приводят имена таких великих людей в качестве аргументации какой-либо позиции, всегда полезно узнать, а что сами эти великие люди говорили про науку.
Вот Михайло Василич например:

Александр Попов действительно закончил Пермскую духовную семинарию.
И видимо так увлекся богословием, что сразу же поступил на физико-математический факультет Санкт-Петербургского университета, который успешно окончил со степенью кандидата. Вся дальнейшая жизнь Попова, с церковью никак не связана.

(Реланиум @ 25.03.2016 - время: 22:41)
А не признавать гомосексуализм нормой - это тоже политика
а точнее - заблуждение
которое наукой как раз никак не подтверждено
и заблуждение это, как заблуждение политическое, и было разрешено подобным путем
При всем уважении, гомосексуализм никак не может быть нормой, просто по определению этого понятия.
Может быть имелось в виду, что гомосексуальное поведение присутствует у всех видов животного мира, в определенном процентном соотношением к популяции, и именно это является нормой?

Эрэктус

Учитывая тот факт, что быстрым поиском эта информация фигурирует только на каких-то сомнительных сайтах про веды и расширение сознания, то у меня вся эта история вызывает большие сомнения.
Может цель работы была совсем другая, а в прессу попала извращенная журналистами информация. Сейчас сидит этот Алексей Суров и икает бедный.
Но если все это действительно правда, то это замечательно.
Это и есть работа научного сообщества в действии. Мало иметь собственное мнение, мало придумать собственную теорию, нужно еще ее доказать другим, таким же как и ты биологам.
Доказывать, не взирая на чины и звания.

И да, оформлять нужно правильно.
А то получиться как со знаменитыми опытами Сералини.
Вы этой длинной фразой на вопрос так и не ответили- "получается, что доктор биологических наук и замдиректора Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук к биологии отношения не имеет, так?
Или оппоненты сторонникам ГМО все же ученые, биологи, но "оформлено не так"?"

А разве это никак не связанно с религией? Или случай, когда родители везут больного новорожденного ребенка не в больницу, а в церковь, чтобы успеть окрестить его до смерти.
а с какой религией это связано? Если мы говорим о Православии, то такое поведение прямо противоречит и Заповедям и основным постулатам православия.

Все это следствие тех самых маленьких книжечек.
А приведите пожалуйста такую книжечку, где отменялась бы заповедь "не убий", отрицалась бы Нагорная проповедь.Иначе получается занимаетесь грубой подтасовкой.

Сначала сказать, что наука ничего не понимает и не знает, потом посоветовать слушать то, что говорят на ОПК, затем слушать только ОПК, в результате плохо молишься - умри.
Кто и где это говорит???

Я не готов абстрактно рассуждать о карикатурах.
Это область искусства, чувства юмора и чувства меры.
Но при этом рассуждаете именно о них

Эта же картинка, как иллюстрация глупости ученого в детской книжке - преступление.
какая именно статья УК?

Эрэктус

Должна изучаться не атеистическая, не религиозная, а та версия, которая признана международным!!! научным сообществом и которая не противоречит другим, смежным наукам.
Опять Вы ссылаетесь на это "сообщество" Вы так и не рассказали, что это за организация такая и какие она решени принимает. Как человеку не имеющему отношения к науке расскажу- это заблуждение, нет никакого "международного научного сообщества", есть различные научные направления, школы, научные центры, университеты, конкурирующие между собой и противоречащие друг другу в принципиальных вещах.

Да... Нигде не отрицал...
Да чего уж мелочиться-то! Духовную академию закончил (это Славяно-греко-латинская академия которая? Духовная это потому что наряду с переводчиками, работниками типографий, высших государственных руководителей и дипломатов, преподавателей и профессоров, готовила еще и священнослужителей?), всё, теперь можно смело считать Ломоносова чуть ли не священником.
да, именно он, Вы же спрашивали " мне интересно, в православной культуре были такие яркие личности?
Вот чтоб учился в каком-нибудь монастыре, а потом бац, науку какую основал или закон какой придумал."
так вот Славяно-греко-латинская академия была создана при Богоявленском монастыре и первыми преподавателями там были именно монахи, затем находилась в совместном ведении государства и Церкви, была высшим авторитетом в делах христианской веры. Не понравился вам такой факт?


Кстати, а кто тот священник, от которого происходит Гелиоцентрическая система мира???
Коперник или может быть Кеплер? А может Аристарх Самосский?
Кто из них был священником?

Я же говорю, основой воинствующего атеизма является невежество))
Таки да, Николай Коперник был каноником, т.е. священником рангом чуть ниже епископа.
Иоганн Кеплер учился сначала в монастыре Маульбронн, а потом закончил теологический факультет Тюбингенского университета, не священник, но теолог по образованию))

(Эрэктус @ 26.03.2016 - время: 00:04)
Гомосексуализм признан нормой? Где? Кем? Когда?



Социальным контекстом, на фоне которого происходил научный пересмотр, было развитие феминистского и гей-движений, начиная с середины 1960-х годов. Феминистское движение опровергало концепцию традиционных гендерных отношений и ролей. Одновременно и под влиянием этих идей началось оформление гей-движения, в идеологии которого гомосексуальность рассматривалась альтернативным гетеросексуальному стилем жизни. Ранее большинство политически активных гомосексуалов поддерживали квалификацию гомосексуальности в качестве психического расстройства, поскольку представление о гомосексуальности как заболевании смягчало отношение общественности к гомосексуалам и говорило в пользу отмены уголовного преследования. Однако появившиеся социальные, философские и научные идеи побудили гей-активистов требовать признания гомосексуальности в качестве медицинский нормы
Роберт Спитцер, член комитета Американской психиатрической ассоциации (АПА) по номенклатуре, предложил пересмотреть определение психического расстройства исходя из двух критериев: во-первых, из самого понятия расстройства вытекает, что при расстройстве человек испытывает страдание, во-вторых, при психическом расстройстве нарушается социальная адаптация. В 1973 году правление Американской психиатрической ассоциации в соответствии с этими критериями проголосовало за исключение гомосексуальности как недифференциированного диагноза из второй версии списка психических расстройств
В 1990 году гомосексуальность была исключена из 10 пересмотра ВОЗ (МКБ-10:КлассV). Диагноз эгодистонической гомосексуальности в МКБ-10 сохраняется, охарактеризовываясь как желание пациента изменить свою сексуальную ориентацию в силу дополнительных имеющихся психологических и поведенческих расстройств.К настоящему времени в мире уже давно существует консенсус специалистов в области медицины и психиатрии о том, что гомосексуальность является нормальной и позитивной разновидностью сексуальных ориентаций человек
Некоторые врачи и общественные деятели утверждают, что депатологизация произошла не в результате изменения научных представлений, а как следствие давления «гей-лобби... Хотя сами же ученые намекают:За отменой диагноза стоят не только и не столько политические соображения, сколько глубокие изменения в понимании природы сексуальности, сексуального здоровья и самой философии медицины»
Вы этого не знали? Что политики решили: Гомосексуализм не болезнь, а норма... Ученых просто подвинули и заставили принять нужное решение..


Этот священник, Георг Ламатр который, видимо так увлекся разработкой теории БВ, что о нем даже Википедия забыла. 00043.gif Над собой смеетесь? Посмейтесь еще... Над ошибками своими..
Читаем вашу ссылку...
1927 — опубликована статья Леметра «Однородная Вселенная постоянной массы и возрастающего радиуса, объясняющая радиальные скорости внегалактических туманностей». Коэффициент пропорциональности между скоростью и расстоянием, полученный Леметром, был близок к найденному Э. Хабблом в 1929. Леметр был первым, кто чётко заявил, что объекты, населяющие расширяющуюся Вселенную, распределение и скорости движения которых и должны быть предметом космологии — это не звёзды, а гигантские звёздные системы, галактики. Леметр опирался на результаты Хаббла, с которыми он познакомился, будучи в США в 1926 г. на его докладе. (с)
Переходим на именную статью...
Жорж Леметр (фр. Georges Henri Joseph Édouard Lemaître; 1894—1966) — бельгийский католический священник, астроном и математик.
Основные труды в релятивистской астрофизике и космологии связаны с теорией «Большого взрыва». Является автором теории расширяющейся Вселенной, разработанной им независимо от А. А. Фридмана, первая статья которого по релятивистской космологии была опубликована в 1922 году.
Теория Леметра об эволюции мира начиная с «первоначального атома» иронично была названа «Большим взрывом» Фредом Хойлом в 1949 году. Это название, Большой взрыв, исторически закрепилось в космологии.(с)
Уже не так смешно?
может быть Кеплер?Первоначально Кеплер планировал стать протестантским священником, но благодаря незаурядным математическим способностям был приглашён в 1594 году читать лекции по математике в университете города Граца (ныне в Австрии).
Причем, если почитаете его биографию, то найдете, что церковь направила его в математику, чему он очень расстраивался. Отцы- учителя понимали, что математический талант не должен пропасть в простом священнике. А должен двигать науку...
Упс?)))
А мне интересно, в православной культуре были такие яркие личности?
Вот чтоб учился в каком-нибудь монастыре, а потом бац, науку какую основал или закон какой придумал.Александр Попов действительно закончил Пермскую духовную семинарию.
И видимо так увлекся богословием, что сразу же поступил на физико-математический факультет Санкт-Петербургского университета, который успешно окончил со степенью кандидата. Вся дальнейшая жизнь Попова, с церковью никак не связан(с)
Был вопрос, дан ответ)) Что не так?))

Вот Михайло Василич например: «Природа и вера суть две сестры родные, и никогда не могут прийти в распрю между собою. Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал свое величество, в другой свою волю. Первая книга – видимый сей мир. В этой книге сложения видимого мира физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть то же, что в книге Священного Писания пророки, апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по псалтыри можно научиться астрономии или химии».(с)
В том смысле, что если в одном церковь дает не верную информацию, где-то в другом месте не сходится, то может вообще во всем церковь ошибается?
А то, что наука всегда искала объяснение этому миру и ошибалась на начальном этапе, так это нормальный ход развития человечества. Как соотнести это.. Двойная логика и мораль?

(Просто Ежик)
И ваше ГМО толкают бизнесмены, создают свое лобби, делают пиар, в том числе и научный...

А... эмм... это типа теории заговора что ли? Это даже не смешно.«Оказалось, что учёным трудно получить гранты (дополнительное финансирование) по изучению влияния ГМО на живые организмы. Это связано с тем, что в основном гранты на изучение ГМО дают компании, которые их и производят, а они не заинтересованы в проведении экспериментов по изучению влияния ГМО на животных. К тому же компании-производители, как правило, отказываются от предоставления ГМ-культур на эксперименты. Если всё-таки такие исследования были проведены, то их трудно опубликовать. При публикации исследований о негативном воздействии ГМО на животных даже в самых престижных научных журналах, таких как Nature и др., учёные всегда подвергались критике со стороны сторонников ГМО.


Так, под прессом критики оказались известный английский учёный Пуштай, американские учёные Чапела и Квист, группа Сералини из Франции, группа итальянских исследователей под руководством Малатесты, российские учёные (Ермакова и др.). В связи с тем, что ГМ-культуры широко используются в продуктах питания, важность и необходимость подобных исследований несомненны. Продукты, содержащие ГМО, дают прибыль их производителям. Поскольку проверка безопасности ГМО и ГМ-продуктов, в основном, проводится на средства их производителей, то часто исследования по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными. В то же самое время на учёных, которые пытаются донести до общественности правдивую и объективную информацию, идёт давление со стороны тех, чьи финансовые интересы были затронуты.»(С)

Роберт Спитцер, член комитета Американской психиатрической ассоциации (АПА) по номенклатуре, предложил пересмотреть определение психического расстройства исходя из двух критериев: во-первых, из самого понятия расстройства вытекает, что при расстройстве человек испытывает страдание, во-вторых, при психическом расстройстве нарушается социальная адаптация.
В 1973 году правление Американской психиатрической ассоциации в соответствии с этими критериями проголосовало за исключение гомосексуальности как недифференциированного диагноза из второй версии списка психических расстройствЗаметьте, что по таким же критериям вполне нормальным может признан маньяк, педофил и пр...
Не испытывают страданий и чаще всего социально адаптированы. Забавно? мне не очень...
Я спокойно отношусь к ЛБГТ, мне до них нет дела. Но сам принцип исключения...
Как четко подогнали науку- психиатрию, под нужный результат. Причем ученые...

(Эрэктус @ 26.03.2016 - время: 00:22)
При всем уважении, гомосексуализм никак не может быть нормой, просто по определению этого понятия.
среднестатистической нормой быть не может
и только

так и леворукость не среднестатистическая норма

Любопытная дискуссия. Но... Зачем смешивать религию и науку? Это давно пройденный
этап! Это в незапамятные времена наука и религия были соединены в магию. Затем их
пути совершенно разошлись. А религиозность ученого и даже его религиозное образование
никак не влияет на его научную работу. И если ученый подкрепляет свои научные выводы
ссылками на бога, значит это совсем не научные выводы...

sxn2561388870

А религиозность ученого и даже его религиозное образование
никак не влияет на его научную работу. вообще-то влияет, в первую очередь этически.


И если ученый подкрепляет свои научные выводы
ссылками на бога, значит это совсем не научные выводы...
И вы знаете такие ссылки среди работ верующих ученых?

(srg2003 @ 26.03.2016 - время: 01:17)
Вы этой длинной фразой на вопрос так и не ответили- "получается, что доктор биологических наук и замдиректора Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук к биологии отношения не имеет, так?
Или оппоненты сторонникам ГМО все же ученые, биологи, но "оформлено не так"?"
Я этой фразой сказал, что по твоей ссылке, может быть всё что угодно.
Суров действительно является замдиректора ИПЭиЭ РАН. Прекрасно.
Проводил ли он эти исследования, сделал ли он такие же выводы как вся та желтая пресса ссылки на которые ты приводишь, доказал ли он свою работу или это были какие-то промежуточные исследования - ничего этого из твоей ссылки, и по всем остальным, которые я находил по поиску "замдиректора ИПЭиЭ РАН Северов" я найти не смог.
Может у тебя есть интервью с ним, какие-то первоисточники, поделись пожалуйста, очень интересно.



(srg2003)
(Эрэктус)
А разве это никак не связанно с религией? Или случай, когда родители везут больного новорожденного ребенка не в больницу, а в церковь, чтобы успеть окрестить его до смерти.
а с какой религией это связано? Если мы говорим о Православии, то такое поведение прямо противоречит и Заповедям и основным постулатам православия.
А не противоречит, что в Церкви нет ни одного богослужения, которое было бы посвящено молитве за некрещеных младенцев?
Но дело даже не в том какая религия, а дело в принципе. Человек верит и на этом основании убивает.
Объективная реальность для всех одинаковая и ее можно познавать, проверять, испытывать, а Вера может быть какая угодно и ее никак не проверить и не подтвердить.
И в этом смысле, Православие ничем не лучше Вуду и наоборот.



(srg2003)
А приведите пожалуйста такую книжечку, где отменялась бы заповедь "не убий", отрицалась бы Нагорная проповедь.Иначе получается занимаетесь грубой подтасовкой.
Я не помню точного названия, но что-то такое было, типа за убийство неверного, выдавался пропуск в рай. Или я опять подтасовываю? И шахиды взрывающие себя в аэропортах, делают это исключительно в силу материалистического склада мышления?



(srg2003)
(Эрэктус)
Сначала сказать, что наука ничего не понимает и не знает, потом посоветовать слушать то, что говорят на ОПК, затем слушать только ОПК, в результате плохо молишься - умри.
Кто и где это говорит???
Кто говорит не знаю, знаю кто так делает. Ссылку выше давал.



(srg2003)
(Эрэктус)
Я не готов абстрактно рассуждать о карикатурах.
Это область искусства, чувства юмора и чувства меры.
Но при этом рассуждаете именно о них
Я говорю не о конкретной карикатуре, в конкретной книжке, в конкретном контексте.
"О них" пытаешься рассуждать ты, причем именно абстрактно.


(srg2003)
(sxn2561388870)
А религиозность ученого и даже его религиозное образование никак не влияет на его научную работу.вообще-то влияет, в первую очередь этически.
Например?

(srg2003 @ 26.03.2016 - время: 01:34)
Опять Вы ссылаетесь на это "сообщество" Вы так и не рассказали, что это за организация такая и какие она решени принимает. Как человеку не имеющему отношения к науке расскажу- это заблуждение, нет никакого "международного научного сообщества", есть различные научные направления, школы, научные центры, университеты, конкурирующие между собой и противоречащие друг другу в принципиальных вещах.
Вот что тебе, человеку с гуманитарным складом мышления, расскажут:
П.Н. Петров, канд. биол. наук,
А.В. Марков, доктор биол. наук,
А.А. Оскольский, канд. биол. наук,
Н.М. Борисов, доктор техн. наук, канд. физ.-мат. наук,
А.М. Гиляров, доктор биол. наук, профессор,
К.Ю. Еськов, канд. биол. наук,
А.Ю. Журавлев, доктор биол. наук и
А.Б. Шипунов, канд. биол. наук.
И про международное научное сообщество (которого нет) и про "разные мнения"...

Даже не буду под спойлер убирать. Чтоб уж наверняка достучаться.

Самый большой успех, достигнутый противниками эволюции за годы активной пропагандистской деятельности, состоит в том, что им удалось внушить значительной части населения ложное представление о наличии разногласий в науке по поводу реальности эволюции. Устойчивость этого заблуждения базируется на непонимании того, что представляет собой современное мировое научное сообщество (мы говорим сейчас о естественных науках, которые соответствуют английскому слову science, а не о гуманитарных, в которых ситуация может быть иной). В отличие от религий, которых одновременно существует множество и которые принципиально не могут прийти к единому мнению по многим ключевым мировоззренческим вопросам, мировое научное сообщество де-факто является единым. Каждая новая гипотеза или теория проходит более или менее долгую экспериментальную проверку и в конце концов либо принимается сообществом, либо отвергается. Нет и не может (а главное, не должно) быть в современном мире таких естественнонаучных концепций, которые являются общепринятыми и почитаются за истину, например, в американской науке, но полностью отвергаются в германской, японской или индийской. Если подобная ситуация все же возникнет, ученые всего мира будут прилагать большие усилия, чтобы разрешить спор и установить истину. Если такое положение сохраняется надолго (как в случае с лысенковщиной в СССР), то это воспринимается как трагическая аномалия, как уход части ученых из мира науки в мир квази- или псевдонауки. Разумеется, есть разные научные школы и традиции, но в естественных науках в целом господствует твердое убеждение, что истина реально существует, ее в принципе можно установить научными методами, и именно к этому нужно всем стремиться. Отдельные разногласия, конечно, неизбежны (без них наука не может развиваться), но каждое отдельно взятое разногласие - это временное, преходящее явление. И если уж какой-то факт удается твердо доказать, то его принимает все научное сообщество, и разногласия между "школами" на этом заканчиваются. Эволюция - яркий пример такого факта. Теории, касающиеся механизмов и движущих сил эволюции, продолжают развиваться, и по некоторым из них сохраняются разногласия, но реальность самого факта эволюции в рамках мирового научного сообщества не оспаривается уже давно. В науке единство мнений по фундаментальным вопросам принципиально достижимо, потому что научные выводы основаны на объективных вещах - наблюдениях, расчетах и экспериментах, которые можно независимо повторить и проверить.

Эрэктус

Я этой фразой сказал, что по твоей ссылке, может быть всё что угодно.
Суров действительно является замдиректора ИПЭиЭ РАН. Прекрасно.
Значит он таки ученый-биолог и критически относится к ГМО, Значит тезис, что против ГМО выступают только те, кто не имеет отношения к биологии, неверен, так?

А не противоречит, что в Церкви нет ни одного богослужения, которое было бы посвящено молитве за некрещеных младенцев?
Не противоречит, т.к. запрета молиться за некрещенных самим верующим нет. Я спрашивал у священника на эту тему, получил ответ, что младенцы являются праведниками, т.к. грехов не совершали.

Но дело даже не в том какая религия, а дело в принципе. Человек верит и на этом основании убивает.
Бред, человек, который не заботится о своих детях идет в разрез с основой христианского вероучения и с Заповедями и с Нагорной проповедью.
Вы конечно можете не знать, но странно от верующего не знать, что священник должен явиться к любому больному для совершения таинств, хоть на дом, хоть в больницу, поэтому везти куда-то больного нет абсолютно никакой необходимости.
Так что не надо спекулировать на этой теме, к невежеству церковь и вера никак не призывают.

Объективная реальность для всех одинаковая и ее можно познавать, проверять, испытывать, а Вера может быть какая угодно и ее никак не проверить и не подтвердить.
И в этом смысле, Православие ничем не лучше Вуду и наоборот.
не лучше для кого и с каких позиций?

Я не помню точного названия, но что-то такое было, типа за убийство неверного, выдавался пропуск в рай. Или я опять подтасовываю? И шахиды взрывающие себя в аэропортах, делают это исключительно в силу материалистического склада мышления?

Нет такого ни в традиционном исламе, ни в христианстве.
Если Вы таким образом пытаетесь перевернуть джихад, то это не так.
"Джихадом в исламе также является борьба со своими духовными или социальными пороками (например, с ложью, обманом, развращенностью общества и так далее), устранение социальной несправедливости, постоянное усердие в деле распространения ислама, ведение войны с агрессорами, наказание преступников и правонарушителей. Кроме того, в арабском языке слово «джихад» означает любое усилие или усердие, в частности в работе, учёбе и так далее."

"Во время Великой Отечественной войны Духовное управление мусульман европейской части СССР и Сибири (ДУМ ЕС) объявило священную войну — джихад — нацистской Германии. Тогдашний муфтий ДУМ ЕС Габдрахман Расулев призвал мусульман встать на защиту Родины. «Нет ни одного правоверного, чей сын, брат или отец не дрались бы сегодня с немцами, отстаивая с оружием в руках нашу общую Родину. Так же, как и нет, наверное, ни одного, кто бы в тылу не помогал делу победы своим трудом на фабриках и заводах. Ибо мы, мусульмане, хорошо помним слова пророка Мухаммада: „Любовь к Родине – это часть твоей веры“», - сказал муфтий на съезде мусульманского духовенства в Уфе в 1942 году"

Кто говорит не знаю, знаю кто так делает. Ссылку выше давал.
Вы пытаетесь выдать ГРЕХОВНОЕ и противоречащее основам большинства религий поведение некоторых людей за религиозное поведение. Т.е. перевираете с точностью до наоборот.

Я говорю не о конкретной карикатуре, в конкретной книжке, в конкретном контексте.
"О них" пытаешься рассуждать ты, причем именно абстрактно.
вы высказали свое Фи карикатурам в книге священников, чем они хуже антирелигиозных карикатур атеистов-коммунистов ли атеистов- "либералов"из Шарли?

Например?
Например, я могу выпустить монографию и цикл статей, которые по сути будут учебником по рейдерству и это будет хорошо продаваться и успешно публиковаться, но я воздерживаюсь от таких действий.

Эрэктус

Вот что тебе, человеку с гуманитарным складом мышления, расскажут:
П.Н. Петров, канд. биол. наук,
А.В. Марков, доктор биол. наук,
А.А. Оскольский, канд. биол. наук,
Н.М. Борисов, доктор техн. наук, канд. физ.-мат. наук,
А.М. Гиляров, доктор биол. наук, профессор,
К.Ю. Еськов, канд. биол. наук,
А.Ю. Журавлев, доктор биол. наук и
А.Б. Шипунов, канд. биол. наук.
Я вижу, что данные люди аттестованы ВАКом по своим специальностям и что?

И про международное научное сообщество (которого нет) и про "разные мнения"...

Даже не буду под спойлер убирать. Чтоб уж наверняка достучаться.

Самый большой успех, достигнутый противниками эволюции за годы активной пропагандистской деятельности, состоит в том, что им удалось внушить значительной части населения ложное представление о наличии разногласий в науке по поводу реальности эволюции. Устойчивость этого заблуждения базируется на непонимании того, что представляет собой современное мировое научное сообщество (мы говорим сейчас о естественных науках, которые соответствуют английскому слову science, а не о гуманитарных, в которых ситуация может быть иной). В
не знаю откуда автор сего опуса это взял, но Оксфордский Университет относит термин science и к гуманитарным наукам
https://www.ox.ac.uk/research/divisions?wssl=1

В отличие от религий, которых одновременно существует множество и которые принципиально не могут прийти к единому мнению по многим ключевым мировоззренческим вопросам, мировое научное сообщество де-факто является единым. Каждая новая гипотеза или теория проходит более или менее долгую экспериментальную проверку и в конце концов либо принимается сообществом, либо отвергается.
Полная ерунда, научные школы могут быть непримиримы по основным, ключевым вопросам. И гипотеза может быть подтвержденной для одной школы и оспариваться другими.

(Просто Ежик @ 26.03.2016 - время: 03:02)
Социальным контекстом, на фоне...

За отменой диагноза стоят не только и не столько политические соображения, сколько глубокие изменения в понимании природы сексуальности, сексуального здоровья и самой философии медицины»
Вы этого не знали? Что политики решили: Гомосексуализм не болезнь, а норма... Ученых просто подвинули и заставили принять нужное решение..
Что не так?
Вот же, черным по белому: "За отменой диагноза стоят не только и не столько политические соображения, сколько глубокие изменения в понимании природы сексуальности, сексуального здоровья и самой философии медицины".
Или ты считаешь гомосексуализм болезнью?



(Просто Ежик)
Над собой смеетесь? Посмейтесь еще... Над ошибками своими..
Да я не смеюсь, я вынужден сам искать информацию по твоим намекам.
Нашел Ламатра, а он оказывается Леметр.
Что ж, принимается. Был такой священник. И действительно он принимал участие в разработке Теории Большого взрыва.
Интересно было бы послушать его, что он думал, как понимал библейские тексты, в свете своих познаний в физике.



(Просто Ежик)
(Эрэктус)
может быть Кеплер?Первоначально Кеплер планировал стать протестантским священником, но благодаря незаурядным математическим способностям был приглашён в 1594 году читать лекции по математике в университете города Граца (ныне в Австрии).
Причем, если почитаете его биографию, то найдете, что церковь направила его в математику, чему он очень расстраивался. Отцы- учителя понимали, что математический талант не должен пропасть в простом священнике. А должен двигать науку...
Упс?)))
Вот уж действительно Упс!
Даже отцы-учителя понимали, что священник не та область жизнедеятельности, которая способствует развитию талантов.



(Просто Ежик)
(Эрэктус)
А... эмм... это типа теории заговора что ли? Это даже не смешно.«Оказалось, что учёным трудно получить гранты...(С)
Очень прошу, не цитировать здесь желтые сайты.
Этого добра в интернетах и так достаточно.



(Просто Ежик)
«Природа и вера суть две сестры родные, и никогда не могут прийти в распрю между собою. Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал свое величество, в другой свою волю. Первая книга – видимый сей мир. В этой книге сложения видимого мира физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть то же, что в книге Священного Писания пророки, апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по псалтыри можно научиться астрономии или химии».(с)
Прекрасная цитата! Спасибо.
Жаль только с орфографическими ошибками она на религиозный сайтах распространяется.
Вместо слова "Природа" Ломоносов пишет слово "Правда".

Правда и вера суть две сестры родные, дщери одного всевышнего родителя: никогда между собою в распрю прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклеплет.

Вот так одно слово изменить и смысл совсем другой. Круто, чо!
Но это еще даже не цветочки. Цветочки с ягодками появятся тогда, когда мы прочитаем контекст, в которых пишутся эти слова.
Любителям приписывать Ломносову любовь к религии и священнослужителям, под спойлер лучше не заходить.

Ну и еще так, чутка неточностей:

Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал свое величество, в другой — свою волю. Первая — видимый сей мир, им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга — священное писание. В ней показано создателево благоволение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодохновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учители. А в оной книге сложения видимого мира сего суть физики, математики, астрономы и прочие изъяснители божественных, в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители.
Явление Венеры на Солнце, наблюденное в Санктпетербургской Императорской Академии наук майя 26 дня 1761 года

Но в целом вывод совершенно точный и с ним я согласен на все 200%

Нездраворассудителен математик, ежели он хочет божескую волю вымерять циркулом. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии.

Я это повторяю здесь на форуме каждый раз. Спасибо, теперь буду на Ломносова ссылаться, а то мои слова видимо мимо ушей пролетают.
Религия и вера это все к душе пожалуйста, там это более чем уместно и нужно, а естественные науки оставьте в покое, вы в них ни бельмеса.

(srg2003 @ 28.03.2016 - время: 15:57)
Я вижу, что данные люди аттестованы ВАКом по своим специальностям и что?

не знаю откуда автор сего опуса это взял, но Оксфордский Университет относит термин science и к гуманитарным наукам
И то, что международное научное сообщество существует, не смотря на разногласия школ.
Существует даже в том случае, если Оксфордский Университет признает все науки техническими или все гуманитарными.



(srg2003)
Полная ерунда, научные школы могут быть непримиримы по основным, ключевым вопросам. И гипотеза может быть подтвержденной для одной школы и оспариваться другими.

Гипотезы могут быть какими угодно.
Но по Эволюции и ГМО все примирились.
"Непримиримыми" остались только фрики от науки и особо религиозные люди, которые решили по псалтире научиться биологии.

Сначала давайте уточним, что такое "доказательство". Только в математике можно доказать что-либо (например, теорему) абсолютно строго. Такие математически строгие и неопровержимые доказательства по-английски называются "proof".
Биология - естественная наука, и поэтому в ней используются доказательства другого типа, которые соответствуют английскому слову "evidence" - "свидетельство в пользу". Мы собираем факты, потом выдвигаем гипотезу для их объяснения. Из этой гипотезы выводятся проверяемые следствия.
После этого начинается самое главное - поиск новых фактов, которые позволяют эти предсказанные следствия проверить (либо подтвердить, либо опровергнуть). Полученные результаты позволяют оценить степень достоверности гипотезы. Чем больше подобных проверок выдержала гипотеза, тем ниже вероятность ее ошибочности. Разумеется, в ходе проверок в исходную гипотезу могут вноситься дополнения и уточнения.
Постепенно, по мере накопления доказательств, вероятность ошибочности гипотезы снижается настолько, что ее перестают называть гипотезой и начинают называть теорией. Между гипотезой и теорией нет четкой грани: это постепенный переход. Если в дальнейшем суммарная "убедительность" собранных доказательств теории (свидетельств в ее пользу) вырастает настолько, что у компетентных ученых просто не остается причин сомневаться в ее справедливости, естественно-научную теорию начинают рассматривать как доказанную истину (доказанный факт).

Эрэктус

Существует даже в том случае, если Оксфордский Университет признает все науки техническими или все гуманитарными.
В Вашей цитате была попытка отмежевать гуманитарные науки от наук, но она оказалась неграмотной))

И то, что международное научное сообщество существует, не смотря на разногласия школ.
Существует конечно, но в оснвном с кардинально разными взглядами

Гипотезы могут быть какими угодно.
Но по Эволюции и ГМО все примирились.
"Непримиримыми" остались только фрики от науки и особо религиозные люди, которые решили по псалтире научиться биологии.
а доктор биологических наук и замдиректора Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук к какой категории относите?
Вы этот обратный пример опровергающий Ваш тезис о единстве всего мирового сообщества по одобрению ГМО, а все остальные фрики так и не опровергли))

Сначала давайте уточним, что такое "доказательство". Только в математике можно доказать что-либо (например, теорему) абсолютно строго. Такие математически строгие и неопровержимые доказательства по-английски называются "proof".
Биология - естественная наука, и поэтому в ней используются доказательства другого типа, которые соответствуют английскому слову "evidence" - "свидетельство в пользу".

Все эти Ваши рассуждения к научной методологией со своей классификацией доказательств не имеет никакое отношение, очень на Фоменковские попытки игры словами похоже.

Мы собираем факты, потом выдвигаем гипотезу для их объяснения. Из этой гипотезы выводятся проверяемые следствия.
Вы же вроде говорили, что наукой не занимаетесь? или я не прав?

Что не так?
Вот же, черным по белому: "За отменой диагноза стоят не только и не столько политические соображения, сколько глубокие изменения в понимании природы сексуальности, сексуального здоровья и самой философии медицины".
Или ты считаешь гомосексуализм болезнью?

Вообще-то основоположники психиатрии Фрейд и Крафт-Эбинг считали гомосексуализм психическим заболеванием.

Вот уж действительно Упс!
Даже отцы-учителя понимали, что священник не та область жизнедеятельности, которая способствует развитию талантов.
Это -то вы откуда взяли??? Вообще-то и научная деятельность и работа священника (особенно приходского, к которому могут придти 24 часа в сутки) это отдельные профессии, которые требуют полной занятости и их довольно трудно совмещать.

Нездраворассудителен математик, ежели он хочет божескую волю вымерять циркулом. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии.

Собственно это верующие и пытаются донести до наиболее воинствующих атеистов))