Агрессивный атеизм как знамя псевдоинтиллигенции
srg2003
supermoderator
3/3/2016, 10:41:33 AM
Вы пытаетесь понятие знать и подписывать. В очередной раз задаю вопрос- решение о том или ином выборе кто именно принимает?
mjo
Удален 3/3/2016, 1:04:21 PM
(srg2003 @ 03.03.2016 - время: 08:41)
О том или ином - сам человек. Но как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает. Остается что-то одно. А предопределенность выдумана потому, что будущего в природе не существует до тех пор пока оно не наступило. Вот такой философский пердимонокль.
Вы пытаетесь понятие знать и подписывать. В очередной раз задаю вопрос- решение о том или ином выборе кто именно принимает?
О том или ином - сам человек. Но как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает. Остается что-то одно. А предопределенность выдумана потому, что будущего в природе не существует до тех пор пока оно не наступило. Вот такой философский пердимонокль.
лошкин
Профессионал
3/3/2016, 4:15:40 PM
(mjo @ 02.03.2016 - время: 22:41)
(srg2003 @ 02.03.2016 - время: 22:34)
Между всеми возможными для него вариантами действия/ бездействия А если кто-то заранее абсолютно точно знает, какое действие он выберет, то может он выбрать что-то другое?
Думаю, что не может выбрать что-то другое...
Потому как свобода выбора существует только до момента выбора. После выбора уже нет свободы.
Есть только иллюзия свободы.
Простой пример: Человек лежит на кровати и делает "выбор" встать с кровати или лежать. В чём иллюзия свободы выбора?
В том что выбор состоит из двух вариантов (лежать-встать), но он уже лежит(один вариант занят), и остаётся только одно - встать.
(srg2003 @ 02.03.2016 - время: 22:34)
Между всеми возможными для него вариантами действия/ бездействия А если кто-то заранее абсолютно точно знает, какое действие он выберет, то может он выбрать что-то другое?
Думаю, что не может выбрать что-то другое...
Потому как свобода выбора существует только до момента выбора. После выбора уже нет свободы.
Есть только иллюзия свободы.
Простой пример: Человек лежит на кровати и делает "выбор" встать с кровати или лежать. В чём иллюзия свободы выбора?
В том что выбор состоит из двух вариантов (лежать-встать), но он уже лежит(один вариант занят), и остаётся только одно - встать.
Эрэктус
Акула пера
3/3/2016, 6:32:01 PM
(srg2003 @ 02.03.2016 - время: 17:09)
Да всё понятно.
У руководства один замысел, у преподавателя второй замысел, у студента, который плевать хотел и на руководство, и на преподавателя - третий замысел.
Может выбрать, не может выбрать - все это философия космического масштаба.
А я вот здесь, по земле хожу, и постоянно натыкаюсь на случаи, когда одни люди, начинают навязывать свои замыслы другим членам светского общества, только на основании того, что они во что-то верят.
далее понятно?
Вообще-то любая деятельность человека в социуме является осмысленной, имеет цель, задачи.
Да всё понятно.
У руководства один замысел, у преподавателя второй замысел, у студента, который плевать хотел и на руководство, и на преподавателя - третий замысел.
Может выбрать, не может выбрать - все это философия космического масштаба.
А я вот здесь, по земле хожу, и постоянно натыкаюсь на случаи, когда одни люди, начинают навязывать свои замыслы другим членам светского общества, только на основании того, что они во что-то верят.
скрытый текст
Я гинеколог. Недавно переехала в другой город и устроилась в неплохую, на первый взгляд, клинику.
Как-то пришлось подменить одну коллегу. Пришла на прием 18-летняя девушка. Восьмая неделя. Сообщаю ей об этом. Удивленные глаза: "А N сказала, что я не беременна". Смотрю на предыдущую запись - рукой N написано подтверждение моих слов. Решила, что она просто оговорилась или девушка что-то не поняла.
Но за день эта ситуация повторилась ещё два раза.
Решила обсудить это с коллегой, с которой успела сдружиться. Оказалось, что та тётка, когда видит, что девушка не жаждет становиться матерью и готова сделать аборт, - скрывает факт беременности, пока не будет поздно.
Представила, сколько жизней она уже испортила, и пошла к главврачу.
Через несколько дней тётка "ушла по собственному". А меня теперь все ненавидят. Чувствую, что долго здесь не проработаю.
Как-то пришлось подменить одну коллегу. Пришла на прием 18-летняя девушка. Восьмая неделя. Сообщаю ей об этом. Удивленные глаза: "А N сказала, что я не беременна". Смотрю на предыдущую запись - рукой N написано подтверждение моих слов. Решила, что она просто оговорилась или девушка что-то не поняла.
Но за день эта ситуация повторилась ещё два раза.
Решила обсудить это с коллегой, с которой успела сдружиться. Оказалось, что та тётка, когда видит, что девушка не жаждет становиться матерью и готова сделать аборт, - скрывает факт беременности, пока не будет поздно.
Представила, сколько жизней она уже испортила, и пошла к главврачу.
Через несколько дней тётка "ушла по собственному". А меня теперь все ненавидят. Чувствую, что долго здесь не проработаю.
srg2003
supermoderator
3/4/2016, 6:30:33 PM
mjo
О том или ином - сам человек.
Вот и определились со свободой воли
о как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает.
Не исчезает, я Вам приводил пример, что даже у меня есть знание, близкое к 100% иногда, что это означает отсутствие выбора у студента? не означает.
О том или ином - сам человек.
Вот и определились со свободой воли
о как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает.
Не исчезает, я Вам приводил пример, что даже у меня есть знание, близкое к 100% иногда, что это означает отсутствие выбора у студента? не означает.
srg2003
supermoderator
3/4/2016, 6:32:31 PM
Эрэктус
Да всё понятно.
У руководства один замысел, у преподавателя второй замысел, у студента, который плевать хотел и на руководство, и на преподавателя - третий замысел.
А что Вы хотели, чтобы все в едином порыве? Так в реальности не бывает, всегда есть разность интересов и соответственно планов.
А я вот здесь, по земле хожу, и постоянно натыкаюсь на случаи, когда одни люди, начинают навязывать свои замыслы другим членам светского общества, только на основании того, что они во что-то верят.
прямо таки навязывают, т.е. принуждают и заставляют?
Да всё понятно.
У руководства один замысел, у преподавателя второй замысел, у студента, который плевать хотел и на руководство, и на преподавателя - третий замысел.
А что Вы хотели, чтобы все в едином порыве? Так в реальности не бывает, всегда есть разность интересов и соответственно планов.
А я вот здесь, по земле хожу, и постоянно натыкаюсь на случаи, когда одни люди, начинают навязывать свои замыслы другим членам светского общества, только на основании того, что они во что-то верят.
прямо таки навязывают, т.е. принуждают и заставляют?
mjo
Удален 3/4/2016, 8:03:52 PM
(srg2003 @ 04.03.2016 - время: 16:30)
mjo
О том или ином - сам человек. Вот и определились со свободой воли
о как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает. Не исчезает, я Вам приводил пример, что даже у меня есть знание, близкое к 100% иногда, что это означает отсутствие выбора у студента? не означает. Вижу, делаете вид, что не понимаете о чем я. Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства.
mjo
О том или ином - сам человек. Вот и определились со свободой воли
о как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает. Не исчезает, я Вам приводил пример, что даже у меня есть знание, близкое к 100% иногда, что это означает отсутствие выбора у студента? не означает. Вижу, делаете вид, что не понимаете о чем я. Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства.
Просто Ежик
Акула пера
3/4/2016, 11:33:54 PM
(mjo @ 04.03.2016 - время: 18:03)
(srg2003 @ 04.03.2016 - время: 16:30)
Вы только что науку обратили в дурочку. Нет ничего, что бы имело 100% вероятность.
Это просто принцип.
мат. часть почитаете?))
(srg2003 @ 04.03.2016 - время: 16:30)
mjo
О том или ином - сам человек.
Вот и определились со свободой воли
о как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает.
Не исчезает, я Вам приводил пример, что даже у меня есть знание, близкое к 100% иногда, что это означает отсутствие выбора у студента? не означает.
Вижу, делаете вид, что не понимаете о чем я. Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства.
Вы только что науку обратили в дурочку. Нет ничего, что бы имело 100% вероятность.
Это просто принцип.
мат. часть почитаете?))
mjo
Удален 3/5/2016, 2:31:09 AM
(Просто Ежик @ 04.03.2016 - время: 21:33)
Науку?! Вовсе нет! Есть много чего, что не надо обращать в дурочку или дураков. Все уже готово!
И разве я где-то писал о вероятности? Укажите где? И просветите меня уж заодно, Ваш Бог знает все с какой степенью вероятности?
мат. часть почитаете?))
Это Вы про Библию?
Вы только что науку обратили в дурочку. Нет ничего, что бы имело 100% вероятность.
Это просто принцип.
Науку?! Вовсе нет! Есть много чего, что не надо обращать в дурочку или дураков. Все уже готово!
И разве я где-то писал о вероятности? Укажите где? И просветите меня уж заодно, Ваш Бог знает все с какой степенью вероятности?
мат. часть почитаете?))
Это Вы про Библию?
Просто Ежик
Акула пера
3/5/2016, 2:18:01 PM
(mjo @ 05.03.2016 - время: 00:31)
(Просто Ежик @ 04.03.2016 - время: 21:33)
Если не проведено конечное количество проверок (что в принципе не возможно), то результат не может быть точным на 100%. Слышали о таком?
И это вы говорите" Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства. (с) Нет ничего, что бы отвечало 100%... Все знание всего-то... вероятность.
И вы включили дурочку, сделав науку ею...
А Бог знает все. Даже вероятностные пути человека... Нет предопределенности, есть вероятности.
И что выберем, то выберем...
Это Вы про Библию? 00003.gif это про то что я называю мракобесием... Атеисты не могут ни чем оперировать против верующих, только на Библию ткнуть?
Какая ограниченность)))
О верификации, фальсифицируемости и принципе Проппера почитайте. А не только карманный справочник воинствующего безбожника)))
А то с с тезисом- лозунгом; "Верующие ничего, кроме Библии, не читают" в луже сидите...
(Просто Ежик @ 04.03.2016 - время: 21:33)
Вы только что науку обратили в дурочку. Нет ничего, что бы имело 100% вероятность.
Это просто принцип.
Науку?! Вовсе нет! Есть много чего, что не надо обращать в дурочку или дураков. Все уже готово!
И разве я где-то писал о вероятности? Укажите где? И просветите меня уж заодно, Ваш Бог знает все с какой степенью вероятности?
Если не проведено конечное количество проверок (что в принципе не возможно), то результат не может быть точным на 100%. Слышали о таком?
И это вы говорите" Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства. (с) Нет ничего, что бы отвечало 100%... Все знание всего-то... вероятность.
И вы включили дурочку, сделав науку ею...
А Бог знает все. Даже вероятностные пути человека... Нет предопределенности, есть вероятности.
И что выберем, то выберем...
Это Вы про Библию? 00003.gif это про то что я называю мракобесием... Атеисты не могут ни чем оперировать против верующих, только на Библию ткнуть?
Какая ограниченность)))
О верификации, фальсифицируемости и принципе Проппера почитайте. А не только карманный справочник воинствующего безбожника)))
А то с с тезисом- лозунгом; "Верующие ничего, кроме Библии, не читают" в луже сидите...
mjo
Удален 3/5/2016, 3:26:05 PM
(Просто Ежик @ 05.03.2016 - время: 12:18)
Вижу, Вы не поняли о чем мы говорили. Но Бог с ним.
А Бог знает все. Даже вероятностные пути человека... Нет предопределенности, есть вероятности.
И что выберем, то выберем...
Т.е. Бог знает все (ограничимся пока людьми и будущем человечества), но с той или иной степенью вероятности? Я правильно Вас понял?
Какая ограниченность)))
О верификации, фальсифицируемости и принципе Проппера почитайте. А не только карманный справочник воинствующего безбожника)))
Не желаете об этом порассуждать на "Науке"?
А то с с тезисом- лозунгом; "Верующие ничего, кроме Библии, не читают" в луже сидите...
А где я это утверждал, хоть я и атеист?
Если не проведено конечное количество проверок (что в принципе не возможно), то результат не может быть точным на 100%. Слышали о таком?
И это вы говорите" Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства. (с) Нет ничего, что бы отвечало 100%... Все знание всего-то... вероятность.
И вы включили дурочку, сделав науку ею...
Вижу, Вы не поняли о чем мы говорили. Но Бог с ним.
А Бог знает все. Даже вероятностные пути человека... Нет предопределенности, есть вероятности.
И что выберем, то выберем...
Т.е. Бог знает все (ограничимся пока людьми и будущем человечества), но с той или иной степенью вероятности? Я правильно Вас понял?
Какая ограниченность)))
О верификации, фальсифицируемости и принципе Проппера почитайте. А не только карманный справочник воинствующего безбожника)))
Не желаете об этом порассуждать на "Науке"?
А то с с тезисом- лозунгом; "Верующие ничего, кроме Библии, не читают" в луже сидите...
А где я это утверждал, хоть я и атеист?
Просто Ежик
Акула пера
3/6/2016, 11:50:12 PM
(mjo @ 05.03.2016 - время: 13:26)
(Просто Ежик @ 05.03.2016 - время: 12:18)
Я не особо горю что-то с вами обсуждать)) Просто высказал мнение...
А то с с тезисом- лозунгом; "Верующие ничего, кроме Библии, не читают" в луже сидите...
А где я это утверждал, хоть я и атеист? А зачем Библию упоминали?
(Просто Ежик @ 05.03.2016 - время: 12:18)
Если не проведено конечное количество проверок (что в принципе не возможно), то результат не может быть точным на 100%. Слышали о таком?
И это вы говорите" Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства. (с) Нет ничего, что бы отвечало 100%... Все знание всего-то... вероятность.
И вы включили дурочку, сделав науку ею...
Вижу, Вы не поняли о чем мы говорили. Но Бог с ним.
А Бог знает все. Даже вероятностные пути человека... Нет предопределенности, есть вероятности.
И что выберем, то выберем...
Т.е. Бог знает все (ограничимся пока людьми и будущем человечества), но с той или иной степенью вероятности? Я правильно Вас понял?
Какая ограниченность)))
О верификации, фальсифицируемости и принципе Проппера почитайте. А не только карманный справочник воинствующего безбожника)))
Не желаете об этом порассуждать на "Науке"?
Я не особо горю что-то с вами обсуждать)) Просто высказал мнение...
А то с с тезисом- лозунгом; "Верующие ничего, кроме Библии, не читают" в луже сидите...
А где я это утверждал, хоть я и атеист?
А зачем Библию упоминали? Эрэктус
Акула пера
3/7/2016, 1:19:36 AM
(srg2003 @ 04.03.2016 - время: 16:32)
Те два примера, которые я привел здесь выше, этого не достаточно?
Что это если не навязывание?
А во втором случае (хотя нет точных данных о вероисповедании первого гинеколога, но я рубь за сто даю, что однозначно съехавшая психика на почве какой-нибудь религии) не просто навязывание, а прямое влияние на жизни совершенно чужих людей.
(Просто Ежик)
это про то что я называю мракобесием... Атеисты не могут ни чем оперировать против верующих, только на Библию ткнуть?
Какая ограниченность)))
Не то чтобы я был каким-то атеистом и упоминал бы библию...
Но, а что еще кроме Библии есть у религиозных людей?
Куда тыкать надо неограниченным атеистам?
прямо таки навязывают, т.е. принуждают и заставляют?
Те два примера, которые я привел здесь выше, этого не достаточно?
Что это если не навязывание?
А во втором случае (хотя нет точных данных о вероисповедании первого гинеколога, но я рубь за сто даю, что однозначно съехавшая психика на почве какой-нибудь религии) не просто навязывание, а прямое влияние на жизни совершенно чужих людей.
(Просто Ежик)
это про то что я называю мракобесием... Атеисты не могут ни чем оперировать против верующих, только на Библию ткнуть?
Какая ограниченность)))
Не то чтобы я был каким-то атеистом и упоминал бы библию...
Но, а что еще кроме Библии есть у религиозных людей?
Куда тыкать надо неограниченным атеистам?
mjo
Удален 3/7/2016, 8:35:22 AM
(Просто Ежик @ 06.03.2016 - время: 21:50)
Т.е. Вам безразлично насколько Ваше мнение правильное. Хотя... это итак было понятно.
А зачем Библию упоминали?
Затем, что всеведение Бога утверждается именно в Библии, и соответствующие цитаты я приводил. Но если Вы пишете о какой-то вероятности, то Вы Библию не удосужились прочитать. Разве это для Вас не "матчасть", как Вы выражаетесь?
Я не особо горю что-то с вами обсуждать)) Просто высказал мнение...
Т.е. Вам безразлично насколько Ваше мнение правильное. Хотя... это итак было понятно.
А зачем Библию упоминали?
Затем, что всеведение Бога утверждается именно в Библии, и соответствующие цитаты я приводил. Но если Вы пишете о какой-то вероятности, то Вы Библию не удосужились прочитать. Разве это для Вас не "матчасть", как Вы выражаетесь?
Просто Ежик
Акула пера
3/8/2016, 10:24:28 PM
(mjo @ 07.03.2016 - время: 06:35)
Затем, что всеведение Бога утверждается именно в Библии, и соответствующие цитаты я приводил. Но если Вы пишете о какой-то вероятности, то Вы Библию не удосужились прочитать. Разве это для Вас не "матчасть", как Вы выражаетесь? Милейший, всеведенье и предопределенность- разные вещи. Попробуйте понять...
напрягитесь. попробуйте Думать, хоть это и сложно порой вам)))
Затем, что всеведение Бога утверждается именно в Библии, и соответствующие цитаты я приводил. Но если Вы пишете о какой-то вероятности, то Вы Библию не удосужились прочитать. Разве это для Вас не "матчасть", как Вы выражаетесь? Милейший, всеведенье и предопределенность- разные вещи. Попробуйте понять...
напрягитесь. попробуйте Думать, хоть это и сложно порой вам)))
Просто Ежик
Акула пера
3/8/2016, 10:33:58 PM
(Эрэктус @ 06.03.2016 - время: 23:19)
А шоры снять? Не знаю как у атеистов, но у верующих людей есть, кроме Библии, здравый смысл, наука, жизненный опыт... Продолжить?
Попытайтесь мыслить не штампами- это мракобесие, кстати)))
<span class="quoteclass"> (Просто Ежик)это про то что я называю мракобесием... Атеисты не могут ни чем оперировать против верующих, только на Библию ткнуть?
Какая ограниченность)))
Не то чтобы я был каким-то атеистом и упоминал бы библию...
Но, а что еще кроме Библии есть у религиозных людей?
Куда тыкать надо неограниченным атеистам?
А шоры снять? Не знаю как у атеистов, но у верующих людей есть, кроме Библии, здравый смысл, наука, жизненный опыт... Продолжить?
Попытайтесь мыслить не штампами- это мракобесие, кстати)))
mjo
Удален 3/9/2016, 12:59:49 AM
(Просто Ежик @ 08.03.2016 - время: 20:24)
Если для Вас это несложно, то хотелось бы внятных аргументов. А так же по проблеме предопределенности и свободы воли. Вы же в философский кружек ходили. Вот и объясните мне, темному, по простому.
Милейший, всеведенье и предопределенность- разные вещи. Попробуйте понять...
напрягитесь. попробуйте Думать, хоть это и сложно порой вам)))
Если для Вас это несложно, то хотелось бы внятных аргументов. А так же по проблеме предопределенности и свободы воли. Вы же в философский кружек ходили. Вот и объясните мне, темному, по простому.
Эрэктус
Акула пера
3/9/2016, 5:16:33 PM
(Просто Ежик @ 08.03.2016 - время: 20:33)
Звучит, конечно, обнадеживающе.
Отрадно слышать, что церковь идет в ногу с наукой, а представители науки ходят каждое воскресенье в церковь.
Если так пойдет и дальше, то так и эволюцию признают... или запретят.
А шоры снять? Не знаю как у атеистов, но у верующих людей есть, кроме Библии, здравый смысл, наука, жизненный опыт... Продолжить?
Звучит, конечно, обнадеживающе.
Отрадно слышать, что церковь идет в ногу с наукой, а представители науки ходят каждое воскресенье в церковь.
Если так пойдет и дальше, то так и эволюцию признают... или запретят.
srg2003
supermoderator
3/9/2016, 6:40:22 PM
Эрэктус
Те два примера, которые я привел здесь выше, этого не достаточно?
Что это если не навязывание?
В случае со священником это максимум обычная пропаганда среди взрослых, которая не запрещена.
А навязывание- это как в период господства коммунистического атеизма-исключение за религиозные убеждения из партии, комсомола/не прием, что в 99% автоматически ставило крест на любой карьере.
А во втором случае (хотя нет точных данных о вероисповедании первого гинеколога, но я рубь за сто даю, что однозначно съехавшая психика на почве какой-нибудь религии) не просто навязывание, а прямое влияние на жизни совершенно чужих людей.
Такое поведение явно запрещено законом, но с чего Вы взяли, что это результат деятельности церкви??? Какая-то религия призывает лгать врача пациенту?? Если да,то ссылку приведите пожалуйста.
Отрадно слышать, что церковь идет в ногу с наукой, а представители науки ходят каждое воскресенье в церковь.
я представитель науки и хожу в церковь, Вас это удивляет?
Те два примера, которые я привел здесь выше, этого не достаточно?
Что это если не навязывание?
В случае со священником это максимум обычная пропаганда среди взрослых, которая не запрещена.
А навязывание- это как в период господства коммунистического атеизма-исключение за религиозные убеждения из партии, комсомола/не прием, что в 99% автоматически ставило крест на любой карьере.
А во втором случае (хотя нет точных данных о вероисповедании первого гинеколога, но я рубь за сто даю, что однозначно съехавшая психика на почве какой-нибудь религии) не просто навязывание, а прямое влияние на жизни совершенно чужих людей.
Такое поведение явно запрещено законом, но с чего Вы взяли, что это результат деятельности церкви??? Какая-то религия призывает лгать врача пациенту?? Если да,то ссылку приведите пожалуйста.
Отрадно слышать, что церковь идет в ногу с наукой, а представители науки ходят каждое воскресенье в церковь.
я представитель науки и хожу в церковь, Вас это удивляет?
srg2003
supermoderator
3/9/2016, 6:43:24 PM
(mjo @ 04.03.2016 - время: 18:03)
(srg2003 @ 04.03.2016 - время: 16:30)
У Вас кроме трамвайного хамства других аргументов не осталось? Вы так и не смогли внятно объяснить, каким образом знание другого лица о выборе отменяет свободу воли при выборе?
(srg2003 @ 04.03.2016 - время: 16:30)
mjo
О том или ином - сам человек.
Вот и определились со свободой воли
о как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает.
Не исчезает, я Вам приводил пример, что даже у меня есть знание, близкое к 100% иногда, что это означает отсутствие выбора у студента? не означает.
Вижу, делаете вид, что не понимаете о чем я. Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства.
У Вас кроме трамвайного хамства других аргументов не осталось? Вы так и не смогли внятно объяснить, каким образом знание другого лица о выборе отменяет свободу воли при выборе?