Бог, библия, вера, ... = обман?

Если бы условия на земле были бы немного другими чем они есть, то жизнь могла бы развиваться по сценарию, который немного отличался бы от того по которому собственно и развивалась жизнь. Но на саму суть заложенного в материю сценария, на его основную часть этот фактор не смог бы оказать существенного влияния. То есть, разумный человек появился бы в любом случае, ибо то, что человек отличается от всех видов живых существ тем качеством, которое дает ему власть над всеми остальными живыми существами населяющими нашу планету настолько очевидно, что не увидеть в этом какого то предназначения просто абсурдно! Человек не может быть случайным продуктом эволлюции, поскольку в этом случае было бы множество подобных "продуктов" произошедших от многочисленных разновидностей обезьян и других видов животных. То, что нет животного, которое обладало бы интеллектом хотя бы двух-трехлетнего ребенка доказывает, что человек -это именно венец эволлюции и что образование разумного человека в конце эволлюции было предопределено программой, которая заставляла жизнь развиваться по именно такому сценарию, по которому она и развивалась на нашей земле.

Вы демонстрируете не только полное незнание теории эволюции, но и даже простейшей зоологии.
Диагноз - антропоцентричный бред.

Вы ошибаетесь. Если повторить большой взрыв, причем сделать все начальные условия точно такими же, как и в первый раз, то картина мира все-равно будет другой. Дело в том, что взаимодействие материи (поглощение/излучение фотона, столкновение молекул, ...) носит вероятностный характер. Когда атом излучает фотон, то он испускает произвольный фотон с произвольной фазой, направлением, и длинной волны. Если во время 1-го взрыва данный фотон данного атома имел определенные характеристики (фаза, направление, длинна волны, ...), то во время 2-го взрыва этот фотон БУДЕТ совершенно другим. Точно также обстоит дело и с другими процессами. Строение нашей вселенной (галактики солнечные системы, планеты, ...) определяется взаимодействием материи, а раз это взаимодействие после 2-го взрыва будет другое (не само взаимодействие другое, а результат взаимодействия другой), то вы НЕ получите точно такую же вселенную как в первом случае. Все будет совершенно другим, галактики будут другие, солнечные системы тоже будут другими. Несмотря на то, что мы в точности повторили изначальные условия, весь мир все-равно будет другой, соответственно и события в нем будут другие.

А надо рассуждать с точки зрения логики.

Какие основания у вас предполагать, что священные писания говорят правду? Они ведь могут ошибаться. Вы основываете свои выводы на утверждениях, которые не доказаны, а следовательно могут быть неверными. Вот если вы докажите, или приведете доказательства того, что священные писания истинны на 100%, то тогда вы можете на них основывать свои выводы. До этого момента все ваши "логические заключения" как минимум не доказаны, соответственно они НЕ имеют силы, т.к. могут быть НЕВЕРНЫМИ.

Измениться очень многое, используя точку зрения эволюции вы оперируете доказанными (в той, или иной мере) фактами. Я не утверждаю, что теория эволюции доказана на 100%. Используя эту теорию вы можете оперировать ФАКТАМИ, а факты, как известно, можно проверить, опровергнуть, или доказать. Когда вы используете теорию бога, то вы используете для доказательств НЕ факты, а простые слова, которые НЕ имеют под собой НИКАКИХ оснований. Теория божьего сотворения мира - это просто гипотеза, взятая из головы. Теория эволюции - это теория, которая взята НЕ из головы, а создана на основании наблюдений за природой, на основании расчетов, выводов и доказательств, в отличии от "теории бога".

Я бы немного перефразировал ваше утверждение: "НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ человек является венцом эволюции, он стоит...". Давно давно венцом эволюции были динозавры. Если на нашу планету упадет астероид, и уничтожит людей, то абсолютно не известно кто будет венцом эволюции после этой катастрофы. Возможно появиться новый, более совершенный вид человека, с еще более уникальными способностями.

А как же динозавры? По законам эволюции динозавры, как наиболее развитый вид на земле, должны были развиваться, и совершенствоваться дальше. Однако, окружающая среда, из-за падения метеорита, стала непригодной для их жизни, и они вымерли. Вот вам влияние окружающей среды на ход развития живых организмов.

Развитие шло само по себе, в зависимости от окружающих условий. Если бы условия были плохими, ну например достаточными только для существования бактерий, то не было бы ни разума, ни памяти, ни наследственности, ... На нашей планете создались такие условия, которые способствовали появлению такого разнообразия жизни на земле. Вы утверждаете, что у материи есть законы развития, которые неизбежно приводят к образованию вышеперечисленных органов и систем. Почему на плутоне не образовалась разумная жизнь в виде человека со всеми его органами и системами??? Материя на земле и на плутоне АБСОЛЮТНО одинакова. Почему жизнь существует только на земле??? Да потому, что на земле есть необходимы для жизни условия окружающей среды, а на других планетах нет, и никаких законов в материи НЕТ.

С чего вы взяли, что они создавались одновременно? Можно проследить развитие тех, или иных органов от простейших существ к более сложным формам жизни. Вы увидите, что многие органы изначально отсутствовали, они появлялись в ходе эволюции. Жизнь развивалась, организмы становились сложнее, соответственно становилось сложнее и их строение, появлялись новые органы, которые выполняли новые функции, ...

Если материи все это было "известно", то тогда почему сначала появились примитивные одноклеточные формы жизни, и только потом, спустя МНОГО лет появились сложные организмы с органами??? Если в материи изначально заложены какие-то законы, то почему нельзя было сразу создать существо со сложными органами??? Почему сначала появились одноклеточные, потом примитивные многоклеточные, и только потом стали появляться органы???

Можно предположить какой будет жизнь на другой планете. Эти предположения, само собой, будут весьма и весьма условны. Ну например, если планета будет меньше земли, то это значит, что силы гравитации будут меньше, чем у нас, соответственно существа на той планете будут иметь меньше мышц, т.к. они прилагают меньше усилий из-за меньшей гравитации. Опять же из-за гравитации их скелет будет менее прочный, некоторые кости будут иметь другую форму, ... вообщем их внешность будет другой. Ну и т.д. и т.п.

На марсе существуют условия, необходимые для существования некоторых видов бактерий. Вам наверняка известно, что существуют бактерии, которые могут жить без света и кислорода. Почему на марсе нет марсиан??? Там есть условия для существования жизни в виде бактерий, но почему-то "законы материи" не создали там маленьких зеленых человечков. Почему? Что смогло остановить "законы материи"???

А с чего вы взяли, что большой взрыв был??? Вы можете это доказать? ТБВ - это гипотеза, которая остается гипотезой до тех пор, пока ее не докажут, или не опровергнут. Сейчас ТБВ так и остается недоказанной гипотезой. Строить какие-то выводы на гипотезах нельзя, т.к. вы не сможете доказать истинность ваших утверждений, а следовательно вы ставите свои выводы под сомнение.

Нет, не должно. Я уже писал о том, что возникновение вселенной в данном виде с данными галактиками, планетами, ..., является чисто вероятностным событием. Так, что во-первых факт большого взрыва надо доказать, а во-вторых образование солнечной системы вовсе НЕ последствие большого взрыва.

Человек образовался случайно, в ходе эволюции. Если бы на землю не упал астероид, то тогда динозавры остались бы живы, и следовательно млекопитающие не смогли бы развиваться, соответственно не появился бы человек, а динозавры до сих пор были бы высшей формой жизни, т.к. их существованию ничто не могло помешать (кроме глобальных катаклизмов - астероид, ...). Или вы хотите сказать, что падение астероида именно в то время, когда на земле господствовали динозавры тоже было "запрограммировано" в материю???

Как вы сделали этот вывод??? Можно подробнее?

Вовсе нет, я уже говорил почему.

Ошибаетесь. Если бы динозавры НЕ вымерли, то человек НИКОГДА бы не образовался. Динозавры вымерли из-за изменения климата на земле после падения метеорита. Так, что в начале зарождения жизни на земле НИЧЕГО предопределено НЕ БЫЛО! Хотя, если вы докажите обратное...

Из чего это следует? Можно подробнее о том, как вы сделали такие выводы???

Человек - это высшая форма жизни, млекопитающее, которая образовалась в ходе эволюции. Толчком к развитию млекопитающих была смерть динозавров. Ваше определение человека, как закономерное последствие большого взрыва полная чушь, ИМХО.

Никто ему не отдает команды. Вы хотите пить. Сигнал от рецепторов, которые сигнализируют о том, что в организме не хватает воды, поступает в мозг. Мозг обрабатывает этот сигнал. После чего электрические импульсы из мозга поступают в мышцы ног и рук, человек встает и идет на кухню. Мозг посылает определенную комбинацию сигналов рукам, мышцы сокращаются, человек берет графин с водой и пьет. Как видите, ничего сверхъестественного...

Давайте сначала выясним что вы подразумеваете под словом "интеллект"? Что это такое, с вашей точки зрения?

Причем здесь выживание???

Она не сама принимает решение. Если она голодна, то соответствующие рецепторы дадут сигнал мозгу, о том, что пора бы подкрепиться. Собака не САМА принимает решение, комбинация сигналов от разных рецепторов заставляет ее сделать то, или иное действие.

Мозгов у нее мало, поэтому и не задумывается.

Если уколоть вас иголкой в руку, то вы ее отдерните. На коже есть болевые рецепторы. Когда вы иголкой давите на кожу, то сигнал от рецепторов поступает в мозг. Там происходит анализ сигнала, если после анализа выясняется, что давление иголки слишком большое, и может привести к повреждениям, то мозг генерирует сигналы, которые заставляют сокращаться мышцы руки. Теперь вам понятно ЧТО заставляет мозг принимать то, или иное решение??? Вы видите, что бог тут не причем?

Это вы утверждали, что нейронные цепочки в мозгу образуются СЛУЧАЙНЫМ образом. Я так НЕ говорил.

Я имел ввиду, что "эта нейронная связь" уже есть. Еще в школе нас учат, что перед тем, как переходить дорогу надо посмотреть сначала налево, а потом направо. Даже на перекрестке со светофором мы все-равно машинально поворачиваем голову влево и вправо.

Я рискую бездарной тратой своего времени =) Можно веселиться с друзьями, можно посвятить себя науке, можно/нужно жить в свое удовольствие, а можно целыми днями молиться и ходить в церковь - посвятить свою жизнь неизвестно кому, и неизвестно ради чего.

Причем здесь цели? Давайте я вам объясню все подробнее. Полет на самолете - это наша жизнь. Жить можно по-разному. Можно посвятить себя религии, которая предлагает нам только верить, которая говорит нам, что надо ходить в церковь, молиться, ..., вообщем убивать свое время на религию. В замен этого "убитого времени" библия обещает после смерти вечную жизнь. Это полет на самолете неизвестного инженера самоучки. Этот инженер тоже много всего обещает (самолет будет летать хорошо, он взлетит и приземлится, ...). Вы НЕ знаете действительно ли все то, что говорит инженер самоучка (религия) правда. Вы не знаете долетите вы, или нет (есть жизнь после смерти, или нет), вы можете только верить. В вашем случае очень велика вероятность того, что вы не долетите до конца (жизни после смерти нет, бога нет, ...), т.к. ваш инженер построил самолет без расчетов, он просто собрал его "из головы" и предложил поверить. Мой самолет (наука) долетит до конца без проблем, т.к. каждый его винтик рассчитан, и занимает определенное положение. Все собрано со смыслом, после грамотных и тщательных расчетов. Примером с самолетом я вам показал не цели науки и религии, а объяснил разницу между наукой и религией. Наука предлагает жить на основе доказательств и расчетов (летать на "проверенном самолете"), а религия предлагает тупо верить (летать на самолете инженера самоучки, который ничего не может доказать, а только предлагает поверить в его самолет). Теперь вам понятно?

А вы читайте мои посты внимательнее. Я именно сделал упор на развитие участков мозга, а не только на его размер:

Нет, не смешно.

Не совсем так. Причем тут комета??? Возможно под влиянием внешних факторов некоторые отделы мозга стали стимулироваться и развиваться, а возможно толчок к развитию дала мутация генов.

Да никак это не отразилось, ИМХО.

2 ValentinaValentine

Вот и я о том же. Верующие строят кучу красивых ГИПОТЕЗ, и живут по ним. На предложение подкрепить эти гипотезы фактами они разводят руками. Вот и получается, что они живут на НЕДОКАЗАННЫХ фактах, а следовательно могут (скорее всего так и есть) ошибаться.

А что, если красное смещение можно объяснить по-другому?

Именно так все и будет, ИМХО.

От чего они погибли все-равно. Факт остается фактом - когда они были живы, они были доминирующей формой жизни. Из-за того, что динозавры господствовали на земле, млекопитающие не могли развиваться. Если бы динозавры не вымерли (это тоже достоверный факт - они вымерли в течении короткого периода времени), то человек не появился бы на свет. Я не спорю что вымирание динозавров из-за падения метеорита - это гипотеза. Суть не в этом. Я хотел сказать, что если бы не случилось того глобального катаклизма, от которого вымерли динозавры, человек НИКОГДА бы не появился.

Эффект Допплера - это изменение длины волны в зависимости от скорости движения объекта-источника волны.Так чем дальше от нас звезда (или галактика),тем она краснее,т.е.испускаемый ею свет увеличивает свою длину волны,т.к.она удаляется.Приближающийся объект синеет.Это заметно лишь когда скорость объекта сравнима со скоростью волны.На Земле эффект Допплера можно наблюдать,когда мимо тебя проносится поезд,дающий длинный гудок.Пока поезд приближается ,мы слышим И-И-И-И-У-У-У-У,когда проскочил мимо.

Как знать?Может и не появился бы.Однако ни саблезубые ни обычные тигры,ни крокодилы - современники динозавров,ни мамонты не помешали появлению человека.

Вся эта комбинация сигналов происходит в организме самой собаки,поэтому она САМА принимает решение есть ей или нет.Хорошая сторожевая собака не примет корм от чужого.

Крыса крупнее и умнее мыши.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 03-07-2006 - 03:59

Лишним не будет =) Рассказывайте все - что такое душа? Как ее можно "зарегистрировать"? Какие функции она выполняет? ...

А зачем вообще увеличивать "количество любви"? Ну и жили бы мы на "небесах" в виде души. Че нам там не нравилось? Зачем выдумывать эти "увеличения любви" и стремления к богу?

Хотелось услышать мнение всех верующих.

Полностью согласен с вашим определением. Получается, что человек может избежать своей смерти, и пожить немного дольше. Это может сделать любой человек, если он будет обладать соответствующими знаниями. Например человек должен умереть от остановки сердца. Старый он уже, и сердце вот вот откажет. Допустим, что этот человек монах, и обладает соответствующими знаниями. Каким образом он может избежать остановки сердца и прожить лет на 5 дольше??? Сердце остановиться чисто из-за материальных проблем - износ тканей, необратимые изменения, ..., но вот вдруг каким-то невообразимым образом он остается жив, живет счастливо, и ничего его не тревожит. И вообще, как это такое может быть, что простые смертные вмешиваются в планы самого бога, и решают сколько им жить, и когда умирать???

2 Cadavere

Животные тоже путем обработки информации получают новую информацию. Мозг человека способен анализировать и обрабатывать намного больше информации. Разум это есть работа мозга в целом. Мыши тоже обладают "разумом". Когда они за едой лезут не в ту дверцу, и получают удар током, то они понимают, что туда лезть больше не надо. Их разум "находиться" на примитивном уровне. Разум человека находиться на самом верху. У человека более развитый мозг, это и делает нас людьми.

Это называется ЭВОЛЮЦИЯ.

Нет, не смешно, а вам?

Как все просто... А самому не смешно??? Давайте из 100 самолетов у нас 8 будут разбиваться. На вопрос почему мы скажем, что это исключение из правил.

Проверьте сами, и увидите кто ошибается. Сделайте все так, как вам говорила Ameno и мир для вас станет немного яснее.

Глаза у нее находятся на верхней части тела. Эта рыба плоская как блин, если вы не знаете как она выглядит. Сверху глаза, а снизу "пузо". Один глаз слева, другой справа.

Чушь. Глаз можно разрезать на две половинки так, что они будут зеркальным отображением друг друга. Они будут похожи ровно настолько, насколько похожи левая и правая половинки лица. Если глаз рассечь плоскостью, которая будет проходить через слепое пятно, то можно получить две одинаковые половинки одного глаза. Это все равно, что вареное яйцо разрезать пополам. Получиться точно тоже самое. Две одинаковые половинки глаза. Как там это называется в вашей теории? Внутренняя парность, если мне не изменяет память. А еще вы говорили, что у парных органов НЕ МОЖЕТ БЫТЬ внутренней парности. Ваша теория несостоятельна. Можете ее похоронить.

Красота понятие относительное. У каждого свои идеалы красоты. Если вам "симметричные" глаза кажутся НЕ красивыми, то это только ВАШЕ мнение, и не надо его навязывать другим.

Язык имеет внутреннюю парность, он полностью симметричен. Вы говорите, что для одиночных органов все так и должно быть. Я вам привел пример с глазом - это парный орган, который имеет внутреннюю парность, то есть один глаз можно разрезать так, что обе половинки будут зеркальным отображением друг друга. Раньше вы говорили, что парные органы НЕ могут иметь внутренней парности (не могут быть симметричны), а сейчас вы говорите, что это всего лишь отклонение от правила. Вы сами себе противоречите. Ваша теория несостоятельна. Можете ее похоронить.

Левая и правая половина человека симметрична НЕ на 100% и даже не на 80%. Что же это такое? Исключение, или отклонение от правил???

Скажите мне пожалуйста, каким из ваших правил красоты противоречит внешность медведя, обезьяны, и, например слона. Вы приводили около 20 правил красоты. Если можно укажите каким пунктам из тех правил противоречит внешность этих животных. Если таких пунктов вы НЕ найдете, то тогда почему мы НЕ считаем медведя, обезьяну и слона такими же красивыми, как и человека???

Как не достаточно??? А для чего тогда нужны ваши правила красоты??? А что еще, помимо правил красоты, нужно для того, чтобы живое существо было очень красивым???

При всем уважении к вам, вы дальше пишите такой бред, что даже не знаю как это можно прокомментировать... Без комментариев, как говориться.

Дааа, дела обстоят еще хуже, чем я думал. Вы себе представляете что такое глаз??? То, что вы продемонстрировали на трех фотографиях это маленькая видимая часть глаза. Я прикрепил файл, в котором глаз показан в разрезе. Показана одна половинка, а вторая, как вы уже наверно догадались, точно такая же. Теперь вам стало немного понятнее, что я имел ввиду, когда говорил, что глаз это симметричный орган???

Что это еще за виртуальные волны??? Какие частицы образовались??? Будьте добры, дайте ссылку на более обширный материал по этому поводу. Кроме одного абзаца по сути эксперимента больше ничего не сказано. Если этот эксперимент не выдумка, и он действительно имел место быть, то должны быть более подробные данные этого эксперимента. Можно эти ссылки увидеть??? В статье ссылались на Европейский центр ядерных исследований, если вы мне найдете оригинальную статью этого эксперимента на официальном сайте, то я сразу поверю в бога...

Какую цель преследовал бог??? Я поступил в институт для того, чтобы получить высшее образование. Я пью воду для того, чтобы утолить жажду. Я занимаюсь сексом для того, чтобы получить удовольствие. Я хожу в ночной клуб для того, чтобы поколбаситься и хорошо отдохнуть. Какую цель преследовал бог, когда создавал жизнь на земле? Зачем он это сделал??? Ваш ответ это глупость. Это тоже самое, что: "Я поступил в институт для того, чтобы поступить в институт. Я пью воду для того, чтобы пить воду. Я занимаюсь сексом для того, чтобы заниматься сексом. Я хожу в ночной клуб для того, чтобы ходить в ночной клуб". Вы не ответили на вопрос. Вы понимаете это? Давайте попробуем еще раз: "Бог создал жизнь на земле для того, чтобы..."

Учителя знают своих учеников очень хорошо. Бог знает всех людей очень хорошо. Он знает всех, ведь бог всемогущ. Учителя знают учеников, и знают насколько те умны. Например учитель точно знает, что глупый Вовочка не сможет понять курс дифференциального и интегрального исчисления. В тоже время учитель знает, что умная Машенька напишет сочинение на пять с плюсом. Бог тоже знает на что способен каждый человек (бог всемогущественный). Значит бог знает кто на протяжении жизни будет верить в бога, молиться ему и посвятит себя религии, а кто будет жить "земными" удовольствиями, будет атеистом, или "слугой дьявола". В связи с этим вопрос (опять): "Если бог знает все это, то тогда зачем нужна земная жизнь?". Бог знает кто из людей "пожертвует" религией ради "земных" удовольствий, а кто останется верным богу несмотря на все "уловки дьявола". Бог все это прекрасно знает. Почему он не распределил всех еще на "небесах" в рай и ад??? Зачем он создал земную жизнь???

З.Ы. Тов. Климов вы тоже можете ответить на этот вопрос Не стесняйтесь, подключайтесь...

Ребенку нравятся яркие предметы. Если ваза (или любой другой предмет) будет разноцветным, причудливой формы, ..., то этот предмет заинтересует ребенка. Если этот объект "сливается" с общим фоном, и никак не выделяется, то у ребенка пропадет к нему интерес. Он еще маленький, у него нет собственного мнения по поводу красивая, или не красивая ваза. Для него нет понятия красиво/не красиво. Для него есть понятие заинтересовало/не заинтересовало. Для того, чтобы предмет был интересен малышу он должен быть яркий, должен издавать разные звуки, должен быть непонятной формы, ... все остальные предметы - это всего-лишь "фон". Надо сначала узнать про всякие цветные погремушки, а уж потом про все остальное.

У человека, растущего в определенной обстановке, формируется определенное отношение к окружающим вещам. Два человека видят квадрат Малевича. Один восхищается этой "картиной", а другой говорит, что тут нет ничего красивого. Этот пример говорит о том, что у людей разное понятие о красоте. Когда вы видите что-то, ваш мозг производит оценку того, что вы видите. В том числе происходит оценка "красиво/не красиво". Это происходит автоматически. Если вы фанат абстракционизма, то некие причудливые мазки на холсте покажутся вам красивыми. Мозг понимает, что это картина, что на ней что-то нарисовано, и автоматически делается оценка нравиться вам это, или нет. Если вы выросли в обстановке "любви" у абстракционизму, то вам это полотно понравиться. Если вы выросли обычным человеком, то увидев эти несуразные мазки на холсте, у вас эта картина не вызовет никаких эмоций. Просто вы выросли таким человеком, что подобные картины у вас не вызывают интереса.

Прекрасное в вещах - понятие весьма относительное. Кому-то прекрасным кажется одно, а кому-то другое. Если вы положите перед обезьяной две погремушки - одна очень яркая, и гремит, а вторая серого цвета и не издает никаких звуков, то обезьяна выберет первую, т.к. она ей больше нравиться. Первая игрушка производит бОльшую стимуляцию мозга (многообразие цветов, звуков, ...), чем вторая. Обезьяна сочтет первую игрушку прекрасной. Можно ли говорить, что первая погремушка действительно прекрасна? Нет. Просто у всех разное понятие о прекрасном. Для кого-то это многообразие цветов и звуков, для кого-то это интересные и причудливые формы, ...

Я пришел к вам с просьбой доказать реальность бога хоть как-нибудь. Я не прошу вас доказать его существование с помощью вольтметра и фотоприемника. Докажите мне его реальность ВАШИМИ способами. Только имейте ввиду, что доказательства типа: "я в него верю, он внутри меня", "бог реален потому, что так написано в библии", "я в него просто верю", ... - это все НЕ доказательства. Ваша вера НЕ является доказательством существования бога.

Все ваши доказательства сводились к фразам: "я просто его чувствую", "он реален, я это знаю, я в него верю", ... Как я уже говорил это НЕ доказательства, это ваша вера. Вы можете верить во что угодно, но реальным это "что-то" не станет, даже если в это "что-то" будут верить тысячи людей. Вера - это не доказательство существования.

Зачем??? Какова цель этого разделения??? Для чего?

Детей нет. Их еще не существует и они еще не сформированы. Для того, чтобы появился ребенок необходимо наличие сперматозоида и яйцеклетки. Сперма у мужчины постоянно обновляется. Если мне не изменяет курс школьной биологии, то сперматозоид живет несколько дней а потом умирает. Если я захочу завести ребенка прямо сейчас (а сейчас я этого не хочу), то половинка этого ребенка где-то у меня "между ног", а если я захочу завести ребенка через пару лет, то сперматозоида, который будет "половинкой моего ребенка" еще просто не существует.

Вы переходите от одной системы координат к другой. В другой системе координат у вас другие переменные. Если вы хотите потом полученный данные во второй системе координат применить к первой, то вам необходимо их пересчитать. Это так называемая замена переменных. Пример. У вас есть окружность, которая смещена относительно начала координат на некоторое расстояние. Уравнение такой окружности будет большим (много переменных, ...). Если вы введете новую систему координат, которая будет находиться в центре вашей окружности, то уравнение этой окружности в НОВОЙ системе координат будет очень простым. С ним работать намного проще. После всех расчетов вам нужно вернуться в изначальную систему координат. Для того, чтобы это сделать нужно поменять переменные обратно. Тогда вы получите свое решение в первоначальной системе координат.

В средние века в бога верило НАМНОГО больше людей. Почти все ходили в церковь. Почти все молились и соблюдали пост. Сейчас в бога почти никто не верит. Для большинства людей вера в бога НЕ имеет никакого значения. И еще меньше людей холит в церковь, молить, ... Количество "НАСТОЯЩИХ" верующих в наше время упало на МНОГО порядков по сравнению со средними веками. Повторю свой вопрос еще раз: "Зачем/почему бог устроил в средние века чуму, которая истребила половину населения Европы?" Какие цели он преследовал? Почему сейчас он не делает ничего подобного??? Ведь духовный уровень в наше время упал почти до нуля.

Я говорю о нашем времени, 21-й век если вам угодно

Например??? Духовный уровень человечества падает с каждым годом, а таких "профилактических мер" со стороны бога как чума не было уже сотни лет.

2 Сэр Джимми Джойс

Еще как навязывает. Если я имею свободу воли, то тогда почему те, кто верил в бога попадут в рай, и будут до конца своих дней "кушать райские плоды и плевать в потолок", а я, атеист, попаду в ад, и буду "жариться на сковороде". Если это не навязывание, то тогда что это??? Вы говорите, что бог дает нам свободу воли, но при это те, кто верит и поклоняется богу будут нежиться в раю, а те, кто в бога не верил будут гореть в аду. Извините меня, но это НЕ свобода воли. Это именно навязывание веры в бога путем устрашения. Никакой свободой воли здесь и не пахнет.

Почему? Если он изначально "чист" душой, то попадя в рай, он будет понимать где и почему находиться. Если он изначально "святоша", то на земле ничего не измениться. Прожив на земле он останется таким же правильным, что и был раньше. Земная жизнь его ничему не научит, ведь изначально он был добрым, святым, ... человеком. С грешниками и адом по аналогии.

У меня нет желания спорить с вами на счет красоты человека, поскольку вы отрицаете очевидные факты. Как доказательство своей правоты даю вам вот эту ссылкуТеперь отвечу на процитированную мной часть вашего поста.

Движения каждого из отдельно взятых кварков (говорю о кварках, поскольку кварки являются самыми маленькими частицами материи обнаруженными на сегодняшний день учеными) зависит от свойств заложенных внутри самого кварка и от влияния, которое оказывает на данный момент на данный кварк вся остальная материя. Если бы удалось высчитать силу заложенную внутри самого кварка и силу с которой на него воздействует вся остальная материя на данный момент времени, то можно было бы с точностью предсказать каким будет движение каждого из отдельно взятых кварков. Вот вы говорите: Когда атом излучает фотон, то он испускает произвольный фотон с произвольной фазой, направлением, и длинной волны. Если во время 1-го взрыва данный фотон данного атома имел определенные характеристики (фаза, направление, длинна волны, ...), то во время 2-го взрыва этот фотон БУДЕТ совершенно другим. и считаете, что подобными доводами доказали случайность происходящих в материальном мире процессов, но вы не учитываете того, что движение каждого из отдельно взятых кварков порождено силой, которая заложенна внутри самого кварка и силой с которой вся остальная материя воздействует на данный кварк. Подсчитайте две эти силы и вы получите ясную картину того как будет происходить дальше движение материи.

Это сообщение отредактировал Cadavere - 04-07-2006 - 19:40

Что то я не вижу здесь этого файла. Ау... где он?

Совершенно не логичная ерунда.Неуничтожимость материи - доказывается опытом.Даже при аннигиляции вещества и антивещества образуется энергия - которая тоже материальна.Материя не обладает разумом.Разумом обладает человек.Когда тело умерло,тем более превратилось в червей,их экскременты,углекислый газ,воду и т.д.,то оно уже ничего не может делать:ни двигаться ни питаться ни думать,...Память,мыслительные способности разрушаются вместе с мозгом так же,как записи пропадают со сгорающей записной книжкой или магнитофонной лентой,или с взорванным компьютером.Каждая из N религий доказала ложность всех остальных религий и заявила о своей истинности.Таким образом правильность каждой религии утверждается только по 1 разу,а ложность каждой религии - N раз,если добавить ещё и атеистов,утверждающих ложность всех религий.Но все религии не могут быть правы,т.к. они противоречат друг другу,но могут быть все ложны,т.к. каждая доказала ложность остальных.

Физика не математика, "Неуничтожимость материи" в проведенных пока опытах не доказывает ее "принципиальную" невозможность, "антигравитацию" тоже стали только недавно "наблюдать", раньше во всех опытах и наблюдениях фиксировалась только гравитация.

По поводу разума и памяти, при уничтожении материального носителя уничтожаеться сам носитель(тело), но не информация, эта информация может проявляться в других материальных носителях(возможно не-вещественных).

Множественность разнообразных религий...несмотря на их разнообразие у них есть ключевые общие моменты -"высший разум","нематериальный измерения мира" .

Вот зачем вы решили разрезать глаз горизонтально? Человек делится на правую и левую половины вертикально, а значит и органы и части тела из которых он состоит делятся на две половинки вертикально. Глаза и пальцы не имеют внутренней парности, хотя их "неправильная" форма и не выраженна так же ярко как например у ушей. В подтверждении своих слов вставлю фото человеческой руки. Вставленные мною ранее фото глаз вы игнорировали.

Забыл

Ха ха ха... мне больше нечего сказать.

Это сообщение отредактировал Cadavere - 06-07-2006 - 14:15

Я прекрасно знаю в чем заключается эффект Доплера. Я хотел сказать, что возможно найдется другое объяснение "покраснения" света.

Дело в том, что когда господствовали динозавры млекопитающие не могли развиваться, т.к. динозавров было слишком много, и смертность млекопитающих была очень высока. После того, как динозавры вымерли, у млекопитающих практически не осталось "врагов". Их численность росла "не по дням, а по часам". Теперь никто не мешал им развиваться и эволюционировать.

2 JJJJJJJ

А можно ссылку на такие опыты? Очень хочется ознакомиться с данным заявлением поближе...

2 Cadavere

Вы наверно будите в шоке, но эта ссылка вашу правоту не доказывает. Посмотрите прикрепленный файл. У камбалы глаза находятся на верхней части тела, один слева, другой справа, а вот рот находится непонятно где. Тут можно долго спорить что у камбалы располагается не правильно - рот, или глаза.

Я открою вам маленькую тайну - кварки еще не обнаружены. Ученые пытаются их выбить из нуклонов, но у них ниче не получается, и врятли получиться, но в том, что они существуют я не сомневаюсь.

Маленькая поправочка, направленная на повышение уровня ваших знаний: нужно высчитать не только силу, но и направление ее действия.

Ваши знания физики меня пугают. Вы настолько слабенько разбираетесь в физических явлениях, что мне, мягко говоря, не понятно зачем вы пытаетесь мне что-то доказать, абсолютно не разбираясь в том, о чем говорите. Я не собирался доказывать случайность происходящих в материальном мире процессов, т.к. это очевидно и понятно. Столкновение атомов, излучение фотонов, ... - это все случайные процессы. После второго большого взрыва (допустим, что большой взрыв все же был; начальные условия такие же, что и при первом взрыве) вы увидите совершенно другую вселенную. Движение кварков тут не причем. Планеты и солнечные системы будут образовываться совсем в других местах. СОБЫТИЯ будут другими. Вы понимаете это? Я не знаю как вам еще объяснить. Попросите тов. Климова объяснить вам то, что я пытаюсь сказать, он верит в бога, при этом остается "человеком науки". Может быть он сможет вам объяснить более доступно.

Что за бред? Я смотрю вы понятия не имеете о том, что такое симметрия. Специально для вас маленький ликбез:

"СИММЕТРИЯ ж. греч, соразмер, соразмерность, равно (или разно)подобие, равномерие, равнообразие, соответствие, сходность; одинаковость, либо соразмерное подобие расположенья частей целого, двух половин; сообразие, сообразность; противоравенство, противоподобие". Взято от сюда.

"Симметрия кристаллов - свойство кристаллов совмещаться с собой в различных положениях путём поворотов, отражений, параллельных переносов либо части или комбинации этих операций". Взято от сюда.

Второе определение мне нравиться больше. Давайте я вам его поясню. Если предмет после некоторых действий совмещается сам с собой, то это значит что он симметричен. Симметрия бывает разная. Предмет можно разделить плоскостью на две одинаковые части. Можно повернуть вокруг оси на определенный угол, и тогда предмет совместиться сам с собой. И т.д. и т.п. В нашем случае речь идет о симметрии двух частей предмета относительно плоскости. Язык можно рассечь плоскостью на две равные половинки. Это говорит о том, что язык - симметричный орган. Глаз тоже можно рассечь плоскостью на две одинаковые половинки. Глаз ТОЖЕ симметричный орган. Симметрия - это свойство предмета. Под каким углом располагается плоскость симметрии относительно других органов/предметов НЕ имеет никакого значения. Если у органа/предмета ЕСТЬ плоскость симметрии, то этот орган/предмет ЯВЛЯЕТСЯ СИММЕТРИЧНЫМ. Ваше утверждение о том, что орган является симметричным, если обе его части являются копией друг друга ТОЛЬКО при рассечении этого органа ВЕРТИКАЛЬНОЙ плоскостью - полная чушь. Почему вы взяли именно вертикальную плоскость? Давайте возьмем плоскость, проходящую под углом 45 градусом? Чем она вам не нравиться??? Надеюсь вам стало понятно что такое симметрия? Вернемся к нашему глазу. Итак, глаз является симметричным органом, т.к. существует такая плоскость, относительно которой обе половинки глаза являются копией друг друга. В своих правилах красоты вы говорили, что парные органы НЕ могут обладать внутренней парностью, то есть НЕ могут быть симметричными. Глаз парный орган. Это симметричный орган. Как же быть? Что же делать??? А делать надо вот что (все показывают на вас пальцем, и громко кричат): "Похоронить вашу теорию!!!"

Я их не игнорировал:

Вам нужно внимательнее читать посты, и все будет хорошо.

Смех без причины признак . Вы можете объяснить причину своего нереального веселья? Когда делают подобные заявления можно сделать только три вывода:
1. Вы
2. Вы
3. Вам нечего сказать, и подобным образом вы пытаетесь уйти от ответа.

З.Ы. Выводы №1 и №2 я бы делал вечно .

"антигравитацией" я назвал явление из-за которого материя на больших расстояниях "разлетаетя", а не притягивается(эфект притяжения намного слабее "отталкивания")-расширение вселенной с ускорением.

Уважаемый, вы на русском читать умеете? Там ясно написанно, что у камбалы оба глаза располагаются в правой части головы.

Вот и ладненько.

Вообще то я говорил не только о силе, я говорил о свойствах заложенных внутри кварка. Чтобы предугадать каким будет движение материи нужно узнать о свойствах заложенных внутри кварка и о том какое воздействие оказывает на этот кварк вся остальная материя на определенный момент времени.

А нет батеньки, не будут. Мы получим точно такую же вселенную что и в первый раз. Когда вы говорите о столкновении атомов и об излучении фотонов, то вы не учитываете того, что на конкретно взятые атомы сталкивающиеся друг с другом и на излучение конкретно взятых фотонов оказывает влияние вся остальная материя. Вы считаете, что столкновения атомов и излучения фотонов носят случайный характер поскольку не учитываете того, что вся материя оказывает друг на друга влияние. При большом взрыве движение материи было именно таковым какое оно есть. Если движение материи могло происходить не в одном, а во многих вариантах, то почему из всех возможных вариантов осуществился один конкретно взятый? Движение материи могло происходить именно по тому варианту, по которому оно собственно и происходило, а все остальные гипотетические варианты попросту не могли осуществиться. Вы считаете, что при повторении большого взрыва движение материи было бы совсем другим. Но если в первый раз оно было именно таковым, а не иным, то почему при точном повторении этого первого раза движение материи стало бы другим? Если движение материи происходило по одному конкретному варианту (хотя гипотетически вариантов было очень много), то что то способствовало тому, что движение материи произошло именно по тому варианту, по которому оно собственно и произошло. Ваша проблема в том, что вы никогда не сможете повторить один и тот же процесс, поскольку для этого вам потребуется вернуть всю вселенную в точно такое же состояние в которой она была на тот момент в котором произошел процесс, который вы собираетесь повторить. Конечно, такой процесс как столкновение атомов все время притерпевает изменения. Но если бы вам удалось вернуть группу атомов скажем в то состояние в котором они находились час назад и вернуть всю вселенную в состояние в котором она находилась час назад, то столкновения атомов было бы точно таким же каким оно было в первй раз.

Красота человека построенна на делении человеческого тела вертикально на левую и правую половины. Вы что специально ухватили за словарное объяснение слова "симметрия"? Чтобы судить о том насколько сильно в в глазу присутствует внутренняя парность нужно оценить расположение глаза относительно центра лица, то есть глаз нужно разрезать вертикально по центру так чтобы линия разреза точно совпадала с линией, которая делит лицо на две половинки. В этом случае две половинки глаза не будут зеркальным отражением друг друга. Но если мы сравним левый глаз с правым, то мы сразу же увидим, что оба глаза являются зеркальным отражением друг друга. Вы просто стараетесь найти хоть какую то зацепку, которая позволила бы вам опровергнуть теорию красоты человека. Зря стараетесь, ваши доводы не выдерживают критики.

Это сообщение отредактировал Cadavere - 07-07-2006 - 20:11

В любом случае для того чтобы жизнь человека стала возможной на земле сначала должны были появиться растения и животные. В этом плане тексты священных писаний совпадают с данными науки.

Вот я выдвинул теорию о том, что информация о человеке и животных изначально присутствовала в материи и что материя была запрограммированна на создание человека и животных при образовании условий для жизни. Чем эта теория противоречит существующей реальности?

Динозавры не были венцом эволлюции, поскольку не обладали той властью над землей, которой ныне обладает человек. Просто часть динозавров (ведь были и травоядные динозавры) обладала способностью жрать млекопитающих. Сегодня львы, тигры и крокодилы обладают подобной способностью, но ведь никто не считает их венцом эволлюции. Динозавры были уничтожены, по всей видимости, потому что они стали бы главной опасностью для человека. Астероид уничтоживший динозавров неизбежно должен был упасть на землю, поскольку этот процесс произошел как закономерное последствие большого взрыва. Значит, падение астероида на землю в эпоху динозавров было запрограммированно в большом взрыве и, следовательно, программа развития жизни на земле была составленна таким образом, что она учитывала падение данного астероида на землю и время его падения. А то, что на нашу планету может упасть новый астероид, так это наверное произойдет непосредственно перед концом света, ибо человечество потенциально способно отразить угрозу из космоса и если оно не сможет этого сделать, то только по воле Всевышнего.

Динозавры были наиболее развитыми в плане пожирания других животных, но дело в том, что сделать какое то животное хозяином планеты может только сильный интеллект. Динозавры подобным интеллектом, как известно, не обладали, поэтому говорить о том, что они были венцом эволлюции в свое время не логично. Человек -вот то единственное существо, которое обладает качеством, которое позволило ему подчинить себе планету: мы выкачиваем из недр планеты природное грючее и полезные ископаемые; опустошаем океаны и моря вылавливая рыбу; разводим животных, которых сами же и пожираем; вырубаем леса; построенные людьми заводы и фабрики загрязняют окружающюю среду; человечество обладает оружием, которое может уничтожить все живое на земле; мы летаем в космос и даже побывали на луне. Скажите, могут ли сравниться способности, которыми обладили динозавры с способностыми, которыми обладает человек? Падение же метеорита, о котором вы говорите, было необходимо для того чтобы избавить землю от динозавров, поскольку они представляли большую опасность для человека. Словом, земля подготавливалась для того, чтобы на ней появился разумный человек.

На Плутоне нет условий для жизни, а для того чтобы программа заставляющая жизнь развиваться по определенному сценарию заработала нужно чтобы планета обладала особенностями, которые необходимы для зарождения и развития жизни.

Я так понимаю сердце, легкие (или жабры, не имеет значения), кровь, вены и артерии, желудок, кишечник, почки, печень образовывались не вместе, а один орган после другого? Хорошо, ну тогда раскажите нам пожалуйста какой орган образовался первым, какой вторым и т. д. и каким образом, например, при отсутствии сердца и артерий и вен, кровь двигалась по телу и для чего она двигалась раз не было легких (или жабр), желудка и кишечника?

.

Это сообщение отредактировал Cadavere - 08-07-2006 - 17:41

Сперва образовались одноклеточные, затем многоклеточные организмы. Жизнь становилась все более и более сложной. Что то заставляло живые организмы становиться все более и более сложными. Если одноклеточные и примитивные многоклеточные организмы не нуждаются в "механизме" обеспечивающим жизнедеятельность организма, то высшие формы жизни без подобного "механизма" существовать не могут. Для того чтобы высшие формы жизни могли существовать, нужно чтобы на земле были простейшие организмы (например, бактерии) и чтобы на земле была растительность. Высшие формы жизни не могли образоваться сразу, поскольку они не могут существовать без растительности и без примитивных форм жизни. Кроме того, если бы на земле сразу появились высшие организмы, то факт сотворения жизни Богом был бы настолько очевиден, что никто не стал бы этого отрицать. Бог не дает нам железобитонных фактов доказывающих Его существование, поскольку в этом случае наше существование утратило бы смысл. От человека требуется, чтобы он уверовал в Бога не имея в своем распоряжении железобитонных фактов доказывающих существование Бога. Однако Бог дает нам знамения, которые указывают на существование Бога, хотя и не доказывают это на 100%. Теория красоты человека -это одно из подобных знамений.

Программа, заставляющая жизнь развиваться по определенному сценарию вступает в силу только в том случае, если на определенной планете существуют условия необходимые для развития не только примитивных форм жизни, но и высших. Наша планета обладала условиями необходимыми для того, чтобы программа развития жизни, заложенная в материю, реализовалась полностью.

Теория большого взрыва находит все новые и новые подтверждения. Конечно же атеистам эта теория не нравится. Что ж, тем хуже для вас.

Если после большого взрыва образовалась солнечная система и планета земля на которой существуют условия для жизни, то все это является последствием большого взрыва. Вы говорите, что все могло быть по другому, но ведь по другому все это не произошло. Вы верите в случайности, вы считаете, что материя развивалась по одному определенному сценарию, хотя она могла развиваться по многим другим не осуществившимся сценариям. Если, из всех возможных сценариев осуществился тот, который осушествился, то что то заставило материю развиваться именно по тому сценарию, который осуществился. Следовательно, есть какие то факторы, которые заставили материю развиваться именно по тому сценарию по которому она развивалась. При точном повторении большого взрыва те же факторы заставят материю развиваться по тому же сценарию, по которому она развивалась в первый раз. Если не было факторов, которые заставили материю выбрать один определенный сценарий из множесмтва возможных, то почему материя из всех возможных вариантов своего развития выбрала тот, по которому она собственно и развивалась? Ученые еще не обнаружили тех факторов, которые заставляют материю выбирать один из множества возможных вариантов и поэтому называют данный процесс случайностью. Факторы же о которых я говорю вероятно порождаются всей материей и поэтому наблюдать за излучением определенных фотонов и столкновением опрределенных атомов без учета свойств заложенных внутри самых маленьких частиц материи и того воздействия которое оказывает на подобные процессы вся остальная материя ошибочно.

Вот вот, падение астероида было запрограммированно в большом взрыве, а программа, которая заставляла жизнь на земле развиваться по определенному сценарию была составлена с учетом времени падения астероида, или если хотите время падения астероида было подогнанно под указанную программу.

Человек образовался при существующих природных условиях. Значит, эти условия либо способствовали образованию человека, либо не оказывали на данный процесс какого либо существенного влияния и человек образовался бы даже в том случае если бы особенности, которыми обладает земля были бы немного иными чем они сеть.

Ну да конечно, вы же верите в случайности.

Да, динозавры могли оказать на образование человека негативную роль, поскольку могли сожрать самого человека или по крайней мере ограничить его в возможностях прокормиться, поскольку поедали большое колличество млекопитающих. Программа развития жизни на земле учитывала это и поэтому динозавры были уничтожены в нужное время падением метеорита.

При существующих природных условиях образовался человек. А что породило существующие природные условия как не большой взрыв?

Считайте как хотите, мне по барабану.

Это сообщение отредактировал Cadavere - 08-07-2006 - 17:48

Само собой я к этому совету прислушаюсь. Только у меня есть одна маленькая просьба. Будьте так добры, процитируйте эти "оскорбления". Какие мои высказывания вы сочли за оскорбления участников форума? Я постараюсь обосновать свои слова, и больше ими не пользоваться, раз их сочли за оскорбления. Жду цитат...

2 JJJJJJJ

Дело в том, что это НЕ атигравитация. Просто силы отталкивания превосходят силы притяжения. Когда взлетает ракета, тяга двигателей превосходит притяжение. Когда взрывается звезда "силы взрыва" становятся больше сил гравитации, и материя разлетается в разные стороны. Все это НЕ антигравитация. Меня смутило именно это ваше определение, поэтому я и задал свой вопрос.

2 Cadavere

Даже материя отдаленных галактик??? Вы можете доказать подобное утверждение???

Скажите пожалуйста, на каком уровне находятся ваши знания физики? каков уровень ваших знаний в этом вопросе? Насколько я понимаю все заканчивается школьной программой, и то с натяжкой. Давайте рассмотрим излучение фотона атомом более подробно. Атом находиться в возбужденном состоянии. Все в мире стремиться к минимуму энергии. Атом должен излучить избыток энергии и перейти на минимально возможный при данных условиях энергетический уровень. То есть понизить свою энергию до некоторого минимального значения. Это может произойти двумя способами. Атом может либо столкнуться с другим атомом, и вследствие удара отдать часть своей энергии второму атому, либо излучить фотон, который "унесет" избыток энергии. Если не рассматривать случай лазеров, то излучение фотона происходит спонтанно. Есть так называемое время жизни атома в возбужденном состоянии. Это такое время, в течении которого атом, находясь в возбужденном состоянии, испустит фотон. Фотон может быть испущен сразу, а может через некоторое время, но он будет испущен в течении времени жизни атома в этом состоянии, и не дольше. Время жизни зависит от характеристик данного атома. Например время жизни атома азота и кислорода в первом возбужденном состоянии разное. Вы говорите, что материя оказывает влияние на испускаемый фотон. Будьте добры, объясните почему существует ТАКОЕ разнообразие времен жизни атомов? Если взять атом азота, и смотреть в течении какого времени будет испущен фотон (проведем очень много таких опытов, чтобы погрешность измерений была минимальна), то мы увидим, что время излучения носит спонтанный характер, но НЕ превышает времени жизни. Если мы возьмем атом кислорода, то увидим такую же картину - время излучения случайно, но НЕ превышает времени жизни для атома кислорода. Ваша теория наталкивается на противоречие. Если окружающая материя оказывает влияние на то, в какой момент и в каком направлении испускается фотон, то тогда почему для разных атомов время жизни разное? Почему происходит АБСОЛЮТНО НЕ контролируемое излучение фотона? Время жизни атома на данном энергетическом уровне является ПОСТОЯННОЙ величиной для данного атома. Это величина НЕ зависит от окружающей материи. Это свойство атома. Идем дальше. Если материя оказывает влияние на то, в каком направлении и в какой момент времени будет излучен фотон, то тогда почему ученые до сих пор не выявили эту закономерность??? Если атом излучает фотон в зависимости от того, какая материя его окружает, то тогда можно было бы заметить, что при определенных окружающих условиях фотоны испускаются в определенном направлении с определенной фазой. Но такой зависимости НЕТ. То, какая материя окружает атом абсолютно НЕ имеет значения. Вы можете проводить опыты, но вы НЕ обнаружите НИКАКОЙ закономерности между излучением фотона и материей, окружающей атом. А раз такой зависимости нет, то это говорит о том, что материя НЕ оказывает влияния на излучение фотона. Этот процесс носит спонтанный характер. Он случаен на все 100%.

Вы знаете теорию вероятности? Допустим мы бросаем кубик. Вероятность того, что выпадет тройка равна 1/6 (одна шестая), а вероятность того, что выпадет хоть что-то равна ЕДИНИЦЕ. То есть вероятность того, что выпадет хоть какая-нибудь цифра равна 100% (я надеюсь это понятно?). Также и со вселенной. Вероятность того, что образуется мир с данными характеристиками из всех возможных вариантов ОЧЕНЬ мала, но вероятность того, что образуется хотя бы какой-нибудь вариант развития равна 100%. Мы живем во вселенной, она образовалась (выпало какое-то число). Мы живем в одном из бесчисленных вариантов вселенной. Просто образовался именно этот вариант вселенной (выпала тройка). Ваш вопрос глупость. Это тоже самое, что после бросания кубика спросить: "А почему выпала именно пятерка, а не какая-нибудь другая цифра???".

Я вам уже сказал, что в мире ОЧЕНЬ много процессов, которые происходят спонтанно (столкновение атомов, излучение фотонов, ...), соответственно комбинаций бесчисленное множество. Поэтому при повторном взрыве с соблюдением всех начальных условий вы получите совсем другую вселенную. Это тоже самое, что при повторном подбрасывании кубика выпадает другое число. Только если в случае с кубиком возможно всего шесть вариантов развития, и вероятность того, что одно и тоже число выпадет несколько раз конечна, и весьма велика, то в случае с развитием вселенной этих вариантов бесконечное множество, и вероятность повторения одного и того же сценария развития равна НУЛЮ.

Причем здесь словарное слово? Вы сами говорили, что единичные органы имеют внутреннюю парность, то есть СИММЕТРИЧНЫ. Я вам объяснил значение слова симметрия. То, что вы говорите это бред. Вы утверждаете, что предмет является симметричным ТОЛЬКО если обе его половинки совпадают при рассечении его ВЕРТИКАЛЬНОЙ плоскостью. Вы НЕ понимаете слова симметрия.

Либо еще раз почитайте определения слова симметрия, и поймите свою ошибку, либо НЕ используйте этого слова в своей теории.

Это НЕ зацепки, это указания на ошибки в вашей теории, то есть указание на ее несостоятельность. Какие доводы не выдерживают критики? Можно увидеть эти доводы, и критику к ним???

Давайте начнем сначала. Вы утверждаете, что глаз НЕ имеет симметрии. Я вам привел фотографию глаза в разрезе. Из этой фотографии видно, что глаз - это симметричный орган. Он рассечен плоскостью на две одинаковые половинки. Одна половинка показана на рисунке, а вторая, точно такая же, как вы наверно догадались, осталась "за кадром". Что конкретно вызывает у вас смех? Вы можете обосновать свои ухмылки, или вам просто нечего возразить???

Вы достали весь глаз из черепа, но разве мы видим весь глаз того человека на лицо которого смотрим? Красота человека зависит не от всего глаза, а от той его части, которая видна окружающим.

Мне сейчас нужно бежать, поэтому на остальное отвечу потом.

Это сообщение отредактировал Cadavere - 08-07-2006 - 18:00

Пожалуйста:

Надеюсь, вы не станете отвергать сей факт используя научные доказательства. Например, что картинка относится к числу разрешенных средств наезда, совершаемого пусть даже в мягкой форме. И что Cadavere не обиделся (или не понял). И что это была веселая дружеская шутка.

И еще. Это касается и вас и Cadavere. Вы оба уже написали по офтальмологическому трактату и, надеюсь, вы выяснили какой обман кроется за верой в Бога.