Помогите разобраться с ДПС
Gaez
Мастер
11/25/2007, 3:02:15 AM
Как Вы думаете, почему законодатель выделил неисправности, отнесенные ко второй части, в отдельную часть?
XXX_Loop_XXX
Мастер
11/25/2007, 11:09:13 AM
(Gaez @ 25.11.2007 - время: 00:02) Как Вы думаете, почему законодатель выделил неисправности, отнесенные ко второй части, в отдельную часть?
вот это для меня загадка....
вот это для меня загадка....
Gaez
Мастер
11/25/2007, 4:29:48 PM
Отгадка очень простая. Это неисправности, движение при наличии которых почти гарантировано приведет к аварии. Поэтому по этой части и машине не просто запрещают эксплуатацию, но еще и засовывают её на спецстоянку.
Движение же с неисправным ручником такую явную опасность не составляет, и именно поэтому его исключили из второй части.
Так что логика тут другая - эту статью не имеет смысла писать, расписывая каждую неисправность, приведет к ненужной громоздкости. Но и оставить стояночный тормоз в общих неисправностях тормозной системы нельзя. И либо его надо было прописывать отдельной строкой в части 1, либо сделать так, как сделали. Хотя и получилось немного коряво. Ну так весь КоАП далек от идеала.
Движение же с неисправным ручником такую явную опасность не составляет, и именно поэтому его исключили из второй части.
Так что логика тут другая - эту статью не имеет смысла писать, расписывая каждую неисправность, приведет к ненужной громоздкости. Но и оставить стояночный тормоз в общих неисправностях тормозной системы нельзя. И либо его надо было прописывать отдельной строкой в части 1, либо сделать так, как сделали. Хотя и получилось немного коряво. Ну так весь КоАП далек от идеала.
XXX_Loop_XXX
Мастер
11/25/2007, 8:35:29 PM
(Leon161 @ 24.11.2007 - время: 05:38) Часть первая ссылается на вторую...=> а во второй ручник исключается => к ручнику претензий нет. Правильно? :)
Ну дык про это я и говорил ранее... :)
Ну дык про это я и говорил ранее... :)
JFK2006
Акула пера
11/25/2007, 8:51:47 PM
(Leon161 @ 23.11.2007 - время: 20:35) скачал в инете уже который КоАП и везде он присутствует! Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ - есть "свежее"?
Попробуйте поискать ЗДЕСЬ.
Попробуйте поискать ЗДЕСЬ.
Serg999
Новичок
1/8/2008, 4:14:23 AM
(Leon161 @ 17.11.2007 - время: 11:45) Люди добрые, знающие, растолкуйте мне, пожалуйста, противоречие (на мой взгляд) между ПДД и КоАП:
В ПДД в главе "2.Ощие обязанности водителей" есть пункт "2.3.1 Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние траспортного средства в соотвтствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и и обязаннотями должностных лиц по обеспечнию безопасности дорожного движения"
Идем к "Основным положениям" здесь: "
"Данный перечень устанавливает неисправности ТС при которых запрещается их эксплуатация...
...
глава 1.Тормозные системы. пункт 1.5 стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние:ТС с полной нагрузкой-на уклоне до 16% включительно, легковых ТС - на уколоне до 23 % включительно....."
Смотрим в КоАП:" Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена: ...
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)"
Ситуация: на посту тормозит гаишник, ставим на ручник, он толкает машину ногой по колесу - она катится - штрафстоянка. По ПДД. А по КоАП говорится что кроме стояночного тормоза - где правда?
Спасибо.
Все очень просто. Основные положения устанавливают ограничения по эксплуатации неисправных транспортных средств. КоАП устанавливает ответственность за управление неисправным автомобилем. по ПДД существуют два вида неисправностей - при которых запрещено движение и при которых запрещена эксплуатация. Неисправность стояночного тормоза запрещает эксплуатацию. А неисправность тормозной системы (за исключением "ручника") запрещает движение. Поэтому КоАП в первом случае штрафует, а во втором, кроме штрафа, направляет на штрафстоянку. Так что никакого противоречия нет.
В ПДД в главе "2.Ощие обязанности водителей" есть пункт "2.3.1 Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние траспортного средства в соотвтствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и и обязаннотями должностных лиц по обеспечнию безопасности дорожного движения"
Идем к "Основным положениям" здесь: "
"Данный перечень устанавливает неисправности ТС при которых запрещается их эксплуатация...
...
глава 1.Тормозные системы. пункт 1.5 стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние:ТС с полной нагрузкой-на уклоне до 16% включительно, легковых ТС - на уколоне до 23 % включительно....."
Смотрим в КоАП:" Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена: ...
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)"
Ситуация: на посту тормозит гаишник, ставим на ручник, он толкает машину ногой по колесу - она катится - штрафстоянка. По ПДД. А по КоАП говорится что кроме стояночного тормоза - где правда?
Спасибо.
Все очень просто. Основные положения устанавливают ограничения по эксплуатации неисправных транспортных средств. КоАП устанавливает ответственность за управление неисправным автомобилем. по ПДД существуют два вида неисправностей - при которых запрещено движение и при которых запрещена эксплуатация. Неисправность стояночного тормоза запрещает эксплуатацию. А неисправность тормозной системы (за исключением "ручника") запрещает движение. Поэтому КоАП в первом случае штрафует, а во втором, кроме штрафа, направляет на штрафстоянку. Так что никакого противоречия нет.
Serg999
Новичок
1/8/2008, 4:26:57 AM
(Leon161 @ 07.05.2007 - время: 08:31) Скажите, пожалуйста, что я могу сделать в данной ситуации: Меня и моих друзей (в разное время) регулярно останавливают на посту ДПС и сотрудникам этого органа постоянно "кажется", что мы пьяны за рулем. Я и мои друзья ни разу не были пьяны, не были с похмелья, вообще абсолютно трезвы. Так вот, в некоторых случаях после такого рода издевательств, когда тебе твердят, что ты пьян,а ты пытаешься убедить что ты не пьян (что не очень то приятно...) тебя отпускают. Но бывает и отправляют на эскпертизу, что занимает много времени и является оскорбительным, так как вызвано не обоснованнымми подозрениями. Получается, что сотрудник ДПС может просто из-за вредности отправить тебя на эту процедуру.
Скажите, как можно защититься порядочному водителю от подобных издевательств? и как регламентируется подобная процедура выявления пьяных водителей?
Спасибо...
Прежде чем отдавать свои документы, попросите предъявить служебное удостоверение. Обязательно запишите все данные из него. Чтобы не вызывать ненужное напряжение инспектора сразу объясните, что ездите через этот пост не первый раз,и почти каждый раз вас останавливают для проверки на трезвость. И ваше желание проверить у инспектора документы является только лишь необходимостью понять, кто же такой этот инспектор, который проявляет столь немалый интерес к Вашей скромной персоне. А может быть еще Вы зададите этот же вопрос начальнику этого инспектора. Думаю, что вас отпустят после таких слов сразу. Если нет, то спокойно пройдите все процедуры освидетельствования,которые потребует инспектор и после этого жалуйтесь. Хорошо, если к жалобе вы сможете приложить по датам когда именно вас останавливали и что говорили инспекторы. Поверьте это работает - "плавали, знаем". ;-)
Скажите, как можно защититься порядочному водителю от подобных издевательств? и как регламентируется подобная процедура выявления пьяных водителей?
Спасибо...
Прежде чем отдавать свои документы, попросите предъявить служебное удостоверение. Обязательно запишите все данные из него. Чтобы не вызывать ненужное напряжение инспектора сразу объясните, что ездите через этот пост не первый раз,и почти каждый раз вас останавливают для проверки на трезвость. И ваше желание проверить у инспектора документы является только лишь необходимостью понять, кто же такой этот инспектор, который проявляет столь немалый интерес к Вашей скромной персоне. А может быть еще Вы зададите этот же вопрос начальнику этого инспектора. Думаю, что вас отпустят после таких слов сразу. Если нет, то спокойно пройдите все процедуры освидетельствования,которые потребует инспектор и после этого жалуйтесь. Хорошо, если к жалобе вы сможете приложить по датам когда именно вас останавливали и что говорили инспекторы. Поверьте это работает - "плавали, знаем". ;-)
XXX_Loop_XXX
Мастер
1/8/2008, 8:10:23 PM
В начале зимы заинтересовал меня вопрос, а как наказывают (если вообще наказывают) водителей за отсутствие знака Ш сзади ошипованного авто.
На официальном сайте ГИБДД, на этот вопрос дали ответ - нет, ответсвенность за его отсутсвие не предусмотренна. На другом сайте, где проходят он-лайн консультации с представилтелями ГИБДД мне дали тот же ответ. Если вы просто в поиске наберёте "ответственность за отсутствие знака Ш", то вашему вниманию предстанут множества ресурсов, где говорится, что ответственности за его отстутсвие нет. Даже на сайте Юрия Гейко, ведущего на Атоврадио и на Русском радио передачи для автомобилистов (юридического характера) сказано, что такой ответсвенности не предусмотренно.
Два дня назад, меня оштрафовали за отсутсвие этого знака на моем авто.
Обосновали следующим:
В ПДД в Основных положения по допуску ТС к эсплуатации в восьмом пункте говорится о том что знак должен быть установлен.
в КОАП
Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
т.о. получается всё верно, штраф предусмотрен.
вопрос 1: действительно получается всё верно, штраф предусмотрен?
вопрос 2:если да, то почему на официальном сайте и на других вышеперечисленных прямо вводят в заблуждение?
вопрос 3: если ответственность не предусмотрена, то в каком месте меня ввели в заблуждение сотрудники ДПС составившие на меня протокол?
Спасибо!
На официальном сайте ГИБДД, на этот вопрос дали ответ - нет, ответсвенность за его отсутсвие не предусмотренна. На другом сайте, где проходят он-лайн консультации с представилтелями ГИБДД мне дали тот же ответ. Если вы просто в поиске наберёте "ответственность за отсутствие знака Ш", то вашему вниманию предстанут множества ресурсов, где говорится, что ответственности за его отстутсвие нет. Даже на сайте Юрия Гейко, ведущего на Атоврадио и на Русском радио передачи для автомобилистов (юридического характера) сказано, что такой ответсвенности не предусмотренно.
Два дня назад, меня оштрафовали за отсутсвие этого знака на моем авто.
Обосновали следующим:
В ПДД в Основных положения по допуску ТС к эсплуатации в восьмом пункте говорится о том что знак должен быть установлен.
в КОАП
Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
т.о. получается всё верно, штраф предусмотрен.
вопрос 1: действительно получается всё верно, штраф предусмотрен?
вопрос 2:если да, то почему на официальном сайте и на других вышеперечисленных прямо вводят в заблуждение?
вопрос 3: если ответственность не предусмотрена, то в каком месте меня ввели в заблуждение сотрудники ДПС составившие на меня протокол?
Спасибо!
Gaez
Мастер
1/8/2008, 10:59:30 PM
Следите за руками:
8. На транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки:...
"Шипы"...
Да,они должны быть.
Но!
11. Запрещается эксплуатация:
автомобилей, ...если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);
За что наказывает КоАП? А вот за что:
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в ...эксплуатация транспортного средства запрещена
То есть за то, что указано в перечне согласно п. 11, но никак не п.8
А вот в перечне никаких указаний на то, что нельзя ездить без знака "Шипы" нет.
Вывод сделаете сами?
8. На транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки:...
"Шипы"...
Да,они должны быть.
Но!
11. Запрещается эксплуатация:
автомобилей, ...если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);
За что наказывает КоАП? А вот за что:
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в ...эксплуатация транспортного средства запрещена
То есть за то, что указано в перечне согласно п. 11, но никак не п.8
А вот в перечне никаких указаний на то, что нельзя ездить без знака "Шипы" нет.
Вывод сделаете сами?
Радист
Любитель
1/10/2008, 1:40:37 AM
(Serg999 @ 08.01.2008 - время: 01:26) (Leon161 @ 07.05.2007 - время: 08:31) Скажите, пожалуйста, что я могу сделать в данной ситуации: Меня и моих друзей (в разное время) регулярно останавливают на посту ДПС и сотрудникам этого органа постоянно "кажется", что мы пьяны за рулем. Я и мои друзья ни разу не были пьяны, не были с похмелья, вообще абсолютно трезвы. Так вот, в некоторых случаях после такого рода издевательств, когда тебе твердят, что ты пьян,а ты пытаешься убедить что ты не пьян (что не очень то приятно...) тебя отпускают. Но бывает и отправляют на эскпертизу, что занимает много времени и является оскорбительным, так как вызвано не обоснованнымми подозрениями. Получается, что сотрудник ДПС может просто из-за вредности отправить тебя на эту процедуру.
Скажите, как можно защититься порядочному водителю от подобных издевательств? и как регламентируется подобная процедура выявления пьяных водителей?
Спасибо...
Прежде чем отдавать свои документы, попросите предъявить служебное удостоверение. Обязательно запишите все данные из него. Чтобы не вызывать ненужное напряжение инспектора сразу объясните, что ездите через этот пост не первый раз,и почти каждый раз вас останавливают для проверки на трезвость. И ваше желание проверить у инспектора документы является только лишь необходимостью понять, кто же такой этот инспектор, который проявляет столь немалый интерес к Вашей скромной персоне. А может быть еще Вы зададите этот же вопрос начальнику этого инспектора. Думаю, что вас отпустят после таких слов сразу. Если нет, то спокойно пройдите все процедуры освидетельствования,которые потребует инспектор и после этого жалуйтесь. Хорошо, если к жалобе вы сможете приложить по датам когда именно вас останавливали и что говорили инспекторы. Поверьте это работает - "плавали, знаем". ;-)
В соответствии с изменениями в ПДД и КРФобАП Лицо, которое остановлено, в случае возникновения у инспектора подозрений на то, что водитель пьян ОБЯЗАНО пройти медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения освидетельствования наказывается.
Кстати: в соответствии с этими же изменениями вождение в нетрезвом виде наказывается лишением прав, а так же (по решению суда) арестом на срок до 15 суток.
Требовать от сотрудника служебное удостоверение на посту СРАЗУ не нужно. На пост не сотрудники милиции не выходят - уж поверьте. После можно. Он Вам представляется, где и называет все свои данные. Если у Вас проблемы со слухом можете переспросить. Требование предъявления служебного удостоверения очень легко можно разценить, как не подчинение ЗАКОННОМУ требованию сотрудника милиции, ибо он, после того, как представился попросил Вас предъявить ваши документы.
Скажите, как можно защититься порядочному водителю от подобных издевательств? и как регламентируется подобная процедура выявления пьяных водителей?
Спасибо...
Прежде чем отдавать свои документы, попросите предъявить служебное удостоверение. Обязательно запишите все данные из него. Чтобы не вызывать ненужное напряжение инспектора сразу объясните, что ездите через этот пост не первый раз,и почти каждый раз вас останавливают для проверки на трезвость. И ваше желание проверить у инспектора документы является только лишь необходимостью понять, кто же такой этот инспектор, который проявляет столь немалый интерес к Вашей скромной персоне. А может быть еще Вы зададите этот же вопрос начальнику этого инспектора. Думаю, что вас отпустят после таких слов сразу. Если нет, то спокойно пройдите все процедуры освидетельствования,которые потребует инспектор и после этого жалуйтесь. Хорошо, если к жалобе вы сможете приложить по датам когда именно вас останавливали и что говорили инспекторы. Поверьте это работает - "плавали, знаем". ;-)
В соответствии с изменениями в ПДД и КРФобАП Лицо, которое остановлено, в случае возникновения у инспектора подозрений на то, что водитель пьян ОБЯЗАНО пройти медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения освидетельствования наказывается.
Кстати: в соответствии с этими же изменениями вождение в нетрезвом виде наказывается лишением прав, а так же (по решению суда) арестом на срок до 15 суток.
Требовать от сотрудника служебное удостоверение на посту СРАЗУ не нужно. На пост не сотрудники милиции не выходят - уж поверьте. После можно. Он Вам представляется, где и называет все свои данные. Если у Вас проблемы со слухом можете переспросить. Требование предъявления служебного удостоверения очень легко можно разценить, как не подчинение ЗАКОННОМУ требованию сотрудника милиции, ибо он, после того, как представился попросил Вас предъявить ваши документы.
Gaez
Мастер
1/10/2008, 2:04:14 AM
Ерунда. ПОтребовать удостоверение для ознакомления можно в любую минуту. И никакого неподчинения тут не будет. Предъявить его по первому требованию- прямая обязанность милиционера.
Другое дело, что оно действительно не нужно просто для того, чтобы повыпендриваться.
Милиционер свои данные часто произносит нечетко или вообще не произносит. Это нормально. Заколебываешься. Но если спросить - скажет без проблем. А еще у него знак нагрудный есть. Наряд весь на пикете расписан в ведомости.Номер на машине. Данных для идентификации при необходимости - навалом.
Другое дело, что оно действительно не нужно просто для того, чтобы повыпендриваться.
Милиционер свои данные часто произносит нечетко или вообще не произносит. Это нормально. Заколебываешься. Но если спросить - скажет без проблем. А еще у него знак нагрудный есть. Наряд весь на пикете расписан в ведомости.Номер на машине. Данных для идентификации при необходимости - навалом.
Радист
Любитель
1/10/2008, 5:00:29 PM
(Gaez @ 09.01.2008 - время: 23:04) Ерунда. ПОтребовать удостоверение для ознакомления можно в любую минуту. И никакого неподчинения тут не будет. Предъявить его по первому требованию- прямая обязанность милиционера.
Другое дело, что оно действительно не нужно просто для того, чтобы повыпендриваться.
Милиционер свои данные часто произносит нечетко или вообще не произносит. Это нормально. Заколебываешься. Но если спросить - скажет без проблем. А еще у него знак нагрудный есть. Наряд весь на пикете расписан в ведомости.Номер на машине. Данных для идентификации при необходимости - навалом.
Просто тебе везет и ты на грамотных сотрудников не попадался. Я бы доказал здесь неподчинение. Обязанность - да, но не забывай, что он у тебя тоже документы потребовал...
Другое дело, что оно действительно не нужно просто для того, чтобы повыпендриваться.
Милиционер свои данные часто произносит нечетко или вообще не произносит. Это нормально. Заколебываешься. Но если спросить - скажет без проблем. А еще у него знак нагрудный есть. Наряд весь на пикете расписан в ведомости.Номер на машине. Данных для идентификации при необходимости - навалом.
Просто тебе везет и ты на грамотных сотрудников не попадался. Я бы доказал здесь неподчинение. Обязанность - да, но не забывай, что он у тебя тоже документы потребовал...
Gaez
Мастер
1/10/2008, 7:12:51 PM
Мой юный друг...
Я по настоящий момент офицер милиции с 17-летним стажем. И из них 7 лет в ГАИ.
Никакого неподчинения до того момента, как инспектор предъявит удостоверение здесь нет.
Но,если не трудно, попробуйте доказать.
Я по настоящий момент офицер милиции с 17-летним стажем. И из них 7 лет в ГАИ.
Никакого неподчинения до того момента, как инспектор предъявит удостоверение здесь нет.
Но,если не трудно, попробуйте доказать.
Радист
Любитель
1/11/2008, 2:36:27 AM
(Gaez @ 10.01.2008 - время: 16:12) Мой юный друг...
Я по настоящий момент офицер милиции с 17-летним стажем. И из них 7 лет в ГАИ.
Никакого неподчинения до того момента, как инспектор предъявит удостоверение здесь нет.
Но,если не трудно, попробуйте доказать.
Видети ли уважаемый Коллега! Вам, как скорее всего старшему по званию я по уставу не имею права доказывать, но вот если же я встречу тех, кого Вы "научили", то вот им я докажу и вменю по всей строгости... и на сеем данную дискуссию считаю оконченой.
С Уважением!
Я по настоящий момент офицер милиции с 17-летним стажем. И из них 7 лет в ГАИ.
Никакого неподчинения до того момента, как инспектор предъявит удостоверение здесь нет.
Но,если не трудно, попробуйте доказать.
Видети ли уважаемый Коллега! Вам, как скорее всего старшему по званию я по уставу не имею права доказывать, но вот если же я встречу тех, кого Вы "научили", то вот им я докажу и вменю по всей строгости... и на сеем данную дискуссию считаю оконченой.
С Уважением!
Gaez
Мастер
1/11/2008, 2:43:43 AM
А это, молодой человек, называется "втереть".
Радист
Любитель
1/11/2008, 2:48:21 AM
"Гражданин начальник" можете считать - как Вам угодно.
XXX_Loop_XXX
Мастер
1/11/2008, 3:13:43 AM
(Радист @ 10.01.2008 - время: 23:36) но вот если же я встречу тех, кого Вы "научили", то вот им я докажу и вменю по всей строгости... и на сеем данную дискуссию считаю оконченой.
....в который раз убеждаюсь, что чем моложе сотрудник милиции(в частности ГИБДД) тем он борзее и наглее, думает, что вот надел форму, получил власть и теперь будет всех строить...регулярно сталкиваюсь с такими на дороге...любителями повыпендриваться и реализовать свои комплексы неполноценности...позор...
Извините, если кого обидел - накипело....
....в который раз убеждаюсь, что чем моложе сотрудник милиции(в частности ГИБДД) тем он борзее и наглее, думает, что вот надел форму, получил власть и теперь будет всех строить...регулярно сталкиваюсь с такими на дороге...любителями повыпендриваться и реализовать свои комплексы неполноценности...позор...
Извините, если кого обидел - накипело....
JFK2006
Акула пера
1/11/2008, 4:12:22 AM
Господа! Форум у нас юридический, поэтому давайте обсуждать юридические аспекты проблем без переходов на личности, перепалок и т.п., но со ссылками на нормы права.
6ATbKA
Новичок
1/16/2008, 7:18:22 PM
Вот ситуация:
Юр.л. выписывает доверенность сотруднику который не является водителем данной организации. Нужен ли ему путевой лист, при управлении данного транспортного средства?
а) Юр.л. не несет затраты на эксплуатацию транспортного средства
б) Юр.л. несет затраты на эксплуатацию.
Юр.л. выписывает доверенность сотруднику который не является водителем данной организации. Нужен ли ему путевой лист, при управлении данного транспортного средства?
а) Юр.л. не несет затраты на эксплуатацию транспортного средства
б) Юр.л. несет затраты на эксплуатацию.
Gaez
Мастер
1/17/2008, 5:38:55 PM
Нет. При наличии доверенности путевой лист такому гражданину не нужен. ИМХО.
Ну вот,например, есть такой документ.
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 30 июня 2000 г. N 68
О ВВЕДЕНИИ ПУТЕВОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПЕРЕВОЗОЧНУЮ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ
(в ред. Приказа Минтранса РФ от 22.09.2003 N 191)
1. Утвердить для индивидуальных предпринимателей,
эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности,
аренды (или других законных основаниях), при осуществлении ими
перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за
собственный счет для производственных целей (далее -
предприниматель) формы путевых листов
Критерий - производственная деятельность и коммерческие перевозки.
Есть еще и такое:
"Для грузового автотранспорта постановлением Госкомстата России 28.11.1997 г. N 78 утверждены две формы путевых листов - форма N 4-с и форма N 4-п.
* Форма N 4-с (сдельная) применяется при осуществлении перевозок грузов при условии оплаты труда автомобиля по сдельным расценкам.
* Форма N 4-п (повременная) применяется при условии оплаты работы автомобиля по повременному тарифу и рассчитана на одновременное выполнение перевозок грузов до двух заказчиков в терние одного рабочего дня (смены) водителя.".
То есть задача путевого листа - фиксация рабочего времени для начисления зарплаты, подтверждения оплаты услуг и так далее.
Для юрлиц скорее всего критерии будут те же. Искать лень,честно говоря.
Ну вот,например, есть такой документ.
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 30 июня 2000 г. N 68
О ВВЕДЕНИИ ПУТЕВОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПЕРЕВОЗОЧНУЮ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ
(в ред. Приказа Минтранса РФ от 22.09.2003 N 191)
1. Утвердить для индивидуальных предпринимателей,
эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности,
аренды (или других законных основаниях), при осуществлении ими
перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за
собственный счет для производственных целей (далее -
предприниматель) формы путевых листов
Критерий - производственная деятельность и коммерческие перевозки.
Есть еще и такое:
"Для грузового автотранспорта постановлением Госкомстата России 28.11.1997 г. N 78 утверждены две формы путевых листов - форма N 4-с и форма N 4-п.
* Форма N 4-с (сдельная) применяется при осуществлении перевозок грузов при условии оплаты труда автомобиля по сдельным расценкам.
* Форма N 4-п (повременная) применяется при условии оплаты работы автомобиля по повременному тарифу и рассчитана на одновременное выполнение перевозок грузов до двух заказчиков в терние одного рабочего дня (смены) водителя.".
То есть задача путевого листа - фиксация рабочего времени для начисления зарплаты, подтверждения оплаты услуг и так далее.
Для юрлиц скорее всего критерии будут те же. Искать лень,честно говоря.