Справедливость или Закон?
1. Справедливость.
22
2. Закон.
11
Всего голосов: 33
King Candy
Акула пера
1/1/2018, 4:47:33 AM
(Безумный Иван @ 01-01-2018 - 00:30)
То ли еще будет, ой-ёй-ёй !!!
Насчет же 2-х процентов - сколько вас с вотсаппе собралось? 100 человек?
И это среди вояк такая ненависть, у которых и военнеы пенсии высокие, и вообще они всегда к "своим" лояльны - а Путин - свой...
А какие тогда умонастроения среди молодежи или медиков, среди ВУЗовских преподавателей ? ))) Тоже 2 процента "русофобов" , которые ненавидят страну такой какой ее сделали эти НКВД-шники ?
До вчерашнего дня я думал что у моряков-подводников. Вчера кое-что во мне изменилось. Наш экипаж замполит собрал в мессенджере ВацАп и мы постоянно бросали в группу разные картинки, анекдоты, поздравления. И вот по поводу одного анекдота про Путина в группе начался такой говносрач, какого тут на форуме никогда не было. Два процента от экипажа стали лютыми оппозиционерами. Для них и Крым не наш и Путиндолженуйти и весь тот джентельменский набор, который мы тут все знаем. Я вышел из группы, так как хочу своих товарищей помнить такими, какими они были раньше. И у меня появилась мысль. Природа целенаправленно создает в русском мире два процента русофобов. Значит наверняка они должны выполнять очень важную функцию. Какую, я пока не знаю, но без них русский мир вероятно будет не такой, каким мы его знаем. Ведь и без Великой Отечественной войны мы не сплотились бы так наверное.
То ли еще будет, ой-ёй-ёй !!!
Насчет же 2-х процентов - сколько вас с вотсаппе собралось? 100 человек?
И это среди вояк такая ненависть, у которых и военнеы пенсии высокие, и вообще они всегда к "своим" лояльны - а Путин - свой...
А какие тогда умонастроения среди молодежи или медиков, среди ВУЗовских преподавателей ? ))) Тоже 2 процента "русофобов" , которые ненавидят страну такой какой ее сделали эти НКВД-шники ?
ferrara
Мастер
1/1/2018, 6:30:25 AM
(Xрюндель @ 29-12-2017 - 16:24)
1. С экономической точки зрения Крым приносит России исключительно убытки.
Знаете, это такая ситуация, когда нужно сначала вложить, чтобы потом субъект вложения начал очень долго приносить прибыль.
2. Укрофашистов вы даже и не упомянули, поскольку существенной угрозы для крымчан они не представляли.
Да? Представляли - не представляли? А русский турист, который был убит израильским военным, представлял для Израиля какую-то угрозу?
3. Некие умозрительные геополитические военные выгоды от владения полуостровом аргументом считать не могу никак.
А почему не можете? Разве умозрительность в данном случае является какой-то аберрацией? Если так, то докажите это.
Поскольку для меня очевидно, что любой конфликт России с НАТО приведет к уничтожению всего живого на земле. Так что с этой точки зрения совершенно безразлично, кто владеет Крымом
Вы так наивны. То, что Вы говорите о конфликте НАТО с Россией, и к чему это приведёт прекрасно знают и в НАТО и в России, поэтому лучше владеть Крымом всё-таки России.
Следовательно, присоединение Крыма не имело никаких причин рационального свойства.
Не согласна. С точки зрения рациональности вы не сделали никаких доказательств.
1. С экономической точки зрения Крым приносит России исключительно убытки.
Знаете, это такая ситуация, когда нужно сначала вложить, чтобы потом субъект вложения начал очень долго приносить прибыль.
2. Укрофашистов вы даже и не упомянули, поскольку существенной угрозы для крымчан они не представляли.
Да? Представляли - не представляли? А русский турист, который был убит израильским военным, представлял для Израиля какую-то угрозу?
3. Некие умозрительные геополитические военные выгоды от владения полуостровом аргументом считать не могу никак.
А почему не можете? Разве умозрительность в данном случае является какой-то аберрацией? Если так, то докажите это.
Поскольку для меня очевидно, что любой конфликт России с НАТО приведет к уничтожению всего живого на земле. Так что с этой точки зрения совершенно безразлично, кто владеет Крымом
Вы так наивны. То, что Вы говорите о конфликте НАТО с Россией, и к чему это приведёт прекрасно знают и в НАТО и в России, поэтому лучше владеть Крымом всё-таки России.
Следовательно, присоединение Крыма не имело никаких причин рационального свойства.
Не согласна. С точки зрения рациональности вы не сделали никаких доказательств.
Xрюндель
Акула пера
1/1/2018, 10:14:50 AM
(Феофилакт @ 30-12-2017 - 18:30)
Полезно бы вам знать,что 12-ю милями не исчерпывается все….. Существует еще и так называемая 200-мильная экономическая зона. Принадлежность вод в узком участве между 200-мильными зонами вообще не определена и является спорной, и никаких нейтральных вод там и в помине нет. :-))) США ,естественно претендуют на свой суверенитет.
Кроме того существует конвенция ООН от 1982 определяющая мирный проход :
"2. Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территориальном море оно осуществляет любой из следующих видов деятельности:
a) угрозу силой или ее применение против суверенитета, территориальной целостности или политической
независимости прибрежного государства или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций;
b) любые маневры или учения с оружием любого вида;
c) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб
обороне или безопасности прибрежного государства;
d) любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства;
e) подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого летательного аппарата;
f) подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого военного устройства;
g) погрузку или выгрузку любого товара или валюты, посадку
или высадку любого лица, вопреки таможенным, фискальным, иммиграционным или санитарным законам и правилам прибрежного государства;
h) любой акт преднамеренного и серьезного загрязнения вопреки настоящей Конвенции;
i) j)
k) любую рыболовную деятельность;
проведение исследовательской или гидрографической деятельности;
любой акт, направленный на создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства;
любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу."https://www.un.org/depts/los/convention_agr...os/unclos_r.pdf
Так что поздравляю вас соврамши. Обсуждение адмирала Кузнецова вообще не имеет отношения в Босфору.
Еще один феерический эстрадный номер кручения жопкой нашего уважаемого мастера пятой точки - Феофилакта.
Да, мы знаем, что сморозив очередную глупость, вы начинаете лихорадочного рыть передними и задними лапками Гугл в поисках бессмысленной и не относящейся к делу информации.
И с точки зрения чисто поржать, это очень прикольно - бесплатная клоунада с круговыми жопочными па.
Позволю себе вбростить горсточку конфетти на арену, чтобы добавить огоньку вашему выступлению.
Вы утверждали буквально следующее:
Мексиканский залив -внутреннее море,следовательно,находящееся под полным суверенитетом США
Что является наглой брехней, свидетельством скудоумия и необразованности.
Срочно меняйте куратора, наймитесь к такому троллеводу, который за каждый подобный фейл будет бить вас розгами по яйцам. В противном случае не научитесь никогда не пороть публично чепухи.
Полезно бы вам знать,что 12-ю милями не исчерпывается все….. Существует еще и так называемая 200-мильная экономическая зона. Принадлежность вод в узком участве между 200-мильными зонами вообще не определена и является спорной, и никаких нейтральных вод там и в помине нет. :-))) США ,естественно претендуют на свой суверенитет.
Кроме того существует конвенция ООН от 1982 определяющая мирный проход :
"2. Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территориальном море оно осуществляет любой из следующих видов деятельности:
a) угрозу силой или ее применение против суверенитета, территориальной целостности или политической
независимости прибрежного государства или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций;
b) любые маневры или учения с оружием любого вида;
c) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб
обороне или безопасности прибрежного государства;
d) любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства;
e) подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого летательного аппарата;
f) подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого военного устройства;
g) погрузку или выгрузку любого товара или валюты, посадку
или высадку любого лица, вопреки таможенным, фискальным, иммиграционным или санитарным законам и правилам прибрежного государства;
h) любой акт преднамеренного и серьезного загрязнения вопреки настоящей Конвенции;
i) j)
k) любую рыболовную деятельность;
проведение исследовательской или гидрографической деятельности;
любой акт, направленный на создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства;
любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу."https://www.un.org/depts/los/convention_agr...os/unclos_r.pdf
Так что поздравляю вас соврамши. Обсуждение адмирала Кузнецова вообще не имеет отношения в Босфору.
Еще один феерический эстрадный номер кручения жопкой нашего уважаемого мастера пятой точки - Феофилакта.
Да, мы знаем, что сморозив очередную глупость, вы начинаете лихорадочного рыть передними и задними лапками Гугл в поисках бессмысленной и не относящейся к делу информации.
И с точки зрения чисто поржать, это очень прикольно - бесплатная клоунада с круговыми жопочными па.
Позволю себе вбростить горсточку конфетти на арену, чтобы добавить огоньку вашему выступлению.
Вы утверждали буквально следующее:
Мексиканский залив -внутреннее море,следовательно,находящееся под полным суверенитетом США
Что является наглой брехней, свидетельством скудоумия и необразованности.
Срочно меняйте куратора, наймитесь к такому троллеводу, который за каждый подобный фейл будет бить вас розгами по яйцам. В противном случае не научитесь никогда не пороть публично чепухи.
Xрюндель
Акула пера
1/1/2018, 10:40:39 AM
(Victor665 @ 31-12-2017 - 15:10)
А зачем вы спрашиваете? ВАМ ДОКАЗЫВАТЬ надо эту вашу "справедливость" Все очень просто.
Вы постоянно делаете положительное утверждение, что, якобы, может существовать некий "единый для всех закон, основанный на правах человека".
Я вам привела несколько примеров.
Вам осталось написать, каким образом все эти ситуации будут разрешены с точки зрения этого самого вашего фантастического закона.
Вот и все.
Но вы этого сделать НЕ сможете.
Вы разразитесь очередным бессмысленным постом на пять мониторов, где будет ноль информации по делу, а только исключительно лозунги и речевки о правах человека.
Давайте попробуем перейти к конкретике.
И очень коротко, по каждому примеру.
(ferrara @ 01-01-2018 - 04:30)
С точки зрения рациональности вы не сделали никаких доказательств. Я предоставила исчерпывающие и подробные доказательства.
1. Экономические выкладки убыточности подтверждаются сухими цифрами. Никакого бизнес плана, согласно которому Крым в будущем буде давать хоть какую то прибыль не существует. Так и будет из года в год черной дырой в российском бюджете.
Аргумент "если бы да кабы, может быть, когда нибудь" - экономика не знает.
Во всяком случае, нас так учили.
2. Версия о защите русскоязычного населения от геноцида укрофашистов не выдерживает никакой критики потому, что никто не видел никакого геноцида в Днепропетровской, Харьковской и других русскоговорящих областях. Никто не видел там поездов дружбы и иных признаков геноцида русских.
3. Версия о величайшем военно стратегическом значении Крыма не выдерживает никакой критики по причинам, которые я озвучила выше - бессмысленно говорить о чуть более худшем или лучшем расположении смертоносного оружия в ситуации, когда количество этого оружия позволяет уничтожить весь мир многократно, где бы оно не находилось.
Отсюда вывод - присоединение Крыма не имело рациональных причин.
Но при это была важнейшая причина нерационального свойства - горячее желание большинства россиян, включая руководство страны, продемонстрировать всему миру, а, главное, самим себе, что мы великая держава и можем перекраивать карту мира не оглядываясь на мнение Америки.
Что и было сделано.
Не понимаю, почему такая причина может показаться кому то недостаточно веской.
Напомню, что характерная особенность русской души и главная ее загадка - это именно иррациональность.
А зачем вы спрашиваете? ВАМ ДОКАЗЫВАТЬ надо эту вашу "справедливость" Все очень просто.
Вы постоянно делаете положительное утверждение, что, якобы, может существовать некий "единый для всех закон, основанный на правах человека".
Я вам привела несколько примеров.
Вам осталось написать, каким образом все эти ситуации будут разрешены с точки зрения этого самого вашего фантастического закона.
Вот и все.
Но вы этого сделать НЕ сможете.
Вы разразитесь очередным бессмысленным постом на пять мониторов, где будет ноль информации по делу, а только исключительно лозунги и речевки о правах человека.
Давайте попробуем перейти к конкретике.
И очень коротко, по каждому примеру.
(ferrara @ 01-01-2018 - 04:30)
С точки зрения рациональности вы не сделали никаких доказательств. Я предоставила исчерпывающие и подробные доказательства.
1. Экономические выкладки убыточности подтверждаются сухими цифрами. Никакого бизнес плана, согласно которому Крым в будущем буде давать хоть какую то прибыль не существует. Так и будет из года в год черной дырой в российском бюджете.
Аргумент "если бы да кабы, может быть, когда нибудь" - экономика не знает.
Во всяком случае, нас так учили.
2. Версия о защите русскоязычного населения от геноцида укрофашистов не выдерживает никакой критики потому, что никто не видел никакого геноцида в Днепропетровской, Харьковской и других русскоговорящих областях. Никто не видел там поездов дружбы и иных признаков геноцида русских.
3. Версия о величайшем военно стратегическом значении Крыма не выдерживает никакой критики по причинам, которые я озвучила выше - бессмысленно говорить о чуть более худшем или лучшем расположении смертоносного оружия в ситуации, когда количество этого оружия позволяет уничтожить весь мир многократно, где бы оно не находилось.
Отсюда вывод - присоединение Крыма не имело рациональных причин.
Но при это была важнейшая причина нерационального свойства - горячее желание большинства россиян, включая руководство страны, продемонстрировать всему миру, а, главное, самим себе, что мы великая держава и можем перекраивать карту мира не оглядываясь на мнение Америки.
Что и было сделано.
Не понимаю, почему такая причина может показаться кому то недостаточно веской.
Напомню, что характерная особенность русской души и главная ее загадка - это именно иррациональность.
КэпНемо
Грандмастер
1/1/2018, 10:53:27 AM
(Безумный Иван @ 31-12-2017 - 22:37)
вот этим фашизм и отличается от либерализма, у фашистов жизнь одного человека ничего не значит
вот некие параллели проводятся между русским и итальянским миром
Выживание русского мира гораздо ценнее чем выживание отдельного человека.
вот этим фашизм и отличается от либерализма, у фашистов жизнь одного человека ничего не значит
вот некие параллели проводятся между русским и итальянским миром
Xрюндель
Акула пера
1/1/2018, 12:10:53 PM
(Victor665 @ 31-12-2017 - 22:20)
Мне снова грустно говорить об это, как и в прошлый раз.
Но вы находитесь в плену своих собственных бредовых фантазий.
Это доказано неоднократно и однозначно.
Внимание.
Я нигде и никогда не говорила и не писала, а так же и не подразумевала, что хотела бы, чтобы награждали тех, кто убивает за крик "аллах акбар".
Бедолага, кажется, с головой у вас совсем плохо.
Будет интересно, когда её дети или знакомых дети станут мусульманами и будут убиты за свои слова, какая реакция последует, она попросит награждать за этот подвиг служения и "исполнения Устава" или огорчится?
Следовало бы написать жалобу модератору за упоминание моих детей в подобном контексте.
Но сделаем скидку на ваше очевидное душевное нездоровье.
Вы ничего не поняли в этом примере.
Человека убили не за то, что он мусульманин.
А за то, что он идиот.
Впрочем новая Хрюндель вроде сказала что хочет чтобы награждали тех, кто убивает за крик "аллах акбар".
Мне снова грустно говорить об это, как и в прошлый раз.
Но вы находитесь в плену своих собственных бредовых фантазий.
Это доказано неоднократно и однозначно.
Внимание.
Я нигде и никогда не говорила и не писала, а так же и не подразумевала, что хотела бы, чтобы награждали тех, кто убивает за крик "аллах акбар".
Бедолага, кажется, с головой у вас совсем плохо.
Будет интересно, когда её дети или знакомых дети станут мусульманами и будут убиты за свои слова, какая реакция последует, она попросит награждать за этот подвиг служения и "исполнения Устава" или огорчится?
Следовало бы написать жалобу модератору за упоминание моих детей в подобном контексте.
Но сделаем скидку на ваше очевидное душевное нездоровье.
Вы ничего не поняли в этом примере.
Человека убили не за то, что он мусульманин.
А за то, что он идиот.
Молодой Вулкан
Удален 1/1/2018, 12:45:27 PM
(King Candy @ 01-01-2018 - 02:39)
(Uno Bono Rogazzo @ 01-01-2018 - 00:52)
(Безумный Иван @ 31-12-2017 - 23:30)
А я думаю, что это символ русского мира. Наверняка, какой-то моряк-подводник поджег, из тех самых 98%. Зачем? А затем, что иначе бы ее сожгли солдаты НАТО (© из комментариев под роликом в Youtube)
Безумный Иван
В 90-е президент русофобом был
В чем конкретно это выражалось? Дайте догадаюсь...
1. Он вывез обеих своих дочерей за границу и нашел им иностранных женихов (голландца и южного корейца).
2. Он увел за границу из бюджета миллиарды долларов и через подставных лиц открыл в Панаме офшорные компании, на счета которых зачислил краденые у народа деньги.
3. Он превратил своих друзей и партнеров по дзюдотеннису в долларовых миллиардеров, включенных в список Форбс и имеющих гражданство Финляндии, Швейцарии и т.п., путем раздачи им самых жирных и выгодных госконтрактов.
4. Он спокойно наблюдал, как его премьер-министр создал большую сеть частных благотворительных фондов, миллиардные пожертвования в которые делали известные олигархи, а недвижимостью которых (в том числе роскошными имениями, яхтами, домиком для уточки и т.п.) пользовался сам премьер-министр.
Ну, Вы по этим основаниям отнесли Б.Н. Ельцина к русофобам, или по каким-то другим?
(Uno Bono Rogazzo @ 01-01-2018 - 00:52)
(Безумный Иван @ 31-12-2017 - 23:30)
Природа целенаправленно создает в русском мире два процента русофобов.
Да ну, вас не два процента, а намного больше.
С Новым годом вас! И Южно-Сахалинск!
Раз два три - ёлочка, гори !!!!!
Китайская гирлянда наверно замкнула
А я думаю, что это символ русского мира. Наверняка, какой-то моряк-подводник поджег, из тех самых 98%. Зачем? А затем, что иначе бы ее сожгли солдаты НАТО (© из комментариев под роликом в Youtube)
Безумный Иван
В 90-е президент русофобом был
В чем конкретно это выражалось? Дайте догадаюсь...
1. Он вывез обеих своих дочерей за границу и нашел им иностранных женихов (голландца и южного корейца).
2. Он увел за границу из бюджета миллиарды долларов и через подставных лиц открыл в Панаме офшорные компании, на счета которых зачислил краденые у народа деньги.
3. Он превратил своих друзей и партнеров по дзюдотеннису в долларовых миллиардеров, включенных в список Форбс и имеющих гражданство Финляндии, Швейцарии и т.п., путем раздачи им самых жирных и выгодных госконтрактов.
4. Он спокойно наблюдал, как его премьер-министр создал большую сеть частных благотворительных фондов, миллиардные пожертвования в которые делали известные олигархи, а недвижимостью которых (в том числе роскошными имениями, яхтами, домиком для уточки и т.п.) пользовался сам премьер-министр.
Ну, Вы по этим основаниям отнесли Б.Н. Ельцина к русофобам, или по каким-то другим?
КэпНемо
Грандмастер
1/1/2018, 12:54:35 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 01-01-2018 - 10:45)
и не угадали, он бухал по черному, а русские люди не пьют, ни грамма в рот, ни сантиметра в попу
Безумный Иван
В 90-е президент русофобом был
В чем конкретно это выражалось? Дайте догадаюсь...
Ну, Вы по этим основаниям отнесли Б.Н. Ельцина к русофобам, или по каким-то другим?
и не угадали, он бухал по черному, а русские люди не пьют, ни грамма в рот, ни сантиметра в попу
Феофилакт
Грандмастер
1/1/2018, 2:17:36 PM
(Xрюндель @ 01-01-2018 - 08:14)
Еще один феерический эстрадный номер кручения жопкой нашего уважаемого мастера пятой точки - Феофилакта.
Не старайтесь поделиться лаврами…. норестфорэс-ваша коронка. :-)
Да, мы знаем, что сморозив очередную глупость, вы начинаете лихорадочного рыть передними и задними лапками Гугл в поисках бессмысленной и не относящейся к делу информации.
Я предпочитаю Яндекс…. если бы вы туда зашли,или хотя бы почитали ссылку на ооновский документ,что я вам предоставил,то знали бы что такое внутреннее море и морозили бы поменьше чепухи.
Мексиканский залив -внутреннее море,следовательно,находящееся под полным суверенитетом США
Есть возражения? США утверждает свою власть вторым флотом….
Что является наглой брехней, свидетельством скудоумия и необразованности.
Срочно меняйте куратора, наймитесь к такому троллеводу, который за каждый подобный фейл будет бить вас розгами по яйцам. В противном случае не научитесь никогда не пороть публично чепухи.
Я думаю,куратора надо поменять вам…. причем на мужчину. Он отучит вас болтать чепуху,да и вообще много болтать. :-)
Еще один феерический эстрадный номер кручения жопкой нашего уважаемого мастера пятой точки - Феофилакта.
Не старайтесь поделиться лаврами…. норестфорэс-ваша коронка. :-)
Да, мы знаем, что сморозив очередную глупость, вы начинаете лихорадочного рыть передними и задними лапками Гугл в поисках бессмысленной и не относящейся к делу информации.
Я предпочитаю Яндекс…. если бы вы туда зашли,или хотя бы почитали ссылку на ооновский документ,что я вам предоставил,то знали бы что такое внутреннее море и морозили бы поменьше чепухи.
Мексиканский залив -внутреннее море,следовательно,находящееся под полным суверенитетом США
Есть возражения? США утверждает свою власть вторым флотом….
Что является наглой брехней, свидетельством скудоумия и необразованности.
Срочно меняйте куратора, наймитесь к такому троллеводу, который за каждый подобный фейл будет бить вас розгами по яйцам. В противном случае не научитесь никогда не пороть публично чепухи.
Я думаю,куратора надо поменять вам…. причем на мужчину. Он отучит вас болтать чепуху,да и вообще много болтать. :-)
Безумный Иван
Акула пера
1/1/2018, 2:53:59 PM
(Феофилакт @ 01-01-2018 - 12:17)
Мексиканский залив -внутреннее море,следовательно,находящееся под полным суверенитетом СШАЕсть возражения? США утверждает свою власть вторым флотом…. Конвенция
Организации Объединенных Наций
по морскому праву
https://docs.cntd.ru/document/1900747
Статья 8
ВНУТРЕННИЕ ВОДЫ
1. За исключением случаев, предусмотренных в Части IV, воды,
расположенные в сторону берега от исходной линии
территориального моря, составляют часть внутренних вод
государства.
2. Когда установление прямой исходной линии согласно методу,
предусмотренному в статье 7, приводит к включению во внутренние
воды районов, которые до того не рассматривались как таковые, в
таких водах применяется право мирного прохода, предусмотренное в
настоящей Конвенции.
РАЗДЕЛ 2. ГРАНИЦЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО МОРЯ
Статья 3
ШИРИНА ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО МОРЯ
Каждое государство имеет право устанавливать ширину своего
территориального моря до предела, не превышающего двенадцати
морских миль, отмеряемых от исходных линий, определенных в
соответствии с настоящей Конвенцией.
Статья 4
ВНЕШНЯЯ ГРАНИЦА ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО МОРЯ
Внешней границей территориального моря является линия,
каждая точка которой находится от ближайшей точки исходной линии
на расстоянии, равном ширине территориального моря.
Статья 5
НОРМАЛЬНАЯ ИСХОДНАЯ ЛИНИЯ
Если иное не предусмотрено в настоящей Конвенции,
нормальной исходной линией для измерения ширины
территориального моря является линия наибольшего отлива вдоль
берега, указанная на официально признанных прибрежным
государством морских картах крупного масштаба.
Статья 15
ДЕЛИМИТАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО МОРЯ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ
С ПРОТИВОЛЕЖАЩИМИ ИЛИ СМЕЖНЫМИ ПОБЕРЕЖЬЯМИ
Если берега двух государств расположены один против другого
или примыкают друг к другу, ни то, ни другое государство не имеет
права, если только между ними не заключено соглашение об ином,
распространять свое территориальное море за срединную линию,
проведенную таким образом, что каждая ее точка является
равноотстоящей от ближайших точек исходных линий, от которых
отмеряется ширина территориального моря каждого из этих двух
государств. Однако вышеуказанное положение не применяется, если
в силу исторически сложившихся правовых оснований или иных
особых обстоятельств необходимо разграничить территориальные
моря двух государств иным образом, чем это указано в настоящем
положении.
США хоть и ведет наглую политику, но пока еще оправдывает свои действия своим толкованием международных прав. Данную Конвенцию я пока не слышал что бы США грубо нарушили.
Мексиканский залив -внутреннее море,следовательно,находящееся под полным суверенитетом СШАЕсть возражения? США утверждает свою власть вторым флотом…. Конвенция
Организации Объединенных Наций
по морскому праву
https://docs.cntd.ru/document/1900747
Статья 8
ВНУТРЕННИЕ ВОДЫ
1. За исключением случаев, предусмотренных в Части IV, воды,
расположенные в сторону берега от исходной линии
территориального моря, составляют часть внутренних вод
государства.
2. Когда установление прямой исходной линии согласно методу,
предусмотренному в статье 7, приводит к включению во внутренние
воды районов, которые до того не рассматривались как таковые, в
таких водах применяется право мирного прохода, предусмотренное в
настоящей Конвенции.
РАЗДЕЛ 2. ГРАНИЦЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО МОРЯ
Статья 3
ШИРИНА ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО МОРЯ
Каждое государство имеет право устанавливать ширину своего
территориального моря до предела, не превышающего двенадцати
морских миль, отмеряемых от исходных линий, определенных в
соответствии с настоящей Конвенцией.
Статья 4
ВНЕШНЯЯ ГРАНИЦА ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО МОРЯ
Внешней границей территориального моря является линия,
каждая точка которой находится от ближайшей точки исходной линии
на расстоянии, равном ширине территориального моря.
Статья 5
НОРМАЛЬНАЯ ИСХОДНАЯ ЛИНИЯ
Если иное не предусмотрено в настоящей Конвенции,
нормальной исходной линией для измерения ширины
территориального моря является линия наибольшего отлива вдоль
берега, указанная на официально признанных прибрежным
государством морских картах крупного масштаба.
Статья 15
ДЕЛИМИТАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО МОРЯ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ
С ПРОТИВОЛЕЖАЩИМИ ИЛИ СМЕЖНЫМИ ПОБЕРЕЖЬЯМИ
Если берега двух государств расположены один против другого
или примыкают друг к другу, ни то, ни другое государство не имеет
права, если только между ними не заключено соглашение об ином,
распространять свое территориальное море за срединную линию,
проведенную таким образом, что каждая ее точка является
равноотстоящей от ближайших точек исходных линий, от которых
отмеряется ширина территориального моря каждого из этих двух
государств. Однако вышеуказанное положение не применяется, если
в силу исторически сложившихся правовых оснований или иных
особых обстоятельств необходимо разграничить территориальные
моря двух государств иным образом, чем это указано в настоящем
положении.
США хоть и ведет наглую политику, но пока еще оправдывает свои действия своим толкованием международных прав. Данную Конвенцию я пока не слышал что бы США грубо нарушили.
Валя2
Акула пера
1/1/2018, 3:23:13 PM
(Безумный Иван @ 31-12-2017 - 22:37)
(Uno Bono Rogazzo @ 31-12-2017 - 22:04)
(Безумный Иван @ 31-12-2017 - 21:56)
1. Верно ну и что? а где ответ?
Речь вроде о том, что вы против прав КАЖДОГО человека.
И вроде приведете пример других прав.
А про выживание отдельного человека это вы с кем разговариваете? ГДЕ в декларации прав человека про такое сказано, с чем вы спорите то?
Там о праве на жизнь ВСЕХ людей говорится, про отдельного человека там ниче нету.
2. При чем тут выживание русского мира?!! Это ведь ЛЮДИ, конечно у них ТОЖЕ есть право на жизнь, кто его оспаривает то?
Другое дело что речь была об интересах поганого государства, вот они НИЧЕГО не весят, и не существуют. Ибо сраное государство это инструмент, у него нет интересов, он нужен чтобы людям помогать жить.
А если инструмент ржавеет, бронзовеет, начинает себя беречь и начинает ХУЖЕ работать чем другие виды государств- инструментов, то его выкидывают и делают новое государство- инструмент.
3. Явно видно что вы под предлогом защиты русских людей- хотите лишить их прав с целью сохранить сраное убогое вредоносное лже-государство в лице поганой русофобской гос власти.
Но для верности уточним- вы считаете что права человека важнее чем интересы гос власти РФ, или гос власть РФ можно выкинуть когда поймаем её на нарушении прав человека?
Если не ответите, то вы прямо разоблачены как русофоб и враг русского мира.
(Uno Bono Rogazzo @ 31-12-2017 - 22:04)
(Безумный Иван @ 31-12-2017 - 21:56)
У нас другие ценности. Следовательно нам дороги другие права, а не то что идут под брендом "Права человека".
Например?
Выживание русского мира гораздо ценнее чем выживание отдельного человека.
1. Верно ну и что? а где ответ?
Речь вроде о том, что вы против прав КАЖДОГО человека.
И вроде приведете пример других прав.
А про выживание отдельного человека это вы с кем разговариваете? ГДЕ в декларации прав человека про такое сказано, с чем вы спорите то?
Там о праве на жизнь ВСЕХ людей говорится, про отдельного человека там ниче нету.
2. При чем тут выживание русского мира?!! Это ведь ЛЮДИ, конечно у них ТОЖЕ есть право на жизнь, кто его оспаривает то?
Другое дело что речь была об интересах поганого государства, вот они НИЧЕГО не весят, и не существуют. Ибо сраное государство это инструмент, у него нет интересов, он нужен чтобы людям помогать жить.
А если инструмент ржавеет, бронзовеет, начинает себя беречь и начинает ХУЖЕ работать чем другие виды государств- инструментов, то его выкидывают и делают новое государство- инструмент.
3. Явно видно что вы под предлогом защиты русских людей- хотите лишить их прав с целью сохранить сраное убогое вредоносное лже-государство в лице поганой русофобской гос власти.
Но для верности уточним- вы считаете что права человека важнее чем интересы гос власти РФ, или гос власть РФ можно выкинуть когда поймаем её на нарушении прав человека?
Если не ответите, то вы прямо разоблачены как русофоб и враг русского мира.
Безумный Иван
Акула пера
1/1/2018, 4:16:46 PM
(Victor665 @ 01-01-2018 - 13:23)
Другое дело что речь была об интересах поганого государства, вот они НИЧЕГО не весят, и не существуют. Ибо сраное государство это инструмент, у него нет интересов, он нужен чтобы людям помогать жить.
А если инструмент ржавеет, бронзовеет, начинает себя беречь и начинает ХУЖЕ работать чем другие виды государств- инструментов, то его выкидывают и делают новое государство- инструмент.
Какой Вы знаете иной способ существования народов, кроме государства?
Но для верности уточним- вы считаете что права человека важнее чем интересы гос власти РФ, или гос власть РФ можно выкинуть когда поймаем её на нарушении прав человека?
Считаю что наиболее полно права человека приписаны именно в законодательстве РФ. Следовательно я не считаю что европейские права человека важнее.
Если не ответите, то вы прямо разоблачены как русофоб и враг русского мира.
Если я когда-то на что-то не отвечаю, это означает только одно. Что мне не интересно отвечать.
Другое дело что речь была об интересах поганого государства, вот они НИЧЕГО не весят, и не существуют. Ибо сраное государство это инструмент, у него нет интересов, он нужен чтобы людям помогать жить.
А если инструмент ржавеет, бронзовеет, начинает себя беречь и начинает ХУЖЕ работать чем другие виды государств- инструментов, то его выкидывают и делают новое государство- инструмент.
Какой Вы знаете иной способ существования народов, кроме государства?
Но для верности уточним- вы считаете что права человека важнее чем интересы гос власти РФ, или гос власть РФ можно выкинуть когда поймаем её на нарушении прав человека?
Считаю что наиболее полно права человека приписаны именно в законодательстве РФ. Следовательно я не считаю что европейские права человека важнее.
Если не ответите, то вы прямо разоблачены как русофоб и враг русского мира.
Если я когда-то на что-то не отвечаю, это означает только одно. Что мне не интересно отвечать.
Валя2
Акула пера
1/1/2018, 4:38:01 PM
(Xрюндель @ 01-01-2018 - 08:40)
(Victor665 @ 31-12-2017 - 15:10)
А зачем вы спрашиваете? ВАМ ДОКАЗЫВАТЬ надо эту вашу "справедливость" Все очень просто.
Вы постоянно делаете положительное утверждение, что, якобы, может существовать некий "единый для всех закон, основанный на правах человека".
1. Опять вы увиливаете )) у меня был вопрос-
"Уточните уже, КТО КОНКРЕТНО в социуме может иметь больше прав чем другие члены социума? Как может возникнуть "противоречие"?
Ибо вы сделали положительное утверждение, что закон должен защищать интересы социума и что права КАЖДОГО человека при этом якобы могут не соблюдаться. И даже якобы "постоянно" (офигеть! этож сколько примеров обычной бытовой жизни вы должны были бы показать, но ПОЗОРНО увильнули) "противоречат интересам социума".
И для доказательства вы привели набор нелепых примеров, без подробностей и даже без мнения о том, "хорошие" или "плохие" это примеры, и что они доказывают вообще- толи наличие прав толи отсутствие прав человека.
Еще вы для увиливания придумали бред о правах "отдельного" человека, хотя речь у меня идет о правах КАЖДОГО человека.
Что такое "интересы социума" вы кстати НИ РАЗУ не сказали за десяток попыток )) еще и чтобы правам противоречили )) еще и "ВЫШЕ" были бы, чем права КАЖДОГО члена социума!
позорнейшее увиливание. Реально больничка...
2. Я же сделал утверждение что вы ЛЖЕТЕ )) так как интересы социума не могут противоречить правам каждого человека ибо это единое понятие "права и интересы". И убрав "права", ничего от "интересов" не останется. Т.е ваш вариант "закона защищающего интересы социума но без соблюдения прав КАЖДОГО члена социума" невозможен.
Это отрицательное утверждение про "невозможность", про "не существование выдуманных вами интересов социума отдельных от прав", и его не надо доказывать,
Но я привел рассуждения и проверочный тест о продаже в рабство вас и ваших родных, с будущим использованием ваших органов для "социума в лице мудрого полезного академика с Кавказа".
Вы позорно отказались пройти тест, слив защитан.
Зато вы меня просите ответить, хотя вы не отвечаете, полная неадекватноть определена.
3. УЖЕ существует такой закон основанный на правах человека, это Декларация прав человека.
А в РФ это Конституция.
Даю СТО процентов что вы не сможете оспорить и даже обсудить эти примеры, чем и докажете свой позорнейший слив, "дилетантизм, профанство, малограмотность и психические проблемы" (ваша Ц).
Ну и неадекватность свою покажете )) Ибо Конституцию в 4 классе учат, а вы не сможете ничего пояснить ))
За фразу "Нет и не может бы "прав" человечества в целом" вы бы двойку получили в школе )) Впрочем буду рад почитать, как вы опровергнете Декларацию прав человека.
А документ (закон) о ваших нелепых "интересах социума" вы тем более не покажете. Ибо школьные знания в вашей голове проиграли догматам...
4. Уточним- конкретная судебная практика это не закон, не образец. Но можете привести примеры решений судов про "интересы социума". Я же не вы, я спокойно разбираю и анализирую любые примеры ))
Я вам привела несколько примеров.
Вам осталось написать, каким образом все эти ситуации будут разрешены с точки зрения этого самого вашего фантастического закона.
1. Что за "ситуации"? Вы покажите ЗАКОН а не ситуацию, вот закон и обсудим в сравнении с Декларацией прав человека. Ну хотя бы трактовку закона (в виде судебного решения) покажите.
Например- ст. 37 УК РФ содержит в себе неопределенное незаконное понятие "превышение пределов необходимой обороны", вот это СИТУАЦИЯ для обсуждения прав человека. Я считаю что такое понятие лживо и поэтому в РФ нет права на жизнь.
Фактически с такой статьей, РФ это официальное ЛЖЕ-государство, прямо признавшее что не защищает жизнь граждан. А наш УК противоречит нашей Конституции. КАК ПРИ СТАЛИНЕ.
2. А ваши примеры разбирать надо, свидетелей надо, подробное описание фактов надо.
Может турист кричавший "аллах акбар" стал доставать из кармана круглый предмет похожий на гранату?
Впрочем к примеру еще ниже придем.
Вы ничего не поняли в этом примере.
Человека убили не за то, что он мусульманин.
А за то, что он идиот.
1. Вы хотите убивать идиотов? Ваша позиция то какая?
2. А про родных что за проблема модерации? Вроде аккуратно пишу.
Просто прошу примерить ваши бредни об отсутствии прав человека- на вашу жизнь.
Не можете? Ну значит доказано что правильный вариант ответа на ваш нелепый опрос вы умышленно не написали.
Напомню итог прошлого потока ваших букв-
никаких пояснений по сути спора об "отдельных" правах и правах для "всех и каждого".
Никаких пояснений что такое "интересы социума".
Никаких пояснений как может быть "противоречие" между этими "интересами социума" и правами "всех и каждого членов социума".
Никаких ответов на вопросы.
Голимая агитация и пропаганда.
ЗЫ- Еще и мне задает вопросы хотя на мои не отвечает )) КВН и Хрюндель )) ладно разок можно повторить, хотя уже понятно и так.
ЗЫ-2 и на прощанье цитата ваша:
Простой вопрос- КТО может убивать ДРУГИХ членов социума без осуждения за преступления, а просто в этих выдуманных вами "интересах социума"? И КОГО можно убивать из обычных ничего не нарушавших членов социума?
В Израиле на вечеринке русский турист решил пошутить и выкрикнул известный мусульманский клич.
Был немедленно убит.
Убитый НЕ НАРУШИЛ закона. Но он нарушил ОБЫЧАЙ социума, который направлен на выживание социума. И за это был убит.
Убийца был представлен к награде.
Пример понятен?
что же "доказывает" этот бредовый пример, так и не узнали )) Что в голове Хрюндель ей "понятно", это вечная тайна.
Внимание.
Я нигде и никогда не говорила и не писала, а так же и не подразумевала, что хотела бы, чтобы награждали тех, кто убивает за крик "аллах акбар".
1. ЛЖЕТЕ, выше ваша цитата о том что вы ЗА выживание и за обычаи, и против закона ))
Именно такое "полезное" одобряемое вами деяние и применил к невинному человеку награжденный убийца.
2. Или вы уже вдруг ПРОТИВ выживания и против выдуманных вами "интересов социума" отдельных от прав? Так и напишите, что моя идея верна а ваша ошибочна.
СТО процентов даю что увильнете и будете опять пойманы на подлоге ))
Факты более подробно дадите про это, я тоже напишу мнение, пока ниче не понял, про что этот пример. Вы За или Против беззакония? А беззаконие там было?
Впрочем не очень важно, уже давно виден ваш уровень общения.
(Victor665 @ 31-12-2017 - 15:10)
А зачем вы спрашиваете? ВАМ ДОКАЗЫВАТЬ надо эту вашу "справедливость" Все очень просто.
Вы постоянно делаете положительное утверждение, что, якобы, может существовать некий "единый для всех закон, основанный на правах человека".
1. Опять вы увиливаете )) у меня был вопрос-
"Уточните уже, КТО КОНКРЕТНО в социуме может иметь больше прав чем другие члены социума? Как может возникнуть "противоречие"?
Ибо вы сделали положительное утверждение, что закон должен защищать интересы социума и что права КАЖДОГО человека при этом якобы могут не соблюдаться. И даже якобы "постоянно" (офигеть! этож сколько примеров обычной бытовой жизни вы должны были бы показать, но ПОЗОРНО увильнули) "противоречат интересам социума".
И для доказательства вы привели набор нелепых примеров, без подробностей и даже без мнения о том, "хорошие" или "плохие" это примеры, и что они доказывают вообще- толи наличие прав толи отсутствие прав человека.
Еще вы для увиливания придумали бред о правах "отдельного" человека, хотя речь у меня идет о правах КАЖДОГО человека.
Что такое "интересы социума" вы кстати НИ РАЗУ не сказали за десяток попыток )) еще и чтобы правам противоречили )) еще и "ВЫШЕ" были бы, чем права КАЖДОГО члена социума!
позорнейшее увиливание. Реально больничка...
2. Я же сделал утверждение что вы ЛЖЕТЕ )) так как интересы социума не могут противоречить правам каждого человека ибо это единое понятие "права и интересы". И убрав "права", ничего от "интересов" не останется. Т.е ваш вариант "закона защищающего интересы социума но без соблюдения прав КАЖДОГО члена социума" невозможен.
Это отрицательное утверждение про "невозможность", про "не существование выдуманных вами интересов социума отдельных от прав", и его не надо доказывать,
Но я привел рассуждения и проверочный тест о продаже в рабство вас и ваших родных, с будущим использованием ваших органов для "социума в лице мудрого полезного академика с Кавказа".
Вы позорно отказались пройти тест, слив защитан.
Зато вы меня просите ответить, хотя вы не отвечаете, полная неадекватноть определена.
3. УЖЕ существует такой закон основанный на правах человека, это Декларация прав человека.
А в РФ это Конституция.
Даю СТО процентов что вы не сможете оспорить и даже обсудить эти примеры, чем и докажете свой позорнейший слив, "дилетантизм, профанство, малограмотность и психические проблемы" (ваша Ц).
Ну и неадекватность свою покажете )) Ибо Конституцию в 4 классе учат, а вы не сможете ничего пояснить ))
За фразу "Нет и не может бы "прав" человечества в целом" вы бы двойку получили в школе )) Впрочем буду рад почитать, как вы опровергнете Декларацию прав человека.
А документ (закон) о ваших нелепых "интересах социума" вы тем более не покажете. Ибо школьные знания в вашей голове проиграли догматам...
4. Уточним- конкретная судебная практика это не закон, не образец. Но можете привести примеры решений судов про "интересы социума". Я же не вы, я спокойно разбираю и анализирую любые примеры ))
Я вам привела несколько примеров.
Вам осталось написать, каким образом все эти ситуации будут разрешены с точки зрения этого самого вашего фантастического закона.
1. Что за "ситуации"? Вы покажите ЗАКОН а не ситуацию, вот закон и обсудим в сравнении с Декларацией прав человека. Ну хотя бы трактовку закона (в виде судебного решения) покажите.
Например- ст. 37 УК РФ содержит в себе неопределенное незаконное понятие "превышение пределов необходимой обороны", вот это СИТУАЦИЯ для обсуждения прав человека. Я считаю что такое понятие лживо и поэтому в РФ нет права на жизнь.
Фактически с такой статьей, РФ это официальное ЛЖЕ-государство, прямо признавшее что не защищает жизнь граждан. А наш УК противоречит нашей Конституции. КАК ПРИ СТАЛИНЕ.
2. А ваши примеры разбирать надо, свидетелей надо, подробное описание фактов надо.
Может турист кричавший "аллах акбар" стал доставать из кармана круглый предмет похожий на гранату?
Впрочем к примеру еще ниже придем.
Вы ничего не поняли в этом примере.
Человека убили не за то, что он мусульманин.
А за то, что он идиот.
1. Вы хотите убивать идиотов? Ваша позиция то какая?
2. А про родных что за проблема модерации? Вроде аккуратно пишу.
Просто прошу примерить ваши бредни об отсутствии прав человека- на вашу жизнь.
Не можете? Ну значит доказано что правильный вариант ответа на ваш нелепый опрос вы умышленно не написали.
Напомню итог прошлого потока ваших букв-
никаких пояснений по сути спора об "отдельных" правах и правах для "всех и каждого".
Никаких пояснений что такое "интересы социума".
Никаких пояснений как может быть "противоречие" между этими "интересами социума" и правами "всех и каждого членов социума".
Никаких ответов на вопросы.
Голимая агитация и пропаганда.
ЗЫ- Еще и мне задает вопросы хотя на мои не отвечает )) КВН и Хрюндель )) ладно разок можно повторить, хотя уже понятно и так.
ЗЫ-2 и на прощанье цитата ваша:
Простой вопрос- КТО может убивать ДРУГИХ членов социума без осуждения за преступления, а просто в этих выдуманных вами "интересах социума"? И КОГО можно убивать из обычных ничего не нарушавших членов социума?
В Израиле на вечеринке русский турист решил пошутить и выкрикнул известный мусульманский клич.
Был немедленно убит.
Убитый НЕ НАРУШИЛ закона. Но он нарушил ОБЫЧАЙ социума, который направлен на выживание социума. И за это был убит.
Убийца был представлен к награде.
Пример понятен?
что же "доказывает" этот бредовый пример, так и не узнали )) Что в голове Хрюндель ей "понятно", это вечная тайна.
Внимание.
Я нигде и никогда не говорила и не писала, а так же и не подразумевала, что хотела бы, чтобы награждали тех, кто убивает за крик "аллах акбар".
1. ЛЖЕТЕ, выше ваша цитата о том что вы ЗА выживание и за обычаи, и против закона ))
Именно такое "полезное" одобряемое вами деяние и применил к невинному человеку награжденный убийца.
2. Или вы уже вдруг ПРОТИВ выживания и против выдуманных вами "интересов социума" отдельных от прав? Так и напишите, что моя идея верна а ваша ошибочна.
СТО процентов даю что увильнете и будете опять пойманы на подлоге ))
Факты более подробно дадите про это, я тоже напишу мнение, пока ниче не понял, про что этот пример. Вы За или Против беззакония? А беззаконие там было?
Впрочем не очень важно, уже давно виден ваш уровень общения.
Валя2
Акула пера
1/1/2018, 5:10:41 PM
(Безумный Иван @ 01-01-2018 - 14:16)
(Victor665 @ 01-01-2018 - 13:23)
уже ответил- НОВОЕ государство.
Поэтому любое государство можно выкинуть, чтобы новое построить.
Но для верности уточним- вы считаете что права человека важнее чем интересы гос власти РФ, или гос власть РФ можно выкинуть когда поймаем её на нарушении прав человека?
Считаю что наиболее полно права человека приписаны именно в законодательстве РФ. Следовательно я не считаю что европейские права человека важнее.
1. а где ответ? Ежели "наиболее полно", значит тама точно про мой вопрос сказано )) Найдете что же там важнее и можно ли выкинуть гос власть РФ за нарушение прав?
2. Назовите что такое "европейские права человека" в отличие от "прав человека в РФ"
3. Базовые права- на жизнь и на суд одинаковы или тоже разные? В Европе оба. Вы говорите об отличии. Значит в нашем нету хотя бы одного. В нашем "наиболее полном" перечне- какого права нету, на жизнь или на суд?
Или в базовых правах мы одинаковы, ну РФ и Европа?
А тогда ответ где- можно ли выкинуть выкинуть гос власть РФ за нарушение БАЗОВЫХ ОБЩИХ прав человека?
Если не ответите, то вы прямо разоблачены как русофоб и враг русского мира.
Если я когда-то на что-то не отвечаю, это означает только одно. Что мне не интересно отвечать.
верно, это значит что вы не хотите признать доказанность теста про русофобство и вражду к русскому миру.
Понятно.
(Victor665 @ 01-01-2018 - 13:23)
Другое дело что речь была об интересах поганого государства, вот они НИЧЕГО не весят, и не существуют. Ибо сраное государство это инструмент, у него нет интересов, он нужен чтобы людям помогать жить.
А если инструмент ржавеет, бронзовеет, начинает себя беречь и начинает ХУЖЕ работать чем другие виды государств- инструментов, то его выкидывают и делают новое государство- инструмент.
Какой Вы знаете иной способ существования народов, кроме государства?
уже ответил- НОВОЕ государство.
Поэтому любое государство можно выкинуть, чтобы новое построить.
Но для верности уточним- вы считаете что права человека важнее чем интересы гос власти РФ, или гос власть РФ можно выкинуть когда поймаем её на нарушении прав человека?
Считаю что наиболее полно права человека приписаны именно в законодательстве РФ. Следовательно я не считаю что европейские права человека важнее.
1. а где ответ? Ежели "наиболее полно", значит тама точно про мой вопрос сказано )) Найдете что же там важнее и можно ли выкинуть гос власть РФ за нарушение прав?
2. Назовите что такое "европейские права человека" в отличие от "прав человека в РФ"
3. Базовые права- на жизнь и на суд одинаковы или тоже разные? В Европе оба. Вы говорите об отличии. Значит в нашем нету хотя бы одного. В нашем "наиболее полном" перечне- какого права нету, на жизнь или на суд?
Или в базовых правах мы одинаковы, ну РФ и Европа?
А тогда ответ где- можно ли выкинуть выкинуть гос власть РФ за нарушение БАЗОВЫХ ОБЩИХ прав человека?
Если не ответите, то вы прямо разоблачены как русофоб и враг русского мира.
Если я когда-то на что-то не отвечаю, это означает только одно. Что мне не интересно отвечать.
верно, это значит что вы не хотите признать доказанность теста про русофобство и вражду к русскому миру.
Понятно.
Молодой Вулкан
Удален 1/1/2018, 5:17:53 PM
(Victor665 @ 01-01-2018 - 13:23)
Согласен с каждым словом. И даже дополню сухой статистикой. Бо имперские амбиции всяких безумных лже-государственников разрушают именно то, ради чего, они, якобы, и стараются - тот самый русский мир.
Почитаем журнал под названием "ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК", 2014, том 84, № 10, там на с. 31–38 есть статья "РУССКИЙ ЯЗЫК В МИРЕ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ".
Ее автор АРЕФЬЕВ Александр Леонардович – заместитель директора по научной работе Центра социологических исследований Минобрнауки России.
На с. 32 он приводит интересную статистику, согласно которой, "Число владевших русским языком,
млн. человек" на 1990 год составляло 312, 2004 год - 278, 2010 год - 259,8 на 2015 год составит 243.
Таким образом, видим, что при кровавом Ельцине, ужасном русофобе ненавидевшем русский мир, число владеющих русским языком сократилось с 312 млн. до 278 млн. (с 1990 по 2004, почти все это время было при Ельцине), то есть на 34 миллиона.
Но когда мы видим результаты деятельности восстановителя русского мира, поднимателя России с колен, кумира всех безумных имперцев, то, как ни странно, урон от него для русского мира ничуть не меньше, а даже больше. Только за 11 лет (с 2004 по 2015 год) русский мир понес еще более существенные потери - число владеющих русским языком сократилось еще на 35 миллионов, с 278 до 243 млн. человек.
Сухая статистика говорит против имперцев - они угроза даже не столько для человечества, сколько для самого русского мира, который якобы защищают.
3. Явно видно что вы под предлогом защиты русских людей- хотите лишить их прав с целью сохранить сраное убогое вредоносное лже-государство в лице поганой русофобской гос власти.
Согласен с каждым словом. И даже дополню сухой статистикой. Бо имперские амбиции всяких безумных лже-государственников разрушают именно то, ради чего, они, якобы, и стараются - тот самый русский мир.
Почитаем журнал под названием "ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК", 2014, том 84, № 10, там на с. 31–38 есть статья "РУССКИЙ ЯЗЫК В МИРЕ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ".
Ее автор АРЕФЬЕВ Александр Леонардович – заместитель директора по научной работе Центра социологических исследований Минобрнауки России.
На с. 32 он приводит интересную статистику, согласно которой, "Число владевших русским языком,
млн. человек" на 1990 год составляло 312, 2004 год - 278, 2010 год - 259,8 на 2015 год составит 243.
Таким образом, видим, что при кровавом Ельцине, ужасном русофобе ненавидевшем русский мир, число владеющих русским языком сократилось с 312 млн. до 278 млн. (с 1990 по 2004, почти все это время было при Ельцине), то есть на 34 миллиона.
Но когда мы видим результаты деятельности восстановителя русского мира, поднимателя России с колен, кумира всех безумных имперцев, то, как ни странно, урон от него для русского мира ничуть не меньше, а даже больше. Только за 11 лет (с 2004 по 2015 год) русский мир понес еще более существенные потери - число владеющих русским языком сократилось еще на 35 миллионов, с 278 до 243 млн. человек.
Сухая статистика говорит против имперцев - они угроза даже не столько для человечества, сколько для самого русского мира, который якобы защищают.
Феофилакт
Грандмастер
1/1/2018, 5:46:32 PM
(Безумный Иван @ 01-01-2018 - 12:53)
Ну,во-первых,не оправдывает,даже не утруждает себя оправданиями. (Возьмите недавнее заявление о переносе посольства в Иерусалим.Что сказала Никки Хейли? Поступаем так-значит правильно).
И второе_насколько я помню США к данной конвенции (по морскому праву )даже и не присоединялась…..
США хоть и ведет наглую политику, но пока еще оправдывает свои действия своим толкованием международных прав. Данную Конвенцию я пока не слышал что бы США грубо нарушили.
Ну,во-первых,не оправдывает,даже не утруждает себя оправданиями. (Возьмите недавнее заявление о переносе посольства в Иерусалим.Что сказала Никки Хейли? Поступаем так-значит правильно).
И второе_насколько я помню США к данной конвенции (по морскому праву )даже и не присоединялась…..
Безумный Иван
Акула пера
1/1/2018, 5:48:57 PM
(Victor665 @ 01-01-2018 - 15:10)
Значит без государства обойтись нельзя. Вот только выкидывание одного государства и замена его другом это революция или государственный переворот. Он всегда обходится для народа очень горько и кроваво. По сему, есть разрешенные Конституцией формы протеста и выражения несогласия. Предлагаю пользоваться ими.
1. а где ответ? Ежели "наиболее полно", значит тама точно про мой вопрос сказано )) Найдете что же там важнее и можно ли выкинуть гос власть РФ за нарушение прав?
2. Назовите что такое "европейские права человека" в отличие от "прав человека в РФ"
3. Базовые права- на жизнь и на суд одинаковы или тоже разные? В Европе оба. Вы говорите об отличии. Значит в нашем нету хотя бы одного. В нашем "наиболее полном" перечне- какого права нету, на жизнь или на суд?
Или в базовых правах мы одинаковы, ну РФ и Европа?
А тогда ответ где- можно ли выкинуть выкинуть гос власть РФ за нарушение БАЗОВЫХ ОБЩИХ прав человека?
1 января не хочется мне буквально копаться в Декларации и Конституции, выискивать пункты и там и там. Не то сегодня настроение
Если не ответите, то вы прямо разоблачены как русофоб и враг русского мира.
Если я когда-то на что-то не отвечаю, это означает только одно. Что мне не интересно отвечать.
верно, это значит что вы не хотите признать доказанность теста про русофобство и вражду к русскому миру.
Понятно.
Я прихожу на этот форум лишь для того, что бы убедиться в правильности или ложности собственных суждений. Не чьих-либо, а собственных. И те вопросы, на которых я для себя уже поставил точку, мне не интересно обсуждать.
1. Вы хотите убивать идиотов? Ваша позиция то какая?
Я не согласен с уважаемой Хрюндель, что парня убили за то что он идиот. Идиотизм это не преступление. Просто он погиб как идиот в результате несчастного случая. В результате своего идиотизма создал ситуацию в которой его приняли за возможного террориста и уничтожили. А полицейский действовал во имя защиты людей и сработал четко и правильно.
уже ответил- НОВОЕ государство.
Поэтому любое государство можно выкинуть, чтобы новое построить.
Значит без государства обойтись нельзя. Вот только выкидывание одного государства и замена его другом это революция или государственный переворот. Он всегда обходится для народа очень горько и кроваво. По сему, есть разрешенные Конституцией формы протеста и выражения несогласия. Предлагаю пользоваться ими.
1. а где ответ? Ежели "наиболее полно", значит тама точно про мой вопрос сказано )) Найдете что же там важнее и можно ли выкинуть гос власть РФ за нарушение прав?
2. Назовите что такое "европейские права человека" в отличие от "прав человека в РФ"
3. Базовые права- на жизнь и на суд одинаковы или тоже разные? В Европе оба. Вы говорите об отличии. Значит в нашем нету хотя бы одного. В нашем "наиболее полном" перечне- какого права нету, на жизнь или на суд?
Или в базовых правах мы одинаковы, ну РФ и Европа?
А тогда ответ где- можно ли выкинуть выкинуть гос власть РФ за нарушение БАЗОВЫХ ОБЩИХ прав человека?
1 января не хочется мне буквально копаться в Декларации и Конституции, выискивать пункты и там и там. Не то сегодня настроение
Если не ответите, то вы прямо разоблачены как русофоб и враг русского мира.
Если я когда-то на что-то не отвечаю, это означает только одно. Что мне не интересно отвечать.
верно, это значит что вы не хотите признать доказанность теста про русофобство и вражду к русскому миру.
Понятно.
Я прихожу на этот форум лишь для того, что бы убедиться в правильности или ложности собственных суждений. Не чьих-либо, а собственных. И те вопросы, на которых я для себя уже поставил точку, мне не интересно обсуждать.
1. Вы хотите убивать идиотов? Ваша позиция то какая?
Я не согласен с уважаемой Хрюндель, что парня убили за то что он идиот. Идиотизм это не преступление. Просто он погиб как идиот в результате несчастного случая. В результате своего идиотизма создал ситуацию в которой его приняли за возможного террориста и уничтожили. А полицейский действовал во имя защиты людей и сработал четко и правильно.
Феофилакт
Грандмастер
1/1/2018, 6:37:19 PM
О чем говорить? Какой Закон и какая Справедливость могут быть в условиях разгула либерализма?
Все отношение к Закону и Справедливости уже дал английский поэт в начале 20 века:
Whatever happens, we have got
The Maxim gun, and they have not.
(Джо́зеф Хилэ́р Пьер Рене́ Бе́ллок)
Что в вольном переводе на русский означает:
На все вопросы готов ответ:
У нас есть "Максим",у вас его нет….
Все отношение к Закону и Справедливости уже дал английский поэт в начале 20 века:
Whatever happens, we have got
The Maxim gun, and they have not.
(Джо́зеф Хилэ́р Пьер Рене́ Бе́ллок)
Что в вольном переводе на русский означает:
На все вопросы готов ответ:
У нас есть "Максим",у вас его нет….
yellowfox
Акула пера
1/1/2018, 7:04:15 PM
(King Candy @ 01-01-2018 - 01:39)
(Uno Bono Rogazzo @ 01-01-2018 - 00:52)
(Безумный Иван @ 31-12-2017 - 23:30)
Природа целенаправленно создает в русском мире два процента русофобов. Да ну, вас не два процента, а намного больше.
С Новым годом вас! И Южно-Сахалинск!
Раз два три - ёлочка, гори !!!!!
Китайская гирлянда наверно замкнула
И дальше что? Елочку новую поставят и все дела. В Коста-Рике самолет грохнулся,
погибло два пилота и десять американцев. Их тоже С Новым Годом?
здесь
(Uno Bono Rogazzo @ 01-01-2018 - 00:52)
(Безумный Иван @ 31-12-2017 - 23:30)
Природа целенаправленно создает в русском мире два процента русофобов. Да ну, вас не два процента, а намного больше.
С Новым годом вас! И Южно-Сахалинск!
Раз два три - ёлочка, гори !!!!!Китайская гирлянда наверно замкнула
И дальше что? Елочку новую поставят и все дела. В Коста-Рике самолет грохнулся,
погибло два пилота и десять американцев. Их тоже С Новым Годом?
здесь
Sorques
Удален 1/1/2018, 7:12:05 PM
(Безумный Иван @ 01-01-2018 - 00:13)
Вот это называется вкусовщина..Ты так решил? Граждане, которые его выбрали президентом, надо полагать так же русофобы..Хотя нет, ты скажешь, что они были охмуренные госдепом и сми пятой колонны..
В чем была его русофобия? Назови акты нелюбви к русской культуре и традициям..именно с Ельцина, начали возвращаться русские традиции, которые были намеренно забыты коммунистами..
Британия это англосаксонская цивилизация
Австралия, Канада или ЮАР, это английский мир?
Я употребляю это понятие еще с советских времен, но для тебя это явно что то другое..Набоков или РОВС, это Русский мир, а вот Вася Пупкин, таксист из Монтевидео, вряд-ли..то есть РМ, это носители культуры и традиций, а не просто языка..
В 90-е президент русофобом был
Вот это называется вкусовщина..Ты так решил? Граждане, которые его выбрали президентом, надо полагать так же русофобы..Хотя нет, ты скажешь, что они были охмуренные госдепом и сми пятой колонны..
В чем была его русофобия? Назови акты нелюбви к русской культуре и традициям..именно с Ельцина, начали возвращаться русские традиции, которые были намеренно забыты коммунистами..
Британия это англосаксонская цивилизация
Австралия, Канада или ЮАР, это английский мир?
Я употребляю это понятие еще с советских времен, но для тебя это явно что то другое..Набоков или РОВС, это Русский мир, а вот Вася Пупкин, таксист из Монтевидео, вряд-ли..то есть РМ, это носители культуры и традиций, а не просто языка..