Справедливость или Закон?

(ferrara @ 30-12-2017 - 16:57)
(Безумный Иван @ 30-12-2017 - 16:01)
По расчетам Хрюндель 65 метров Вы чо? Хрюндель написала, что это общая высота корабля, от киля и до клотика. Даже у самого большого и тяжёлого линкора всех времён и народов "Ямато" осадка была меньше 11 метров.
Да я ж не знал. А что такое клотик?

(Безумный Иван @ 30-12-2017 - 17:07)
Да я ж не знал. А что такое клотик? Трудно сказать в двух словах, тем более, что я даже не моряк. Это что-то такое на самой верхушке мачты, куда поднимают флаг, там ролики есть какие-то специальные (но это общее выражение, когда говорят о высоте корабля) . Вам лучше набрать это слово в Вики.

(Xрюндель @ 30-12-2017 - 04:20)
Обоснованные возражения вашему очередному феерическому вранью?

Тут вы чемпиён,кто за вами угонится?

Есть одно маленькое возражение, а как же.
Мексиканский залив не находится под полным суверенитетом США, как вы изволили нам утверждать в припадке пропагандонского экстаза.
По той простой причине, что часть этого залива находятся под суверенитетом Мексики и Кубы.
И, по меньшей мере, 12ти мильная акватория залива вдоль побережья этих стран является государственной акваторией этих стран.
Это же касается и США.
А остальная часть залива представляет из себя нейтральные воды.
Полезно бы вам знать,что 12-ю милями не исчерпывается все….. Существует еще и так называемая 200-мильная экономическая зона. Принадлежность вод в узком участве между 200-мильными зонами вообще не определена и является спорной, и никаких нейтральных вод там и в помине нет. :-))) США ,естественно претендуют на свой суверенитет.
Кроме того существует конвенция ООН от 1982 определяющая мирный проход :
"2. Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территориальном море оно осуществляет любой из следующих видов деятельности:
a) угрозу силой или ее применение против суверенитета, территориальной целостности или политической
независимости прибрежного государства или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций;
b) любые маневры или учения с оружием любого вида;
c) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб
обороне или безопасности прибрежного государства;
d) любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства;
e) подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого летательного аппарата;
f) подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого военного устройства;
g) погрузку или выгрузку любого товара или валюты, посадку
или высадку любого лица, вопреки таможенным, фискальным, иммиграционным или санитарным законам и правилам прибрежного государства;
h) любой акт преднамеренного и серьезного загрязнения вопреки настоящей Конвенции;
i) j)
k) любую рыболовную деятельность;
проведение исследовательской или гидрографической деятельности;
любой акт, направленный на создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства;
любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу."
https://www.un.org/depts/los/convention_agr...os/unclos_r.pdf

Так что поздравляю вас соврамши. Обсуждение адмирала Кузнецова вообще не имеет отношения в Босфору.

Ах, какое элегантное и продолжительное виляние жопкой вы нам тут продемонстрировали.
Пытаетесь напустить туману, в расчете на то, что позабыты ваши нелепые заявления про авианосцы?
За вами кто угонится? :-))) Пилотаж вы продемонстрировали,когда привлекли полковника украинской битой армии к комментариям,даже не армии,а каких-то внутренних войск. Вот это было виляние-всем виляньям виляние….. :-)))

Наслаждайтесь.
И???? Что???? :-))) Что собираетесь оспаривать?

(ps2000 @ 30-12-2017 - 12:58)
В дальнейшем споре уважаемый Феофилакт долго пытался утверждать, что именно высота не позволит авианосцу пройти. В мост врежется.
Когда уважаемая Xрюндель доказала что пройдет - в ход пошли рассказы про то, что не имеет права входить (это никто не оспаривал). Про лоции вроде бы не было разговора. Только про высоту
Ничего она не доказала….. уважаемая Хрюндель что-то мямлит который пост….а вы по привычке выдаете все за свершившийся факт.
Высота,как и осадка факторы не постоянные,зависят например,от загрузки,спросите человека действительно разбирающегося в теме-уважаемого Безумного Ивана.
А Хрюндель,увы,пока тока демонстрирует танец живота и работой бедрами и тазом. :-)))

(Феофилакт @ 30-12-2017 - 18:40)
Высота,как и осадка факторы не постоянные,зависят например,от загрузки,спросите человека действительно разбирающегося в теме-уважаемого Безумного Ивана.
Осадка зависит даже от акватории: в Балтийском море она будет одна, а в Чёрном море - другая.

Возможно,я не моряк…. Как говорил Гривадий Горпожакс :" Каждый штатский возьмется командовать полком,но ни один штатский не возьмется командовать крейсером…" Там слова специальные знать надо. :-)))

Хрюндель тем более не моряк, но все равно будет спорить...

А пущай спорит….все равно авианосец или в мост врежется или в берег….

(Феофилакт @ 30-12-2017 - 18:40)
(ps2000 @ 30-12-2017 - 12:58)
В дальнейшем споре уважаемый Феофилакт долго пытался утверждать, что именно высота не позволит авианосцу пройти. В мост врежется.
Когда уважаемая Xрюндель доказала что пройдет - в ход пошли рассказы про то, что не имеет права входить (это никто не оспаривал). Про лоции вроде бы не было разговора. Только про высоту Ничего она не доказала….. уважаемая Хрюндель что-то мямлит который пост….а вы по привычке выдаете все за свершившийся факт.
Высота,как и осадка факторы не постоянные,зависят например,от загрузки,спросите человека действительно разбирающегося в теме-уважаемого Безумного Ивана.
А Хрюндель,увы,пока тока демонстрирует танец живота и работой бедрами и тазом. :-)))
Это Вам кажется что не доказала. Мне доказала.
Когда Вы мне доказали, что Феодализм прогрессивнее капитализма - я же это признал
Кстати, Вы действительно уверены что весь Мексиканский залив находится под полным суверенитетом США, как изволили сказать в начале очередного спора с уважаемой Xрюндель

(Феофилакт @ 30-12-2017 - 20:18)
А пущай спорит….все равно авианосец или в мост врежется или в берег….
Возможно и врежется, но чисто теоретически, исходя только из размеров и при наличии идеального лоцмана - сможет пройти?

(ps2000 @ 30-12-2017 - 20:28)
Это Вам кажется что не доказала. Мне доказала.
Ну это не фокус. Вы готовы поверить во что угодно…. :-)
Даже в то,что трехсотметровый корабль с высотой свыше 70 метров может пройти под мостом пролет которого в максимальной точке 64 метра…..

Когда Вы мне доказали, что Феодализм прогрессивнее капитализма - я же это признал
Мы наверное все-таки говорили о гуманитарной стороне дела,а не о характере производительных сил? :-)

Кстати, Вы действительно уверены что весь Мексиканский залив находится под полным суверенитетом США, как изволили сказать в начале очередного спора с уважаемой Xрюндель
Таки есть карты залива с двухсотмильными зонами,остальное-спорная территория,а вовсе не международные воды ,как полагает Хрюндель. По вопросу внутренних морей ,побережья которых принадлежат двум государствам,тоже есть трактовка в документе ООН,ссылку я давал.

(ps2000 @ 30-12-2017 - 20:31)
Возможно и врежется, но чисто теоретически, исходя только из размеров и при наличии идеального лоцмана - сможет пройти?
Ну вот вам две ссылки для начала -украинцы тащили смешную по водоизмещению (всего 16 тыс.тн) и по длине,но имеющую высоту примерно как авианосец, морскую буровую платформу ,которую,кстати,можно погрузить,что и было сделано.
"Перед Босфором «Независимость» стоит 4 дня. Местные
чиновники ждут, чтобы на воде был полный штиль. Одна волна, одна ошибка и
установка за 400 миллионов долларов может просто протаранить мост."
https://vikna.stb.ua/ru/2012/10/05/kak-ukra...osfor-pohodila/

И ее щеще разобрали на 100 млн.,а потом собирали….
"Сердар Айртман, представитель компании по сопровождению суден через Босфорский пролив:

- Здесь есть два важных аспекта. Течения в районе Стамбула одни из самых сложных в мире, среди проливов. Они очень изменчивы. Это влияет на всю операцию. И второй аспект - это мосты.

Главная сложность - проход под мостами. Здесь платформа должна остановиться, чтобы немного опустить опоры, иначе снесет один из двух мостов между европейской и азиатской частями Стамбула."

А вот фотографии как китайский пароход вез вторую часть платформы,тоже детское водоизмещение-40 тыс.тн.
https://www.blackseanews.net/read/46173/

Тот же Нимитц- 100 тысяч тонн, 333 метра в длину и 78 в ширину…. Прикиньте какая у него парусность ,инерция и какие циркуляции он описывает…. вас же не смущает что грузовик длиной 25 метров не может развернуться там,где это легко делает пятиметровый Мерседес? Остальное додумайте сами,поищите информацию в сети.

(Феофилакт @ 30-12-2017 - 21:28)
Таки есть карты залива с двухсотмильными зонами,остальное-спорная территория,а вовсе не международные воды ,как полагает Хрюндель. По вопросу внутренних морей ,побережья которых принадлежат двум государствам,тоже есть трактовка в документе ООН,ссылку я давал.
Вы на вопрос не ответили - весь Мексиканский залив находится под полным суверенитетом США?
Весь или не весь? Достаточно короткого ответа, а не простынообразного бухтения о том, "как космические корабли бороздят просторы Большого театра"

(Феофилакт @ 30-12-2017 - 21:41)
(ps2000 @ 30-12-2017 - 20:31)
Возможно и врежется, но чисто теоретически, исходя только из размеров и при наличии идеального лоцмана - сможет пройти? Ну вот вам две ссылки для начала
И опять простыня не о чем.
Вопрос-то был задан простой - как Вы считаете чисто теоретически, исходя только из размеров и при наличии идеального лоцмана - сможет пройти?

(ps2000 @ 30-12-2017 - 22:37)
Вы на вопрос не ответили - весь Мексиканский залив находится под полным суверенитетом США?
Весь или не весь? Достаточно короткого ответа, а не простынообразного бухтения о том, "как космические корабли бороздят просторы Большого театра"
Фактически-да. Кто и что может противопоставить Второму флоту? Мексика,Куба?

И опять простыня не о чем.
Понятно.Подумать не получилось.Фиксируем этот факт.

….. как Вы считаете чисто теоретически….
Чисто теоретически он может перелететь. Квадратного коня в вакууме никто не отменял. Практически же мы имеем более чем весомые доказательства.

(Феофилакт @ 30-12-2017 - 23:02)
Чисто теоретически он может перелететь. Квадратного коня в вакууме никто не отменял. Практически же мы имеем более чем весомые доказательства.
Поймите - не интересна мне эта тема
Интересно за Вами наблюдать
Как говорит современная молодежь - прикольный Вы персонаж

(Феофилакт @ 30-12-2017 - 21:41)

Тот же Нимитц- 100 тысяч тонн, 333 метра в длину и 78 в ширину…. Прикиньте какая у него парусность ,инерция и какие циркуляции он описывает…. вас же не смущает что грузовик длиной 25 метров не может развернуться там,где это легко делает пятиметровый Мерседес? Остальное додумайте сами,поищите информацию в сети.
а Pioneering Spirit Длина судна — 382 м, ширина — 124 м. Высота - 30 м. Максимальное водоизмещение 932 000 т. и проскочил, если вычесть подводную часть то высота Нимитца всего 62 метра, так что нет ничего невозможного, там только одно препятствие, он там совершенно не нужен

(Xрюндель @ 25-12-2017 - 14:01)
(Victor665 @ 24-12-2017 - 21:41)
только если УК противоречит Конституции и Правам человека, т.е. сам закон составлен с нарушениями. Если человек за рулем случайно сбивает насмерть пешехода, то получает вполне реальный срок по УК.
Это справедливо?

Или еще один известный пример. Садовод сделал ловушку от похитителей урожая - у себя на участке вырыл яму и устроил на дне ямы заточенные арматурины.
Соседский мальчишка в яму свалился и погиб.
Как по закону нужно обойтись с садоводом? Ст. 108 УК РФ в лучшем случае, а то и 105-я светит.
А по справедливости как?

Еще пример.
Домовладелец убил из ружья человека, который по его словам пытался вломиться в его дом.
Домовладельца осудили по той же 108й.
Справедливо это?
1. А зачем вы спрашиваете? ВАМ ДОКАЗЫВАТЬ надо эту вашу "справедливость" ))Э
Доказывать надо будто общих прав для каждого человека не бывает, и даже если бывают то он якобы противоположны каким-то странным (не равным "правам") интересам социума.

А учитывая что вы даже не знаете что такое социум, и считаете что это может быть "Россия", то вам вообще каждый свой термин доказывать надо.

2. МЕНЯ тем более не надо про эту вашу "справедливость" спрашивать, она не существует.

И ваши вопросо- примеры это показывают.

Спасибо за очередное подтверждение моей правоты, что есть только единый закон основанный на правах человека.

3. И нигде в ваших примерах ниче нет про закон, а есть про судебные решения. Это разное.

Так что если хотите обсуждать ЗАКОН, то пишите текст единого основанного на правах человека закона, потом обсудим точно ли такой закон учел все права всех человеков, а уже потом примеры приведете якобы показывающие что единый закон невозможен.

СТО процентов даю что опять сольетесь ))


Я полагаю, что военнослужащий, убивший шутника, действовал строго по уставу. И награжден был именно за четкое и своевременное выполнение требований устава.
Полагаю, что возможные угрожающие ситуации, позволяющие применять оружие в Израиле, подробно описаны в особых инструкциях. И солдат сделал то, что должен был сделать.
И если это так, то лично я полностью одобряю его действия.
а где ответ ))
ЧТО вы этим нелепейшим бездоказательным (ничем не подтвержденным и даже не имеющим хотя бы минимального официального комментария) примером доказываете?

Это пример в пользу главенства Закона или в пользу Справедливости?

(Victor665 @ 31-12-2017 - 15:10)

Я полагаю, что военнослужащий, убивший шутника, действовал строго по уставу. И награжден был именно за четкое и своевременное выполнение требований устава.
Полагаю, что возможные угрожающие ситуации, позволяющие применять оружие в Израиле, подробно описаны в особых инструкциях. И солдат сделал то, что должен был сделать.
И если это так, то лично я полностью одобряю его действия.
а где ответ ))
ЧТО вы этим нелепейшим бездоказательным (ничем не подтвержденным и даже не имеющим хотя бы минимального официального комментария) примером доказываете? Это пример в пользу главенства Закона или в пользу Справедливости?
А какой должен быть ответ? И нужен ли он вообще?
А если наш альпинист в Альпах сорвется в пропасть, тоже должен быть ответ?
Сам виноват.

(КэпНемо @ 31-12-2017 - 07:13)
(Феофилакт @ 30-12-2017 - 21:41)
Тот же Нимитц- 100 тысяч тонн, 333 метра в длину и 78 в ширину…. Прикиньте какая у него парусность ,инерция и какие циркуляции он описывает…. вас же не смущает что грузовик длиной 25 метров не может развернуться там,где это легко делает пятиметровый Мерседес? Остальное додумайте сами,поищите информацию в сети. а Pioneering Spirit Длина судна — 382 м, ширина — 124 м. Высота - 30 м. Максимальное водоизмещение 932 000 т. и проскочил, если вычесть подводную часть то высота Нимитца всего 62 метра, так что нет ничего невозможного, там только одно препятствие, он там совершенно не нужен
Простите великодушно, а отчего такой жаркий интерес к Мексиканскому заливу и к Босфору с авианосцем?