Справедливость или Закон?

(Феофилакт @ 29-12-2017 - 17:20)
Судеты. Силезия,Эльзас ,Лотарингия ни какую из этих земель Германия и не помышляла к себе присоединить….. только людишек крепостных затребовала и все. :-)))
Вы что Россию к фашистской Германии приравнять пытаетесь. Окститесь

(Безумный Иван @ 29-12-2017 - 17:24)
Укажите на конкретную программу которую мне посмотреть. Они все минимум час идут, я все смотреть не буду. Я периодически смотрю эти программы, но то о чем Вы говорите не слышал
Я Вас уважаю, но пересматривать программы не буду. Когда увижу что-то подобное в следующий раз. Простите меня.
В принципе это хорошо, что Вы такого не видите. Если действительно не видите, а не хотите не видеть

(ps2000 @ 29-12-2017 - 17:27)
Вы что Россию к фашистской Германии приравнять пытаетесь. Окститесь Нет,вовсе не собираюсь. Просто вы написали чепуху "Немцы просто без вопросов брали к себе этнических немцев, но на территории не посягали",а я вас поправил…. Или вы намекаете ,что фашистская Германия как бы даже вовсе и не Германией была,там инопланетяне временно поселились?

(Феофилакт @ 29-12-2017 - 17:26)
(ps2000 @ 29-12-2017 - 17:25)
Так может или не может Прощаю.Не может.
Если я правильно понял - Вы считаете, что американский авианосец не может пройти через Босфор в Черное море по техническим характеристикам?

У уважаемой Xрюндель, как мне показалось противоположное мнение на этот счет. Именно по техническим характеристикам.
Вы же в споре, опять же, на сколько я помню, перешли на правовые уложения такого перехода, т.к. по чисто техническим характеристикам такой проход возможен (что своими постами доказала уважаемая Xрюндель).
Но не буду Вас отвлекать - попробую найти начало этого спора. Возможно уважаемая Xрюндель мне в этом поможет

(ps2000 @ 29-12-2017 - 17:46)
Если я правильно понял - Вы считаете, что американский авианосец не может пройти через Босфор в Черное море по техническим характеристикам?

У уважаемой Xрюндель, как мне показалось противоположное мнение на этот счет. Именно по техническим характеристикам.
Вы же в споре, опять же, на сколько я помню, перешли на правовые уложения такого перехода, т.к. по чисто техническим характеристикам такой проход возможен (что своими постами доказала уважаемая Xрюндель).
Но не буду Вас отвлекать - попробую найти начало этого спора. Возможно уважаемая Xрюндель мне в этом поможет
Она ничего доказать не смогла,ибо даже не представляет себе сложности вопроса. Остальное вы плохо помните,правовые вопросы тут ни при чем,так что освежите в памяти,полезно будет.

(Феофилакт @ 29-12-2017 - 17:38)
(ps2000 @ 29-12-2017 - 17:27)
Вы что Россию к фашистской Германии приравнять пытаетесь. Окститесь Нет,вовсе не собираюсь.
Разговор шел о 90-х годах и о приеме ФРГ этнических немцев.
А разговор о Судетах в 38 году и пр. наталкивает на мысли о Крыме в 2014 году.
Не стоит проталкивать такие аналогии

(Феофилакт @ 29-12-2017 - 17:49)
(ps2000 @ 29-12-2017 - 17:46)
Если я правильно понял - Вы считаете, что американский авианосец не может пройти через Босфор в Черное море по техническим характеристикам?

У уважаемой Xрюндель, как мне показалось противоположное мнение на этот счет. Именно по техническим характеристикам.
Вы же в споре, опять же, на сколько я помню, перешли на правовые уложения такого перехода, т.к. по чисто техническим характеристикам такой проход возможен (что своими постами доказала уважаемая Xрюндель).
Но не буду Вас отвлекать - попробую найти начало этого спора. Возможно уважаемая Xрюндель мне в этом поможет Она ничего доказать не смогла,ибо даже не представляет себе сложности вопроса. Остальное вы плохо помните,правовые вопросы тут ни при чем,так что освежите в памяти,полезно будет.
Я видел, что доказала - именно по техническим характеристикам. Где это написано - возможно найду. Так что не заморачивайтесь по этому поводу

(ps2000 @ 29-12-2017 - 17:34)
(Безумный Иван @ 29-12-2017 - 17:24)
Укажите на конкретную программу которую мне посмотреть. Они все минимум час идут, я все смотреть не буду. Я периодически смотрю эти программы, но то о чем Вы говорите не слышал Я Вас уважаю, но пересматривать программы не буду. Когда увижу что-то подобное в следующий раз. Простите меня.
В принципе это хорошо, что Вы такого не видите. Если действительно не видите, а не хотите не видеть В таком случае считаю Ваши примеры вымыслом. СВ данных программах идут дискуссии разных лиц и там высказывают мнения без цензуры все приглашенные. Многие мнения мне тоже не нравятся, но это свобода слова

(Безумный Иван @ 29-12-2017 - 17:56)
В таком случае считаю Ваши примеры вымыслом.
Не возражаю
А Вы действительно считаете, что под лозунг Россия для русских нет желающих встать?
Или мало желающих будет разобраться с жидами, хачами и прочими за ограбленную Россию?
Или не порадует многих стремление какой-либо партии вернуть бывшие республики СССР и повторить Берлин?

(Xрюндель @ 29-12-2017 - 18:10)
(Феофилакт @ 29-12-2017 - 17:49)
Она ничего доказать не смогла,ибо даже не представляет себе сложности вопроса. Дадада. И это с важным видом нам вещает оппонент, который только что заявил, что "Мексиканский залив является внутренним морем и следовательно, находится под полным суверенитетом США."

Это заявление превосходно демонстрирует вашу компетентность..))
Уважаемый Феофилакт и не такое знает.
Он мне как-то доказал, что феодальный строй гораздо прогрессивней капиталистического
А по вопросу что американский авианосец не может пройти через Босфор в Черное море по техническим характеристикам, кажется правильно помню. Уважаемый Феофилакт не смог доказать свое заявление и перешел в рамки правового поля

(ps2000 @ 29-12-2017 - 17:50)
Разговор шел о 90-х годах и о приеме ФРГ этнических немцев.
Разговор,насколько я прочел, шел о Германии. Но и с ФРГ не все так просто….достаточно вспомнить "воссоединение" с Восточной Германией.

А разговор о Судетах в 38 году и пр. наталкивает на мысли о Крыме в 2014 году.
А меня он наталкивает на более широкую мысль-об обычности таких мер в мировой практике…. Примеров несть числа.

Не стоит проталкивать такие аналогии
Хотелось бы,чтобы вы первый последовали своему совету,а то,действительно,какие-то непродуманные у вас аналогии….

Я видел, что доказала - именно по техническим характеристикам. Где это написано - возможно найду. Так что не заморачивайтесь по этому поводу
Да даже и не намеревался заморачиваться по этому поводу…. :-))) найдите,посмемся еще раз.

(Xрюндель @ 29-12-2017 - 18:10)
Дадада. И это с важным видом нам вещает оппонент, который только что заявил, что "Мексиканский залив является внутренним морем и следовательно, находится под полным суверенитетом США."

Это заявление превосходно демонстрирует вашу компетентность..))
У вас есть обоснованные возражения? Или вы "Адмирала Кузнецова" приплели просто так,от общей неграмотности? :-)))

Верно, так оно и было.
Он, неловко виляя жопкой, сполз с тактико технической аргументации на правовую и военную.
Типа, если авианосец зайдет в Черное море, то его потопят.
Поэтому и не заходит.
Потопят-то обязательно, но он просто не войдет туда. А повиливать ловко у вас получается,ну на то и женщина….:-)))

(ps2000 @ 29-12-2017 - 18:24)
(Безумный Иван @ 29-12-2017 - 17:56)
В таком случае считаю Ваши примеры вымыслом. Не возражаю
А Вы действительно считаете, что под лозунг Россия для русских нет желающих встать?
Или мало желающих будет разобраться с жидами, хачами и прочими за ограбленную Россию?
Или не порадует многих стремление какой-либо партии вернуть бывшие республики СССР и повторить Берлин?
Да, я считаю что таких настолько мало что они не способны хоть как-то повлиять на нашу политику

(Безумный Иван @ 29-12-2017 - 22:33)
(ps2000 @ 29-12-2017 - 18:24)
(Безумный Иван @ 29-12-2017 - 17:56)
В таком случае считаю Ваши примеры вымыслом.А Вы действительно считаете, что под лозунг Россия для русских нет желающих встать?Да, я считаю что таких настолько мало что они не способны хоть как-то повлиять на нашу политику
Пока путин со своей камарильей у руля - НИКТО, будь их хоть 146% населения страны, ни на что здесь влиять не может

(Xрюндель @ 29-12-2017 - 18:34)
(ps2000 @ 29-12-2017 - 18:31)
А по вопросу что американский авианосец не может пройти через Босфор в Черное море по техническим характеристикам, кажется правильно помню. Уважаемый Феофилакт не смог доказать свое заявление и перешел в рамки правового поля Верно, так оно и было.
Он, неловко виляя жопкой, сполз с тактико технической аргументации на правовую и военную.
Типа, если авианосец зайдет в Черное море, то его потопят.
Поэтому и не заходит.
Согласно Международному морскому праву раздел Особые условия плавания в проливе Босфор, проход через пролив авианосцам запрещён. Авианесущим крейсерам можно, а авианосцам нельзя. Так что если кто и должен потопить там американский авианосец, так это Турция. Кстати наш фактически авианосец Адмирал Кузнецов назван авианесущий крейсером только по этой причине.

ps2000 Мультипостинг исправьте

(Безумный Иван @ 29-12-2017 - 21:47)
Согласно Международному морскому праву раздел Особые условия плавания в проливе Босфор, проход через пролив авианосцам запрещён. Авианесущим крейсерам можно, а авианосцам нельзя. Так что если кто и должен потопить там американский авианосец, так это Турция. Кстати наш фактически авианосец Адмирал Кузнецов назван авианесущий крейсером только по этой причине. Тут немного другое….не только правовой аспект. Кому как не вам знать,что корабль ,особенно гигантских размеров не может просто повернуть за угол,а вынужден двигаться по траектории,продиктованной размерами корабля, массой,скоростью и т.д. вы в этом разбираетесь лучше меня. Там есть перед Босфорским мостом изгиб пролива и такой огромный корабль неминуемо вынужден идти возле берега ,как можно ближе в нему и неминуемо же попадает не под высокую,а как раз под низкую часть пролета моста.
Так что там угроза двойная.
Нвдобно заметить ,что дважды ставились эксперименты (как минимум) про сопровождению крупных объектов (украинские бурплатформы,которые в итоге пришлось разбирать и собирать и судно якобы зафрахтованное под перевозку металлолома ,которые было метров на 15 короче авианосца,так его вплотную к берегу едва протащили под низкой частью моста,надстройка там существенно ниже,чем у авианосца).
Американцы оказались опять с носом в погоне за водоизмещением ,размерами и количеством самолетов:сначала не смогли проходить Панамский канал (над этим посмеялся еще Рейган будучи губернатором),а потом перестали влезать и в Босфор.

(Безумный Иван @ 29-12-2017 - 22:47)
(Xрюндель @ 29-12-2017 - 18:34)
(ps2000 @ 29-12-2017 - 18:31)
А по вопросу что американский авианосец не может пройти через Босфор в Черное море по техническим характеристикам, кажется правильно помню. Уважаемый Феофилакт не смог доказать свое заявление и перешел в рамки правового поля Верно, так оно и было.
Он, неловко виляя жопкой, сполз с тактико технической аргументации на правовую и военную.
Типа, если авианосец зайдет в Черное море, то его потопят.
Поэтому и не заходит. Согласно Международному морскому праву раздел Особые условия плавания в проливе Босфор, проход через пролив авианосцам запрещён. Авианесущим крейсерам можно, а авианосцам нельзя. Так что если кто и должен потопить там американский авианосец, так это Турция. Кстати наш фактически авианосец Адмирал Кузнецов назван авианесущий крейсером только по этой причине.
Возможно потому что авианосец - корабль с ядерной энергоустановкой... Не то чтобы он был так уж огромен, вероятно, причина - экологическая

Ну и не надо забывать, что одинокий авианосец не может быть - его сопровождают с пару десятков кораблей сопровождения и охранения всегда