Сталин

(Lad2028 @ 11.10.2005 - время: 18:45) Этот факт как бы стороной обходят. Зато оромная роль в ВОВ,
А поподробнее???

(ufl @ 13.11.2005 - время: 21:47) Вы предлагаете этот БРЕД разбирать по строчкам и абзацам? Или просто достаточно того, что это БРЕД?
..Вам любезный я ничего не предлагаю...

....а что касается бреда,то я в те времена не жил поэтому не могу сказать каким был Сталин и правда ли то,что было написано выше...а действительно чем собственно Сталин отличается от Петра Первого,который сгубил миллионы собственного народа? Но его до сих пор почитают и считают Великим (учитывая,что никакое окно в Европу не рубил,все,что он сделал было лишь продолжением тех реформ,что были до него...тока они шли спокойно и цивилизованно,а он урод шоковой терапией занялся)...Сталину страна досталась в руинах и развалинах гражданской войны...по-большому счету ничего не было и не работало,а он за короткий срок вывел страну в лидеры...конечно это обошлось кровью людей...Сталин это тот же царь если угодно...ему на идеологию было наплевать,он строил империю и эта империя имела большое будущее не приди после него к власти Хрущев маразматик и который все развалил и поставил страну опять на рельсы Ленинизма и коммунизма и результаты чего мы сейчас пожинаем....Что касается ВОВ,то собственно почему,когда на нас напали все наше оружие было скоплено у границы? Да потому что Сталин сам собирался напасть на Германию первым (операция ГРОЗА),но его просто опередили...

Это очень спорное утверждение. Конечно, Сталин был в военном отношении полный бездарь. Но не забывайте, кто в то время был его замом. Жуков. А он бы никогда на такую авантюру не согласился. Германия Францию разбила быстрее, чем Союз - крохотную Финляндию.

Прочитал здесь много всяких мнений. Великие перемены не могут быть безболезненными. Дело в другом. Именно при Сталине было положено начало великого созидания страны. создана система, благодаря которой Россия достигла наибольшего величия. Всвязи с этим имеют ли право нынешнее поколение критиковать его. Мы уничтожили и самозабвенно уничтожаем все позитивное что было в прошлом, взамен за 15лет не предложили ничего кроме болтовни. Так вот уважаемые критики Сталина, сначала решите те проблемы которые решались под его руководством, сделайте это лучше, превзойдите его сделайте снова страну Великой, а потом уже говорите. А пока помогите друг дружке вот так

сталин-мудак еще тот

21 декабря - День Рождения товарища Сталина!
Сегодня,21.12.2005 Иосифу Сталину исполнилось бы 126 лет.
Как приятно,что на нашем Форуме обитает его образный наследник.
Всей душой поздравляю всех любящих и уважающих нашего Великого Вождя!
Все самое лучшее и человеческое желаю товарищу Сталину и выражаю полную преданность Ему и Идеалам Мировой Революции!

С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ,ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ!


УРА!УРА!УРА!

Я плакал весь. это просто "шедевр" https://kp.ru/daily/23633.3/48218/

(Аntares @ 07.10.2005 - время: 11:03) После смерти Ленина было две реальные кандидатуры на верховную власть.Троцкий и Сталин. И слава богу что победил Сталин,так как при власти демогога Троцкого России как государства сейчас бы не существовало.Из двух зол каждый из нас выбрал бы наименьшее. Я считаю что Сталин и был наименьшее из зол для России.
Только не будем забывать, что Сталин хотя и объявил слово "троцкизм" бранным, все основные составляющие программы Троцкого реализовал.
И коллективизацию провёл.
И ГУЛАГ сделал универсальным орудием - одновременно и карательным учреждением и важным элементом экономики.
И среди всех возможных вариантов индустриализации выбрал именно административно-мобилизационный, смысл которого в том, что
а) в качестве орудия проведения индустриализации преобладает внеэкономическое принуждение и
б) в качестве результата проведения индустриализации страна получает реализацию лозунга "пушки вместо масла".

(ВАГУС @ 19.11.2005 - время: 18:20) Прочитал здесь много всяких мнений. Великие перемены не могут быть безболезненными. Дело в другом. Именно при Сталине было положено начало великого созидания страны. создана система, благодаря которой Россия достигла наибольшего величия. Всвязи с этим имеют ли право нынешнее поколение критиковать его. Мы уничтожили и самозабвенно уничтожаем все позитивное что было в прошлом, взамен за 15лет не предложили ничего кроме болтовни. Так вот уважаемые критики Сталина, сначала решите те проблемы которые решались под его руководством, сделайте это лучше, превзойдите его сделайте снова страну Великой, а потом уже говорите. А пока помогите друг дружке вот так 
Это какие же проблемы решались под его руководством? Проблема оппозиции, что ли? Да, эффективно он её решил. И не надо говорить, что нынче у него нет последователей - товарищ Путин тоже кой-что взял на вооружение. Не в таких масштабах, конечно.
Или может, решались проблемы снабжения населения прордовольствием? Один Голодомор чего стоит.
Может, проблему создания промышленности он решил? Швейная машинка считалась богатством несказанным.
Может, проблему жилищного строительства? Как в начале его правления все горожане жили в коммуналках, так и в конце то же самое.

Самая большая его заслуга в том, что он в очередной раз блестяще подтвердил слова Некрасова:
Люди холопского звания
Сущие псы иногда:
Чем тяжелей наказание
Тем им милей господа.

(Бесвребро)
Только не будем забывать, что Сталин хотя и объявил слово "троцкизм" бранным, все основные составляющие программы Троцкого реализовал.
И коллективизацию провёл.

Коллективизация проводилась не самыми лучшими методами, но тем не менее дала материальные ресурсы для проведения индустриализации, да и людей, которые смогли перебраться в города и работать на заводах.
(Бесвребро)
И среди всех возможных вариантов индустриализации выбрал именно административно-мобилизационный, смысл которого в том, что
а) в качестве орудия проведения индустриализации преобладает внеэкономическое принуждение и
б) в качестве результата проведения индустриализации страна получает  реализацию лозунга "пушки вместо масла".

Среди всех возможных? Не подскажете, какие были еще варианты, позволяющие провести индустриализацию в те же сроки и с теми же результатами? Может, ее вообще не надо было проводить? Или проводить, но намного более медленно? Может, это и хорошо было бы, но впоследствии оказалось, что не было у нас времени проводить ее десятилетиями.
Кстати, что то не видно сейчас никаких попыток индустриалицазии - при экономическом то принуждении. Что у нас еще? "Пушки вместо масла"? Значит, надо было либо отказаться от пушек, либо производить их вместе с маслом. Первый вариант даже комментировать не буду, а вот второй... Были ли ресурсы для одновременного производства ВСЕХ необходимых видов продукции? Или все же приходилось чем то жертвовать именно из за их нехватки? Ведь жизнь - не компьютерная игра, ресурсы в которой появляются путем заполнения ячеек памяти соответствующей информацией...
(Бесвребро)
Это какие же проблемы решались под его руководством?

Одна из проблем, которая была решена положительно "Будет ли вообще существовать Россия?". Ну и ряд других тоже - ведь целые отрасли промышленности создавались, по тем временам высокотехнологичные.
(Бесвребро)
Или может, решались проблемы снабжения населения прордовольствием? Один Голодомор чего стоит.

Решались. Сейчас любят голодомор вспоминать, но почему то не упоминают, что был он далеко не на всей территории СССР. Да и не повторялось больше ничего подобного.
(Бесвребро)
Может, проблему создания промышленности он решил? Швейная машинка считалась богатством несказанным.

А проблему создания промышленности он так плохо решил, что мы до сих пор кормимся с этой самой несозданной им промышленности. Например, многие металлургические комбинаты были созданы в то время. Хотя я понимаю, что было бы хорошо всех сразу обеспечить отдельными коттеджами, шикарными лимузинами и т.д. и т.п. Вопрос только - каким образом это сделать, не имея ни внешних источников финансирования, ни достаточного количества подготовленных кадров, ни достаточных запасов ресурсов? Если знаете ответ, может, поделитесь?

(Маркиз @ 27.12.2005 - время: 20:23)
(Бесвребро)
Или может, решались проблемы снабжения населения прордовольствием? Один Голодомор чего стоит.

Решались. Сейчас любят голодомор вспоминать, но почему то не упоминают, что был он далеко не на всей территории СССР. Да и не повторялось больше ничего подобного.

То есть, для тебя это тот самый случай, когда одного раза недостаточно?

P.S. Сейчас как раз очень не любят вспоминать Голодомор и прочие сталинские безобразия. Во всяком случае, этого не любят делать официальные лица. У нас даже гимн сталинский восстановили, а его новый текст создал тот же поэт-баснописец, который написал его первую версию : "Hас вырастил Сталин - на верность народу".

(Маркиз @ 27.12.2005 - время: 20:23)
(Бесвребро)
Может, проблему создания промышленности он решил? Швейная машинка считалась богатством несказанным.

А проблему создания промышленности он так плохо решил, что мы до сих пор кормимся с этой самой несозданной им промышленности. Например, многие металлургические комбинаты были созданы в то время.
Я верю: будет чугуна и стали
На душу населения вполне!

Сталин создал удивительнейший феномен под названием "советская экономика". Если отвлекаться от того обстоятельства, что в то время в стране, вообще-то, жили живые люди, испытавшие всё это на своей шкуре, то главным НАУЧНЫМ реультатом сталинского экономического эксперимерта явилось выявление эмпирическим путём некоего неожиданного обстоятельства. Заключается обстоятельство в том, что среднедушевой ВВП и уровень производства, оказывается, вовсе не обязательно кореллируют с уровнем потребления и уровнем жизни населения. СССР занимал первое место в мире по выплавке металлов - а по уровню жизни он занимал место не первое, не десятое, не двадцатое, а занимал он место прямо позорное для страны, желающей себя причислять к цивилизованным.
И после смерти Сталина это не изменилось: экономическая система, созданная им, была очень сильной и устойчивой в том смысле, что её было не перенастроить. Во всяком случае, этого не удалось сделать при советской власти: экономика так и оставалась скроенной по сталинским лекалам. В результате, например, Советский Союз занимал первое место в мире по производству сельхозмашин - и не только в абсолютных цифрах, но и в относительных, т .е. на тысячу человек населения - а вот сельхозпродукцию (хлеб, мясо и т.д.) приходилось закупать за рубежом. В том числе в Канаде, находящейся ровно в таких же климатических условиях.

Стали создал экономику эпически неэффективную: заводы работают, товарные и сырьевые потоки - колоссальные, стройки ударные по всей стране полыхают, везде люди на работу "требуются, требуются, требуются..." А уровень потребления - еле-еле душа в теле.
Как говорится, "Всё кипит и всё холодное".

(Бесвребро)
То есть, для тебя это тот самый случай, когда одного раза недостаточно?

То есть, если один раз часть территории страны была охвачена голодом, то правящий режим автоматически становится преступным? Тогда почему не объявляется преступным режим Российской империи, хотя голод возникал неоднократно? Двойные стандарты получаются...
(Бесвребро)
главным НАУЧНЫМ реультатом сталинского экономического эксперимерта явилось выявление эмпирическим путём некоего неожиданного обстоятельства. Заключается обстоятельство в том, что среднедушевой ВВП и уровень производства, оказывается, вовсе не обязательно кореллируют с уровнем потребления и уровнем жизни населения.

Возможно, для тебя это обстоятельство и неожиданное, но вообще то оно давно известно, и легко объяснимо даже с точки зрения здравого смысла. Просто уровень потребления зависит не только от уровня производства, но и от того, какая доля произведенного продукта идет на потребление, а какая вкладывается в расширение производства (сейчас это называется модным словом "инвестиции"). На бытовом уровне это тоже просто выглядит - крестьянин после продажи урожая может накупить себе всяких вкусностей, нарядностей и т.п. вещей, а может отказаться от всего этого и купить лошадь, плуг, и т.п. вещи. При равном уровне производства уровень потребления крестьянина в первом случае будет выше, чем во втором. Так что отсутствие однозначной прямой связи между уровнем производства и уровнем потребления не есть отличительная черта советской экономики.
(Бесвребро)
СССР занимал первое место в мире по выплавке металлов - а по уровню жизни он занимал место не первое, не десятое, не двадцатое, а занимал он место прямо позорное для страны, желающей себя причислять к цивилизованным.

"Место прямо позорное..." и т.п. фразы хороши для внушения определенных эмоций кому-либо, а не для обсуждения проблем. Поэтому давай эмоции оставим и попытаемся ответить на следующие вопросы:
1. Какое все таки место занимал СССР по уровню жизни, по твоему мнению? Только не забудь сравнить уровень жизни в СССР с уровнем жизни во ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ странах мира, а не только в странах "золотого миллиарда".
2. По каким критериям сравнивать будем? Пересчитаем советскую зарплату в доллары и сравним ее с американской? Не получится - система цен была разная. К тому же не забывай, что ряд благ в СССР граждане получали в натуральной форме, и при такой методике подсчета они просто выпадают. Поэтому жду предложений по методам сравнения.
(Бесвребро)
В результате, например, Советский Союз занимал первое место в мире по производству сельхозмашин - и не только в абсолютных цифрах, но и в относительных, т .е. на тысячу человек населения - а вот сельхозпродукцию (хлеб, мясо и т.д.) приходилось закупать за рубежом. В том числе в Канаде, находящейся ровно в таких же климатических условиях.

Обеспеченность сельского хозяйства сельхозмашинами определяется не по абсолютным цифрам их производства, и не по цифрам их производства на душу населения. Более-менее достоверно картину можно оценить, сравнив ПОТРЕБЛЕНИЕ сельхозмашин сельским хозяйством разных стран, как в абсолютных цифрах, так и в относительных (например, число сельхозмашин на площадь пашни, или на число работающих в сельском хозяйстве).
Сама же по себе закупка сельхозпродукции за рубежом ни о чем прямо не говорит - разве любимые многими западные страны не закупают сельхозпродукции? Речь может идти о доле соотношении закупаемой и производимой продукции в объеме сельхозпродкукции, потребляемой страной. Вот по этому критерию еще можно судить об эффективности сельского хозяйства.
Кстати, Канада находится не в таких уж и тех климатических условиях, что и СССР. Посмотрите на карту - окажется, что севернее 55 параллели в Канаде не живет практически никто. Сравните с картой России и сделайте выводы.
(Бесвребро)
Стали создал экономику эпически неэффективную: заводы работают, товарные и сырьевые потоки - колоссальные, стройки ударные по всей стране полыхают, везде люди на работу "требуются, требуются, требуются..." А уровень потребления - еле-еле душа в теле.
Как говорится, "Всё кипит и всё холодное".

Эпически неэффективная - это как??? Впрочем, это детали. С уровнем потребления какого времени и каких стран ты сравниваешь уровень потребления сталинского СССР, объявляя его низким?
И еще, помните мой вопрос - вот этот?
(Маркиз)
"Хотя я понимаю, что было бы хорошо всех сразу обеспечить отдельными коттеджами, шикарными лимузинами и т.д. и т.п. Вопрос только - каким образом это сделать, не имея ни внешних источников финансирования, ни достаточного количества подготовленных кадров, ни достаточных запасов ресурсов? Если знаете ответ, может, поделитесь?"

Я все еще жду ответа на него...

Сталин - не ангел, и не дьявол.
Он получил в распоряжение страну чуть-чуть поболее Монако или Андорры. И не с самой развитой экономикой разрушенной к тому же 1-мировой и гражданской войнами. Совершенно искренне посчитав, что если уж он на такой высоте власти что-то сделать может, то почему бы и не попробовать. Ну а то, что не всё вышло так гладко, как хотелось бы нам сегодня - так за 15-20 лет никому и никогда из совершенной разрухит АБСОЛЮТНО безкровно страну вывести не удалось

"Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой, а оставил ее с атомным оружием" - У.Черчиль

(first @ 21.01.2006 - время: 14:47) "Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой, а оставил ее с атомным оружием" - У.Черчиль
Не раз уже здесь это цитировали (правда - менее добросовестно, чем ты: первую часть фразы про диктатора скромно опускали). И я не раз уже говорил, и снова повторю: получил страну с сохой, рабочими живущими в бараках, а оставил - с сохой, рабочими живущими в бараках и ещё до кучи с ядерной бомбой.

А сколько лет СССР за время его правления был в состоянии войны?
И не каких-нибудь локальных конфликтов, а полномасштабной войны.
Хорошо хоть бараки успели отстроить и производство сохранить. Сталинские дома сейчас у "новых русских" как котируются?
И при всей этой послевоенной разрухе не брались иностранные кредиты, СССР не загонялся в долголетнюю финансовую кабалу.

Я вообще считаю что не будь сталина не было бы магучиеи державы как СССР
И незнаю где б были мы ну уж еочно не в 3- реихе, были б мы гдето в большой жо.... !!! ,поэтаму сталин много зделал и для страны и для мира и некто б несмог етого сделать не будь иосифа вессарионыча и амирека великая была б в большои жо.....!! сталин ето мировоя наследия безусловно нет харошева без плохово и наобарод ......

(first @ 24.01.2006 - время: 01:08) А сколько лет СССР за время его правления был в состоянии войны?
И не каких-нибудь локальных конфликтов, а полномасштабной войны.

А кто в этом виноват? Или вины Сталина тут ни на йоту?

А кто в этом виноват? Или вины Сталина тут ни на йоту?
Ну прежде всего именно Он вел Народ от Победы к Победе.

Я вообще считаю что не будь сталина не было бы магучиеи державы как СССР
И незнаю где б были мы ну уж еочно не в 3- реихе, были б мы гдето в большой жо.... !!! ,поэтаму сталин много зделал и для страны и для мира и некто б несмог етого сделать не будь иосифа вессарионыча и амирека великая была б в большои жо.....!! сталин ето мировоя наследия безусловно нет харошева без плохово и наобарод ......
И еще он был одним из сторонников основания государства Израиль.