Сталин

Назови хоть пару талантливых? Да любой выпускник академии генштаба на 2 головы был выше "маршалов из народа". Один Шапошников всех сталинских стратегов стоил.
Не думаю, что царская Россия имела больше уважение, чем СССР.  При Николае мы две войны проиграли. А при СССР, кроме Афганистана ни одной.  При Сталине мы держали под контролем пол Европы.
Опять же уважения или страха? Русско-японскую войну можно назвать поражением, но с большой натяжкой. Могли бы и победить, но лучшие части дергать с западных рубежей не стали. Первую мировую проиграли комми, Ленин подписал позорный мир, так что к нему все претензии. А у СССР кроме Афгана была еще и финская компания. Уж ее то в разряд побед никак нельзя занести.
Пусть и держали под контролем, но исключительно западной группой войск.

(Lad2028 @ 11.09.2005 - время: 23:30) Назови хоть пару талантливых? Да любой выпускник академии генштаба на 2 головы был выше "маршалов из народа". Один Шапошников всех сталинских стратегов стоил.

Хороший пример.
Шапошников Борис Михайлович (1882, г. Златоуст - 1945, Москва).В 1937 - 1940 был начальником Генштаба Красной Армии. На XVIII съезде ВКП(б) в 1939 его избрали кандидатом в члены ЦК. В 1940 Шапошникову было присвоено звание Маршала Сов. Союза. Назначенный зам. наркома обороны, он развернул работы по выполнению утвержденных правительством планов оборонительного строительства на 1940 - 1941 следил за боевой подготовкой войск. С начала Великой Отечественной войны (с 29 июля 1941) по июнь 1943 вновь занимал должность начальника Генштаба.




Не думаю, что царская Россия имела больше уважение, чем СССР.  При Николае мы две войны проиграли. А при СССР, кроме Афганистана ни одной.  При Сталине мы держали под контролем пол Европы.
Опять же уважения или страха? Русско-японскую войну можно назвать поражением, но с большой натяжкой. Могли бы и победить, но лучшие части дергать с западных рубежей не стали. Первую мировую проиграли комми, Ленин подписал позорный мир, так что к нему все претензии. А у СССР кроме Афгана была еще и финская компания. Уж ее то в разряд побед никак нельзя занести.
Пусть и держали под контролем, но исключительно западной группой войск.


Первый раз слышу, чтобы русско-японская война была поражением с большой натяжкой. Ан нет. Вру. Слышал. В учебниках советской истории. Тогда считали, что поражение в русско-японской войне обернулось победой революции.
Прежде чем Ленин подписал позорный мир было три года сидения в окопах. Единственным ярким моментом первой мировой так и остался Бруссиловский прорыв.
Про финскую компанию ничего писать не буду. Слишком много там белых пятен. Да. Компания была кровавой, но уж слишком тяжелые были условия. И еще один момент. Финляндия была союзником Германии, но в Великой Отечественной военные действия с ее стороны были минимальными, а ведь можно было спокойно отрезать Мурманск и Архангельск - два последнии порта открытые с запада. Да и ударь они с севера по Ленинграду, может тогда бы и не было бы никакой блокады. Так что белофинская - очень спорный момент.

(KirKiller @ 11.09.2005 - время: 21:59) Во второй мировой к концу войны мы имели множество талантливых военначальников. А роль Сталина, как и роль ЛЮБОГО правителя в любой стране в качестве Верховного главнокомандующего номинальна.
Военноначальники были, это да. Вот только не всегда Сталин утверждал их на командование. Как же его роль была номинальной, если только его решением утверждались посты военноначальников, а также "варианты движения" советской армии. Роль его никак не номинальна, она огромна и пагубна.

ДА, согласен, роль Сталина в начале компании 1941 года была действительно пагубной. До москвы докатились....И тот факт, что расстреляны многие командиры (Тухачевский, Блюхер и др.)

Но всеже, я где-то читал, что Берии было поручено переоборудование военных аэродромов. ПО его приказу освободили несколько аэродромов, и самолеты раставили на соседние, и причем очень плотно, крылом к крылу. ТАк, что с одного захода немецкая авиация уничтожила практически все воздушное прикрытие границы....

(omaterasu @ 12.09.2005 - время: 14:19) ДА, согласен, роль Сталина в начале компании 1941 года была действительно пагубной. До москвы докатились....И тот факт, что расстреляны многие командиры (Тухачевский, Блюхер и др.)


Ну хоть Тушканчика не трогай. Я представляю этого "великого" стратега во второй мировой. Пойти кавалеристским наскоком на Варшаву и оставить позади резервы и голые фланги. А его предложения по универсальности орудия и выпуску 10000 танков в год?
Так бы и встретили 41 год с пулеметными двухбашенными Т26 "...для атаки вражеских окоп..."

Друзья, я не согласен.
Сталин конечно не Суворов, но дело в разгром немцев он внес. Его приказ- "не шагу назад". Сейчас признан весьма толковы и нужным на тот период времени. Это даже утверждали американские специалисты.
Позже этот приказ повторил и Гитлер, но он оказался полным крахом и окружением

Ну да, американцы мерило толковости.
А если у немцев этот фокус не прошел, может дело не в приказе?

(КАРФАГЕН @ 12.09.2005 - время: 20:40) Друзья, я не согласен.
Сталин конечно не Суворов, но дело в разгром немцев он внес. Его приказ- "не шагу назад". Сейчас признан весьма толковы и нужным на тот период времени. Это даже утверждали американские специалисты.
Совершенно беспонтовый приказ, в результате которого, бойцам приходилось идти вперед, когда лучше было бы отступать, тем самым армия имела колоссальные потери.

Первый раз слышу, чтобы русско-японская война была поражением с большой натяжкой. Ан нет. Вру. Слышал. В учебниках советской истории. На этом можно закончить обсуждение. Советская пропаганда не аргумент. Или может поражение признавал кто то? Терреториалньные уступки были, но не поражение. Причем уступки были гораздо меньше чем у тех же большевиков.
Финов я имел в виду до ВОВ.

Хороший пример
Может он и членом ВКП(б) с начала века был?

(Nem..off @ 12.09.2005 - время: 13:22) (KirKiller @ 11.09.2005 - время: 21:59) Во второй мировой к концу войны мы имели множество талантливых военначальников. А роль Сталина, как и роль ЛЮБОГО правителя в любой стране в качестве Верховного главнокомандующего номинальна.
Военноначальники были, это да. Вот только не всегда Сталин утверждал их на командование. Как же его роль была номинальной, если только его решением утверждались посты военноначальников, а также "варианты движения" советской армии. Роль его никак не номинальна, она огромна и пагубна.
Разве? А Петр 1? А Наполеон? А Александр Македонский? Но это гипертрафированные примеры.

Из современного, роль Дж. Буша-младшего в войне в Ираке? Он не воюет, но он принял решение о данной войне, и нынешние потери армии США, иракского населения, во многом на его совести.
Тоже касается и Сталина. Ключевые решения, преведшие к ослаблению обороноспособности СССР на его совести. Он был автократ, диктатор. Он решения были окончательными. Поэтому роль его велика.

(Уицраор @ 12.09.2005 - время: 22:58) Из современного, роль Дж. Буша-младшего в войне в Ираке? Он не воюет, но он принял решение о данной войне, и нынешние потери армии США, иракского населения, во многом на его совести.
Тоже касается и Сталина. Ключевые решения, преведшие к ослаблению обороноспособности СССР на его совести. Он был автократ, диктатор. Он решения были окончательными. Поэтому роль его велика.
И я о том же.

Ну давайте сравним со Сталиным тех, кто был после него:
1 Никита - чудотворец
2 Леня - баснописец
3 Андропов, Черненко - не в счет
4 Миша - болтун - просравший Союз
5 Боря - ханурик - просравший Россию
6 Вова - оценку еще дадим!
Все они пользовались плодами того, что создал Сталин, пользуются и еще будут пользоваться. А что они сами смогли? Кто разрушители, так это они!
У ГКЧП в руках было всё - а они даже переворот не смогли провести, пробухали в банях всю ночь с бл***ми и с похмела даже не знали что делать. Так-же в банях нынешние правители пропили Союз, теперь доворовывают остатки. Сталин был жесток? А остальные? Не менее жестоки, а вдобавок ещё и Воры! Так кто сравниться со Сталиным из правителей, которые были после него? Он - фигура в современной истории! Зловещая, мудрая, жестокая, властная, созидательная, (не?)дальновидная и т.д. , но фигура! Он поднял страну после трех войн(!), а сейчас мы без войны в разрухе, нищете, голоде, в междуусобице и презрении у других стран ! ТАК КТО ЖЕ ТОГДА СТАЛИН по сравнению с перечисленными?

(билдер @ 13.09.2005 - время: 17:53) Ну давайте сравним со Сталиным тех, кто был после него:
1 Никита - чудотворец
2 Леня - баснописец
3 Андропов, Черненко - не в счет
4 Миша - болтун - просравший Союз
5 Боря - ханурик - просравший Россию
6 Вова - оценку еще дадим!
Все они пользовались плодами того, что создал Сталин, пользуются и еще будут пользоваться.
Ну, Вова-то точно пользуется плодами сталинских деяний. А именно - самым главным плодом: совковой ментальностью огромной части наших сограждан.

Вероятно это и так! Но я имел ввиду материальное. Хотя слухи о "совковой ментальности" сильно преувеличены. Вот какова ментальность мародеров в Новом Орлеане? Там ведь не было Сталина и его деяний? Им то кто привил такую похожую ментальность? Человек - везде человек! В плохом и в хорошем смыслах.

1 Никита - чудотворец   
2 Леня - баснописец   
3 Андропов, Черненко - не в счет   
4 Миша - болтун - просравший Союз   
5 Боря - ханурик - просравший Россию
А до него параноик-Ленин был. Получается весь СССР огромная ошибка!
А теперь поведайте в чем же проявлялась мудрость и созидателность Джугашвилли? Сталин- созидатель... гыыыыыы!!!!

(Nem..off @ 12.09.2005 - время: 21:29) (КАРФАГЕН @ 12.09.2005 - время: 20:40) Друзья,  я не согласен.
Сталин конечно не Суворов, но дело  в разгром немцев он внес. Его приказ- "не шагу назад". Сейчас  признан весьма толковы и нужным на тот период времени. Это даже утверждали американские специалисты.
Совершенно беспонтовый приказ, в результате которого, бойцам приходилось идти вперед, когда лучше было бы отступать, тем самым армия имела колоссальные потери.
Не согласен с вами уважаемый ...Мой отец всю войну прошёл и приказ ни шагу назад застал его под Сталинградом. Он сам мне говорил,что если бы не этот самый приказ то не извесно, как бы всё обернулось.

(Всегда готов @ 11.09.2005 - время: 04:50) Лично мне кажется, что больше Сталин "разрушал", чем "созидал".

Полностью согласен с Nem..off!!
А кто из наших правителей ,созидал Хрущь, Брежнев,Горбачёв ??????? А наверное Ельцын ???? Перегибы конечно были,но Сталин Всё таки Великая личность,в этом надо признатся.Давайте уважать свою историю...Историю России !!!!

(Уицраор @ 12.09.2005 - время: 22:58)
Военноначальники были, это да. Вот только не всегда Сталин утверждал их на командование. Как же его роль была номинальной, если только его решением утверждались посты военноначальников, а также "варианты движения" советской армии. Роль его никак не номинальна, она огромна и пагубна.
Разве? А Петр 1? А Наполеон? А Александр Македонский? Но это гипертрафированные примеры.

Из современного, роль Дж. Буша-младшего в войне в Ираке? Он не воюет, но он принял решение о данной войне, и нынешние потери армии США, иракского населения, во многом на его совести.
Тоже касается и Сталина. Ключевые решения, преведшие к ослаблению обороноспособности СССР на его совести. Он был автократ, диктатор. Он решения были окончательными. Поэтому роль его велика.
Это какие решения привели к ослаблению обороноспособности страны? Увеличение производства оружия? Огромная армия в 41-м? Практически полный перевод экономики на "военные рельсы" уже в конце 30-х? Разработка и срочное налаживание производства новейших систем вооружения, превосходящих всё, что имелось на тот момент в мире?

Сталин идиотом не был. И он готовил страну к большой войне. Только к войне "освободительной". От гнёта "мирового капитала". Эта война нужна была для захвата всей тогдашней Европы. Сталин строил ИМПЕРИЮ. Он это делал почти всю жизнь и многое ему удалось. Из этого вывод - СТАЛИН-СОЗИДАТЕЛЬ!!!!

Просто и созидать можно не всегда положительные вещи.

Между прочим о созидательной деятельности: золотой запас на момент смерти Сталина составлял 2000 тонн. На конец правления Горбачева - 100 тонн и куда все просрали ? А за то, что Никитушка с сельским хозяйством сотворил - так его бы по Сталинским меркам к стенке ставить надо...(кстати, механизацию колхозов тоже Сталин начал...)

(omaterasu @ 14.09.2005 - время: 12:51) Между прочим о созидательной деятельности: золотой запас на момент смерти Сталина составлял 2000 тонн. На конец правления Горбачева - 100 тонн и куда все просрали ? А за то, что Никитушка с сельским хозяйством сотворил - так его бы по Сталинским меркам к стенке ставить надо...(кстати, механизацию колхозов тоже Сталин начал...)
Действительно Хрущь много чего натворил.......Особенно с Сельским Хозяйством,кукурузину ему в одно место.....