Революция 1917 года.

(Immortal @ 02.04.2005 - время: 21:21) Коммунистическая модель не жизнеспособна. Она с успехом это доказала.
Коммунизм еще будет, но тогда, когда все поймут, что надо работать на благо всех, просто время еще не пришло, а то, что было в СССР, больше похоже не столько на коммунизм, как на нечто среднее между феодальным и рабовладельческим строем

(Флавий @ 08.01.2006 - время: 01:10) Коммунизм еще будет, но тогда, когда все поймут, что надо работать на благо всех,
Это ты, радной, перечитался "Туманность Андромеды", вероятно
Утопия, блин.....

(панда @ 10.01.2006 - время: 23:52) Не смотря на то,что коммунистическая теория довольно привлекательна,я считаю,что в реале-это невозможно...
Почему? Возможно. Просто для этого необходимо искоренить все негативы в обществе, перевоспитать людей. Дети рождаются одинаковыми с одинаковыми возможностями, а вот развиваются уже по-разному. Если их воспитывать в одной среде, оберегая от негативных факторов - вполне возможно воспитать поколение порядочных людей. Если негатив наследственен - можно воспользоваться достижениями генной инженерии. Проведя эти операции будет создано новое общество, которое и будет опорой новой коммунистической формации.
Тут дело в воспитании, а педагогика у нас, к сожалению, находиться на очень низком уровне.

Гос-споди-и-и...
"Шухер, бабка, кругом шпиены!" (с)

Ребят, не надо искать крайних в истории. Февральская революция была неизбежна, поскольку при Николае II хватало сил тормозить развитие общества, но не хватало сил заткнуть рот прекраснодушным болтунам типа Керенского и Милюкова. Октябрьская революция тоже была неизбежна, потому что Временное правительство решало все проблемы исключительно болтовней. Большевистская идеология при всех ее недостатках была в то время наиболее конкретной и приземленной и наиболее эффектно решала спектр тогдашних задач. Поэтому и выжила.
Ругаясь на коммунистов и превознося демократию - давайте воспринимать формации в комплексе. Идеального строя не существует и каждый из них хорош в своей сфере. Не надо ругаться на молоток, что им шить нельзя.

По 4 пункту: у меня прадед в 17 служил в Семеновском полку во время тех самых событий, так вот как в кино показывают штурм-это для лохов, было по крайней мере 2 атаки, а потом уже солдаты развернули штыки на своих офицеров, без агитаторов наверное не обошлось... но а за что погибать то? за Родину? Царя? ни того ни друго уже почти не осталось но уж тем более ни за ВП... власть дискредитировала себя еще в 1905. вот...
берите уроки у истории, берите, берите, пока БЕСПЛАТНО

(панда @ 14.01.2006 - время: 16:55) Вот это и самое сложное...Переделать людскую психологию..При социализме было положено начало,но это уже все за несколько лет демократии быстренько сломали...Нужно все начинать занова,и уж без нового Сталина здесь не справиться...
Вот здесь то и камень преткновения: стоит ли ломать человеку волю для его же блага? Проводить насильное очеловечивание, загоняя, например, в концлагеря, где люди путем каких-либо операций или воспитательных мер становились лучше, положительнее, честнее, добрее?

Каждый строй - это определённый порядок взаимоотношений. Своего рода механизм, который работает определённый период. Потом его нужно менять, потому что изменяется среда в которой он работает.
Смена строя может происходить с помощью реформ - то-есть постепенная замена частей механизма или с помощью революции, когда старый механизм ломается, а потом начинается строиться совершенно новый механизм взаимоотношений.
После революции всё зависит от способностей революциооной верхушки. Французкая и русская революция - "весь мир насильем мы разрушим...." выбрали путь диктатуры с обилием крови - таковы были вожди революции.
В западно-европейских странах буржуазные революции прошли почти бескровно.
Но не стоит говорить, что всё было предопределено. В Германии - стране высокой культуры и развития пришёл к власти Гитлер и немцы пошли по пути нацизма. За 20 лет до этого сентименальным немцам такое бы в страшном сне не приснилось.
Роль личности в истории велика и часто - к сожалению, велика.....
Социалистическая и коммунистическая утопии - мечты обездоленных и идеалистов, вряд-ли когда сбудутся, но ещё ни один раз её используют рвущиеся к власти.....

Ответ не по вопросам которые задал Кастор, но если писать обо всём, что он спрашивал, то будет научный социальный труд.

Хочу сказать про поэтов. Не приняли революцию люди, которые состоялись как поэты раньше (Бунин, Блок), которые научились видеть красоту в жизни, ценить жизнь и человеческие отношения. Революция дала дорогу молодым максималистам, которые начинали с отрицания устоев. Молодые сбросили с Олимпа богов - революция была их матерью, но жестокой матерью. Нельзя быть в огне и не опалиться. И Есенин и Маяковский всё-таки сгорели.....

(панда @ 16.01.2006 - время: 17:56) (дремучий @ 16.01.2006 - время: 12:29) Французкая и русская революция - "весь мир насильем мы разрушим...." выбрали путь диктатуры с обилием крови - таковы были вожди революции.
В западно-европейских странах буржуазные революции прошли почти бескровно.

Ты путаешь буржуазные революции и социалистицескую..Так как там цели ,задачи,а соответственно и тактика-разные...
А тебе не приходило в голову, что революция была Февральская, когда свергли самодержавие и она не была социалистическая?
В октябре уже не было царя и захват власти РСДРП(б) был всё-таки переворотом, а не революцией.
Временное правительство было выборным, были выборные Советы.
Пройти во власть через выборы и политическую борьбу большевики не смогли. Но появилась возможность с помощью переворота захватить власть. Ни о какой демократии тогда речи не велось. Диктатура пролетариата. А на самом деле диктатура ЦК РСДРП(б). А чтобы удержать власть - пришлось залить страну кровью, так как страх держит народ в повиновении.
Лозунг "грабь награбленое" очень сильный, а когда вооружить массы и под лозунгами о "равенствами и братстве" заставить резать и вешать, то от кровавого похмелья народ будет ещё долго отходить.

3. В 3 вопросе Kastor срашивает, почему массы были так вялы в 18 - 20 годах?
Ну если считать вялостью гражданскую войну.......
Страна разделилась и, в конечном итоге, отряды пролетариев вырезали и перевешали сопротивляющееся крестьянство. А тех кто не воевал обобрали и сослали. Естественно остались на месте те у кого мало что было - что с них взять!

1. Ленин не был великим теоретиком..... У него не было теории построения социалистического общества. Стратегически и тактически захватить и удержать власть получилось. Но не стоит думать, что тут заслуга только Ленина. Когда Сталин чистил партию нужна была икона, а остальных нужно было затереть, чтобы потом вообще стереть с лица земли, что Сталин с успехом выполнил.
Так что "великим" Ленина сделал Сталин......

(дремучий)
В октябре уже не было царя и захват власти РСДРП(б) был всё-таки переворотом, а не революцией.

Поскольку после октябрьских событий началось создание общества, основанного на иных принципах, чем принципы, выдвинутые Февральской революцией, логично считать октябрьские события именно Октябрьской революцией - после переворотов такие серьезные изменения не происходят
(дремучий)
Временное правительство было выборным, были выборные Советы.
Пройти во власть через выборы и политическую борьбу большевики не смогли.

Советы постепенно начинали поддерживать большевиков. И не стоит путать - они не были привычными нам органами с выборами раз в четыре-пять лет.

(дремучий)
Но появилась возможность с помощью переворота захватить власть. Ни о какой демократии тогда речи не велось.

Это не было классическим захватом власти - Временное правительство просто не контролировало ситуацию в стране, и никакого серьезного сопротивления оказать не могло и не оказало.
(дремучий)
А чтобы удержать власть - пришлось залить страну кровью, так как страх держит народ в повиновении.

Вопрос каверзный - если ВЕСЬ народ против, и его надо держать в повиновении, кто страну кровью то будет заливать? Для примера - нынешнее правительство России особой поддержкой населения не пользуется - и имеет серьезные проблемы с набором армии. А ведь тогда армию набирать могли в достаточном количестве
(дремучий)
Лозунг "грабь награбленое" очень сильный, а когда вооружить массы и под лозунгами о "равенствами и братстве" заставить резать и вешать, то от кровавого похмелья народ будет ещё долго отходить.

Как же так? То массы требовалось в повиновении держать с помощью страха, то вдруг их вооружили и заставили(!) резать и вешать! Нестыковочка получается - как можно заставить несогласные вооруженные массы делать что то против их воли. Да и не будет ни одна власть массы вооружать, если они ее не поддерживают.
(дремучий)
Страна разделилась и, в конечном итоге, отряды пролетариев вырезали и перевешали сопротивляющееся крестьянство. А тех кто не воевал обобрали и сослали. Естественно остались на месте те у кого мало что было - что с них взять!

Каким образом отряды пролетариев смогли вырезать и перевешать сопротивляющееся крестьянство (чисто технически), если крестьянство в те времена составляло примерно 85 процентов населения России? И когда обобрали невоевавших, куда сослали?

А про то, что Ленин теоретиком не был... Вы хотя бы его читали?

Маркиз, не хорошо дёргать цитаты из контекста, а потом дописывать своими рассуждениями, меняя смысл цитаты.
Я не писал, что был против ВЕСЬ народ. Я писал, что страна разделилась.
Я писал, что вырезали СОПРОТИВЛЯЮЩЕЕСЯ крестянство, а не всё крестьянство, которое составляло большинство населения России.
Если интересен вопрос - как вырезали, то была практика брать заложников среди населения, а потом заложники вешались или расстреливались. Так поступали, когда местное население собирало ополчение для сопротивление Красной Армии.
Как держали народ в страхе? В первые годы была такая мера, как расстрел на месте. Патруль революционного пролетариата мог задержать и расстрелять на месте... Потом работало ЧК и ночью. в центре Москвы, под шум работающих автомобилей расстреливали целыми списками .....
Был случай, когда Дзержинский подал на совещании список задержаных Ленину, Ленин молча поставил галочки против интересующих его фамилий и отдал его Дзержинскому, а тот забрал и истолковав галочки по-своему поехал и сразу расстрелял их. После этого Дзержинского с работы не сняли, так как случай не стал для Ленина чем-то ужасным.
Не надо облагораживать Красный Террор - это был способ насадить власть и он оказался действенным. Но сколько перевешали и перестреляли просто несогласных....... Кстати концентрационные лагеря не были изобретениями Германии, в такие лагеря сгонялись "враждебные элементы" в Советской России, а потом, в тридцатые годы опыт был передан дружеской нацисткой Германии.
Лозунги у большевиков были действенными - "землю - крестьянам, фабрики -рабочим, власть-Советам".
На деле - ЧК, продразвёрстка, когда приезжала из города вооружённая банда с уполномоченным и выгребала все запасы продовольствия у крестьян, сопротивляющихся расстреливали на месте или увозили с собой. Семью выгоняли из дому, забирали скотину и сельскохозяйственный инвентарь.
Про голод в Поволжье слышали?
....... Перечислять все кровавые преступления против народа можно очень долго.....
Насчёт Ленина.
Я учился ещё в те времена, когда труды Ленина учили и в школе и в ВУЗе, так что читал.
Был и октябрёнком и пионером и комсомольцем. Ленин был иконой, на которую молились советские люди, а коммунисты были жрецами.
Теперь у меня отношение к Ленину совсем другое, чем было в юности.
....Да и вообще-то Ленин не любил русский народ...... И личным мужеством не отличался..... Он был жесток, но трусоват....

......Не сотвори себе кумира.......

(панда @ 17.01.2006 - время: 14:46) А откуда тогда ВЫ знаете о теории построения социалистического гос-ва????
Идея марксизма,(а именно "марксизм"-теория построения соц.гос-ва)проходит красной нитью через всю деятельность большевиков и социал-демократических партий)
Сталин установил культ Ленина,чего сам Ильич при жизни никогда не хотел..А создать первое в мире социалистическое гос-во-это действительно великое дело..
Ну вообще-то "Капитал" Маркс писал по заказу. Ему заказали экономичский труд анализирующий товарно-денежные отношения. В России труд Маркса оказал такое влияние на умы, что все почему-то забыли, что идея социализма Марксу не принадлежит. Теории "утопического социализма" были озвучены задолго до Маркса. Кстати в Германии, да и во всём мире, труд Маркса не был воспринят как нечто эпохальное. В Европе и Америке были в ходу другие политэкономические теории.
В отсталой в политэкономичеком развитии России "Капитал" произвёл колоссальное брожение умов. Кстати "марксизм" стал привлекателен для регионов со слабым развитием - аграрная Россия, Китай, Латинская Америка....

То что в России создали социалистическое государство - это действительно великий эксперимент.

Какими методами создали? Методы были жестокие и кровавые.

За годы Советской власти было уничтожено своего народу больше, чем за всю предыдущую историю.

Были и огромные достижения. Ликвидация безграмотности. План ГОЭРЛО.

Но у нас до 80-х годов промышленность сравнивали с 1913-ым годом......

А Ленин..... он пол-жизни провёл в иммиграции. Никогда не был хорошо знаком с жизнью России.
Прибыл в Петроград только накануне Октябрьской революции. Кстати большевики готовили ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ, а не революцию. Это потом так красиво назвали переворот революцией......

Панда у меня есть к ТЕБЕ (всё-таки лучше здесь демократично на "ты") предложение - назови с ходу ПЯТЬ фамилий русских, которые были во главе Октябрьской революции.
Ульянов-Ленин не в счёт. У него русской крови было совсем чуть-чуть.

А теперь подумай - можно-ли назвать русской революцией переворот во главе которого стояли..... совсем не русские люди?

(дремучий @ 18.01.2006 - время: 09:45) Панда у меня есть к ТЕБЕ (всё-таки лучше здесь демократично на "ты") предложение - назови с ходу ПЯТЬ фамилий русских, которые были во главе Октябрьской революции.

А теперь подумай - можно-ли назвать русской революцией переворот во главе которого стояли..... совсем не русские люди?
...в дискуссию вступать не буду...( просто для проверки собственной памяти и набора необходимых 10 постов)...
- Киров (Костриков)
- Антонов ( Овсеенко)
- Калинин М.
- Булганин Н.
- Крыленко Н.
...
А после 300 лет татаро-моноголов, чисто русских в России можно и не найти..

(эх-эх КаркушА @ 18.01.2006 - время: 12:21) - Киров (Костриков)
- Антонов ( Овсеенко)
- Калинин М.
- Булганин Н.
- Крыленко Н.
...

Согласен с Калининыи, Антоновым-Овсеенко и Крыленко.
Киров активный участник, но не был тогда в верхах и он представлял тогда Закавказье.
С Булганиным, Каркуша, ты попутал. Это человек сталинского окружения. Он продвинулся уже после революции.
Вообще есть неплохой материал по лицам - деятелям революции. Правда там нужно смотреть, кто учавствовал в Февральской, а кто в Октябрьской.


https://www.hronos.km.ru/biograf/1917abc.html

Очень неплохая подборка

В продолжении темы о личности Ленина.

Цитата:

Даже ранее близкий к нему М. Горький 10 нояб. писал: "Ленин ... является одною из наиболее крупных и ярких фигур междунар. с.-д-тии... человек талантливый, он обладает всеми свойствами "вождя", а также и необходимым для этой роли отсутствием морали и чисто барским, безжалостным отношением к жизни нар. масс... Рабочий класс для Лениных то же, что для металлиста руда... Сознательные рабочие, идущие за Лениным, должны понять, что с рус. рабочим классом проделывается безжалостный опыт, к-рый уничтожит лучшие силы рабочих и надолго остановит нормальное развитие рус. рев-ции" ["Несвоевременные мысли и рассуждения о рев-ции и культуре (1917-1918)" М., 1990, с 83-841

Здесь можно почитать о Ленине (довольно объективно) :https://www.hronos.km.ru/biograf/lenin.html