Революция 1917 года.

А вооще, все-таки напишу. В революции виноват царь Николай второй. Есть такая закономерность: когда в государстве создается вакуум власти, он непременно заполняется. Вся череда событий, которая завершилась 17-м ноября - результат правления Н2. Вернее не только его. Был ведь Керенский. Но Кренский оказался не лучше свергнутого царя - трепло, главноуговариващий.

По сути революция свершилась со второй попытки. То есть, даже не революция. Просто, так как власти в стране ни у кого не было, ее взяли большевики.

Воистину, непотопляем Бушков!
В одной теме его критикуем - он в другой всплывает!

Ссылку на тему можно?

"Вся история до 16 века искажена"

Согласен.

Еще хочу сказать, что Николай виноват сильнее всех, так как он знал завещание Распутина. А что этот самый Распутин говорил? Бредятина какая то, Распутин-пророк это сильно.
Промахнись он - как бы мы сейчас жили Предохраняйся твой папа, глупостей бы тоже меньше было.(ничего личного) По крайне мере цитат из советских учебников по истории за 5 класс не было. Лучше что нибудь поаффтаритетние цитируй.

Для тех кто хочет понять почему случилась Февральская революция,уничтожевшая российскую империю и вслед за ней Октябрьская революция
рекомендую С.Кара-Мурза "Советская цивилизация" том1.
Ссылка https://patriotica.ru/gosudarstvo/kara_sov_civ1.html

(Милан @ 05.06.2005 - время: 23:05) Что можно сказать.. Руководство большевиков-сборище евреев и русоненавистников было. Кстати многие из них-дедушки нынешних демократов.
Многие Как скажешь
Да они в 30-х перегрызлись с начала между собой как в пауки в банке , когда уже старых Ленинцев не осталось , пошли новые , потом те кто помогал Новым Большевикам , а когда и этих не осталось в ход пошли Дела Врачей , Актеров , Инженеров............
многие из них-дедушки нынешних демократов.,
А вот это хуже всего
Нынешние демократы - "Кухаркины дети" Без роду , без племени , нищие , жадные , без каких либо моральных и этических норм . Только их правнуки выросшие в роскоши , получившие блестящее мировое образование МОЖЕТ БЫТЬ посчитают постыдным ворвать из казны и что ни будь сделают для страны

(Holodokru @ 01.12.2005 - время: 15:48) Только их правнуки выросшие в роскоши , получившие блестящее мировое образование МОЖЕТ БЫТЬ посчитают постыдным ворвать из казны и что ни будь сделают для страны

(Mr Night @ 11.09.2005 - время: 11:45) Для тех кто хочет понять почему случилась Февральская революция,уничтожевшая российскую империю и вслед за ней Октябрьская революция
рекомендую С.Кара-Мурза "Советская цивилизация" том1.
Ссылка https://patriotica.ru/gosudarstvo/kara_sov_civ1.html
То же мне, нашел историка. Кара-Мурза это политик и популист.

(Пухлый @ 01.12.2005 - время: 15:55) (Holodokru @ 01.12.2005 - время: 15:48) Только их правнуки выросшие в роскоши , получившие блестящее мировое образование МОЖЕТ БЫТЬ посчитают постыдным ворвать из казны и что ни будь сделают для страны

Ты так тащщишься , что я надо думать про тебя написал

(Пухлый @ 01.12.2005 - время: 15:56) (Mr Night @ 11.09.2005 - время: 11:45) Для тех кто хочет понять почему случилась Февральская революция,уничтожевшая российскую империю и вслед за ней Октябрьская революция
рекомендую С.Кара-Мурза "Советская цивилизация" том1.
Ссылка https://patriotica.ru/gosudarstvo/kara_sov_civ1.html
То же мне, нашел историка. Кара-Мурза это политик и популист.
Точно
Всё равно , что учебник Мировой Истории по Пикулю писать

я настолько ненавижу революцию 1917 года,что не могу об этом спокойно писать.Это наша боль,позор.Отчасти отв-ость лежит на Николае2.А ленин--подонок каких свет не видывал.Я его рожу видеть не могу

У Аверченко "Дюжину ножей в спину революции" и "Нечистую силу" обнаруживается такой любопытный факт: всю вину Аверченко за октябрьский переворот и последующие события сваливает на на Ленина, а на Троцкого (в одном и з рассказов у него так и расписывается: Троцкий - мужское начало революции, Ленин - женское).

Даже на белогвардейских плакатах главным врагом рисуется Троцкий.

Конечно после Сталина роль Троцкого вымарана, но такой ли уж главной фигурой был он для революции?

(st Mentoroso @ 19.12.2005 - время: 06:15)

Даже на белогвардейских плакатах главным врагом рисуется Троцкий.

Логично. Он руководил военными силами революции- посему он и был главным врагом для белогвардейцев.

(PITT @ 17.12.2005 - время: 19:54) я настолько ненавижу революцию 1917 года,что не могу об этом спокойно писать.Это наша боль,позор.
И что же позорного ты нашел в революции??? Во Франции революции случались по 3-4 в столетие. И никто их позором не считает, хотя крови лилось не мало.

В 1917 революция назревала потому, что:
Россия превращалась из практически чисто аграрной страны в индустриальную, переход власти по крови(дворянство) к власти денежных мешков( фабрикантов и банкиров) плюс война, а Ленин со товарищи просто вытащили счастливый билет(могли и другие), к тому же не забывайте русскую бюрократию(грести под себя все что можно и нельзя)

(st Mentoroso @ 19.12.2005 - время: 06:15) У Аверченко "Дюжину ножей в спину революции" и "Нечистую силу" обнаруживается такой любопытный факт: всю вину Аверченко за октябрьский переворот и последующие события сваливает на на Ленина, а на Троцкого (в одном и з рассказов у него так и расписывается: Троцкий - мужское начало революции, Ленин - женское).

Даже на белогвардейских плакатах главным врагом рисуется Троцкий.

Конечно после Сталина роль Троцкого вымарана, но такой ли уж главной фигурой был он для революции?
А ты попрорбуй найти книгу Курцио Маллапорте "Технология государственного переворота". Там именно Троцкий предстаёт и главным организатором октябрьского восстания и вообще человеком, который убедил всех - в том числе и Ленина - в необходимости немедленно свергать Временное правительство и брать власть.

Кстати, любопытно и то, что позже, когда Троцкий был уже изгнан и заклеймлён, Сталин реализовал всю его экономическую программу - от сворачивания НЭПа до коллективизации и индустриализации, проведённой с широким применением методов внеэкономического принуждения и с опорой на создание промышленности группы "А". Полагаю, это говорит об интеллектуальном влиянии Троцкого в партии.

(панда @ 06.01.2006 - время: 15:00)
Что вы все книжками "кидаетесь"...Тут все ясно,как Божий день..
  "Если б не Ленин,то все было б хорошо"--у России была альтернатива-демократическое правительство..В нем состояли образованные,интеллигентные люди..Но народ не поддержал.Почему?.Потому,что в России в нач. 20 в. Российская буржуазия "плевала" на народ..(кроме нескольких наших меценатов)..

Да не факт. Почему то никто не рассматривает другой вариант "если бы не Ленин, все было бы плохо". А такой вариант весьма реален. Потому что альтернатива в виде демократического правительства не смогла ни предложить толковой и понятной народу программы, ни решить массу насущных вопросов (земельный, продовольственного снабжения городов и т.д.)
А на народ, и на Россию тоже, плевала не только российская буржуазия, но и вся российская верхушка - готовы были даже на немецкую оккупацию, лишь бы вернуть старые порядки. Бунин это хорошо описал в "Окаянных днях"
(панда @ 06.01.2006 - время: 15:00)
Народ (по-вашему ,быдло) был доведен до крайней нищеты..И если б не Ленин,то кто-нибудь другой все равно возглавил борьбу за народ..

Именно так и было бы. Правда, результат мог бы быть другим при другом руководителе.
(панда @ 06.01.2006 - время: 15:00)
Почему ни в Англии,ни во Франции такой революции не было? Да потому,что там буржуазия..заботилась о тех,кто работает на ее предприятиях, и способствует ее обогащению.

Ни в Англии, ни во Франции буржуазия ни о ком не заботилась. Почитайте хотя бы литературу тех времен (про Англию можно Джека Лондона "Люди бездны"). Так что причина, видимо, в другом
(панда @ 06.01.2006 - время: 15:00)
  Революция 1917 года-закономерное явление в истории России

Если понимать под "закономерное явление" "единственно возможное развитие событий" - то однозначно нет. Если "закономерное явление" это "один из вариантов развития ситуации" - то да.