Путь России..

(Luca Turilli @ 15.03.2010 - время: 21:59) Нет.
Что нет? Не подумает читатель на Чингиза что он русский читая его биографию? Так же ему и в голову не придёт подумать что написано об русском президенте когда прочитает russian president.

(rattus @ 15.03.2010 - время: 22:07) Что нет? Не подумает читатель на Чингиза что он русский читая его биографию? Так же ему и в голову не придёт подумать что написано об русском президенте когда прочитает russian president.
Подумают. Чьим послом он был?
Раттус не пишите глупостей. Россия,
русский, российский - это всё обозначено одним словом,
бо есть равенство. Не злитесь на меня. Или Вы нам
докажите что англичане знают что есть Удмуртия и Коми?
Не городите глупости

Вот-вот. Ещё один пассаж от цивилизованных гишториков - англосаксов(слышал в передаче про реабилитацию нацистов в Прибалтике) "к сожалению литовцы,латыши и эстонцы (полицаи и эсэсовцы) убивали не только русских, но и евреев (russians). Наверняка здесь неокон-империалист хотел сказать что-то вроде "советских солдат и партизан", но ИСТИННЫЙ смысл-то понятен...

(Простофф @ 15.03.2010 - время: 22:00) Ну я во первых. не Sorquesa имею в виду, а некого Ликёра-81...А отвечу на вопрос - я не делаю разницы между дорвеолюционной, советской и современной Россией - всё это моя страна. а не "эта", и она всегда права, потому что моя Родина. Если человек хоть коммунист, хоть антикоммунист, но желающий добра России, патриот-государственник, вроде Зиновьева, Солженицына или Ильи Глазунова, то почему бы не относиться к нему достойно и с уважением. Православный монархист или имперский сталинист.
Вы посты выделяйте, а то мы как бы в сторону общаемся...

Я понял,что вы не меня имели ввиду...но на мой вопрос не ответили.(хотя я конечно не настаиваю) Почему приверженцы советского режима, прямо млеют от марксизма-ленинизма(западного, привезенного иностранцами) и поливают царскую Россию, называя всех тех, кто не поддерживает советские ценности, либералами и западниками?
Для меня так же Россия одна страна, но режимы разные в ней были...
Пусть в 1812 крепостное право, в 1941- ГУЛАГ, но только законченный мерзавец и подонок может желать победы Бонапарту или Фюреру...А либералы (на форумах в инете и в ЖЖ)  очень ЧАСТО желают...
Большевики во главе с Лениным, желали поражения России в Первой мировой войне, мое мнение,что желать поражение своей страны в войне, могут только ее предатели и ненавистники, какими бы благими словами они не прикрывались... Вы считаете большевиков предателями?

(Sorques @ 15.03.2010 - время: 21:14) Но самое любопытное,что тех кто не является приверженцем марксизма-ленинизма и советской системы ценностей, как правило записывают в западники и либералы...


Потому что противники советской системы ценностей как правило таковыми и являются - либералами и западниками. По крайней мере мне еще не попадался оппонент, который одновременно является противником и советской системы ценностей, и западной системы ценностей.

Православных Монархистов, называющих реформы государя Петра Алексеевича благом для России, вы куда записываете?
Я их в западников записываю. Насчет того, являются ли таковые либералами, ничего сказать не могу, т.к. не общался. Но если уж они поддерживают реформы государя Петра Алексеевича, то западниками точно являются - Петр Алексеевич и сам таковым был.

(Маркиз @ 15.03.2010 - время: 23:10)
Потому что противники советской системы ценностей как правило таковыми и являются - либералами и западниками. По крайней мере мне еще не попадался оппонент, который одновременно является противником и советской системы ценностей, и западной системы ценностей.


А большевики разве не западники ? Или вы хотите сказать, что Корнилов был западник, а Ленин с Троцким славянофилы?
Насчет того, являются ли таковые либералами, ничего сказать не могу, т.к. не общался. Но если уж они поддерживают реформы государя Петра Алексеевича, то западниками точно являются - Петр Алексеевич и сам таковым был.
К таковым или почти таком, я себя как бы причисляю...Хотя вы меня безусловно к либералам,типа Каспарова и К...

Ну тогда вы мне может расскажите,что такое современное славянофильство?

(Luca Turilli @ 15.03.2010 - время: 22:59) (rattus @ 15.03.2010 - время: 20:38) Вы опять пробуете сделать вывод исходя из похожих букв Неужели вы думаете что про читав например в книге  russian author Chinghiz Aitmatov читатель решит что там говориться об русском?
Нет. Англичане все как один в курсе что есть
свiдомый и незалэжный Кыргызстан аж целые
20 лет
Не стоит считать англичан тупыми, это не американцы. Чингиз Айтматов, как и Чокан Валиханов или В.Набоков- русские писатели, потому что писали, в основном, на русском языке, хотя и не жили в России, Абай Кунанбаев- kazakh poet & philosof, потому что писал по казахски.

(dedO'K @ 16.03.2010 - время: 00:34) Не стоит считать англичан тупыми, это не американцы.
Это шутка такая?

Конечно Ленин и большевики в 1МВ занимали пораженческую позицию. Но у них (и я об этом сказал в одной из тем, не помню где) хотя бы была ИДЕЯ, ради которой они заняли пораженческую позицию - стравить империалистические страны и устроить мировую революцию. Я не говорю, что это было хорошо, но разницу между Лениным в 1914 и Новодворской-Ковалёвым и прочими либералами во время чеченской войны всё же видеть надо. Наши либералы просто тупо желают поражения этой проклятой стране, потому что её ненавидят, у большевиков же была хоть какая-то, но идея. Ленин не мог идейно поддерживать кайзера, несмотря даже на пресловутые деньги немецкого генщтаба (и американских еврейских банкиров, они тоже были, но либералы, естественно, не хотят об этом вспоминать), т.к. кайзер и австрийский император были, с большевицкой точки зрения, тоже буржуинами и империалистами. Кстати, тот же кайзер и Германия сами знаете чем кончили в 1918 г., ровно через год после Октября, организованного во многом на их же деньги. Это нельзя сравнить с Новодворской и Боровым, которые не просто получали деньги от чеченских бандитов, но и ИДЕЙНО поддерживали их, как и все наши либералы-правозащитники (вспомним как они носились с "борцами за свободу Ичкерии"). А что касается противников советских и западных ценностей то такие есть, и их немало, т.е. это прежде всего православные монархисты и русские националисты типа (бывших) об-ва Память и баркашовцев. Но, как правило, в 90 % случаев (по крайней мере в Инете) действительно ярый антисоветчик является, как правило и яроостным русофобом и проамерикосом, поддерживающим "белых неоконов" Буша-Маккейна, и, как совершенно справедливо сказал некогда Sorques, поддерживает захват Косово и войну в Ираке. Тут и не форуме таких хватает)))

(mjo @ 16.03.2010 - время: 05:10) (dedO'K @ 16.03.2010 - время: 00:34) Не стоит считать англичан тупыми, это не американцы.
Это шутка такая?
Я работал и с теми и с другими долгое время.

Простофф Давайте не рассматривать Новодворскую и К, в качестве каких то там либералов...так как мысли и их высказывания, мягко говоря неадекватны.

Ленин и К, прикрываясь идеями, вел предательскую политику в отношении России, что и продемонстрировал Брестский мир...то есть любой ценой остаться у власти, пусть и путем отдачи огромных территорий врагу. Война с православием, навязывание западного атеизма и иностранных учений...Это разве не западничество?
Но, как правило, в 90 % случаев (по крайней мере в Инете) действительно ярый антисоветчик является, как правило и яроостным русофобом
Есть еще националисты (я про вменяемых), которые противники советской власти, и являются славянофилами, но достаточно лояльны в Правому Западу.
Добавлю еще раз,что фашистов и нацистов, я не имею ввиду.
Даже в интернете их количество выше, чем 10%....Позиция примерно такая, что бомбежки Югославии и отторжение Косово, это однозначная агрессия, а современная война в Афганистане несколько другое...
Вы знакомы с такой позицией?

(Sorques @ 14.03.2010 - время: 17:14) Ну где же люди, которые проголосовали славянофильство [45.45% ?
Почему никто не хочет объяснить,что такое славянофильство в 2010 году?
Я проголосовал за свое славянофильство, т.к. наш форумчанин Бруно никак иначе меня не величает. Где-то он прав -каждое патриотическое выступление (отнюдь и не мое) он клеймит этим словом. Бруно, мне кажется , очень близок к точному определению -" славянофильства 21 века"
Славянофил 21 века -
1. отрицает огульное очернение своей истории (тем более ее переписывание).
2. требует отмены двойных (тройных) стандартов в оценке исторических фактов и оценки действий исторических лиц с точки зрения реалий времени , в которые им довелось жить , а также требует реальной оценки их деяний с точки зрения полезности для нынешнего поколения россиян.
3.Реально оценивает ситуацию в стране на сегодняшний момент и не может мириться с фактами фактического угнетения титульной нации в угоду сиюминутным политическим интересам.(под словом - титульный , я имею в виду не только -русский)
4. Славянофил -патриот России (а она всегда права).

P.S. Славянофил 21 века не отрицает заслуг англосаксов и их лидерства в рок музыке.

(muse 55 @ 16.03.2010 - время: 18:56)
Славянофил 21 века -
1. отрицает огульное очернение своей истории (тем более ее переписывание).
2. требует отмены двойных (тройных) стандартов в оценке исторических фактов и оценки действий исторических лиц с точки зрения реалий времени , в которые им довелось жить , а также требует реальной оценки их деяний с точки зрения полезности для нынешнего поколения россиян.

С этими словами согласится любой нормальный человек...западник, славянофил. либерал, националист, коммунист...

3.Реально оценивает  ситуацию в стране на сегодняшний момент  и не может мириться  с фактами фактического угнетения титульной нации в угоду  сиюминутным  политическим  интересам.(под словом - титульный , я имею в виду  не только -русский)
Здесь за всех не уверен, но я с вами согласен.
4. Славянофил -патриот России (а она всегда права).

Тут возникают вопросы...царь-император Петр Алексеевич был западником...его вряд ли кто может назвать не патриотом России.
Если сейчас некий просто человек и политический деятель, видит в качестве блага, для России европейский путь развития, то он не патриот? Или азиатский, но при этом у него есть некие свои доводы, что страна от этого выиграет?
Просто называть себя славянофилом и ходить в национальных одеждах и кричать о своем патриотизме...Это согласитесь мало, для того что бы им быть в действительности.

Вы все же не расшифровали, что такое славянофил в 2010 году.. все это остальное простите за слово, общечеловеческие ценности любого нормального человека.
Славянофил 21 века не отрицает заслуг англосаксов и их лидерства в рок музыке.
Не соглашусь...заслуги немцев, скандинавов не менее выдающиеся, но менее известны.

(muse 55 @ 16.03.2010 - время: 18:56) Я проголосовал за свое славянофильство, т.к. наш форумчанин Бруно никак иначе меня не величает. Где-то он прав -каждое патриотическое выступление (отнюдь и не мое) он клеймит этим словом. Бруно, мне кажется , очень близок к точному определению -" славянофильства 21 века"
Я вообще редко использую это слово, а определения "советофил" и "сталинофил", которые я действительно применяю в ваш адрес, вовсе не являются синонимами "славянофильству", как вам это, судя по всему, мерещится. Хоть XX-го века, хоть XXI-го...

(Sorques @ 16.03.2010 - время: 19:24) Не соглашусь...заслуги немцев, скандинавов не менее выдающиеся, но менее известны.
И итальянцев

Просто называть себя славянофилом и ходить в национальных одеждах и кричать о своем патриотизме...Это согласитесь мало, для того что бы им быть в действительности.

Такие в России есть разве?
Ты перепутал. Такое я видел только
в зале Верховной Рады

(Простофф @ 16.03.2010 - время: 08:19) Конечно Ленин и большевики в 1МВ занимали пораженческую позицию. Но у них (и я об этом сказал в одной из тем, не помню где) хотя бы была ИДЕЯ, ради которой они заняли пораженческую позицию - стравить империалистические страны и устроить мировую революцию. Я не говорю, что это бвло хорошо, но разницу между Лениным в 1914 и Новодворской-Ковалёвым и прочими либералами во время чеченской войны всё же видеть надо. Наши либералы просто тупо желают поражения этой проклятой стране, потому что её ненавидят, у большевиков же была хоть какая-то, но идея. Ленин не мог идейно поддерживать кайзера, несмотря даже на пресловутые деньги немецкого генщтаба (и американских еврейских банкиров, они тоже были, но либералы, естественно, не хотят об этом вспоминать), т.к. кайзер и австрийский император были, с большевицкой точки зрения, тоже буржуинами и империалистами. Кстати, тот же кайзер и Германия сами знаете чем кончили в 1918 г., ровно через год после Октября, организованного во многом на их же деньги. Это нельзя сравнить с Новодворской и Боровым, которые не просто получали деньги от чеченских бандитов, но и ИДЕЙНО поддерживали их, как и все наши либералы-правозащитники (вспомним как они носились с "борцами за свободу Ичкерии"). А что касается противников советских и западных ценностей то такие есть, и их немало, т.е. это прежде всего православные монархисты и русские националисты типа (бывших) об-ва Память и баркашовцев. Но, как правило, в 90 % случаев (по крайней мере в Инете) действительно ярый антисоветчик является, как правило и яроостным русофобом и проамерикосом, поддерживающим "белых неоконов" Буша-Маккейна, и, как совершенно справедливо сказал некогда Sorques, поддерживает захват Косово и войну в Ираке. Тут и не форуме таких хватает)))
Если не НАТО и их вечная возня у наших границ, то личная думаю, что западные ценности не такие уж плохие. Не обязательно при этом ненавидеть Сталина или СССР. Достаточно просто ровно смотреть на нашу историю. Мы не можем оценивать ее с альтернативных точек зрения, она у нас такой никогда не была. Но судя по результатам – они состоялись. Потому, что выжили до сегодняшнего дня. Не стоит разражаться на Борового или бабку. Это мелкие сошки, которые раздражают вас при помощи своих русофобских высказываний. И если вы на них реагируете и говорите о них, значит, они добиваются своей цели.
А что плохого в западных ценностях? Все на потеху массам. Мне лично контроль не нужен.

(Sorques @ 16.03.2010 - время: 19:24)
Если сейчас некий просто человек и политический деятель, видит в качестве блага, для России европейский путь развития, то он не патриот? Или азиатский, но при этом у него есть некие свои доводы, что страна от этого выиграет?
Вы все же не расшифровали, что такое славянофил в 2010 году.. все это остальное простите за слово, общечеловеческие ценности любого нормального человека.
Не соглашусь...заслуги немцев, скандинавов не менее выдающиеся, но менее известны.
Как правило , некие просто человеки , указывая России на европейский путь развития (против которого , как славянофил -я не возражаю ) не учитывают некоторых особенностей России , как исторических ( многонациональности,географичности, северности) , так и сложившихся в последние 20 лет. а требования выставляют -как к папе римскому.
Что такое "азиатский " путь развития -я не очень понимаю.
Славянофил 2010 года-это человек , который надеется , что его наконец-то поймут , учтут его исторический опыт (особеннов области межнациональных отношений ), учтут его интересы в политической и экономической сферах.
Да, в роке у многих национальностей есть выдающиеся личности , но лидеры в роке -англичане (даже не американцы).

(Простофф @ 16.03.2010 - время: 08:19) Это нельзя сравнить с Новодворской и Боровым, которые не просто получали деньги от чеченских бандитов, но и ИДЕЙНО поддерживали их, как и все наши либералы-правозащитники (вспомним как они носились с "борцами за свободу Ичкерии").
Во-первых, Чечня - это часть России и ее жители (все!) граждане России. Вы полагаю это забыли.
Во-вторых, докажите, что они получали деньги от чеченских боевиков, а если не сможете, то признайте, что пишите ложь.

(Bruno1969 @ 16.03.2010 - время: 19:25)
Я вообще редко использую это слово, а определения "советофил" и "сталинофил", которые я действительно применяю в ваш адрес, вовсе не являются синонимами "славянофильству", как вам это, судя по всему, мерещится. Хоть XX-го века, хоть XXI-го...
Обзывайте меня просто-Патриот

Пожалуйста, пример. В 1997 г. С.А. Ковалёв был в Грозном награждён Масхадовым и Басаевым каким-то (не помню) орденом "свободной Ичкерии" за "заслуги перед чеченским народом" (т.е. за поддержку террористов). Он же в 1995 г.. сидя в бункере у Дудаева вместе со Старовойтовой и Юшенковым призываал российских солдат, попавших в окружение в Грозном, сдаваться в плен чеченцам. В 2002 г., когда появилось сообщение о ликвидации Бсасева ФСБ, Подрабинек лично позвонил ему лично и справился о состоянии здоровья. В 1996 г. лидер чеченских сепаратистов и террористов Д. Дудаев был ликвидирован с воздуха по наводке ракетой во время задушевной беседы с соратником Новодворской К. Боровым. Какие ещё нужны доказательства? Это раз. Во-вторых. В любимых вами Штатах если бы какой-нибудь Ковалёфф или Подрабинек с Брайтон-Бич открыто поддерживал Саддама или Бен Ладена, вёл бы с ними переговоры, гневно осуждал агрессию американской военщины против народов Афганистана и Ирака, думаю, его бы там, мягко говоря, по головке не погладили. В-третьих. Если Чечня наша территория и правозащитники так пекутся о бедном чеченском народе-жертве кровавых федералов, чего же это они не возмущались, когда при Дудаеве-Масхадове-Басаеве в Чечне были убиты и изгнаны десятки тысяч русских, да и тех же чеченцев - противников "исламофашистского" режима? И в -четвертых. Ленин был плохой, потому что сотрудничал со спецслужбами Германии. А господа диссиденты вроде Буковского, Эдуарда Кузнецова, того же предателя Калугина и других разве не были (и сейчас не являются) дружбанами главной спецслужбы лидера свободного Мира? Помнится, г-н Буковский как-то заявил "Мой друг, директор ЦРУ Кейси"...Как говорится, скажи кто твой друг....