Почему развалился СССР?
Политика Горбачева привела к развалу.
26
Стремление государств и народов отделиться.
4
Низкий уровень жизни, отсутствие демократии.
10
Потуги вероятных противников достигли успеха.
26
Крах плановой экономики.
35
Всего голосов: 101
muse 55
Грандмастер
9/25/2010, 12:13:07 AM
(Bruno1969 @ 24.09.2010 - время: 01:26)
Это в нищем совке покупатели авто - небольшая часть граждан, а даже в относительно небогатой по современным меркам современной России - это уже миллионы потребителей. Миллионы, которые обеспечивают работой не только автомобильные заводы, но и автосервисы, бензозаправки, мотели и т.д. А один "Тополь-М", стоящий хренову тучу денег, ложится метрвым грузом на экономику, один раз ...бнет куда-нибудь - и все дела! При этом на кучу денег, которые пошли на его создание, можно произвести десятки рефрежераторов, например, которые на многие годы дадут кучу рабочих мест все тем же бензозаправкам, ремонтным мастерским, водилам, гостиницам и т.д., принесут массу экономической отдачи, перевозя многие тысячи тонн продуктов в самые разные уголки страны и за ее пределы... Дошло хоть теперь-то?
Вы так и не поняли вопроса. А кризис 49 года США легко преодолел с помощью реализации плана Маршалла.
Чушь полнейшая. Вы хоть ознакомьтесь с планом Маршалла, чтоб больше не подставляться подобными невежественными перлами.
И план Маршалла нужен был для взаимовыгодного развития Европы, чтобы не повторилась ситуация после Первой мировой. Вы все никак не можете понять, что процветание партнеров Но он был нужен также и для сбыта американских товаров в Европу.
Еще раз повторяю для особо одаренных: план Маршалла был ВЗАИМОвыгодным делом для всех участников. То ли Вы ничего не знаете про план Маршалла , то ли чего то не понимаете. Вы сами себе противоречите в двух ответах. ВЗАИМОВЫГОДНЫЙ -это и для США тоже. И на чем же поднималась промышленность восточной Германии?
Вы явно сильно удивитесь, но на немцах. А вы на что надеялись? Это я и хотел сказать , что ГДР, как и СССР, поднимались без всякой помощи извне, в отличии от Западной Европы.Только моим сокурсникам об этом не рассказывайте: поднимут вас на смех с вашей плесневелой совковой гордостью. Видимо испытывая какие-то комплексы, Вы сравниваете разные временные отрезки и делаете странные выводы. Я Вам говорил , что в семидесятые государство платило студентам , а не требовало с них плату. Практически каждый мог учиться , не обременяя родителей. Сейчас выучиться на журналиста в СПбГУ стоит около 200000 т.р. в год.
Это в нищем совке покупатели авто - небольшая часть граждан, а даже в относительно небогатой по современным меркам современной России - это уже миллионы потребителей. Миллионы, которые обеспечивают работой не только автомобильные заводы, но и автосервисы, бензозаправки, мотели и т.д. А один "Тополь-М", стоящий хренову тучу денег, ложится метрвым грузом на экономику, один раз ...бнет куда-нибудь - и все дела! При этом на кучу денег, которые пошли на его создание, можно произвести десятки рефрежераторов, например, которые на многие годы дадут кучу рабочих мест все тем же бензозаправкам, ремонтным мастерским, водилам, гостиницам и т.д., принесут массу экономической отдачи, перевозя многие тысячи тонн продуктов в самые разные уголки страны и за ее пределы... Дошло хоть теперь-то?
Вы так и не поняли вопроса. А кризис 49 года США легко преодолел с помощью реализации плана Маршалла.
Чушь полнейшая. Вы хоть ознакомьтесь с планом Маршалла, чтоб больше не подставляться подобными невежественными перлами.
И план Маршалла нужен был для взаимовыгодного развития Европы, чтобы не повторилась ситуация после Первой мировой. Вы все никак не можете понять, что процветание партнеров Но он был нужен также и для сбыта американских товаров в Европу.
Еще раз повторяю для особо одаренных: план Маршалла был ВЗАИМОвыгодным делом для всех участников. То ли Вы ничего не знаете про план Маршалла , то ли чего то не понимаете. Вы сами себе противоречите в двух ответах. ВЗАИМОВЫГОДНЫЙ -это и для США тоже. И на чем же поднималась промышленность восточной Германии?
Вы явно сильно удивитесь, но на немцах. А вы на что надеялись? Это я и хотел сказать , что ГДР, как и СССР, поднимались без всякой помощи извне, в отличии от Западной Европы.Только моим сокурсникам об этом не рассказывайте: поднимут вас на смех с вашей плесневелой совковой гордостью. Видимо испытывая какие-то комплексы, Вы сравниваете разные временные отрезки и делаете странные выводы. Я Вам говорил , что в семидесятые государство платило студентам , а не требовало с них плату. Практически каждый мог учиться , не обременяя родителей. Сейчас выучиться на журналиста в СПбГУ стоит около 200000 т.р. в год.
juk71
Мастер
9/25/2010, 2:33:55 AM
(muse 55 @ 23.09.2010 - время: 19:01) А мне государство , за то , что я осчастливил ЛЭТИ ,платило 55 р в месяц , а с четвертого курса и все 60. Я был профоргом и получал все 72р. Подрабатывал еще в жеке электриком на 45 р . Вот такое было студенчество в ненавистном вами "совке. " Я уж не говорю , про студентов , которые ездили на шабашки в Коми или в стройотряды
и у меня родители ЛЭТИ закончили. В 1975. тоже в коми на шабашку ездили и на Дальний восток в Находку.
Только моим сокурсникам об этом не рассказывайте: поднимут вас на смех с вашей плесневелой совковой гордостью. Ибо они ездили летом подработать В ЕВРОПУ, в основном в Великобританию (чтобы заодно натаскать английский), но и в Финляндию, в Германию, Италию. Они, в отличие от вас, зарабатывали реальные деньги и видели не задворки убогого совка, а величайшие города мира - Лондон, Глазго, Эдинбург, Милан, Франкфурт и т.д. И не только неплохо проводили там время после работы, но и заводили друзей со всего света, а домой привозили деньги на учебу и на погулять. В зверинце капитализма.
Живя в СССР можно было абсолютно любому человеку посмотреть такие места как Памир, Тянь Шань и Кавказ. сам в 1985 году в поход ходил по Тянь шаню. Это уж точно не менее интересно, чем пьяным по Франкфурту шарахаться.
и у меня родители ЛЭТИ закончили. В 1975. тоже в коми на шабашку ездили и на Дальний восток в Находку.
Только моим сокурсникам об этом не рассказывайте: поднимут вас на смех с вашей плесневелой совковой гордостью. Ибо они ездили летом подработать В ЕВРОПУ, в основном в Великобританию (чтобы заодно натаскать английский), но и в Финляндию, в Германию, Италию. Они, в отличие от вас, зарабатывали реальные деньги и видели не задворки убогого совка, а величайшие города мира - Лондон, Глазго, Эдинбург, Милан, Франкфурт и т.д. И не только неплохо проводили там время после работы, но и заводили друзей со всего света, а домой привозили деньги на учебу и на погулять. В зверинце капитализма.
Живя в СССР можно было абсолютно любому человеку посмотреть такие места как Памир, Тянь Шань и Кавказ. сам в 1985 году в поход ходил по Тянь шаню. Это уж точно не менее интересно, чем пьяным по Франкфурту шарахаться.
Bruno1969
Грандмастер
9/25/2010, 3:12:06 AM
(Яромир @ 24.09.2010 - время: 19:20) (Bruno1969 @ 24.09.2010 - время: 00:52) Этот автор вас не корежит так, как Попов? 
Хотите я буду в Вашем стиле кидаться цитатами из Максима Калашникова? Он вполне радикален.
Это Попов-то радикал? Да еще на уровне фашистика Калашникова???
Бог с вами, пусть они будут радикалами. Только что у Калашникова есть, кроме его радикализма? Попов-то, как никак, Доктор экономических наук. А этот?
Например, в 1950 г. СССР опережал Грецию и Испанию по подушевому ВВП на 35-50%. Но уже в 1970 г. показатели этих стран догнали советские, а в 1990 г. они уже опережали СССР на треть (!). В отличие от европейских стран, сокративших отставание от США, СССР это сделать не удалось: как в 1950 г., так и в 1990 г. советский подушевой ВВП составлял лишь 30% от американского.
Надо ли понимать, что приведенные Вами данные доказывают преимущество сталинской экономической политики над хрущевской и брежневской?
С какого перепугу?
К сожалению, экономические параметры СССР и Штатов не очень легко сопоставить – просто нюансы методик расчета агрегированных показателей весьма разнятся – Вы в курсе? Вы готовы обсуждать и учитывать эти нюансы? У меня есть кое-какие материалы по системе национальных счетов – остались от учебы, если будет трезвое обсуждение, готов отсканировать и выложить. Впрочем, пока, наверное, нужно пока просто вспомнить методики подсчета и их эволюцию по материалам инета.
Сравнивать что? Я же привел вам несколько имущественных показателей, из которых яснее ясного следует, что СССР был в полной заднице по уровню потребления в сравнении с США. Это обусловлено и различием в уровне экономического развития, хотя свою лепту внесли и чрезмерные военные расходы в чрезвычайно милитаризованном совке, власти которого много дрындели про воинственный империализм Запада, избегая при этом глядеть в зеркало.
Но использование показателя ВВП в плановой экономике проблематично. Во-первых, советский ВВП учитывает огромные госинвестиции и госпотребление, особенно в оборонной промышленности. Истинная ценность таких затрат для среднего гражданина не вполне очевидна. Во-вторых, трудно понять, что ВВП говорит о реальном благосостоянии жителей.
А как в смысле проблем использования показателя ВВП в рыночной экономике? Например, объем юридических и медицинских услуг? Термин транзакционные издержки Вас не смутит? Потом интересный нюанс, СССР, да и Западная Европа больше делают в развитии общественного транспорта, чем США, - значит ли, что это плохо? Я бы сопоставлял не обеспеченность личным автотранспортом против развития общественного, а скорее реальные перевозки пассажирокилометраж, – это более сопоставимо.
Нет, вы не сопоставлять пытаетесь, а выкручиваетесь, выискивая оправдания совковой нищете. Во-первых, на основании чего вы заявляете, что общественный транспорт в США был менее развит, чем в совке? Во-вторых, если это и так, то это является следствием высочайшей обеспеченности людей личным транспортом, который по определению комфортнее и выгоднее в плане доставки непосредственно на требуемое место, нежели общественный транспорт. И намного дороже, что тоже является свидетельством более высокого уровня потребления в США. А пассажирокилометры можно намотать и скотскими вагонами...
Причем, на самом деле, вас даже эта жалкая лазейка с общественным транспортом не спасает, ибо американцы по-любому были намного мобильнее нас в совке.
Потом опять же обсуждаемая цитата касается «уровня жизни основной массы людей», а не подушевого ВВП – ВВП все же сильно осредненный показатель – кому-то перепадает больше, кому-то меньше – нужно использовать методику децилей, то бишь стратификацию.
Не тщитесь. Ничего радикального вы не вымучаете децилями.
Пропасть в уровне развития и - особенно - уровне жизни между Штатами и совком столь огромна, что все ваши потуги выколупать что-то из нюансов совершенно бесполезны.
Хотите я буду в Вашем стиле кидаться цитатами из Максима Калашникова? Он вполне радикален.
Это Попов-то радикал? Да еще на уровне фашистика Калашникова???
Бог с вами, пусть они будут радикалами. Только что у Калашникова есть, кроме его радикализма? Попов-то, как никак, Доктор экономических наук. А этот?
Например, в 1950 г. СССР опережал Грецию и Испанию по подушевому ВВП на 35-50%. Но уже в 1970 г. показатели этих стран догнали советские, а в 1990 г. они уже опережали СССР на треть (!). В отличие от европейских стран, сокративших отставание от США, СССР это сделать не удалось: как в 1950 г., так и в 1990 г. советский подушевой ВВП составлял лишь 30% от американского.
Надо ли понимать, что приведенные Вами данные доказывают преимущество сталинской экономической политики над хрущевской и брежневской?
С какого перепугу?
К сожалению, экономические параметры СССР и Штатов не очень легко сопоставить – просто нюансы методик расчета агрегированных показателей весьма разнятся – Вы в курсе? Вы готовы обсуждать и учитывать эти нюансы? У меня есть кое-какие материалы по системе национальных счетов – остались от учебы, если будет трезвое обсуждение, готов отсканировать и выложить. Впрочем, пока, наверное, нужно пока просто вспомнить методики подсчета и их эволюцию по материалам инета.
Сравнивать что? Я же привел вам несколько имущественных показателей, из которых яснее ясного следует, что СССР был в полной заднице по уровню потребления в сравнении с США. Это обусловлено и различием в уровне экономического развития, хотя свою лепту внесли и чрезмерные военные расходы в чрезвычайно милитаризованном совке, власти которого много дрындели про воинственный империализм Запада, избегая при этом глядеть в зеркало.
Но использование показателя ВВП в плановой экономике проблематично. Во-первых, советский ВВП учитывает огромные госинвестиции и госпотребление, особенно в оборонной промышленности. Истинная ценность таких затрат для среднего гражданина не вполне очевидна. Во-вторых, трудно понять, что ВВП говорит о реальном благосостоянии жителей.
А как в смысле проблем использования показателя ВВП в рыночной экономике? Например, объем юридических и медицинских услуг? Термин транзакционные издержки Вас не смутит? Потом интересный нюанс, СССР, да и Западная Европа больше делают в развитии общественного транспорта, чем США, - значит ли, что это плохо? Я бы сопоставлял не обеспеченность личным автотранспортом против развития общественного, а скорее реальные перевозки пассажирокилометраж, – это более сопоставимо.
Нет, вы не сопоставлять пытаетесь, а выкручиваетесь, выискивая оправдания совковой нищете. Во-первых, на основании чего вы заявляете, что общественный транспорт в США был менее развит, чем в совке? Во-вторых, если это и так, то это является следствием высочайшей обеспеченности людей личным транспортом, который по определению комфортнее и выгоднее в плане доставки непосредственно на требуемое место, нежели общественный транспорт. И намного дороже, что тоже является свидетельством более высокого уровня потребления в США. А пассажирокилометры можно намотать и скотскими вагонами...
Причем, на самом деле, вас даже эта жалкая лазейка с общественным транспортом не спасает, ибо американцы по-любому были намного мобильнее нас в совке.
Потом опять же обсуждаемая цитата касается «уровня жизни основной массы людей», а не подушевого ВВП – ВВП все же сильно осредненный показатель – кому-то перепадает больше, кому-то меньше – нужно использовать методику децилей, то бишь стратификацию.
Не тщитесь. Ничего радикального вы не вымучаете децилями.
Пропасть в уровне развития и - особенно - уровне жизни между Штатами и совком столь огромна, что все ваши потуги выколупать что-то из нюансов совершенно бесполезны.
Bruno1969
Грандмастер
9/25/2010, 3:30:42 AM
(muse 55 @ 24.09.2010 - время: 20:13) (Bruno1969 @ 24.09.2010 - время: 01:26)
Это в нищем совке покупатели авто - небольшая часть граждан, а даже в относительно небогатой по современным меркам современной России - это уже миллионы потребителей. Миллионы, которые обеспечивают работой не только автомобильные заводы, но и автосервисы, бензозаправки, мотели и т.д. А один "Тополь-М", стоящий хренову тучу денег, ложится метрвым грузом на экономику, один раз ...бнет куда-нибудь - и все дела! При этом на кучу денег, которые пошли на его создание, можно произвести десятки рефрежераторов, например, которые на многие годы дадут кучу рабочих мест все тем же бензозаправкам, ремонтным мастерским, водилам, гостиницам и т.д., принесут массу экономической отдачи, перевозя многие тысячи тонн продуктов в самые разные уголки страны и за ее пределы... Дошло хоть теперь-то?
Вы так и не поняли вопроса.
Нет, это вы опять не поняли ответа и решили прикинуться ветошью. Я вам уже на пальцах объяснил, почему военные расходы - обуза для экономики (разумеется, если они очень высоки, ибо небольшие военные затраты, в принципе, могут быть полезными), но не учел, что вы не в состоянии этого понять по определению.
То ли Вы ничего не знаете про план Маршалла , то ли чего то не понимаете. Вы сами себе противоречите в двух ответах. ВЗАИМОВЫГОДНЫЙ -это и для США тоже.
Что, уже зазубрили, что он взаимогодный?
Только кризис в штатах начался вскоре после начала реализации плана Маршалла и был преодолен внутренними усилиями, экспорт в Европу по определению не мог решить проблем страны, ориентированной на внутренний рынок.
И на чем же поднималась промышленность восточной Германии?
Вы явно сильно удивитесь, но на немцах. А вы на что надеялись? Это я и хотел сказать , что ГДР, как и СССР, поднимались без всякой помощи извне, в отличии от Западной Европы.
Вы опять носитесь с этим планом Маршалла? Я уже приводил суммы, полученные ФРГ. Сравните их с ВВП страны и с советскими сырьевыми богатствами и не смешите больше своими фантазиями. я вас умоляю!
Тем более, что ГДР с 1953 г. прекратила выплату репараций совку и наоборот стала получать нарастающую экономическую помощь, Кремль стал превращать ГДР в витрину социализма в противовес бурно расцветшей ФРГ.
Только моим сокурсникам об этом не рассказывайте: поднимут вас на смех с вашей плесневелой совковой гордостью. Видимо испытывая какие-то комплексы, Вы сравниваете разные временные отрезки и делаете странные выводы. Я Вам говорил , что в семидесятые государство платило студентам , а не требовало с них плату. Практически каждый мог учиться , не обременяя родителей. Сейчас выучиться на журналиста в СПбГУ стоит около 200000 т.р. в год.
Вы русским вообще владеете? Я вам о чем написал в ответ? О том, что мои сокурсники висели на шее родителей и не могли оплатить свою учебу? Более того, в госвузах у нас примерно половина мест БЕСПЛАТНЫЕ. Разумеется, для лучших студентов. Бесплатники, как правило, получают стипендию. Но и платники зачастую учатся со второго-третьего курса на деньги своих будущих работодателей, которые присмотрели себе потенциальные кадры. Есть еще масса разных вариантов, включая учебу за границей. Подезреваю, в России примерно та же ситуация с поправкой на ее нечленство в ЕС.
И не разные временные отрезки я сравниваю, а две системы. Живи мы сейчас в вашем обожаемом совке, удел современных студентов был точно такой же убогий, как тот, что так мазохистски обожаеите вы.
Ваши "великие" стипендии - это кошке на молоко. В совке банальное питание, очень скромное, стоило порядка 50 руб. на человека. А уж одежда, особенно модная... Почему студент был символом нищеты.
З.Ы. Вы что-то тему репараций потеряли...
juk71
Живя в СССР можно было абсолютно любому человеку посмотреть такие места как Памир, Тянь Шань и Кавказ. сам в 1985 году в поход ходил по Тянь шаню. Это уж точно не менее интересно, чем пьяным по Франкфурту шарахаться.
Знаете, меня не мучают ваши проблемы с алкоголем, я езжу за границу совсем не за выпивкой. Вам действительно, чтобы нарезаться, обязательно на Кавказ отправиться?
Так поезжайте - и получите свой кайф! Что мешает-то?
Это в нищем совке покупатели авто - небольшая часть граждан, а даже в относительно небогатой по современным меркам современной России - это уже миллионы потребителей. Миллионы, которые обеспечивают работой не только автомобильные заводы, но и автосервисы, бензозаправки, мотели и т.д. А один "Тополь-М", стоящий хренову тучу денег, ложится метрвым грузом на экономику, один раз ...бнет куда-нибудь - и все дела! При этом на кучу денег, которые пошли на его создание, можно произвести десятки рефрежераторов, например, которые на многие годы дадут кучу рабочих мест все тем же бензозаправкам, ремонтным мастерским, водилам, гостиницам и т.д., принесут массу экономической отдачи, перевозя многие тысячи тонн продуктов в самые разные уголки страны и за ее пределы... Дошло хоть теперь-то?
Вы так и не поняли вопроса.
Нет, это вы опять не поняли ответа и решили прикинуться ветошью. Я вам уже на пальцах объяснил, почему военные расходы - обуза для экономики (разумеется, если они очень высоки, ибо небольшие военные затраты, в принципе, могут быть полезными), но не учел, что вы не в состоянии этого понять по определению.
То ли Вы ничего не знаете про план Маршалла , то ли чего то не понимаете. Вы сами себе противоречите в двух ответах. ВЗАИМОВЫГОДНЫЙ -это и для США тоже.
Что, уже зазубрили, что он взаимогодный?
Только кризис в штатах начался вскоре после начала реализации плана Маршалла и был преодолен внутренними усилиями, экспорт в Европу по определению не мог решить проблем страны, ориентированной на внутренний рынок. И на чем же поднималась промышленность восточной Германии?
Вы явно сильно удивитесь, но на немцах. А вы на что надеялись? Это я и хотел сказать , что ГДР, как и СССР, поднимались без всякой помощи извне, в отличии от Западной Европы.
Вы опять носитесь с этим планом Маршалла?
Я уже приводил суммы, полученные ФРГ. Сравните их с ВВП страны и с советскими сырьевыми богатствами и не смешите больше своими фантазиями. я вас умоляю!Тем более, что ГДР с 1953 г. прекратила выплату репараций совку и наоборот стала получать нарастающую экономическую помощь, Кремль стал превращать ГДР в витрину социализма в противовес бурно расцветшей ФРГ.
Только моим сокурсникам об этом не рассказывайте: поднимут вас на смех с вашей плесневелой совковой гордостью. Видимо испытывая какие-то комплексы, Вы сравниваете разные временные отрезки и делаете странные выводы. Я Вам говорил , что в семидесятые государство платило студентам , а не требовало с них плату. Практически каждый мог учиться , не обременяя родителей. Сейчас выучиться на журналиста в СПбГУ стоит около 200000 т.р. в год.
Вы русским вообще владеете? Я вам о чем написал в ответ? О том, что мои сокурсники висели на шее родителей и не могли оплатить свою учебу? Более того, в госвузах у нас примерно половина мест БЕСПЛАТНЫЕ. Разумеется, для лучших студентов. Бесплатники, как правило, получают стипендию. Но и платники зачастую учатся со второго-третьего курса на деньги своих будущих работодателей, которые присмотрели себе потенциальные кадры. Есть еще масса разных вариантов, включая учебу за границей. Подезреваю, в России примерно та же ситуация с поправкой на ее нечленство в ЕС.
И не разные временные отрезки я сравниваю, а две системы. Живи мы сейчас в вашем обожаемом совке, удел современных студентов был точно такой же убогий, как тот, что так мазохистски обожаеите вы.
Ваши "великие" стипендии - это кошке на молоко. В совке банальное питание, очень скромное, стоило порядка 50 руб. на человека. А уж одежда, особенно модная... Почему студент был символом нищеты.
З.Ы. Вы что-то тему репараций потеряли...
juk71
Живя в СССР можно было абсолютно любому человеку посмотреть такие места как Памир, Тянь Шань и Кавказ. сам в 1985 году в поход ходил по Тянь шаню. Это уж точно не менее интересно, чем пьяным по Франкфурту шарахаться.
Знаете, меня не мучают ваши проблемы с алкоголем, я езжу за границу совсем не за выпивкой. Вам действительно, чтобы нарезаться, обязательно на Кавказ отправиться?
Так поезжайте - и получите свой кайф! Что мешает-то?
Яромир
Удален 9/25/2010, 6:54:36 PM
(Bruno1969 @ 24.09.2010 - время: 18:55) Попов - экономист, ДЭН, к тому же. А тема репараций - экономическая. Так что он пишет о том, в чем разбирается.
Вы можете дать список его публикаций? Просто посмотреть, насколько его научные интересы близки упомянутой теме...
Попов в самом начале пишет Буду цитировать опубликованные у нас материалы, в особенности содержательную книгу М.И.Семиряги “Как мы управляли Германией”, изданную в 1995 году и уже упоминавшуюся работу Б.Н.Кнышевского “Добыча. Тайны германских репараций” (1994 г.)". То есть он опирается на работы авторов, занимавшихся самым тщательным образом темой репараций. Можете теперь про них стишки посочинять. Большего от вас все равно не дождусь..
Правильно ли я Вас понимаю, что пока сами Вы достоверность информации от политического деятеля Гавриила Попова не проверяли, но точно знаете, что именно у указанных авторов-специалистов все разобрано и аргументировано? И политический деятель Гавриил Попов никак не исказил приведенное у этих авторов и не вырвал из контекста? И, конечно, Вы можете в порядке инициативы эти публикации просмотреть, и цитаты из них привести?
Многие из антропометрических данных, о которых идет речь, были в брежневское время засекречены - и это не удивительно.
Вот это в принципе побочное утверждение на самом деле значимое – есть такой трюк, некое неаргументированное утверждение пускать вскольз, типа как вполне очевдное. Но действительно ли так оно и было? Это вопрос.
средний рост детей каждой возрастной категории в СССР (в том числе в России и в Москве, в частности) действительно увеличивался вплоть до поколения 1960-х гг. рождения. В этом поколении рост российских детей был практически равен росту их американских сверстников. Затем рост российских детей и подростков перестал увеличиваться, а позже стал падать. Средний россиянин, рожденный в конце 1980-х
Очень интересный аспект! Даже постараюсь найти более подробные данные, но вот незадача, автор весьма уважаемого, но сильно либерального источника ссылается на конец 80-х, то есть, в разгаре т.н. перестройка, тайной целью, как мы уже знаем по признаниям Горбачева и Яковлева, был развал государства. Для аккуратности нужно бы посмотреть чуть раньше, хотя бы 1986 год. А еще лучше, таблицу или график по годам. Но что самое интересно, по сути, автор, конечно же, непреднамеренно (?) делает утверждение, что при Хрущеве в СССР жилось не хуже чем в США? Так надо его понимать? Если не так, то чего стоят его рассуждения?
ИМХО, плохо то, что Вы игнорируете очевидные противоречия в рассуждениях автора. А вот то, что дали ссылочку на публикацию в ведомостях - спасибо, там, кстати, обычно идет обсуждение публикаций и, вполне возможно, то, что замечено мною кто-то уже давно написал ( Хостинг фотографий
Хостинг фотографий
Хостинг фотографий
Не то чтобы я навязываю Вам какие-то определенные показатели, просто все пытаюсь выяснить, насколько Вы глубоко готовы обсуждать тему?
Вы можете дать список его публикаций? Просто посмотреть, насколько его научные интересы близки упомянутой теме...
Попов в самом начале пишет Буду цитировать опубликованные у нас материалы, в особенности содержательную книгу М.И.Семиряги “Как мы управляли Германией”, изданную в 1995 году и уже упоминавшуюся работу Б.Н.Кнышевского “Добыча. Тайны германских репараций” (1994 г.)". То есть он опирается на работы авторов, занимавшихся самым тщательным образом темой репараций. Можете теперь про них стишки посочинять. Большего от вас все равно не дождусь..
Правильно ли я Вас понимаю, что пока сами Вы достоверность информации от политического деятеля Гавриила Попова не проверяли, но точно знаете, что именно у указанных авторов-специалистов все разобрано и аргументировано? И политический деятель Гавриил Попов никак не исказил приведенное у этих авторов и не вырвал из контекста? И, конечно, Вы можете в порядке инициативы эти публикации просмотреть, и цитаты из них привести?
Многие из антропометрических данных, о которых идет речь, были в брежневское время засекречены - и это не удивительно.
Вот это в принципе побочное утверждение на самом деле значимое – есть такой трюк, некое неаргументированное утверждение пускать вскольз, типа как вполне очевдное. Но действительно ли так оно и было? Это вопрос.
средний рост детей каждой возрастной категории в СССР (в том числе в России и в Москве, в частности) действительно увеличивался вплоть до поколения 1960-х гг. рождения. В этом поколении рост российских детей был практически равен росту их американских сверстников. Затем рост российских детей и подростков перестал увеличиваться, а позже стал падать. Средний россиянин, рожденный в конце 1980-х
Очень интересный аспект! Даже постараюсь найти более подробные данные, но вот незадача, автор весьма уважаемого, но сильно либерального источника ссылается на конец 80-х, то есть, в разгаре т.н. перестройка, тайной целью, как мы уже знаем по признаниям Горбачева и Яковлева, был развал государства. Для аккуратности нужно бы посмотреть чуть раньше, хотя бы 1986 год. А еще лучше, таблицу или график по годам. Но что самое интересно, по сути, автор, конечно же, непреднамеренно (?) делает утверждение, что при Хрущеве в СССР жилось не хуже чем в США? Так надо его понимать? Если не так, то чего стоят его рассуждения?
ИМХО, плохо то, что Вы игнорируете очевидные противоречия в рассуждениях автора. А вот то, что дали ссылочку на публикацию в ведомостях - спасибо, там, кстати, обычно идет обсуждение публикаций и, вполне возможно, то, что замечено мною кто-то уже давно написал ( Хостинг фотографий
Хостинг фотографий
Хостинг фотографий
Не то чтобы я навязываю Вам какие-то определенные показатели, просто все пытаюсь выяснить, насколько Вы глубоко готовы обсуждать тему?
Яромир
Удален 9/25/2010, 6:56:51 PM
(rattus @ 24.09.2010 - время: 19:00) Скажите, а Мухин историк? Или может быть свидетель тех событий? А Мартиросян?
Вы очень верно ставите вопрос! Очень разоблачительно! Но понимаете в чем фишка, публикации Мухина я не выдаю за бесспорную истину, например, знаменитые публикации по польскому вопросу и по лунной эпопее. Это просто аргументированные конкретными ссылками на источники рассуждения. Вы не согласны? А данные Гавриила Попова как проверить? Ссылки на источники есть? Были бы ссылки и вопроса бы не было. Нафиг Гавриил Попов, с удовольствием посмотрю первоисточник! Но в том то и дело, что вы мне подсовываете нечто, возможно и достоверное, как базовые факты, и предлагаете мне их проверять и опровергать?
Что касается Мартиросяна, то я просто я некомпетентен по этому автору - не помню толком читал ли, но вполне предполагаю, что он также дает ссылки на общепризнанные первоисточники – нет?
Кстати, достаточно интересно (можно конечно проверить) вики:
Производство электроэнергии по годам:
1913 — 2,0 млрд кВт·ч,
1930 — 8,4,
1940 — 48,3,
1950 — 91,2,
1958 — 235,
1960 — 292,3,
1965 — 507,
1970 — 740,9,
1975 — 1039,
1980 — 1294,
1986 — 1599,
1988 — 1705.
На этом можно как-то оценивать темпы роста.
Вы очень верно ставите вопрос! Очень разоблачительно! Но понимаете в чем фишка, публикации Мухина я не выдаю за бесспорную истину, например, знаменитые публикации по польскому вопросу и по лунной эпопее. Это просто аргументированные конкретными ссылками на источники рассуждения. Вы не согласны? А данные Гавриила Попова как проверить? Ссылки на источники есть? Были бы ссылки и вопроса бы не было. Нафиг Гавриил Попов, с удовольствием посмотрю первоисточник! Но в том то и дело, что вы мне подсовываете нечто, возможно и достоверное, как базовые факты, и предлагаете мне их проверять и опровергать?
Что касается Мартиросяна, то я просто я некомпетентен по этому автору - не помню толком читал ли, но вполне предполагаю, что он также дает ссылки на общепризнанные первоисточники – нет?
Кстати, достаточно интересно (можно конечно проверить) вики:
Производство электроэнергии по годам:
1913 — 2,0 млрд кВт·ч,
1930 — 8,4,
1940 — 48,3,
1950 — 91,2,
1958 — 235,
1960 — 292,3,
1965 — 507,
1970 — 740,9,
1975 — 1039,
1980 — 1294,
1986 — 1599,
1988 — 1705.
На этом можно как-то оценивать темпы роста.
rattus
Удален 9/26/2010, 1:26:36 AM
(Яромир @ 25.09.2010 - время: 14:56) Но в том то и дело, что вы мне подсовываете нечто, возможно и достоверное, как базовые факты, и предлагаете мне их проверять и опровергать?
Для начала я ничего не подсовываю
На этом можно как-то оценивать темпы роста.Темпы роста чего? С таким же успехом можно сравнить производство электроэнергии в 1905 и 1913 годах. Знаете какие заоблачные темпы получаться?!
Для начала я ничего не подсовываю
На этом можно как-то оценивать темпы роста.Темпы роста чего? С таким же успехом можно сравнить производство электроэнергии в 1905 и 1913 годах. Знаете какие заоблачные темпы получаться?! Bruno1969
Грандмастер
9/26/2010, 4:58:54 AM
(Яромир @ 25.09.2010 - время: 14:54) (Bruno1969 @ 24.09.2010 - время: 18:55) Попов - экономист, ДЭН, к тому же. А тема репараций - экономическая. Так что он пишет о том, в чем разбирается.
Вы можете дать список его публикаций? Просто посмотреть, насколько его научные интересы близки упомянутой теме...
Нету у меня списка.
Попов в самом начале пишет Буду цитировать опубликованные у нас материалы, в особенности содержательную книгу М.И.Семиряги “Как мы управляли Германией”, изданную в 1995 году и уже упоминавшуюся работу Б.Н.Кнышевского “Добыча. Тайны германских репараций” (1994 г.)". То есть он опирается на работы авторов, занимавшихся самым тщательным образом темой репараций. Можете теперь про них стишки посочинять. Большего от вас все равно не дождусь..
Правильно ли я Вас понимаю, что пока сами Вы достоверность информации от политического деятеля Гавриила Попова не проверяли, но точно знаете, что именно у указанных авторов-специалистов все разобрано и аргументировано? И политический деятель Гавриил Попов никак не исказил приведенное у этих авторов и не вырвал из контекста? И, конечно, Вы можете в порядке инициативы эти публикации просмотреть, и цитаты из них привести?
1. Трудов Семиряги и Кнышевского я не читал, но Гавриил Попов мною во вранье или использовании сомнительных источников еще не был замечен.
2. Семирягу и Кнышевского многие цитируют, например, Хостинг фотографий
Можно по желанию перейти на русский вариант.
Еще смежный показатель:
Хостинг фотографий
Хостинг фотографий
Не то чтобы я навязываю Вам какие-то определенные показатели, просто все пытаюсь выяснить, насколько Вы глубоко готовы обсуждать тему?
Да ради бога! Чего впустую пугать-то? Валяйте, примастите поправку на коэффициент Джини к этим данным.
Когда в США в 1985 г. было 17 млн. домашних компов, в совке они отсутствовали как таковые. В 1983 году миллионный американец стал абонентом сотовой связи, у нас в совдепии мы в большинстве своем даже понятия не имели, что где-то существует такая хрень, у нас и настольные-то были редкостью у простых смертных. Автомобилей на 1000 жителей у американцев было в середине 1980-х раз в 7-8 больше, чем у нас. Метраж жилья на душу у них был в 1990 г. вдвое выше.
С удовольствием посмотрю, как вы будете пытаться размазать 1 грамм совкового масла на бутерброд, чтобы сделать его хоть отдаленно похожим на американский с его 30 граммами.
Кстати, достаточно интересно (можно конечно проверить) вики:
Производство электроэнергии по годам:
1913 — 2,0 млрд кВт·ч,
1930 — 8,4,
1940 — 48,3,
1950 — 91,2,
1958 — 235,
1960 — 292,3,
1965 — 507,
1970 — 740,9,
1975 — 1039,
1980 — 1294,
1986 — 1599,
1988 — 1705.
На этом можно как-то оценивать темпы роста.
Никак не возможно. Вообще меня прикалывает, как люди, ничего не понимающие в экономике, вечно цепляются за показатель производства/потребления электроэнергии. Дело не только в том, что ранее веками ВВП как-то и без электричества рос. Есть отрасли экономики энергоемкие (металлургия алюминия, гальваника и т.д.) и неэнергоемкие (торговля, банковское дело, инжиниринг, сборка компьютеров и т.д.). И страны, которые имеют много источников дешевой энергии, активно наращивают первую часть, соответственно, стремительно увеличивая производство электроэнергии (СССР, Канада, Норвегия, Исландия и т.д.). А какие-нибудь дании с сингапурами идут по второму пути, и, производя куда меньше электроэнергии, обскакивают по экономическому развитию иные энергетические державы. А в совке ситуация усугублялась вопиющей бесхозяйственностью, еще больше повышавшей потребление энергии и определившей невероятно высокую энергоемкость экономики.
Кстати, возвращаясь к строительству. Совковой постройки панельные дома в Эстонии потребляют на отопление квадратного метра на 40-50% тепла больше, чем среднее жилье в Финляндии В БОЛЕЕ ХОЛОДНОМ КЛИМАТЕ. Ибо они строились в расчете на дешевое тонкостенное строительство с отопительной компенсацией, которая в совке обходилась в ничтожные суммы из-за искуственно заниженных цен на энергоносители. Поэтому сейчас приходится их утеплять (в Таллине большинство панелек уже утеплено, как минимум, с торцов), чтобы снизить чудовищные энергозатраты. Паршеву этого не понять, но вы, быть может, сумеете...
Вы можете дать список его публикаций? Просто посмотреть, насколько его научные интересы близки упомянутой теме...
Нету у меня списка.
Попов в самом начале пишет Буду цитировать опубликованные у нас материалы, в особенности содержательную книгу М.И.Семиряги “Как мы управляли Германией”, изданную в 1995 году и уже упоминавшуюся работу Б.Н.Кнышевского “Добыча. Тайны германских репараций” (1994 г.)". То есть он опирается на работы авторов, занимавшихся самым тщательным образом темой репараций. Можете теперь про них стишки посочинять. Большего от вас все равно не дождусь..
Правильно ли я Вас понимаю, что пока сами Вы достоверность информации от политического деятеля Гавриила Попова не проверяли, но точно знаете, что именно у указанных авторов-специалистов все разобрано и аргументировано? И политический деятель Гавриил Попов никак не исказил приведенное у этих авторов и не вырвал из контекста? И, конечно, Вы можете в порядке инициативы эти публикации просмотреть, и цитаты из них привести?
1. Трудов Семиряги и Кнышевского я не читал, но Гавриил Попов мною во вранье или использовании сомнительных источников еще не был замечен.
2. Семирягу и Кнышевского многие цитируют, например, Хостинг фотографий
Можно по желанию перейти на русский вариант.
Еще смежный показатель:
Хостинг фотографий
Хостинг фотографий
Не то чтобы я навязываю Вам какие-то определенные показатели, просто все пытаюсь выяснить, насколько Вы глубоко готовы обсуждать тему?
Да ради бога! Чего впустую пугать-то? Валяйте, примастите поправку на коэффициент Джини к этим данным.
Когда в США в 1985 г. было 17 млн. домашних компов, в совке они отсутствовали как таковые. В 1983 году миллионный американец стал абонентом сотовой связи, у нас в совдепии мы в большинстве своем даже понятия не имели, что где-то существует такая хрень, у нас и настольные-то были редкостью у простых смертных. Автомобилей на 1000 жителей у американцев было в середине 1980-х раз в 7-8 больше, чем у нас. Метраж жилья на душу у них был в 1990 г. вдвое выше.
С удовольствием посмотрю, как вы будете пытаться размазать 1 грамм совкового масла на бутерброд, чтобы сделать его хоть отдаленно похожим на американский с его 30 граммами.
Кстати, достаточно интересно (можно конечно проверить) вики:
Производство электроэнергии по годам:
1913 — 2,0 млрд кВт·ч,
1930 — 8,4,
1940 — 48,3,
1950 — 91,2,
1958 — 235,
1960 — 292,3,
1965 — 507,
1970 — 740,9,
1975 — 1039,
1980 — 1294,
1986 — 1599,
1988 — 1705.
На этом можно как-то оценивать темпы роста.
Никак не возможно. Вообще меня прикалывает, как люди, ничего не понимающие в экономике, вечно цепляются за показатель производства/потребления электроэнергии. Дело не только в том, что ранее веками ВВП как-то и без электричества рос. Есть отрасли экономики энергоемкие (металлургия алюминия, гальваника и т.д.) и неэнергоемкие (торговля, банковское дело, инжиниринг, сборка компьютеров и т.д.). И страны, которые имеют много источников дешевой энергии, активно наращивают первую часть, соответственно, стремительно увеличивая производство электроэнергии (СССР, Канада, Норвегия, Исландия и т.д.). А какие-нибудь дании с сингапурами идут по второму пути, и, производя куда меньше электроэнергии, обскакивают по экономическому развитию иные энергетические державы. А в совке ситуация усугублялась вопиющей бесхозяйственностью, еще больше повышавшей потребление энергии и определившей невероятно высокую энергоемкость экономики.
Кстати, возвращаясь к строительству. Совковой постройки панельные дома в Эстонии потребляют на отопление квадратного метра на 40-50% тепла больше, чем среднее жилье в Финляндии В БОЛЕЕ ХОЛОДНОМ КЛИМАТЕ. Ибо они строились в расчете на дешевое тонкостенное строительство с отопительной компенсацией, которая в совке обходилась в ничтожные суммы из-за искуственно заниженных цен на энергоносители. Поэтому сейчас приходится их утеплять (в Таллине большинство панелек уже утеплено, как минимум, с торцов), чтобы снизить чудовищные энергозатраты. Паршеву этого не понять, но вы, быть может, сумеете...
Яромир
Удален 9/27/2010, 4:58:49 PM
(Bruno1969 @ 26.09.2010 - время: 00:58) Гавриил Попов мною во вранье или использовании сомнительных источников еще не был замечен.
Весьма забавно видеть столь скользкую фразу – неужели, Вы всех судите по себе? Фраза Ваша может означать что угодно, прежде всего, что больше Вы сего автора не читали, или читали, но не проверяли… И все… Никакой иной информации – то есть, как обычно, пустой мессадж
2. Семирягу и Кнышевского многие цитируют, например, ЗДЕСЬ https://www.langust.ru/news/08_05_07.shtml. Опять ваши идеологические враги, но, что поделать, если ваши сторонники предпочитают помалкивать в тряпочку, когда речь заходит о не очень удобных (или, тем более, очень неудобных) для советофильской мифологии фактах...
Меня радует, что Вы вдруг решили проявить активность, но почему Вы не проверяете на согласованность свои же собственные выкладки. Вот иду по Вашей ссылке:
как пишет в своей книге Семиряга, «мы везде искали конструкторов „Фау“, реактивных самолетов, тяжелых танков, и не интересовались тем, что относилось к производству товаров для народа».
Однако, чуть раньше Вы цитировали Попова и утверждали, что ссылается на этого Семирягу:
Среди вывезенного — фабрика грампластинок
И при чем тут заоблачные темпы? Вы вообще в курсе, что означает термин? Тут по контексту однозначно "оценка темпа роста"? Это физический, инженерный или математический способ определить диапазон некоей величины без детальных расчетов. То есть, это позволяет достаточно легко опровергнуть некие расчеты или, наоборот, получить большую уверенность. Извините, что приходится напоминать Вам такие простые вещи.
Весьма забавно видеть столь скользкую фразу – неужели, Вы всех судите по себе? Фраза Ваша может означать что угодно, прежде всего, что больше Вы сего автора не читали, или читали, но не проверяли… И все… Никакой иной информации – то есть, как обычно, пустой мессадж
2. Семирягу и Кнышевского многие цитируют, например, ЗДЕСЬ https://www.langust.ru/news/08_05_07.shtml. Опять ваши идеологические враги, но, что поделать, если ваши сторонники предпочитают помалкивать в тряпочку, когда речь заходит о не очень удобных (или, тем более, очень неудобных) для советофильской мифологии фактах...
Меня радует, что Вы вдруг решили проявить активность, но почему Вы не проверяете на согласованность свои же собственные выкладки. Вот иду по Вашей ссылке:
как пишет в своей книге Семиряга, «мы везде искали конструкторов „Фау“, реактивных самолетов, тяжелых танков, и не интересовались тем, что относилось к производству товаров для народа».
Однако, чуть раньше Вы цитировали Попова и утверждали, что ссылается на этого Семирягу:
Среди вывезенного — фабрика грампластинок
И при чем тут заоблачные темпы? Вы вообще в курсе, что означает термин? Тут по контексту однозначно "оценка темпа роста"? Это физический, инженерный или математический способ определить диапазон некоей величины без детальных расчетов. То есть, это позволяет достаточно легко опровергнуть некие расчеты или, наоборот, получить большую уверенность. Извините, что приходится напоминать Вам такие простые вещи.
Яромир
Удален 9/27/2010, 5:04:05 PM
(Bruno1969 @ 26.09.2010 - время: 00:58) За исключением Аляски Штаты южнее Волгограда, но это ведь уже столько раз обсуждалось, у того же, например, Паршева
Совершенно верно, невежественное брехло Паршев
Вы меня, как всегда, радуете, На очевидное утверждение, которое легко проверить – посмотрите на карту – Штаты, за исключением Аляски, действительно южнее Волгограда - Вы начинаете пафосно ругать Паршева, которого я упомянул как автора, у которого это также можно узнать. Не нравится Паршев? – Да, не читайте, Паршев в данном контексте вторичен, а Вы тщитесь излиянием своей ненависти на Паршева, опровергнуть основной тезис? Так Вы не согласны с тем, Штаты, за исключением Аляски, действительно южнее Волгограда?
В Вас, ИМХО, слишком много ненависти, - что стало причиной - это отдельный вопрос. Ненависть застит Вам кровавой пеленой глаза – Вы не видите даже очевидного.
Совершенно верно, невежественное брехло Паршев
Вы меня, как всегда, радуете, На очевидное утверждение, которое легко проверить – посмотрите на карту – Штаты, за исключением Аляски, действительно южнее Волгограда - Вы начинаете пафосно ругать Паршева, которого я упомянул как автора, у которого это также можно узнать. Не нравится Паршев? – Да, не читайте, Паршев в данном контексте вторичен, а Вы тщитесь излиянием своей ненависти на Паршева, опровергнуть основной тезис? Так Вы не согласны с тем, Штаты, за исключением Аляски, действительно южнее Волгограда?
В Вас, ИМХО, слишком много ненависти, - что стало причиной - это отдельный вопрос. Ненависть застит Вам кровавой пеленой глаза – Вы не видите даже очевидного.
je suis sorti
Удален 9/27/2010, 5:17:51 PM
(rattus @ 25.09.2010 - время: 21:26) С таким же успехом можно сравнить производство электроэнергии в 1905 и 1913 годах. Знаете какие заоблачные темпы получаться?!
rattus! Будте так добры: представьте в студию цифры по производству электроэнергии в 1905 и 1913 годах и мы сравним их с советскими цифрами...
rattus! Будте так добры: представьте в студию цифры по производству электроэнергии в 1905 и 1913 годах и мы сравним их с советскими цифрами...
Bruno1969
Грандмастер
9/27/2010, 5:19:17 PM
(Яромир @ 27.09.2010 - время: 12:58) (Bruno1969 @ 26.09.2010 - время: 00:58) Гавриил Попов мною во вранье или использовании сомнительных источников еще не был замечен.
Весьма забавно видеть столь скользкую фразу – неужели, Вы всех судите по себе? Фраза Ваша может означать что угодно, прежде всего, что больше Вы сего автора не читали, или читали, но не проверяли… И все… Никакой иной информации – то есть, как обычно, пустой мессадж
Нет, пустопорожней болтовней занимаетесь сейчас в своей типичной манере именно вы. Есть чем возразить по факту?
2. Семирягу и Кнышевского многие цитируют, например, ЗДЕСЬ https://www.langust.ru/news/08_05_07.shtml. Опять ваши идеологические враги, но, что поделать, если ваши сторонники предпочитают помалкивать в тряпочку, когда речь заходит о не очень удобных (или, тем более, очень неудобных) для советофильской мифологии фактах...
Меня радует, что Вы вдруг решили проявить активность, но почему Вы не проверяете на согласованность свои же собственные выкладки. Вот иду по Вашей ссылке:
как пишет в своей книге Семиряга, «мы везде искали конструкторов „Фау“, реактивных самолетов, тяжелых танков, и не интересовались тем, что относилось к производству товаров для народа».
Однако, чуть раньше Вы цитировали Попова и утверждали, что ссылается на этого Семирягу:
Среди вывезенного — фабрика грампластинок
И что??? Вы вообще научитесь когда-нибудь читать? Фабрика грампластинок НЕ КОНСТРУКТОРЫ! И сомневаюсь, что ее специально искали, как все перечисленное автором. Если я привез из турпоездки сувенир, это вовсе не означает, что я ехал за ним.
И при чем тут заоблачные темпы? Вы вообще в курсе, что означает термин? Тут по контексту однозначно "оценка темпа роста"? Это физический, инженерный или математический способ определить диапазон некоей величины без детальных расчетов. То есть, это позволяет достаточно легко опровергнуть некие расчеты или, наоборот, получить большую уверенность. Извините, что приходится напоминать Вам такие простые вещи.
Этот поток сознания вообще к чему?
Вы меня, как всегда, радуете, На очевидное утверждение, которое легко проверить – посмотрите на карту – Штаты, за исключением Аляски, действительно южнее Волгограда - Вы начинаете пафосно ругать Паршева, которого я упомянул как автора, у которого это также можно узнать. Не нравится Паршев? – Да, не читайте, Паршев в данном контексте вторичен, а Вы тщитесь излиянием своей ненависти на Паршева, опровергнуть основной тезис? Так Вы не согласны с тем, Штаты, за исключением Аляски, действительно южнее Волгограда?
В Вас, ИМХО, слишком много ненависти, - что стало причиной - это отдельный вопрос. Ненависть застит Вам кровавой пеленой глаза – Вы не видите даже очевидного.
Да нет, это не ненависть, а презрение к умничающим дремучим невеждам. И демагогам. Что с того, что основная территория Штатов расположена южнее Волгограда? Для образованного человека, знающего, что европейские климатические пояса расположены гораздо севернее, чем североамериканские, эта информация не несет совершенно ничего. Вы с Паршевым своим не знали, что на широте Питера в Канаде простирается ТУНДРА? Вам никто не сообщил, что в США, особенно на юге страны, огромные затраты энергии на кондиционирование, более того, многие экономисты убеждены, что только распространение кондиционеров подхлестнуло развитие южных штатов страны, потому что летняя жара там делает невыносимыми условия работы?
До кучи: ВСЯ ФИНЛЯНДИЯ севернее Питера, ВСЯ ИСЛАНДИЯ севернее Петрозаводска, ВСЯ ЭСТОНИЯ севернее Москвы...
Кстати, вот где я подробнее потоптался по ПАРШЕВИЗМУ и подобным "теориям".
Я смотрю, вы хорошо наблатыкались в демагогии. Будучи не в состоянии чем-то внятным возразить хоть по одному пункту, вы пытаетесь засыпать оппонента пуспорожней болтовней и чепуховыми вопросами, выискиваете какие-либо несоответствия совершенно вторичного и даже третичного плана, чтобы с их помощью опорочить весь текст. Но вы не на того напали.
Или ведите дискуссию по существу, на что вы пока не отваживаетесь, или не отнимайте мое время на вашу ерунду.
Весьма забавно видеть столь скользкую фразу – неужели, Вы всех судите по себе? Фраза Ваша может означать что угодно, прежде всего, что больше Вы сего автора не читали, или читали, но не проверяли… И все… Никакой иной информации – то есть, как обычно, пустой мессадж
Нет, пустопорожней болтовней занимаетесь сейчас в своей типичной манере именно вы. Есть чем возразить по факту?
2. Семирягу и Кнышевского многие цитируют, например, ЗДЕСЬ https://www.langust.ru/news/08_05_07.shtml. Опять ваши идеологические враги, но, что поделать, если ваши сторонники предпочитают помалкивать в тряпочку, когда речь заходит о не очень удобных (или, тем более, очень неудобных) для советофильской мифологии фактах...
Меня радует, что Вы вдруг решили проявить активность, но почему Вы не проверяете на согласованность свои же собственные выкладки. Вот иду по Вашей ссылке:
как пишет в своей книге Семиряга, «мы везде искали конструкторов „Фау“, реактивных самолетов, тяжелых танков, и не интересовались тем, что относилось к производству товаров для народа».
Однако, чуть раньше Вы цитировали Попова и утверждали, что ссылается на этого Семирягу:
Среди вывезенного — фабрика грампластинок
И что??? Вы вообще научитесь когда-нибудь читать? Фабрика грампластинок НЕ КОНСТРУКТОРЫ! И сомневаюсь, что ее специально искали, как все перечисленное автором. Если я привез из турпоездки сувенир, это вовсе не означает, что я ехал за ним.
И при чем тут заоблачные темпы? Вы вообще в курсе, что означает термин? Тут по контексту однозначно "оценка темпа роста"? Это физический, инженерный или математический способ определить диапазон некоей величины без детальных расчетов. То есть, это позволяет достаточно легко опровергнуть некие расчеты или, наоборот, получить большую уверенность. Извините, что приходится напоминать Вам такие простые вещи.
Этот поток сознания вообще к чему?
Вы меня, как всегда, радуете, На очевидное утверждение, которое легко проверить – посмотрите на карту – Штаты, за исключением Аляски, действительно южнее Волгограда - Вы начинаете пафосно ругать Паршева, которого я упомянул как автора, у которого это также можно узнать. Не нравится Паршев? – Да, не читайте, Паршев в данном контексте вторичен, а Вы тщитесь излиянием своей ненависти на Паршева, опровергнуть основной тезис? Так Вы не согласны с тем, Штаты, за исключением Аляски, действительно южнее Волгограда?
В Вас, ИМХО, слишком много ненависти, - что стало причиной - это отдельный вопрос. Ненависть застит Вам кровавой пеленой глаза – Вы не видите даже очевидного.
Да нет, это не ненависть, а презрение к умничающим дремучим невеждам. И демагогам. Что с того, что основная территория Штатов расположена южнее Волгограда? Для образованного человека, знающего, что европейские климатические пояса расположены гораздо севернее, чем североамериканские, эта информация не несет совершенно ничего. Вы с Паршевым своим не знали, что на широте Питера в Канаде простирается ТУНДРА? Вам никто не сообщил, что в США, особенно на юге страны, огромные затраты энергии на кондиционирование, более того, многие экономисты убеждены, что только распространение кондиционеров подхлестнуло развитие южных штатов страны, потому что летняя жара там делает невыносимыми условия работы?
До кучи: ВСЯ ФИНЛЯНДИЯ севернее Питера, ВСЯ ИСЛАНДИЯ севернее Петрозаводска, ВСЯ ЭСТОНИЯ севернее Москвы...
Кстати, вот где я подробнее потоптался по ПАРШЕВИЗМУ и подобным "теориям".
Я смотрю, вы хорошо наблатыкались в демагогии. Будучи не в состоянии чем-то внятным возразить хоть по одному пункту, вы пытаетесь засыпать оппонента пуспорожней болтовней и чепуховыми вопросами, выискиваете какие-либо несоответствия совершенно вторичного и даже третичного плана, чтобы с их помощью опорочить весь текст. Но вы не на того напали.
Или ведите дискуссию по существу, на что вы пока не отваживаетесь, или не отнимайте мое время на вашу ерунду.
muse 55
Грандмастер
9/27/2010, 9:19:46 PM
(Bruno1969 @ 24.09.2010 - время: 23:30)
Нет, это вы опять не поняли ответа и решили прикинуться ветошью. Я вам уже на пальцах объяснил, почему военные расходы - обуза для экономики (разумеется, если они очень высоки, ибо небольшие военные затраты, в принципе, могут быть полезными), но не учел, что вы не в состоянии этого понять по определению.
Ага ? Т.е. В принципе уже могут быть полезными ? Обратите внимание -о размерах я не говорил ни слова. Вы прогрессируете. Что, уже зазубрили, что он взаимогодный? Вы изворачиваетесь как малый ребенок. Я сразу сказал-ПЛАН помог США выйти из кризиса. экспорт в Европу по определению не мог решить проблем страны, ориентированной на внутренний рынок. Это почему это ? По какому такому определению ?Ориентировалась на внутренний рынок-появились безальтернативные внешние рынки -переориентировались. Почему студент был символом нищеты. Это Ф.М. Достоевский глубоко врезался в вашу память. Вы что-то тему репараций потеряли... Никакие репарации не заменят утерянного в ходе войны. Не говоря уж о людских потерях. Замененные детали в автомобиле(застрахованном) после ДТП Вас не порадуют , даже если они новые , не делают автомобиль лучше. Они делают его дешевле. Да нет, это не ненависть, а презрение к умничающим дремучим невеждам. И демагогам.То , что Вы не потянули бесплатное "совковое " образование -не удивительно. Культура общения пропирает у Вас в каждом предложении.
Нет, это вы опять не поняли ответа и решили прикинуться ветошью. Я вам уже на пальцах объяснил, почему военные расходы - обуза для экономики (разумеется, если они очень высоки, ибо небольшие военные затраты, в принципе, могут быть полезными), но не учел, что вы не в состоянии этого понять по определению.
Ага ? Т.е. В принципе уже могут быть полезными ? Обратите внимание -о размерах я не говорил ни слова. Вы прогрессируете. Что, уже зазубрили, что он взаимогодный? Вы изворачиваетесь как малый ребенок. Я сразу сказал-ПЛАН помог США выйти из кризиса. экспорт в Европу по определению не мог решить проблем страны, ориентированной на внутренний рынок. Это почему это ? По какому такому определению ?Ориентировалась на внутренний рынок-появились безальтернативные внешние рынки -переориентировались. Почему студент был символом нищеты. Это Ф.М. Достоевский глубоко врезался в вашу память. Вы что-то тему репараций потеряли... Никакие репарации не заменят утерянного в ходе войны. Не говоря уж о людских потерях. Замененные детали в автомобиле(застрахованном) после ДТП Вас не порадуют , даже если они новые , не делают автомобиль лучше. Они делают его дешевле. Да нет, это не ненависть, а презрение к умничающим дремучим невеждам. И демагогам.То , что Вы не потянули бесплатное "совковое " образование -не удивительно. Культура общения пропирает у Вас в каждом предложении.
Bruno1969
Грандмастер
9/27/2010, 9:53:16 PM
(muse 55 @ 27.09.2010 - время: 17:19) (Bruno1969 @ 24.09.2010 - время: 23:30)
Нет, это вы опять не поняли ответа и решили прикинуться ветошью. Я вам уже на пальцах объяснил, почему военные расходы - обуза для экономики (разумеется, если они очень высоки, ибо небольшие военные затраты, в принципе, могут быть полезными), но не учел, что вы не в состоянии этого понять по определению.
Ага ? Т.е. В принципе уже могут быть полезными ? Обратите внимание -о размерах я не говорил ни слова. Вы прогрессируете.
Могут быть полезными, но не настолько, как гражданские отрасли, по определению приносящие бОльшую экономическую выгоду в силу своей долгоплановости, в отличие от оружия, в большинстве своем омертвленного. Это даже детсадовскому ребенку несложно понять. В отличие от...
Что, уже зазубрили, что он взаимогодный? Вы изворачиваетесь как малый ребенок. Я сразу сказал-ПЛАН помог США выйти из кризиса.
Изворачиваетесь как раз вы. Напоминаю, с чего вы начали.
Затем "план Маршалла". Тут чистые преференции частному бизнесу США-гос.закупки , полное открытие (одностороннее) рынков европы и их колоний.
Ни о какой взаимовыгоде вы и речи не вели, здесь вы наоборот фантазируете об односторонних преференциях американцам. Глупо врать там, где все фиксируется. И я еще раз повторяю: кризис в США начался вскоре после начала реализации плана Маршалла. Логичнее предположить, что он ударил по американской экономике, хотя это тоже не так. Просто план Маршалла был куда важнее для Европы, нежели США, у которых бОльшая часть экономики завязана на внутренний рынок.
экспорт в Европу по определению не мог решить проблем страны, ориентированной на внутренний рынок. Это почему это ? По какому такому определению ?Ориентировалась на внутренний рынок-появились безальтернативные внешние рынки -переориентировались.
Ну, и чего вы тщитесь умничать, если базовых вещей об экономике США не знаете? Какие еще безальтернативные рынки? Вы хоть сами понимаете, что тут настрочили?
Экономика США - типично ориентированная на внутренний рынок, внешняя торговля составляет всего порядка 15% к ВВП, тогда как у Китая, например - 25%, а у Германии - порядка 30%. Ежу понятно, что рост экспорта в такой стране по определению не в состоянии решить даже половины внутренних проблем из-за кризиса, особенно с учетом того, что Западная Европа в конце 1940-х была очень слаба и мало покупала, даже в Западной Германии в 1950-м внешняя торговля давала всего 9% ВВП. Это на третьем-то году реализации плана Маршалла! При этом куда больший рост внешнеторгового оборота в Европе был между собственными странами, нежели с США.
Осязаемую выгоду от реализации плана Маршалла американцы получили гораздо позже, уже только к середине 1950-х, когда европейские экономики, поддержанные американцами, начали разворачиваться на полную мощь.
Почему студент был символом нищеты. Это Ф.М. Достоевский глубоко врезался в вашу память.
Достоевского не видел. А вот советскую студенческую нищету наблюдал постоянно, особенную жалось вызывали студенческие семьи.
Вы что-то тему репараций потеряли... Никакие репарации не заменят утерянного в ходе войны. Не говоря уж о людских потерях. Замененные детали в автомобиле(застрахованном) после ДТП Вас не порадуют , даже если они новые , не делают автомобиль лучше. Они делают его дешевле.
Не занимайтесь демагогией. Я и не утверждал, что они заменили. Я писал, что они в значительной мере восполнили материальные потери и сослался на материалы по теме, по поводу которых вы изволили поерничать, но что-то ничего внятного в противовес так и не сумели из себя выдавить.
Да нет, это не ненависть, а презрение к умничающим дремучим невеждам. И демагогам.То , что Вы не потянули бесплатное "совковое " образование -не удивительно. Культура общения пропирает у Вас в каждом предложении.
Вы можете сколько угодно рыпаться на мою личность, мне от ваших жалких потуг ни холодно, ни жарко. Тем более, я понимаю, что происходит это от вашего полного интеллектуального бессилия в наших спорах. Что вам еще остается в таком случае?
Нет, это вы опять не поняли ответа и решили прикинуться ветошью. Я вам уже на пальцах объяснил, почему военные расходы - обуза для экономики (разумеется, если они очень высоки, ибо небольшие военные затраты, в принципе, могут быть полезными), но не учел, что вы не в состоянии этого понять по определению.
Ага ? Т.е. В принципе уже могут быть полезными ? Обратите внимание -о размерах я не говорил ни слова. Вы прогрессируете.
Могут быть полезными, но не настолько, как гражданские отрасли, по определению приносящие бОльшую экономическую выгоду в силу своей долгоплановости, в отличие от оружия, в большинстве своем омертвленного. Это даже детсадовскому ребенку несложно понять. В отличие от...
Что, уже зазубрили, что он взаимогодный? Вы изворачиваетесь как малый ребенок. Я сразу сказал-ПЛАН помог США выйти из кризиса.
Изворачиваетесь как раз вы.
Напоминаю, с чего вы начали.Затем "план Маршалла". Тут чистые преференции частному бизнесу США-гос.закупки , полное открытие (одностороннее) рынков европы и их колоний.
Ни о какой взаимовыгоде вы и речи не вели, здесь вы наоборот фантазируете об односторонних преференциях американцам. Глупо врать там, где все фиксируется.
И я еще раз повторяю: кризис в США начался вскоре после начала реализации плана Маршалла. Логичнее предположить, что он ударил по американской экономике, хотя это тоже не так. Просто план Маршалла был куда важнее для Европы, нежели США, у которых бОльшая часть экономики завязана на внутренний рынок.экспорт в Европу по определению не мог решить проблем страны, ориентированной на внутренний рынок. Это почему это ? По какому такому определению ?Ориентировалась на внутренний рынок-появились безальтернативные внешние рынки -переориентировались.
Ну, и чего вы тщитесь умничать, если базовых вещей об экономике США не знаете? Какие еще безальтернативные рынки? Вы хоть сами понимаете, что тут настрочили?
Экономика США - типично ориентированная на внутренний рынок, внешняя торговля составляет всего порядка 15% к ВВП, тогда как у Китая, например - 25%, а у Германии - порядка 30%. Ежу понятно, что рост экспорта в такой стране по определению не в состоянии решить даже половины внутренних проблем из-за кризиса, особенно с учетом того, что Западная Европа в конце 1940-х была очень слаба и мало покупала, даже в Западной Германии в 1950-м внешняя торговля давала всего 9% ВВП. Это на третьем-то году реализации плана Маршалла! При этом куда больший рост внешнеторгового оборота в Европе был между собственными странами, нежели с США.
Осязаемую выгоду от реализации плана Маршалла американцы получили гораздо позже, уже только к середине 1950-х, когда европейские экономики, поддержанные американцами, начали разворачиваться на полную мощь.
Почему студент был символом нищеты. Это Ф.М. Достоевский глубоко врезался в вашу память.
Достоевского не видел. А вот советскую студенческую нищету наблюдал постоянно, особенную жалось вызывали студенческие семьи.
Вы что-то тему репараций потеряли... Никакие репарации не заменят утерянного в ходе войны. Не говоря уж о людских потерях. Замененные детали в автомобиле(застрахованном) после ДТП Вас не порадуют , даже если они новые , не делают автомобиль лучше. Они делают его дешевле.
Не занимайтесь демагогией. Я и не утверждал, что они заменили. Я писал, что они в значительной мере восполнили материальные потери и сослался на материалы по теме, по поводу которых вы изволили поерничать, но что-то ничего внятного в противовес так и не сумели из себя выдавить.
Да нет, это не ненависть, а презрение к умничающим дремучим невеждам. И демагогам.То , что Вы не потянули бесплатное "совковое " образование -не удивительно. Культура общения пропирает у Вас в каждом предложении.
Вы можете сколько угодно рыпаться на мою личность, мне от ваших жалких потуг ни холодно, ни жарко. Тем более, я понимаю, что происходит это от вашего полного интеллектуального бессилия в наших спорах. Что вам еще остается в таком случае? muse 55
Грандмастер
9/27/2010, 11:03:44 PM
(Bruno1969 @ 27.09.2010 - время: 17:53)
здесь вы наоборот фантазируете об односторонних преференциях американцам.
Ну, и чего вы тщитесь умничать, если базовых вещей об экономике США не знаете? Какие еще безальтернативные рынки? Вы хоть сами понимаете, что тут настрочили?
План маршалла
Экономическая программа помощи Западной Европе со стороны США, осуществлявшаяся в период с 1948 по 1952 г. Программа получила название по имени ее разработчика, государственного секретаря США А.Маршалла. Эта программа была призвана воспрепятствовать развалу Европы, способствовать созданию развитой экономики западноевропейских стран. Основными направлениями помощи стали субсидии и кредиты, составившие десятую часть общего объема вложений в восстанавливаемую экономику стран. Помощь предусматривала принятие некоторых обязательств со стороны стран Европы, в частности речь шла о восстановлении нормального функционирования внешней торговли. При проведении этой программы в жизнь учитывались американские интересы. Так, например, выбор товаров для импорта оставался за США и не всегда соответствовал запросам европейских стран, то же касалось и финансирования закупок оборудования. Кроме того, США имели определенные льготы в виде доступа к источникам сырья, приобретения товаров. Профамма была основана на совпадении долгосрочных интересов США и европейских стран и позволила создать мощную базу для дальнейшего развития экономики Европы.
Энциклопедический словарь экономики и права
здесь вы наоборот фантазируете об односторонних преференциях американцам.
Ну, и чего вы тщитесь умничать, если базовых вещей об экономике США не знаете? Какие еще безальтернативные рынки? Вы хоть сами понимаете, что тут настрочили?
План маршалла
Экономическая программа помощи Западной Европе со стороны США, осуществлявшаяся в период с 1948 по 1952 г. Программа получила название по имени ее разработчика, государственного секретаря США А.Маршалла. Эта программа была призвана воспрепятствовать развалу Европы, способствовать созданию развитой экономики западноевропейских стран. Основными направлениями помощи стали субсидии и кредиты, составившие десятую часть общего объема вложений в восстанавливаемую экономику стран. Помощь предусматривала принятие некоторых обязательств со стороны стран Европы, в частности речь шла о восстановлении нормального функционирования внешней торговли. При проведении этой программы в жизнь учитывались американские интересы. Так, например, выбор товаров для импорта оставался за США и не всегда соответствовал запросам европейских стран, то же касалось и финансирования закупок оборудования. Кроме того, США имели определенные льготы в виде доступа к источникам сырья, приобретения товаров. Профамма была основана на совпадении долгосрочных интересов США и европейских стран и позволила создать мощную базу для дальнейшего развития экономики Европы.
Энциклопедический словарь экономики и права
Bruno1969
Грандмастер
9/27/2010, 11:10:43 PM
(muse 55 @ 27.09.2010 - время: 19:03) (Bruno1969 @ 27.09.2010 - время: 17:53)
здесь вы наоборот фантазируете об односторонних преференциях американцам.
Ну, и чего вы тщитесь умничать, если базовых вещей об экономике США не знаете? Какие еще безальтернативные рынки? Вы хоть сами понимаете, что тут настрочили?
План маршалла
Экономическая программа помощи Западной Европе со стороны США, осуществлявшаяся в период с 1948 по 1952 г. Программа получила название по имени ее разработчика, государственного секретаря США А.Маршалла. Эта программа была призвана воспрепятствовать развалу Европы, способствовать созданию развитой экономики западноевропейских стран. Основными направлениями помощи стали субсидии и кредиты, составившие десятую часть общего объема вложений в восстанавливаемую экономику стран. Помощь предусматривала принятие некоторых обязательств со стороны стран Европы, в частности речь шла о восстановлении нормального функционирования внешней торговли. При проведении этой программы в жизнь учитывались американские интересы. Так, например, выбор товаров для импорта оставался за США и не всегда соответствовал запросам европейских стран, то же касалось и финансирования закупок оборудования. Кроме того, США имели определенные льготы в виде доступа к источникам сырья, приобретения товаров. Профамма была основана на совпадении долгосрочных интересов США и европейских стран и позволила создать мощную базу для дальнейшего развития экономики Европы.
Энциклопедический словарь экономики и права
И? Вы действительно не понимаете, что ваша же цитата только подтверждает мои слова (о взаимовыгоде в частности) и противоречит вашим фантазиям???
Где здесь сказано об одностороннем открытии рынков Европы? Где упоминается, что план Маршалла вытащил американскую экономику из кризиса 1948-49?
здесь вы наоборот фантазируете об односторонних преференциях американцам.
Ну, и чего вы тщитесь умничать, если базовых вещей об экономике США не знаете? Какие еще безальтернативные рынки? Вы хоть сами понимаете, что тут настрочили?
План маршалла
Экономическая программа помощи Западной Европе со стороны США, осуществлявшаяся в период с 1948 по 1952 г. Программа получила название по имени ее разработчика, государственного секретаря США А.Маршалла. Эта программа была призвана воспрепятствовать развалу Европы, способствовать созданию развитой экономики западноевропейских стран. Основными направлениями помощи стали субсидии и кредиты, составившие десятую часть общего объема вложений в восстанавливаемую экономику стран. Помощь предусматривала принятие некоторых обязательств со стороны стран Европы, в частности речь шла о восстановлении нормального функционирования внешней торговли. При проведении этой программы в жизнь учитывались американские интересы. Так, например, выбор товаров для импорта оставался за США и не всегда соответствовал запросам европейских стран, то же касалось и финансирования закупок оборудования. Кроме того, США имели определенные льготы в виде доступа к источникам сырья, приобретения товаров. Профамма была основана на совпадении долгосрочных интересов США и европейских стран и позволила создать мощную базу для дальнейшего развития экономики Европы.
Энциклопедический словарь экономики и права
И? Вы действительно не понимаете, что ваша же цитата только подтверждает мои слова (о взаимовыгоде в частности) и противоречит вашим фантазиям???
Где здесь сказано об одностороннем открытии рынков Европы? Где упоминается, что план Маршалла вытащил американскую экономику из кризиса 1948-49?
muse 55
Грандмастер
9/27/2010, 11:33:50 PM
(Bruno1969 @ 27.09.2010 - время: 19:10)
И? Вы действительно не понимаете, что ваша же цитата только подтверждает мои слова (о взаимовыгоде в частности) и противоречит вашим фантазиям???
Где здесь сказано об одностороннем открытии рынков Европы? Где упоминается, что план Маршалла вытащил американскую экономику из кризиса 1948-49?
Я говорил, что ПЛАН внес свой вклад в подъем промышленности США. Конечно , он был выгоден и Европе. Но здесь шла о стартовых условиях США и СССР после 2МВ.
"затем "план Маршалла". Тут чистые преференции частному бизнесу США-гос.закупки , полное открытие (одностороннее) рынков европы и их колоний.
О политических дивидентах(выкидывание коммунистов из правительств европы) не говорю.
Ничего этого этого СССР не имел ни в процессе,ни после 2МВ." Где здесь сказано об одностороннем открытии рынков Европы? " При проведении этой программы в жизнь учитывались американские интересы. Так, например, выбор товаров для импорта оставался за США и не всегда соответствовал запросам европейских стран, то же касалось и финансирования закупок оборудования. Кроме того, США имели определенные льготы в виде доступа к источникам сырья, приобретения товаров." Где упоминается, что план Маршалла вытащил американскую экономику из кризиса 1948-49? Он не вытащил , он просто помог.
И? Вы действительно не понимаете, что ваша же цитата только подтверждает мои слова (о взаимовыгоде в частности) и противоречит вашим фантазиям???
Где здесь сказано об одностороннем открытии рынков Европы? Где упоминается, что план Маршалла вытащил американскую экономику из кризиса 1948-49?
Я говорил, что ПЛАН внес свой вклад в подъем промышленности США. Конечно , он был выгоден и Европе. Но здесь шла о стартовых условиях США и СССР после 2МВ.
"затем "план Маршалла". Тут чистые преференции частному бизнесу США-гос.закупки , полное открытие (одностороннее) рынков европы и их колоний.
О политических дивидентах(выкидывание коммунистов из правительств европы) не говорю.
Ничего этого этого СССР не имел ни в процессе,ни после 2МВ." Где здесь сказано об одностороннем открытии рынков Европы? " При проведении этой программы в жизнь учитывались американские интересы. Так, например, выбор товаров для импорта оставался за США и не всегда соответствовал запросам европейских стран, то же касалось и финансирования закупок оборудования. Кроме того, США имели определенные льготы в виде доступа к источникам сырья, приобретения товаров." Где упоминается, что план Маршалла вытащил американскую экономику из кризиса 1948-49? Он не вытащил , он просто помог.
Bruno1969
Грандмастер
9/28/2010, 2:59:48 AM
(muse 55 @ 27.09.2010 - время: 19:33) (Bruno1969 @ 27.09.2010 - время: 19:10)
И? Вы действительно не понимаете, что ваша же цитата только подтверждает мои слова (о взаимовыгоде в частности) и противоречит вашим фантазиям???
Где здесь сказано об одностороннем открытии рынков Европы? Где упоминается, что план Маршалла вытащил американскую экономику из кризиса 1948-49?
Я говорил, что ПЛАН внес свой вклад в подъем промышленности США. Конечно , он был выгоден и Европе. Но здесь шла о стартовых условиях США и СССР после 2МВ.
"затем "план Маршалла". Тут чистые преференции частному бизнесу США-гос.закупки , полное открытие (одностороннее) рынков европы и их колоний.
О политических дивидентах(выкидывание коммунистов из правительств европы) не говорю.
Ничего этого этого СССР не имел ни в процессе,ни после 2МВ."
Как это не имел??? Еще раз повторяю: американцы спонсировали советскую экономику на 11 млрд. долларов (140 в нынешних ценах). Вот уж чего американцы не имели, так это своего спонсора, самим все приходилось...
Далее, американцы предлагали участвовать в плане Маршалла и восточноевропейским странам, ВКЛЮЧАЯ СССР! Но Совок отказался, прикинувшись, что у него бездефицитный бюджет, и под давлением Кремля все страны совковой зоны оккупации были вынуждены так же отказаться.
Если вы вписываете Западную Европу в выгоды США, то рынок Восточной Европы, которая стала торговать преимущественно со своей совковой метрополией, вписывайте в совдеповский плюс. Я уж молчу от политических девидендов от установления там полностью просоветских тоталитарных режимов.
Где здесь сказано об одностороннем открытии рынков Европы? " При проведении этой программы в жизнь учитывались американские интересы. Так, например, выбор товаров для импорта оставался за США и не всегда соответствовал запросам европейских стран, то же касалось и финансирования закупок оборудования. Кроме того, США имели определенные льготы в виде доступа к источникам сырья, приобретения товаров."
So what??? "Учет американских интересов", по-вашему - это "полное открытие (одностороннее) рынков европы и их колоний". Вы уверены, что русский - ваш родной язык? Я уже сильно сомневаюсь. Не говоря уже о том, что совершенно естественно, когда финансовый донор контролирует то, на что ЕГО деньги тратят реципиенты помощи, не находите?
Где упоминается, что план Маршалла вытащил американскую экономику из кризиса 1948-49? Он не вытащил , он просто помог.
Опять меняете показания?
А кризис 49 года США легко преодолел с помощью реализации плана Маршалла.
Это ваши слова? Мне принять их как аксиому?
И? Вы действительно не понимаете, что ваша же цитата только подтверждает мои слова (о взаимовыгоде в частности) и противоречит вашим фантазиям???
Где здесь сказано об одностороннем открытии рынков Европы? Где упоминается, что план Маршалла вытащил американскую экономику из кризиса 1948-49?
Я говорил, что ПЛАН внес свой вклад в подъем промышленности США. Конечно , он был выгоден и Европе. Но здесь шла о стартовых условиях США и СССР после 2МВ.
"затем "план Маршалла". Тут чистые преференции частному бизнесу США-гос.закупки , полное открытие (одностороннее) рынков европы и их колоний.
О политических дивидентах(выкидывание коммунистов из правительств европы) не говорю.
Ничего этого этого СССР не имел ни в процессе,ни после 2МВ."
Как это не имел??? Еще раз повторяю: американцы спонсировали советскую экономику на 11 млрд. долларов (140 в нынешних ценах). Вот уж чего американцы не имели, так это своего спонсора, самим все приходилось...
Далее, американцы предлагали участвовать в плане Маршалла и восточноевропейским странам, ВКЛЮЧАЯ СССР! Но Совок отказался, прикинувшись, что у него бездефицитный бюджет, и под давлением Кремля все страны совковой зоны оккупации были вынуждены так же отказаться.
Если вы вписываете Западную Европу в выгоды США, то рынок Восточной Европы, которая стала торговать преимущественно со своей совковой метрополией, вписывайте в совдеповский плюс.
Я уж молчу от политических девидендов от установления там полностью просоветских тоталитарных режимов. Где здесь сказано об одностороннем открытии рынков Европы? " При проведении этой программы в жизнь учитывались американские интересы. Так, например, выбор товаров для импорта оставался за США и не всегда соответствовал запросам европейских стран, то же касалось и финансирования закупок оборудования. Кроме того, США имели определенные льготы в виде доступа к источникам сырья, приобретения товаров."
So what??? "Учет американских интересов", по-вашему - это "полное открытие (одностороннее) рынков европы и их колоний". Вы уверены, что русский - ваш родной язык? Я уже сильно сомневаюсь.
Не говоря уже о том, что совершенно естественно, когда финансовый донор контролирует то, на что ЕГО деньги тратят реципиенты помощи, не находите? Где упоминается, что план Маршалла вытащил американскую экономику из кризиса 1948-49? Он не вытащил , он просто помог.
Опять меняете показания?
А кризис 49 года США легко преодолел с помощью реализации плана Маршалла.
Это ваши слова? Мне принять их как аксиому?
Fater
Грандмастер
9/28/2010, 3:43:14 AM
Развалился Советский Союз именно потому, что у руля встали такие люди как Вы уважаемый
Bruno1969, rattus и иже с вами... Вы дико, каждой клеточкой своего организма ненавидите СССР, любые преступления Соединённых Штатов и НАТО вы преподносите как достижения или в крайнем случае оправдываете, а любые достижения Советского Союза и людей которые которые не щадили себя вы вываливаете в грязи и спускаете в унитаз... Нет ни малейшего смысла приводить вам какие либо цифры и факты - вы объявите их ложью и плодом воспалённого сознания... Вы в своих рассуждениях опираетесь лишь на свои выкладки, зачастую добытые неизвестно откуда...
Постараюсь не отнимать у вас вашего драгоценого времени (как просил Bruno1969) - ведь я ничего не смогу вам доказать....
Bruno1969, rattus и иже с вами... Вы дико, каждой клеточкой своего организма ненавидите СССР, любые преступления Соединённых Штатов и НАТО вы преподносите как достижения или в крайнем случае оправдываете, а любые достижения Советского Союза и людей которые которые не щадили себя вы вываливаете в грязи и спускаете в унитаз... Нет ни малейшего смысла приводить вам какие либо цифры и факты - вы объявите их ложью и плодом воспалённого сознания... Вы в своих рассуждениях опираетесь лишь на свои выкладки, зачастую добытые неизвестно откуда...
Постараюсь не отнимать у вас вашего драгоценого времени (как просил Bruno1969) - ведь я ничего не смогу вам доказать....
Caroline
Грандмастер
9/28/2010, 3:54:01 AM
(Fater @ 27.09.2010 - время: 23:43) а любые достижения Советского Союза и людей которые которые не щадили себя
Правильнее было бы сказать "людей, которых не щадил Советский Союз". Не, конечно можно найти сколько угодно оправданий испытаниям "Снежок" и т.д. и т.п., только смысл? У каждого свои ценности. Я одного забавного дедугана знаю, у него мать в 33г от голода умерла, а он сам как-то на коре и почках выжил. Но Сталина любит, аж страшно.
Правильнее было бы сказать "людей, которых не щадил Советский Союз". Не, конечно можно найти сколько угодно оправданий испытаниям "Снежок" и т.д. и т.п., только смысл? У каждого свои ценности. Я одного забавного дедугана знаю, у него мать в 33г от голода умерла, а он сам как-то на коре и почках выжил. Но Сталина любит, аж страшно.