Почему развалился СССР?
Политика Горбачева привела к развалу.
26
Стремление государств и народов отделиться.
4
Низкий уровень жизни, отсутствие демократии.
10
Потуги вероятных противников достигли успеха.
26
Крах плановой экономики.
35
Всего голосов: 101
Bruno1969
Грандмастер
7/12/2010, 9:49:11 PM
(Люба Ракета @ 12.07.2010 - время: 17:37) Welldy: никогда в СССР не было 60 кг на душу реального потребления реального качественного мяса. Было ПРОИЗВОДСТВО НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ, со всеми статистическими фокусами. Если бы было 5 кг в месяц потребления, то не вводили бы карточки на 1 кг в месяц 
Городская семья из двух работающих супругов, получающих среднюю зарплату, и двух несовершеннолетних детей в конце 1970-х гг. расходовала на питание примерно 60% своего бюджета (расходы на питание такой же средней американской семьи составляли 15—16%). По официальным данным, калорийность питания в СССР и США была практически одинакова, но его структура резко различалась. В рационе советских граждан хлеб и картофель занимали 46%, а мясо и рыба — 8%. У американцев соответственно — 22% и 20%. Советская статистика утверждала, что душевое потребление мяса в СССР составило в 1970 г. 47,5 кг, в 1980 г. — 57,6 кг, а в 1985 г. — почти 62 кг. Средний американец потреблял в год 120 кг мяса. Если же подсчет потребления мяса вести по американским стандартам (без сала, субпродуктов и т.п.), то на долю среднего советского потребителя его приходилось в 1985 г. не более 40 кг. Качество многих продуктов не выдерживало никакой критики.
Городская семья из двух работающих супругов, получающих среднюю зарплату, и двух несовершеннолетних детей в конце 1970-х гг. расходовала на питание примерно 60% своего бюджета (расходы на питание такой же средней американской семьи составляли 15—16%). По официальным данным, калорийность питания в СССР и США была практически одинакова, но его структура резко различалась. В рационе советских граждан хлеб и картофель занимали 46%, а мясо и рыба — 8%. У американцев соответственно — 22% и 20%. Советская статистика утверждала, что душевое потребление мяса в СССР составило в 1970 г. 47,5 кг, в 1980 г. — 57,6 кг, а в 1985 г. — почти 62 кг. Средний американец потреблял в год 120 кг мяса. Если же подсчет потребления мяса вести по американским стандартам (без сала, субпродуктов и т.п.), то на долю среднего советского потребителя его приходилось в 1985 г. не более 40 кг. Качество многих продуктов не выдерживало никакой критики.
Bruno1969
Грандмастер
7/12/2010, 10:09:04 PM
Гыыы... 
Наш матерый враль, наконец-то, дотумкал, что опять облажался и подправил свой ПОСТ (Это сообщение отредактировал Welldy - 12.07.2010 - время: 17:34) после того, как я его чушь высмеял в следующем, написанном в 17:25! (Хотя всего лишь откровенную ахинею переделал на другую, менее нелепую чушь, но все равно чушь). Да, таков вот уровень оппонирования. До чего же жалкое зрелище...
Наш матерый враль, наконец-то, дотумкал, что опять облажался и подправил свой ПОСТ (Это сообщение отредактировал Welldy - 12.07.2010 - время: 17:34) после того, как я его чушь высмеял в следующем, написанном в 17:25! (Хотя всего лишь откровенную ахинею переделал на другую, менее нелепую чушь, но все равно чушь). Да, таков вот уровень оппонирования. До чего же жалкое зрелище... 
je suis sorti
Удален 7/12/2010, 10:17:36 PM
(Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 18:09) Гыыы... Наш матерый враль, наконец-то, дотумкал, что опять облажался и подправил свой ПОСТ (Это сообщение отредактировал Welldy - 12.07.2010 - время: 17:34) после того, как я его чушь высмеял в следующем, написанном в 17:25! (Хотя всего лишь откровенную ахинею переделал на другую, менее нелепую чушь, но все равно чушь). Да, таков вот уровень оппонирования. До чего же жалкое зрелище...
Вообще-то в этом посте я специально для тебя выделял жирным фразу (но ты все равно не понял):
"Еще более сложная мысль: потребление на душу населения и потребление на одного потребителя в домохозяйстве - это разные показатели, хотя звучит похоже"
Мне приятно, что ты, Бруно, так трепетно относишься к моим постам, что перечитываешь их перед сном
Жалль, что не понимаешь простых вещей.
Кстати, как там с липовыми данными по потреблению фруктов и ягод? (в которое с 2005 г. оказывается входят соки) Ты хоть понял, где соврал? А ведь с каким пафосом написал: "А "ужасно" живущий современный россиянин, как ни странно, наконец-то дорвался до фруктов". Начинай читать свои ссылки.
Наш матерый враль, наконец-то, дотумкал, что опять облажался и подправил свой ПОСТ (Это сообщение отредактировал Welldy - 12.07.2010 - время: 17:34) после того, как я его чушь высмеял в следующем, написанном в 17:25! (Хотя всего лишь откровенную ахинею переделал на другую, менее нелепую чушь, но все равно чушь). Да, таков вот уровень оппонирования. До чего же жалкое зрелище... Вообще-то в этом посте я специально для тебя выделял жирным фразу (но ты все равно не понял):
"Еще более сложная мысль: потребление на душу населения и потребление на одного потребителя в домохозяйстве - это разные показатели, хотя звучит похоже"
Мне приятно, что ты, Бруно, так трепетно относишься к моим постам, что перечитываешь их перед сном
Жалль, что не понимаешь простых вещей. Кстати, как там с липовыми данными по потреблению фруктов и ягод? (в которое с 2005 г. оказывается входят соки) Ты хоть понял, где соврал? А ведь с каким пафосом написал: "А "ужасно" живущий современный россиянин, как ни странно, наконец-то дорвался до фруктов". Начинай читать свои ссылки.
Люба Ракета
Удален 7/12/2010, 10:19:07 PM
(Welldy @ 12.07.2010 - время: 17:43) Что такое "реальное качественное мясо"? 
у знакомого мясника , сразу видно в СССР не жили...
И что тогда нереальное некачественное?
в магазине...по-праздникам с утра...
А производство на душу населения это как? В смысле корову взвешивали вместе с рогами?
неа, рога убирали , не придуривайтесь...
А в каком году и в каком регионе были введены карточки на 1 кг. в месяц мяса?
Ленинградская обл, вторая половина 80-ых...
у знакомого мясника
, сразу видно в СССР не жили...И что тогда нереальное некачественное?
в магазине...по-праздникам с утра...
А производство на душу населения это как? В смысле корову взвешивали вместе с рогами?
неа, рога убирали
, не придуривайтесь...А в каком году и в каком регионе были введены карточки на 1 кг. в месяц мяса?
Ленинградская обл, вторая половина 80-ых...
Люба Ракета
Удален 7/12/2010, 10:24:03 PM
(Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 17:49) Качество многих продуктов не выдерживало никакой критики.
Есть такие фишки: динатрий- и дикалийфосфат (кинетика кристаллизации). Вы знаете, что это такое и для чего использовались? Это такие соли, кристаллогидраты, основным "достоинством" которых являлось то, что они на воздухе присоединяют в момент чертову уйму молекул воды. Добавка в колбасы и сыры, до 13% веса (дегидратированной соли, свою воду она наберет в изделии). "Плачущие" колбасу и сосики помните? Сыр, крошащийся и напоминающий замазку? Это они, динатрий-дикалий... Что вода тяжелее мяса и творога представляете? Писать об очередях за теми же сырами-колбасами не буду, сами помнить должны....
Есть такие фишки: динатрий- и дикалийфосфат (кинетика кристаллизации). Вы знаете, что это такое и для чего использовались? Это такие соли, кристаллогидраты, основным "достоинством" которых являлось то, что они на воздухе присоединяют в момент чертову уйму молекул воды. Добавка в колбасы и сыры, до 13% веса (дегидратированной соли, свою воду она наберет в изделии). "Плачущие" колбасу и сосики помните? Сыр, крошащийся и напоминающий замазку? Это они, динатрий-дикалий... Что вода тяжелее мяса и творога представляете? Писать об очередях за теми же сырами-колбасами не буду, сами помнить должны....
Bruno1969
Грандмастер
7/12/2010, 10:26:18 PM
(Welldy @ 12.07.2010 - время: 18:17) Жалль, что не понимаешь простых вещей.
Да куда уж понять утонченную мысль о том, что душа в домохозяйстве и без привязке к оному - это совершенно разные души и едят они по-разному.
Причем еще больше не понимаю, на кой хрен мне понимать этот бред, когда Госкомстат дает статистику по всем годам по потреблению на потребителя в домохозяйстве, о чем и сообщает черным по белому. Хотя, для определенных уникумов, особенно ищущих способ выкрутиться со своим перманентным советофильским враньем, это бином Ньютона.
Кстати, как там с липовыми данными по потреблению фруктов и ягод? (в которое с 2005 г. входят соки) Понял, где соврал?
А я нигде не врал. Я вполне согласен с тем, что это существенное уточнение, я не комплексую, признавая свои неточности или ошибки, в отличие от некоторых. Только если мы возьмем даже данные без дополнения по 2004 году (39 кг. фруктов и ягод), то они превосходят "благостный" 1980 г. на 4 кг или более чем на 10%. Где ж тут капиталистическое недоедание, ась?
А ведь после потребление только растет даже за вычетом сокового эквивалента...
Да куда уж понять утонченную мысль о том, что душа в домохозяйстве и без привязке к оному - это совершенно разные души и едят они по-разному.
Причем еще больше не понимаю, на кой хрен мне понимать этот бред, когда Госкомстат дает статистику по всем годам по потреблению на потребителя в домохозяйстве, о чем и сообщает черным по белому. Хотя, для определенных уникумов, особенно ищущих способ выкрутиться со своим перманентным советофильским враньем, это бином Ньютона.
Кстати, как там с липовыми данными по потреблению фруктов и ягод? (в которое с 2005 г. входят соки) Понял, где соврал?
А я нигде не врал. Я вполне согласен с тем, что это существенное уточнение, я не комплексую, признавая свои неточности или ошибки, в отличие от некоторых. Только если мы возьмем даже данные без дополнения по 2004 году (39 кг. фруктов и ягод), то они превосходят "благостный" 1980 г. на 4 кг или более чем на 10%. Где ж тут капиталистическое недоедание, ась?
А ведь после потребление только растет даже за вычетом сокового эквивалента... Bruno1969
Грандмастер
7/12/2010, 10:32:25 PM
(Люба Ракета @ 12.07.2010 - время: 18:24) (Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 17:49) Качество многих продуктов не выдерживало никакой критики.
Есть такие фишки: динатрий- и дикалийфосфат (кинетика кристаллизации). Вы знаете, что это такое и для чего использовались? Это такие соли, кристаллогидраты, основным "достоинством" которых являлось то, что они на воздухе присоединяют в момент чертову уйму молекул воды. Добавка в колбасы и сыры, до 13% веса (дегидратированной соли, свою воду она наберет в изделии). "Плачущие" колбасу и сосики помните? Сыр, крошащийся и напоминающий замазку? Это они, динатрий-дикалий... Что вода тяжелее мяса и творога представляете? Писать об очередях за теми же сырами-колбасами не буду, сами помнить должны....
Очереди хорошо помню. Причем меня постоянно убивало то, сколько времени приходилось убивать на стояние в очередях буквально за всем. А ведь у нас в Прибалтике очереди еще совсем "детские" были. В Питере, Пскове, Бобруйске, Минске я увидел, что такое настоящая советская очередь! А на Урале где-нибудь они были еще круче.
Есть такие фишки: динатрий- и дикалийфосфат (кинетика кристаллизации). Вы знаете, что это такое и для чего использовались? Это такие соли, кристаллогидраты, основным "достоинством" которых являлось то, что они на воздухе присоединяют в момент чертову уйму молекул воды. Добавка в колбасы и сыры, до 13% веса (дегидратированной соли, свою воду она наберет в изделии). "Плачущие" колбасу и сосики помните? Сыр, крошащийся и напоминающий замазку? Это они, динатрий-дикалий... Что вода тяжелее мяса и творога представляете? Писать об очередях за теми же сырами-колбасами не буду, сами помнить должны....
Очереди хорошо помню. Причем меня постоянно убивало то, сколько времени приходилось убивать на стояние в очередях буквально за всем. А ведь у нас в Прибалтике очереди еще совсем "детские" были. В Питере, Пскове, Бобруйске, Минске я увидел, что такое настоящая советская очередь! А на Урале где-нибудь они были еще круче.
je suis sorti
Удален 7/12/2010, 10:41:23 PM
(Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 18:26) А я нигде не врал. Я вполне согласен с тем, что это существенное уточнение, я не комплексую, признавая свои неточности или ошибки, в отличие от некоторых. Только если мы возьмем даже данные без дополнения по 2004 году (39 кг. фруктов и ягод), то они превосходят "благостный" 1980 г. на 4 кг или более чем на 10%. Где ж тут капиталистическое недоедание, ась? А ведь после потребление только растет даже за вычетом сокового эквивалента...
Это прогресс, значит, ты ошибся немного, тогда продолжим:
Расшифруй пожалуйста фразу из таблицы. которую ты сам привел:
"С 2005 г. объем потребления продуктов питания корректируется на прирост их запасов в домохозяйстве." Эта фраза означает, что объем потребления нужно увеличить или уменьшить?
А на счет домохозяйств объясняю (для тех, кто на танках) есть граждание, которые не входят в домохозяйства (бомжи, солдаты срочной службы и т. д.), поэтому считать потребление на душу населения несколько честнее.
А ведь после потребление только растет даже за вычетом сокового эквивалента... Это прогресс, значит, ты ошибся немного, тогда продолжим:
Расшифруй пожалуйста фразу из таблицы. которую ты сам привел:
"С 2005 г. объем потребления продуктов питания корректируется на прирост их запасов в домохозяйстве." Эта фраза означает, что объем потребления нужно увеличить или уменьшить?
А на счет домохозяйств объясняю (для тех, кто на танках) есть граждание, которые не входят в домохозяйства (бомжи, солдаты срочной службы и т. д.), поэтому считать потребление на душу населения несколько честнее.
Sorques
Удален 7/12/2010, 10:49:27 PM
(Welldy @ 12.07.2010 - время: 14:42)
Sorques! ты сам дискуссию не тянешь, поэтому решил воспользоваться поддержкой Бруно?
Эту инфу уже выкладывали несколько раз и на Политике и Истории, пройдет два месяца и ты опять потребуешь, этих цифр сохрани их где нибуть на компе.
А с тобой стало неинтересно беседовать, ты не знаешь элементарных вещей, но пытаешься уесть собеседника кучей вопросов.Ответы на которые тебя интересуют выборочно.
Кстати Твой пост Угу. Индия, к примеру, ничего не платила...
Мой пост 14 апреля Россия и Индия подписали первый документ, который может изменить весь механизм возврата индийского долга. По подписанному в Вашингтоне соглашению, $126 млн долга Индии бывшему СССР будут реинвестированы в СП по производству диоксида титана на индийской территории.
В ответ тишина. Это так лёгкий пример.
Какой мощный ораторский прием, сначала соврать, а потом сказать: ну, теперь обвините меня во лжи, кидайте в меня камни
И в чем же я соврал? Желательно ссылку. Надеюсь,что это не просто слова.
Sorques! ты сам дискуссию не тянешь, поэтому решил воспользоваться поддержкой Бруно?
Эту инфу уже выкладывали несколько раз и на Политике и Истории, пройдет два месяца и ты опять потребуешь, этих цифр сохрани их где нибуть на компе.
А с тобой стало неинтересно беседовать, ты не знаешь элементарных вещей, но пытаешься уесть собеседника кучей вопросов.Ответы на которые тебя интересуют выборочно.
Кстати Твой пост Угу. Индия, к примеру, ничего не платила...
Мой пост 14 апреля Россия и Индия подписали первый документ, который может изменить весь механизм возврата индийского долга. По подписанному в Вашингтоне соглашению, $126 млн долга Индии бывшему СССР будут реинвестированы в СП по производству диоксида титана на индийской территории.
В ответ тишина. Это так лёгкий пример.
Какой мощный ораторский прием, сначала соврать, а потом сказать: ну, теперь обвините меня во лжи, кидайте в меня камни
И в чем же я соврал? Желательно ссылку. Надеюсь,что это не просто слова.
Sorques
Удален 7/12/2010, 10:55:23 PM
Welldy и Bruno1969 Беседы на Разговоры об Истории, должны протекать в более приемлемом формате. то есть без хамства и переходов на личности.
Bruno1969
Грандмастер
7/12/2010, 10:55:28 PM
(Welldy @ 12.07.2010 - время: 18:41) (Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 18:26) А я нигде не врал. Я вполне согласен с тем, что это существенное уточнение, я не комплексую, признавая свои неточности или ошибки, в отличие от некоторых. Только если мы возьмем даже данные без дополнения по 2004 году (39 кг. фруктов и ягод), то они превосходят "благостный" 1980 г. на 4 кг или более чем на 10%. Где ж тут капиталистическое недоедание, ась? А ведь после потребление только растет даже за вычетом сокового эквивалента...
Это прогресс, значит, ты ошибся немного, тогда продолжим:
Расшифруй пожалуйста фразу из таблицы. которую ты сам привел:
"С 2005 г. объем потребления продуктов питания корректируется на прирост их запасов в домохозяйстве." Эта фраза означает, что объем потребления нужно увеличить или уменьшить?
Нет, мы ничего не будем продолжать. Я не собираюсь дискутировать с хроническим лжецом, который облажался на своем вранье о падении продовольственного потребления в РФ по сравнению с совковым прошлым и нагло продолжает гнуть свою лживую линию даже после того, как был отстебан цифрами статистики.
А на счет домохозяйств объясняю (для тех, кто на танках) есть граждание, которые не входят в домохозяйства (бомжи, солдаты срочной службы и т. д.), поэтому считать потребление на душу населения несколько честнее.
Бред собачий. Солдат входит в ОБЩЕСТВЕННОЕ домохозяйство, есть такая категория, о, невежда! И еще раз повторяю: Госстат оперирует едиными показателями, так что советофильское вранье таковым и остается.
А ведь после потребление только растет даже за вычетом сокового эквивалента... Это прогресс, значит, ты ошибся немного, тогда продолжим:
Расшифруй пожалуйста фразу из таблицы. которую ты сам привел:
"С 2005 г. объем потребления продуктов питания корректируется на прирост их запасов в домохозяйстве." Эта фраза означает, что объем потребления нужно увеличить или уменьшить?
Нет, мы ничего не будем продолжать. Я не собираюсь дискутировать с хроническим лжецом, который облажался на своем вранье о падении продовольственного потребления в РФ по сравнению с совковым прошлым и нагло продолжает гнуть свою лживую линию даже после того, как был отстебан цифрами статистики.
А на счет домохозяйств объясняю (для тех, кто на танках) есть граждание, которые не входят в домохозяйства (бомжи, солдаты срочной службы и т. д.), поэтому считать потребление на душу населения несколько честнее.
Бред собачий. Солдат входит в ОБЩЕСТВЕННОЕ домохозяйство, есть такая категория, о, невежда! И еще раз повторяю: Госстат оперирует едиными показателями, так что советофильское вранье таковым и остается.
Sorques
Удален 7/12/2010, 11:03:03 PM
(Welldy @ 12.07.2010 - время: 14:42) Тем более, что классическую фразу "поздравляю Вас, господин, совравши", ты, как модератор почему-то расцениваешь, как переход на личность оппонента
Welldy
Предупреждение по п. 2.13. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Разговор с модератором).
Welldy
Предупреждение по п. 2.13. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Разговор с модератором).
Sorques
Удален 7/12/2010, 11:06:12 PM
(Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 18:09) Гыыы... Наш матерый враль, наконец-то, дотумкал, что опять облажался и подправил свой ПОСТ (Это сообщение отредактировал Welldy - 12.07.2010 - время: 17:34) после того, как я его чушь высмеял в следующем, написанном в 17:25! (Хотя всего лишь откровенную ахинею переделал на другую, менее нелепую чушь, но все равно чушь). Да, таков вот уровень оппонирования. До чего же жалкое зрелище...
Bruno1969
Предупреждение по п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"
Наш матерый враль, наконец-то, дотумкал, что опять облажался и подправил свой ПОСТ (Это сообщение отредактировал Welldy - 12.07.2010 - время: 17:34) после того, как я его чушь высмеял в следующем, написанном в 17:25! (Хотя всего лишь откровенную ахинею переделал на другую, менее нелепую чушь, но все равно чушь). Да, таков вот уровень оппонирования. До чего же жалкое зрелище... Bruno1969
Предупреждение по п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"
Sorques
Удален 7/12/2010, 11:08:59 PM
(Welldy @ 12.07.2010 - время: 17:46)
Я ж говорил, ты не поймешь, тут требуется какой-никакой интеллект и образование чуть серьезней, чем когда учат заочно болтать на вольную тему
Welldy
Предупреждение по п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"
Я ж говорил, ты не поймешь, тут требуется какой-никакой интеллект и образование чуть серьезней, чем когда учат заочно болтать на вольную тему
Welldy
Предупреждение по п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"
Sorques
Удален 7/12/2010, 11:11:30 PM
(Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 17:41)
БЛЕСК!!!
Тут точно без лечения ничего не уже не исправить!
Особенно с учетом того, что Госкомстат по-любому оперирует по всем годам потреблением на одного потребителя в домохозяйствах.
Bruno1969
Предупреждение по п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"
БЛЕСК!!!
Тут точно без лечения ничего не уже не исправить!
Особенно с учетом того, что Госкомстат по-любому оперирует по всем годам потреблением на одного потребителя в домохозяйствах.
Bruno1969
Предупреждение по п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"
Sorques
Удален 7/12/2010, 11:13:33 PM
Bruno1969 и Welldy советую закончить беседу в подобном ключе иначе все закончится баном.
je suis sorti
Удален 7/13/2010, 3:00:33 AM
(Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 18:55)Нет, мы ничего не будем продолжать.
Прости, Бруно! В мои планы на сегодня не входило провоцировать твою истерику. Странно, я задаю тебе вопрос по твоей же ссылке, а ты не хочешь отвечать... Я скажу, почему ты не хочешь отвечать - потому что Госкомстат сам пишет в примечании, что завышает показатели за счет продуктов, "хранящихся в домашних хозяйстваХ". А ты это примечание не прочел.
Я не собираюсь дискутировать с хроническим лжецом, который облажался на своем вранье о падении продовольственного потребления в РФ по сравнению с совковым прошлым и нагло продолжает гнуть свою лживую линию даже после того, как был отстебан цифрами статистики.
То есть ты соврал по поводу потребления фруктов в России, прчем сам в этом признался, когда тебя на лжи поймали, а я "хронический лжец"
А на счет домохозяйств объясняю (для тех, кто на танках) есть граждание, которые не входят в домохозяйства (бомжи, солдаты срочной службы и т. д.), поэтому считать потребление на душу населения несколько честнее.Бред собачий. Солдат входит в ОБЩЕСТВЕННОЕ домохозяйство, есть такая категория, о, невежда! И еще раз повторяю: Госстат оперирует едиными показателями, так что советофильское вранье таковым и остается.
Опа! Бруно стал создавать собственные понятия... так недалеко и до собственной статистики Госкомстату и ООН (Госкомстат оперирует понятием "домохозяйство", принятым ООН) ничего не известно об "общественном домохозяйстве" То есть зеки, пациенты больниц, дети в пионерлагере, военнослужащие в походе, рабочие, питающиеся в заводской столовой - все они входят в некое "общественное домохозяйство". Можно ли прочитать об этом в каких-либо документах Госкомстата?
Как же это Госкомстат оперирует едиными показателями, если в 1994 г. показатели изменились и появилось "домохозяйство"?
Бруно! Слил ты дискуссию, поздравляю, как говорил классик, соврамши
Прости, Бруно! В мои планы на сегодня не входило провоцировать твою истерику. Странно, я задаю тебе вопрос по твоей же ссылке, а ты не хочешь отвечать... Я скажу, почему ты не хочешь отвечать - потому что Госкомстат сам пишет в примечании, что завышает показатели за счет продуктов, "хранящихся в домашних хозяйстваХ". А ты это примечание не прочел.
Я не собираюсь дискутировать с хроническим лжецом, который облажался на своем вранье о падении продовольственного потребления в РФ по сравнению с совковым прошлым и нагло продолжает гнуть свою лживую линию даже после того, как был отстебан цифрами статистики.
То есть ты соврал по поводу потребления фруктов в России, прчем сам в этом признался, когда тебя на лжи поймали, а я "хронический лжец"
А на счет домохозяйств объясняю (для тех, кто на танках) есть граждание, которые не входят в домохозяйства (бомжи, солдаты срочной службы и т. д.), поэтому считать потребление на душу населения несколько честнее.Бред собачий. Солдат входит в ОБЩЕСТВЕННОЕ домохозяйство, есть такая категория, о, невежда! И еще раз повторяю: Госстат оперирует едиными показателями, так что советофильское вранье таковым и остается.
Опа! Бруно стал создавать собственные понятия... так недалеко и до собственной статистики
Госкомстату и ООН (Госкомстат оперирует понятием "домохозяйство", принятым ООН) ничего не известно об "общественном домохозяйстве" То есть зеки, пациенты больниц, дети в пионерлагере, военнослужащие в походе, рабочие, питающиеся в заводской столовой - все они входят в некое "общественное домохозяйство". Можно ли прочитать об этом в каких-либо документах Госкомстата? Как же это Госкомстат оперирует едиными показателями, если в 1994 г. показатели изменились и появилось "домохозяйство"?
Бруно! Слил ты дискуссию, поздравляю, как говорил классик, соврамши
je suis sorti
Удален 7/13/2010, 3:17:30 AM
(Sorques @ 12.07.2010 - время: 18:49)А с тобой стало неинтересно беседовать...
Потому что я все время обвиняю тебя в том, что ты не сообщаешь фактов, а отделываешься общими рассуждениями (ой, прости, иногда частными примерами типа Индии)?
Кстати Твой пост Угу. Индия, к примеру, ничего не платила...Мой пост 14 апреля Россия и Индия подписали первый документ, который может изменить весь механизм возврата индийского долга. По подписанному в Вашингтоне соглашению, $126 млн долга Индии бывшему СССР будут реинвестированы в СП по производству диоксида титана на индийской территории.
126 млн. говоришь? Мне неловко укорять тебя незнанием фактов. Ты хоть примерно представляешь торговый оборот между СССР и Индией? Это миллиарды, на их фоне 126 млн. жалкая сумма.
Какой мощный ораторский прием, сначала соврать, а потом сказать: ну, теперь обвините меня во лжи, кидайте в меня камни
И в чем же я соврал? Желательно ссылку. Надеюсь,что это не просто слова.
Ты поддержал Бруно (посмотри выше), который соврал (или напутал, как он сам признал), а когда это обнаружилось еще и устроил истерику. Ты считаешь, что тот, кто поддерживает лжеца, сам говорит правду?
Потому что я все время обвиняю тебя в том, что ты не сообщаешь фактов, а отделываешься общими рассуждениями (ой, прости, иногда частными примерами типа Индии)?
Кстати Твой пост Угу. Индия, к примеру, ничего не платила...Мой пост 14 апреля Россия и Индия подписали первый документ, который может изменить весь механизм возврата индийского долга. По подписанному в Вашингтоне соглашению, $126 млн долга Индии бывшему СССР будут реинвестированы в СП по производству диоксида титана на индийской территории.
126 млн. говоришь? Мне неловко укорять тебя незнанием фактов. Ты хоть примерно представляешь торговый оборот между СССР и Индией? Это миллиарды, на их фоне 126 млн. жалкая сумма.
Какой мощный ораторский прием, сначала соврать, а потом сказать: ну, теперь обвините меня во лжи, кидайте в меня камни
И в чем же я соврал? Желательно ссылку. Надеюсь,что это не просто слова.
Ты поддержал Бруно (посмотри выше), который соврал (или напутал, как он сам признал), а когда это обнаружилось еще и устроил истерику. Ты считаешь, что тот, кто поддерживает лжеца, сам говорит правду?
Bruno1969
Грандмастер
7/13/2010, 3:41:46 AM
(Welldy @ 12.07.2010 - время: 23:00) (Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 18:55)Нет, мы ничего не будем продолжать.
Прости, Бруно! В мои планы на сегодня не входило провоцировать твою истерику. Странно, я задаю тебе вопрос по твоей же ссылке, а ты не хочешь отвечать... Я скажу, почему ты не хочешь отвечать - потому что Госкомстат сам пишет в примечании, что завышает показатели за счет продуктов, "хранящихся в домашних хозяйстваХ". А ты это примечание не прочел.
Очередная ложь, причем нелепая. Так и представляю себе российские квартиры, заваленные консервами. Которые неведомо куда испаряются... Если смотрю на мир известно чьими глазами.
В данном случае Госкомстат просто перевел в год приобретения те консервы, которые будут употреблены через год-два. То есть, на самом деле, в 2005 году они отняли потребление у последующих лет. А значит, статистика в первые годы после 2005 года - ЗАНИЖЕННАЯ. Хотя и выросла. Поздравляю с очередным отхлестанием себя самого.
Я не собираюсь дискутировать с хроническим лжецом, который облажался на своем вранье о падении продовольственного потребления в РФ по сравнению с совковым прошлым и нагло продолжает гнуть свою лживую линию даже после того, как был отстебан цифрами статистики.
То есть ты соврал по поводу потребления фруктов в России, прчем сам в этом признался, когда тебя на лжи поймали, а я "хронический лжец"
Я нигде не врал. Мы уже выяснили, что вас не спасает уточнение по сокам, ибо и без них потребление фруктов и ягод в 2004 г. значительно выше, чем в 1980 г. Это вы не сумели вывернуться из лжи о том что современный россиянин потребляет продовольствия значительно меньше, чем советский. И смешно пытаетесь теперь валить с больной головы на здоровую.
А на счет домохозяйств объясняю (для тех, кто на танках) есть граждание, которые не входят в домохозяйства (бомжи, солдаты срочной службы и т. д.), поэтому считать потребление на душу населения несколько честнее.Бред собачий. Солдат входит в ОБЩЕСТВЕННОЕ домохозяйство, есть такая категория, о, невежда! И еще раз повторяю: Госстат оперирует едиными показателями, так что советофильское вранье таковым и остается.
Опа! Бруно стал создавать собственные понятия... так недалеко и до собственной статистики Госкомстату и ООН (Госкомстат оперирует понятием "домохозяйство", принятым ООН) ничего не известно об "общественном домохозяйстве" То есть зеки, пациенты больниц, дети в пионерлагере, военнослужащие в походе, рабочие, питающиеся в заводской столовой - все они входят в некое "общественное домохозяйство". Можно ли прочитать об этом в каких-либо документах Госкомстата?
Как же это Госкомстат оперирует едиными показателями, если в 1994 г. показатели изменились и появилось "домохозяйство"?
Бруно! Слил ты дискуссию, поздравляю, как говорил классик, соврамши
https://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/vmsu...1/08mnvyaia.htm
Определение домохозяйства зависит от конкретных социально-экономических условий и различается по странам. Согласно рекомендациям комиссии ООН (1981 г.), понятие «домохозяйство» основано на бытовом укладе, в рамках которого отдельные лица или группы лиц обеспечивают себя пищей и всем необходимым для жизни . (Армия и прочие вполне естественно вписываются в это определение) Как пишет А.Г. Волков, большинство стран придерживается определения ООН, но в некоторых странах приняты и другие определения, причем в одних странах на первый план выдвигается совместное питание, в других – совместное проживание. Так, в некоторых странах (США, Швеция, Швейцария) домохозяйством считается лицо или группа лиц, занимающих отдельное жилое помещение. Ввиду разнообразия типов жилищ такое определение, нечетко, в связи с чем, появилось понятие общественных домохозяйств или общежитий. К общественному домашнему хозяйству относят лиц, проживающих в учреждениях постоянно или в течение длительного времени. К ним относятся: члены религиозных орденов и общин, проживающие в монастырях; военнослужащие, проживающие в гарнизонах; долгосрочные пациенты в больницах; заключенные, отбывающие длительные сроки заключения; лица, проживающие в домах престарелых, домах ребенка.
Правда, чаще в мировой практике общественные домохозяйства называют групповыми. Ссылки на них найдете сами, интернет кишит ими. Подтягивайте свой нулевой багаж знаний по теме, а то сами понимаете, с чем вас нужно поздравлять - уже с целым букетом "достижений".
Больше я вам писать не буду: в очередной раз убедился, что вести "дискуссию" с подобным индивидуумом ниже моего достоинства.
Прости, Бруно! В мои планы на сегодня не входило провоцировать твою истерику. Странно, я задаю тебе вопрос по твоей же ссылке, а ты не хочешь отвечать... Я скажу, почему ты не хочешь отвечать - потому что Госкомстат сам пишет в примечании, что завышает показатели за счет продуктов, "хранящихся в домашних хозяйстваХ". А ты это примечание не прочел.
Очередная ложь, причем нелепая. Так и представляю себе российские квартиры, заваленные консервами. Которые неведомо куда испаряются... Если смотрю на мир известно чьими глазами.
В данном случае Госкомстат просто перевел в год приобретения те консервы, которые будут употреблены через год-два. То есть, на самом деле, в 2005 году они отняли потребление у последующих лет. А значит, статистика в первые годы после 2005 года - ЗАНИЖЕННАЯ. Хотя и выросла. Поздравляю с очередным отхлестанием себя самого.
Я не собираюсь дискутировать с хроническим лжецом, который облажался на своем вранье о падении продовольственного потребления в РФ по сравнению с совковым прошлым и нагло продолжает гнуть свою лживую линию даже после того, как был отстебан цифрами статистики.
То есть ты соврал по поводу потребления фруктов в России, прчем сам в этом признался, когда тебя на лжи поймали, а я "хронический лжец"
Я нигде не врал. Мы уже выяснили, что вас не спасает уточнение по сокам, ибо и без них потребление фруктов и ягод в 2004 г. значительно выше, чем в 1980 г. Это вы не сумели вывернуться из лжи о том что современный россиянин потребляет продовольствия значительно меньше, чем советский. И смешно пытаетесь теперь валить с больной головы на здоровую.
А на счет домохозяйств объясняю (для тех, кто на танках) есть граждание, которые не входят в домохозяйства (бомжи, солдаты срочной службы и т. д.), поэтому считать потребление на душу населения несколько честнее.Бред собачий. Солдат входит в ОБЩЕСТВЕННОЕ домохозяйство, есть такая категория, о, невежда! И еще раз повторяю: Госстат оперирует едиными показателями, так что советофильское вранье таковым и остается.
Опа! Бруно стал создавать собственные понятия... так недалеко и до собственной статистики
Госкомстату и ООН (Госкомстат оперирует понятием "домохозяйство", принятым ООН) ничего не известно об "общественном домохозяйстве" То есть зеки, пациенты больниц, дети в пионерлагере, военнослужащие в походе, рабочие, питающиеся в заводской столовой - все они входят в некое "общественное домохозяйство". Можно ли прочитать об этом в каких-либо документах Госкомстата? Как же это Госкомстат оперирует едиными показателями, если в 1994 г. показатели изменились и появилось "домохозяйство"?
Бруно! Слил ты дискуссию, поздравляю, как говорил классик, соврамши
https://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/vmsu...1/08mnvyaia.htm
Определение домохозяйства зависит от конкретных социально-экономических условий и различается по странам. Согласно рекомендациям комиссии ООН (1981 г.), понятие «домохозяйство» основано на бытовом укладе, в рамках которого отдельные лица или группы лиц обеспечивают себя пищей и всем необходимым для жизни . (Армия и прочие вполне естественно вписываются в это определение) Как пишет А.Г. Волков, большинство стран придерживается определения ООН, но в некоторых странах приняты и другие определения, причем в одних странах на первый план выдвигается совместное питание, в других – совместное проживание. Так, в некоторых странах (США, Швеция, Швейцария) домохозяйством считается лицо или группа лиц, занимающих отдельное жилое помещение. Ввиду разнообразия типов жилищ такое определение, нечетко, в связи с чем, появилось понятие общественных домохозяйств или общежитий. К общественному домашнему хозяйству относят лиц, проживающих в учреждениях постоянно или в течение длительного времени. К ним относятся: члены религиозных орденов и общин, проживающие в монастырях; военнослужащие, проживающие в гарнизонах; долгосрочные пациенты в больницах; заключенные, отбывающие длительные сроки заключения; лица, проживающие в домах престарелых, домах ребенка.
Правда, чаще в мировой практике общественные домохозяйства называют групповыми. Ссылки на них найдете сами, интернет кишит ими. Подтягивайте свой нулевой багаж знаний по теме, а то сами понимаете, с чем вас нужно поздравлять - уже с целым букетом "достижений".
Больше я вам писать не буду: в очередной раз убедился, что вести "дискуссию" с подобным индивидуумом ниже моего достоинства.
je suis sorti
Удален 7/13/2010, 3:56:10 AM
(Bruno1969 @ 12.07.2010 - время: 23:41)В данном случае Госкомстат просто перевел в год приобретения те консервы, которые будут употреблены через год-два. То есть, на самом деле, в 2005 году они отняли потребление у последующих лет. А значит, статистика в первые годы после 2005 года - ЗАНИЖЕННАЯ. Хотя и выросла.
"ЗАНИЖЕННАЯ ВЫРОСЛА"? Классный оксюморон
А чего ж Госкомстат не посчитал те банки варенья, что стояли дома в советских семьях, за фрукты и ягоды?
Как пишет А.Г. Волков, появилось понятие общественных домохозяйств или общежитий.
Ну и где Госкомстат использует это понятие? Пока что его использует только некий Волков (из Харькова) и Бруно, а никак не Госкомстат.
Больше я вам писать не буду
Прямо, как барышня...
P. S. Опять Бруно собственную ссылку не читал - это ж харьковский институт пишет, а Госкомстат в России находится, у него свои методики
"ЗАНИЖЕННАЯ ВЫРОСЛА"? Классный оксюморон
А чего ж Госкомстат не посчитал те банки варенья, что стояли дома в советских семьях, за фрукты и ягоды?
Как пишет А.Г. Волков, появилось понятие общественных домохозяйств или общежитий.
Ну и где Госкомстат использует это понятие?
Пока что его использует только некий Волков (из Харькова) и Бруно, а никак не Госкомстат. Больше я вам писать не буду
Прямо, как барышня...
P. S. Опять Бруно собственную ссылку не читал - это ж харьковский институт пишет, а Госкомстат в России находится, у него свои методики