Лучший линкор второй мировой войны
Мстящий за Зайца
Удален 12/31/2008, 11:06:13 PM
Всех с наступающим новым годом!!!! 
Кстати - хто-нить в курсе как НГ на линкорах отмечели?
Кстати - хто-нить в курсе как НГ на линкорах отмечели?
Zavr
Профессионал
12/31/2008, 11:54:51 PM
(svarog1982 @ 31.12.2008 - время: 20:06) Всех с наступающим новым годом!!!!
Кстати - хто-нить в курсе как НГ на линкорах отмечели?
Пили, как лошади, матерились, как сапожники и стреляли из главного калибра петардами.
Кстати - хто-нить в курсе как НГ на линкорах отмечели?
Пили, как лошади, матерились, как сапожники и стреляли из главного калибра петардами.
Art-ur
Удален 1/3/2009, 12:58:15 PM
(svarog1982 @ 01.01.2009 - время: 00:06) Всех с наступающим новым годом!!!!
Кстати - хто-нить в курсе как НГ на линкорах отмечели?
Насчет Нового Года не знаю. Но на Рождество, по возможности наряжали елки, доставали фотографии родных и расставляли их перед собой, писали домой письма, выпивали дополнительную чарку в кают-компаниях, распевая "Тихая ночь, дивная ночь...")))
Кстати - хто-нить в курсе как НГ на линкорах отмечели?
Насчет Нового Года не знаю. Но на Рождество, по возможности наряжали елки, доставали фотографии родных и расставляли их перед собой, писали домой письма, выпивали дополнительную чарку в кают-компаниях, распевая "Тихая ночь, дивная ночь...")))
Art-ur
Удален 1/3/2009, 1:56:42 PM
Что касается собственно сабжа.
Тут необходимо определиться:
- идет ли речь о линкоре, наиболее совершенном с технической точки зрения.
- идет ли речь о наиболее защищенном и вооруженном линкоре;
- идет ли речь о боевой единице флота со всеми его характеристиками, важнейшей из которых является, безусловно, уровень подготовки ЛС корабля. Просто есть такое замечательное выражение "Сражаются не корабли, а люди"...))
Тут необходимо определиться:
- идет ли речь о линкоре, наиболее совершенном с технической точки зрения.
- идет ли речь о наиболее защищенном и вооруженном линкоре;
- идет ли речь о боевой единице флота со всеми его характеристиками, важнейшей из которых является, безусловно, уровень подготовки ЛС корабля. Просто есть такое замечательное выражение "Сражаются не корабли, а люди"...))
Gladius78
Мастер
1/5/2009, 6:07:25 PM
(Art-ur @ 29.12.2008 - время: 09:11) (svarog1982 @ 29.12.2008 - время: 02:31) Да я с десяток могу найти источников, где ГК указан как 410мм... В том-то и предмет разговора... Истину мы не установим, но вот свои мнения высказать - это интересно... Я вот мыслю, что всетаки калибр был 406мм
Я немного перечитал имеющиеся материалы, и выяснил:
Корабли класса "Nagato", как известно, были первыми сверхдредноутами полностью спроектированными и построенными в Японии, без привлечения ресурсов учителей японцев - англичан. Поэтому японцы решили ни в чем не повторить своих учителей и сделать все свое. Поэтому на "Нагато" все было необычным и форма корпуса, и мачты, и ГК, и противоминный калибр. Поэтому в программе 8-4 на постройку линейной эскадры, благодаря Кате Томосабуре для линкоров название нового орудия прозвучало как "45 калибер 3 нендо сики 40 см канон". На самом же деле, японцы, как обычно занизили реальный параметр, который составлял как раз 410 мм, более того, на Вашингтонской конференции японцы её и вовсе "обозвали" 14-дюймовкой. Но вскоре секрет по ГК прояснили и весь мир узнал, что японцы имеют на вооружении линкор с 16-дюймовками. И только после того, как американцы обследовали её, они обнаружили, что истинный калибр 410 мм, они-то и назвали орудия 16,1 дюйма.
примерно так и было. я тоже гдето читал, что главный калибр на обеих линкоров типа Нагато составлял как раз 410-мм. но официально считалось, что 406-мм. дел тут именно в Вашингтонских соглашениях, налегающих в частности качественные соглашения на линкоры, среди прочего ГК максимально 16", тоесть именно 406-мм... японцы попросту мухлевали, чтоб вписаться в рамки соглашения...
Что касается собственно сабжа.
Тут необходимо определиться:
- идет ли речь о линкоре, наиболее совершенном с технической точки зрения.
- идет ли речь о наиболее защищенном и вооруженном линкоре;
- идет ли речь о боевой единице флота со всеми его характеристиками, важнейшей из которых является, безусловно, уровень подготовки ЛС корабля. Просто есть такое замечательное выражение "Сражаются не корабли, а люди"...))уровень подготовки ЛС определить очень сложно.... поэтому и приходится ограничиваться соотношением тонн, миллиметров и узлов...
каково наиболее идеальное соотношение размеров, вооружение, защиты, ходовых характеристик и стоимости?
кроме того, тут нужно учесть следующий фактор; если Вы не в состоянии построить больше или как минимум столько же линкоров, чем Ваш вероятный противник, то лучше их не строть вообще, они будут безполезны.... в лучшем случае можно будет отпугивать остальных противников..
Я немного перечитал имеющиеся материалы, и выяснил:
Корабли класса "Nagato", как известно, были первыми сверхдредноутами полностью спроектированными и построенными в Японии, без привлечения ресурсов учителей японцев - англичан. Поэтому японцы решили ни в чем не повторить своих учителей и сделать все свое. Поэтому на "Нагато" все было необычным и форма корпуса, и мачты, и ГК, и противоминный калибр. Поэтому в программе 8-4 на постройку линейной эскадры, благодаря Кате Томосабуре для линкоров название нового орудия прозвучало как "45 калибер 3 нендо сики 40 см канон". На самом же деле, японцы, как обычно занизили реальный параметр, который составлял как раз 410 мм, более того, на Вашингтонской конференции японцы её и вовсе "обозвали" 14-дюймовкой. Но вскоре секрет по ГК прояснили и весь мир узнал, что японцы имеют на вооружении линкор с 16-дюймовками. И только после того, как американцы обследовали её, они обнаружили, что истинный калибр 410 мм, они-то и назвали орудия 16,1 дюйма.
примерно так и было. я тоже гдето читал, что главный калибр на обеих линкоров типа Нагато составлял как раз 410-мм. но официально считалось, что 406-мм. дел тут именно в Вашингтонских соглашениях, налегающих в частности качественные соглашения на линкоры, среди прочего ГК максимально 16", тоесть именно 406-мм... японцы попросту мухлевали, чтоб вписаться в рамки соглашения...
Что касается собственно сабжа.
Тут необходимо определиться:
- идет ли речь о линкоре, наиболее совершенном с технической точки зрения.
- идет ли речь о наиболее защищенном и вооруженном линкоре;
- идет ли речь о боевой единице флота со всеми его характеристиками, важнейшей из которых является, безусловно, уровень подготовки ЛС корабля. Просто есть такое замечательное выражение "Сражаются не корабли, а люди"...))уровень подготовки ЛС определить очень сложно.... поэтому и приходится ограничиваться соотношением тонн, миллиметров и узлов...
каково наиболее идеальное соотношение размеров, вооружение, защиты, ходовых характеристик и стоимости?
кроме того, тут нужно учесть следующий фактор; если Вы не в состоянии построить больше или как минимум столько же линкоров, чем Ваш вероятный противник, то лучше их не строть вообще, они будут безполезны.... в лучшем случае можно будет отпугивать остальных противников..
Art-ur
Удален 1/5/2009, 7:19:29 PM
(Gladius78 @ 05.01.2009 - время: 19:07) уровень подготовки ЛС определить очень сложно.... поэтому и приходится ограничиваться соотношением тонн, миллиметров и узлов...
каково наиболее идеальное соотношение размеров, вооружение, защиты, ходовых характеристик и стоимости?
кроме того, тут нужно учесть следующий фактор; если Вы не в состоянии построить больше или как минимум столько же линкоров, чем Ваш вероятный противник, то лучше их не строть вообще, они будут безполезны.... в лучшем случае можно будет отпугивать остальных противников..
Так ведь миллиметры что? Их сравнил только и все. А по поводу уровня подготовки ЛС ведь и поспорить можно!!! )))
К тому-же мало иметь лишние миллиметры, ими ведь ещё и уметь пользоваться надо!!! (заметьте, я всё ещё про линкоры!!!)
каково наиболее идеальное соотношение размеров, вооружение, защиты, ходовых характеристик и стоимости?
кроме того, тут нужно учесть следующий фактор; если Вы не в состоянии построить больше или как минимум столько же линкоров, чем Ваш вероятный противник, то лучше их не строть вообще, они будут безполезны.... в лучшем случае можно будет отпугивать остальных противников..
Так ведь миллиметры что? Их сравнил только и все. А по поводу уровня подготовки ЛС ведь и поспорить можно!!! )))
К тому-же мало иметь лишние миллиметры, ими ведь ещё и уметь пользоваться надо!!! (заметьте, я всё ещё про линкоры!!!)
Gladius78
Мастер
1/5/2009, 7:34:19 PM
(Art-ur @ 05.01.2009 - время: 16:19) (Gladius78 @ 05.01.2009 - время: 19:07) уровень подготовки ЛС определить очень сложно.... поэтому и приходится ограничиваться соотношением тонн, миллиметров и узлов...
каково наиболее идеальное соотношение размеров, вооружение, защиты, ходовых характеристик и стоимости?
кроме того, тут нужно учесть следующий фактор; если Вы не в состоянии построить больше или как минимум столько же линкоров, чем Ваш вероятный противник, то лучше их не строть вообще, они будут безполезны.... в лучшем случае можно будет отпугивать остальных противников..
Так ведь миллиметры что? Их сравнил только и все.
ну сравнили, и всё... больше действительно нечего... можно лишь поспорить, какое соотношение качеств является оптимальным, но это чисто акадЭмически...
А по поводу уровня подготовки ЛС ведь и поспорить можно!!! )))
К тому-же мало иметь лишние миллиметры, ими ведь ещё и уметь пользоваться надо!!! (заметьте, я всё ещё про линкоры!!!)рассуждать о том, что невозможно точно измерить?... только не обижайся, но этим на религиозно-маразматическом форуме занимаются...
каково наиболее идеальное соотношение размеров, вооружение, защиты, ходовых характеристик и стоимости?
кроме того, тут нужно учесть следующий фактор; если Вы не в состоянии построить больше или как минимум столько же линкоров, чем Ваш вероятный противник, то лучше их не строть вообще, они будут безполезны.... в лучшем случае можно будет отпугивать остальных противников..
Так ведь миллиметры что? Их сравнил только и все.
ну сравнили, и всё... больше действительно нечего... можно лишь поспорить, какое соотношение качеств является оптимальным, но это чисто акадЭмически...
А по поводу уровня подготовки ЛС ведь и поспорить можно!!! )))
К тому-же мало иметь лишние миллиметры, ими ведь ещё и уметь пользоваться надо!!! (заметьте, я всё ещё про линкоры!!!)рассуждать о том, что невозможно точно измерить?... только не обижайся, но этим на религиозно-маразматическом форуме занимаются...
Art-ur
Удален 1/5/2009, 8:25:42 PM
(Gladius78 @ 05.01.2009 - время: 20:34) ну сравнили, и всё... больше действительно нечего... можно лишь поспорить, какое соотношение качеств является оптимальным, но это чисто акадЭмически...
Оптимальное соотношение качеств? Для линкора??? Так здесь, вроде бы, ещё не доказана оптимальность самого линокра. Ладно...
рассуждать о том, что невозможно точно измерить?... только не обижайся, но этим на религиозно-маразматическом форуме занимаются... Ага, хочешь я сравню уровень подготовки Майка Тайсона и Эвандера Холлифилда перед первым боем, причем того, что можно измерить в миллиметрах даже касаться не буду.))) Или может быть ты мне объяснишь, каким образом, скажем, авианосец "Глориес" сопровождаемый двумя эсминцами, не обнаружил присутствия "Шарнхорста" и "Гнейзенау", миллиметры виноваты?
Оптимальное соотношение качеств? Для линкора??? Так здесь, вроде бы, ещё не доказана оптимальность самого линокра. Ладно...
рассуждать о том, что невозможно точно измерить?... только не обижайся, но этим на религиозно-маразматическом форуме занимаются... Ага, хочешь я сравню уровень подготовки Майка Тайсона и Эвандера Холлифилда перед первым боем, причем того, что можно измерить в миллиметрах даже касаться не буду.))) Или может быть ты мне объяснишь, каким образом, скажем, авианосец "Глориес" сопровождаемый двумя эсминцами, не обнаружил присутствия "Шарнхорста" и "Гнейзенау", миллиметры виноваты?
Мстящий за Зайца
Удален 1/5/2009, 8:56:38 PM
(Art-ur @ 05.01.2009 - время: 17:25) Ага, хочешь я сравню уровень подготовки Майка Тайсона и Эвандера Холлифилда перед первым боем, причем того, что можно измерить в миллиметрах даже касаться не буду.))) Или может быть ты мне объяснишь, каким образом, скажем, авианосец "Глориес" сопровождаемый двумя эсминцами, не обнаружил присутствия "Шарнхорста" и "Гнейзенау", миллиметры виноваты?
Могу продолжить:
Итальянские линкоры за две мировые войны ни разу(!) не попали в объект, крупнее берега! Ни одного попадания во вражеский корабль!
Да вообще, про качество подготовки экипажей можно говорить вечно! Вот грят, что СССР мог построить перед войной авианосец... И толку от него? Качество подготовки экипажей наших самолетов всегда было ужасным... Никогда бы мы не сравнились с японцами, или американцами! Никогда! Штурманская подготовка у экипажей наших торпедоносцев была просто отвратительной! Это вам не Сакаи Сабуро, который 8 часов практически слепой вел поврежденный Зеро до базы... Над океаном, прошу заметить... Так что Артур полностью прав! Качество подготовки экипажей можно и нужно сравнивать!
Могу продолжить:
Итальянские линкоры за две мировые войны ни разу(!) не попали в объект, крупнее берега! Ни одного попадания во вражеский корабль!
Да вообще, про качество подготовки экипажей можно говорить вечно! Вот грят, что СССР мог построить перед войной авианосец... И толку от него? Качество подготовки экипажей наших самолетов всегда было ужасным... Никогда бы мы не сравнились с японцами, или американцами! Никогда! Штурманская подготовка у экипажей наших торпедоносцев была просто отвратительной! Это вам не Сакаи Сабуро, который 8 часов практически слепой вел поврежденный Зеро до базы... Над океаном, прошу заметить... Так что Артур полностью прав! Качество подготовки экипажей можно и нужно сравнивать!
Gladius78
Мастер
1/5/2009, 9:06:49 PM
(Art-ur @ 05.01.2009 - время: 17:25) (Gladius78 @ 05.01.2009 - время: 20:34) ну сравнили, и всё... больше действительно нечего... можно лишь поспорить, какое соотношение качеств является оптимальным, но это чисто акадЭмически...
Оптимальное соотношение качеств? Для линкора??? Так здесь, вроде бы, ещё не доказана оптимальность самого линокра. Ладно...
я же сказал, вопрос акадЭмический...
рассуждать о том, что невозможно точно измерить?... только не обижайся, но этим на религиозно-маразматическом форуме занимаются... Ага, хочешь я сравню уровень подготовки Майка Тайсона и Эвандера Холлифилда перед первым боем, причем того, что можно измерить в миллиметрах даже касаться не буду.))) Или может быть ты мне объяснишь, каким образом, скажем, авианосец "Глориес" сопровождаемый двумя эсминцами, не обнаружил присутствия "Шарнхорста" и "Гнейзенау", миллиметры виноваты?может быть были плохо обучены...
а может погода не сопутствовала остраветянам, использовать самолёты для разведки не удалось...
а может быть просто не повезло и обнаружили "вовремя", чтоб понять, что не ушли бы в любом случае, потому как немцы быстроходней были... и тут как раз миллиметры виноваты, тоесть узлы....
в этом случае ещё толком не известно, что к чему.... списывать всё это на якобы недостаточный уровень подготовки британских моряков на мой взгляд ра новато
Оптимальное соотношение качеств? Для линкора??? Так здесь, вроде бы, ещё не доказана оптимальность самого линокра. Ладно...
я же сказал, вопрос акадЭмический...
рассуждать о том, что невозможно точно измерить?... только не обижайся, но этим на религиозно-маразматическом форуме занимаются... Ага, хочешь я сравню уровень подготовки Майка Тайсона и Эвандера Холлифилда перед первым боем, причем того, что можно измерить в миллиметрах даже касаться не буду.))) Или может быть ты мне объяснишь, каким образом, скажем, авианосец "Глориес" сопровождаемый двумя эсминцами, не обнаружил присутствия "Шарнхорста" и "Гнейзенау", миллиметры виноваты?может быть были плохо обучены...
а может погода не сопутствовала остраветянам, использовать самолёты для разведки не удалось...
а может быть просто не повезло и обнаружили "вовремя", чтоб понять, что не ушли бы в любом случае, потому как немцы быстроходней были... и тут как раз миллиметры виноваты, тоесть узлы....
в этом случае ещё толком не известно, что к чему.... списывать всё это на якобы недостаточный уровень подготовки британских моряков на мой взгляд ра новато
Gladius78
Мастер
1/5/2009, 9:25:21 PM
(svarog1982 @ 05.01.2009 - время: 17:56) (Art-ur @ 05.01.2009 - время: 17:25) Ага, хочешь я сравню уровень подготовки Майка Тайсона и Эвандера Холлифилда перед первым боем, причем того, что можно измерить в миллиметрах даже касаться не буду.))) Или может быть ты мне объяснишь, каким образом, скажем, авианосец "Глориес" сопровождаемый двумя эсминцами, не обнаружил присутствия "Шарнхорста" и "Гнейзенау", миллиметры виноваты?
Могу продолжить:
Итальянские линкоры за две мировые войны ни разу(!) не попали в объект, крупнее берега! Ни одного попадания во вражеский корабль!
Да вообще, про качество подготовки экипажей можно говорить вечно! Вот грят, что СССР мог построить перед войной авианосец... И толку от него? Качество подготовки экипажей наших самолетов всегда было ужасным... Никогда бы мы не сравнились с японцами, или американцами! Никогда! Штурманская подготовка у экипажей наших торпедоносцев была просто отвратительной! Это вам не Сакаи Сабуро, который 8 часов практически слепой вел поврежденный Зеро до базы... Над океаном, прошу заметить... Так что Артур полностью прав! Качество подготовки экипажей можно и нужно сравнивать!
на основании чего сравнивать то? на пальцах? в чём измеряется уровень обучености экипажей самолётов и корабле? нужны хоть-каие нибудь сравнительные данные, причем не отдельные примеры каких-то героев или испытателей, а средний налёт экипажей морской авиации в часах, организация, количество и результаты учебных стрельб экипажей линкоров и прочее.... у Вас есть такие данные?
а вот утверждений типа "Штурманская подготовка у экипажей наших торпедоносцев была просто отвратительной" маловато, на основании чего такой вывод? я просто не знаю, какова была штурманская подготовка в советской морской авиации? что, они постоянно заблуждались, если выходили на задание? или как?
Могу продолжить:
Итальянские линкоры за две мировые войны ни разу(!) не попали в объект, крупнее берега! Ни одного попадания во вражеский корабль!
Да вообще, про качество подготовки экипажей можно говорить вечно! Вот грят, что СССР мог построить перед войной авианосец... И толку от него? Качество подготовки экипажей наших самолетов всегда было ужасным... Никогда бы мы не сравнились с японцами, или американцами! Никогда! Штурманская подготовка у экипажей наших торпедоносцев была просто отвратительной! Это вам не Сакаи Сабуро, который 8 часов практически слепой вел поврежденный Зеро до базы... Над океаном, прошу заметить... Так что Артур полностью прав! Качество подготовки экипажей можно и нужно сравнивать!
на основании чего сравнивать то? на пальцах? в чём измеряется уровень обучености экипажей самолётов и корабле? нужны хоть-каие нибудь сравнительные данные, причем не отдельные примеры каких-то героев или испытателей, а средний налёт экипажей морской авиации в часах, организация, количество и результаты учебных стрельб экипажей линкоров и прочее.... у Вас есть такие данные?
а вот утверждений типа "Штурманская подготовка у экипажей наших торпедоносцев была просто отвратительной" маловато, на основании чего такой вывод? я просто не знаю, какова была штурманская подготовка в советской морской авиации? что, они постоянно заблуждались, если выходили на задание? или как?
Art-ur
Удален 1/5/2009, 9:26:53 PM
(Gladius78 @ 05.01.2009 - время: 22:06) может быть были плохо обучены...
а может погода не сопутствовала остраветянам, использовать самолёты для разведки не удалось...
а может быть просто не повезло и обнаружили "вовремя", чтоб понять, что не ушли бы в любом случае, потому как немцы быстроходней были... и тут как раз миллиметры виноваты, тоесть узлы....
в этом случае ещё толком не известно, что к чему.... списывать всё это на якобы недостаточный уровень подготовки британских моряков на мой взгляд ра новато
Не смогли поднять в воздух разведчик, и поэтому не выставили впередсмотрящего, а эсминцы болтались в полумиле от авианосца... Кстати, "Шарнхорст" попал третьим залпом и смел с палубы самолеты, готовившиеся к взлету...
Тут даже не уровень подготовки... Говоря о том бою, я не позволю себе сказать в адрес английских моряков ни одного плохого слова, потому что прекрасно понимаю, что то, что сделали "Ардент" и "Акоста" в тот день и в том бою, может быть примером для любого солдата, любого рода войск, любой эпохи и в любой ситуации....
а может погода не сопутствовала остраветянам, использовать самолёты для разведки не удалось...
а может быть просто не повезло и обнаружили "вовремя", чтоб понять, что не ушли бы в любом случае, потому как немцы быстроходней были... и тут как раз миллиметры виноваты, тоесть узлы....
в этом случае ещё толком не известно, что к чему.... списывать всё это на якобы недостаточный уровень подготовки британских моряков на мой взгляд ра новато
Не смогли поднять в воздух разведчик, и поэтому не выставили впередсмотрящего, а эсминцы болтались в полумиле от авианосца... Кстати, "Шарнхорст" попал третьим залпом и смел с палубы самолеты, готовившиеся к взлету...
Тут даже не уровень подготовки... Говоря о том бою, я не позволю себе сказать в адрес английских моряков ни одного плохого слова, потому что прекрасно понимаю, что то, что сделали "Ардент" и "Акоста" в тот день и в том бою, может быть примером для любого солдата, любого рода войск, любой эпохи и в любой ситуации....
Мстящий за Зайца
Удален 1/5/2009, 9:53:34 PM
(Art-ur @ 05.01.2009 - время: 18:26)
Тут даже не уровень подготовки... Говоря о том бою, я не позволю себе сказать в адрес английских моряков ни одного плохого слова, потому что прекрасно понимаю, что то, что сделали "Ардент" и "Акоста" в тот день и в том бою, может быть примером для любого солдата, любого рода войск, любой эпохи и в любой ситуации....
Полностью поддерживаю! Кстати, а не рекордным ли является дистанция, с которой Акоста попал в Шарнхорст?
Не помню че-то
Тут речь больше идет о тупости командующего эскадрой... В районе, где предположительно могут находиться немецкие быстроходные линкоры идти без разведки, и половина котлов на авианосце была затушена... Хм... Не находите этот поступок весьма глупым? Но вот с качеством подготовки экипажей действительно перегнули в данном примере
Тут даже не уровень подготовки... Говоря о том бою, я не позволю себе сказать в адрес английских моряков ни одного плохого слова, потому что прекрасно понимаю, что то, что сделали "Ардент" и "Акоста" в тот день и в том бою, может быть примером для любого солдата, любого рода войск, любой эпохи и в любой ситуации....
Полностью поддерживаю! Кстати, а не рекордным ли является дистанция, с которой Акоста попал в Шарнхорст?
Не помню че-то Тут речь больше идет о тупости командующего эскадрой... В районе, где предположительно могут находиться немецкие быстроходные линкоры идти без разведки, и половина котлов на авианосце была затушена... Хм... Не находите этот поступок весьма глупым? Но вот с качеством подготовки экипажей действительно перегнули в данном примере
Gladius78
Мастер
1/5/2009, 10:05:14 PM
(Art-ur @ 05.01.2009 - время: 18:26) (Gladius78 @ 05.01.2009 - время: 22:06) может быть были плохо обучены...
а может погода не сопутствовала остраветянам, использовать самолёты для разведки не удалось...
а может быть просто не повезло и обнаружили "вовремя", чтоб понять, что не ушли бы в любом случае, потому как немцы быстроходней были... и тут как раз миллиметры виноваты, тоесть узлы....
в этом случае ещё толком не известно, что к чему.... списывать всё это на якобы недостаточный уровень подготовки британских моряков на мой взгляд ра новато
Не смогли поднять в воздух разведчик, и поэтому не выставили впередсмотрящего, а эсминцы болтались в полумиле от авианосца... Кстати, "Шарнхорст" попал третьим залпом и смел с палубы самолеты, готовившиеся к взлету...
Тут даже не уровень подготовки... Говоря о том бою, я не позволю себе сказать в адрес английских моряков ни одного плохого слова, потому что прекрасно понимаю, что то, что сделали "Ардент" и "Акоста" в тот день и в том бою, может быть примером для любого солдата, любого рода войск, любой эпохи и в любой ситуации....
ну тогда речь об отдельном случае, или о двух, но противоположных... как можно на этом основании говорить обо всём флоте или о подготовке экипажей в целом?... и как сравнить с флотами других государств?
а может погода не сопутствовала остраветянам, использовать самолёты для разведки не удалось...
а может быть просто не повезло и обнаружили "вовремя", чтоб понять, что не ушли бы в любом случае, потому как немцы быстроходней были... и тут как раз миллиметры виноваты, тоесть узлы....
в этом случае ещё толком не известно, что к чему.... списывать всё это на якобы недостаточный уровень подготовки британских моряков на мой взгляд ра новато
Не смогли поднять в воздух разведчик, и поэтому не выставили впередсмотрящего, а эсминцы болтались в полумиле от авианосца... Кстати, "Шарнхорст" попал третьим залпом и смел с палубы самолеты, готовившиеся к взлету...
Тут даже не уровень подготовки... Говоря о том бою, я не позволю себе сказать в адрес английских моряков ни одного плохого слова, потому что прекрасно понимаю, что то, что сделали "Ардент" и "Акоста" в тот день и в том бою, может быть примером для любого солдата, любого рода войск, любой эпохи и в любой ситуации....
ну тогда речь об отдельном случае, или о двух, но противоположных... как можно на этом основании говорить обо всём флоте или о подготовке экипажей в целом?... и как сравнить с флотами других государств?
Art-ur
Удален 1/5/2009, 10:10:55 PM
(svarog1982 @ 05.01.2009 - время: 22:53) Полностью поддерживаю! Кстати, а не рекордным ли является дистанция, с которой Акоста попал в Шарнхорст? Не помню че-то
Тут речь больше идет о тупости командующего эскадрой... В районе, где предположительно могут находиться немецкие быстроходные линкоры идти без разведки, и половина котлов на авианосце была затушена... Хм... Не находите этот поступок весьма глупым? Но вот с качеством подготовки экипажей действительно перегнули в данном примере
"Ардент" провел в общей сложности кажется восемь открытых торпедных атак, причем последняя была уже когда эсминец тонул. Торпедных попаданий не добился, но добился артиллерийских попаданий в "Шарнхорст" не причинивших последнему никакого вреда.
"Акоста" вступил в бой позже. Попал он в "Шарнхорст" под кормовую башню. Дистанция с которой он попал мне неизвестна, но насколько мне известно, залп был сделан с близкого расстояния. После этого эсминец занял место между немецкими линкорами и "Глориес", прикрывая флагмана. Когда "Глориес" начал тонуть, "Акаста" ушел за горизонт и оттуда бросился в последнюю торпедную атаку.
Англичание вообще не знали о том, что немецкие линкоры в море. Как они реагировали на выход в море немецких рейдеров нам известно. PQ-17 например... Но то что они не знали - это ведь не повод, не так-ли?
Не помню че-то Тут речь больше идет о тупости командующего эскадрой... В районе, где предположительно могут находиться немецкие быстроходные линкоры идти без разведки, и половина котлов на авианосце была затушена... Хм... Не находите этот поступок весьма глупым? Но вот с качеством подготовки экипажей действительно перегнули в данном примере
"Ардент" провел в общей сложности кажется восемь открытых торпедных атак, причем последняя была уже когда эсминец тонул. Торпедных попаданий не добился, но добился артиллерийских попаданий в "Шарнхорст" не причинивших последнему никакого вреда.
"Акоста" вступил в бой позже. Попал он в "Шарнхорст" под кормовую башню. Дистанция с которой он попал мне неизвестна, но насколько мне известно, залп был сделан с близкого расстояния. После этого эсминец занял место между немецкими линкорами и "Глориес", прикрывая флагмана. Когда "Глориес" начал тонуть, "Акаста" ушел за горизонт и оттуда бросился в последнюю торпедную атаку.
Англичание вообще не знали о том, что немецкие линкоры в море. Как они реагировали на выход в море немецких рейдеров нам известно. PQ-17 например... Но то что они не знали - это ведь не повод, не так-ли?
Art-ur
Удален 1/5/2009, 10:39:08 PM
(Gladius78 @ 05.01.2009 - время: 23:05) ну тогда речь об отдельном случае, или о двух, но противоположных... как можно на этом основании говорить обо всём флоте или о подготовке экипажей в целом?... и как сравнить с флотами других государств?
Я не о том, Gladius78, я о том, что человеческий фактор вообще, очень часто сводит на нет все преимущества, или недостатки в миллиметрах. В случае с "Глориес" просто расслабились, за что пришлось расплачиваться очень дорого! Ведь на несчастном "Равалпинди" засекли эту парочку первыми, просто уже сделать ничего было нельзя.
Я не о том, Gladius78, я о том, что человеческий фактор вообще, очень часто сводит на нет все преимущества, или недостатки в миллиметрах. В случае с "Глориес" просто расслабились, за что пришлось расплачиваться очень дорого! Ведь на несчастном "Равалпинди" засекли эту парочку первыми, просто уже сделать ничего было нельзя.
Gladius78
Мастер
1/5/2009, 11:08:26 PM
(Art-ur @ 05.01.2009 - время: 19:39) (Gladius78 @ 05.01.2009 - время: 23:05) ну тогда речь об отдельном случае, или о двух, но противоположных... как можно на этом основании говорить обо всём флоте или о подготовке экипажей в целом?... и как сравнить с флотами других государств?
Я не о том, Gladius78, я о том, что человеческий фактор вообще, очень часто сводит на нет все преимущества, или недостатки в миллиметрах. В случае с "Глориес" просто расслабились, за что пришлось расплачиваться очень дорого!
а я всё о том же.. как "человеческий" фактор измерить, иначе не сравнишь.... является ли влияние этого самого фактора изключением или нормой? если это еденичный пример, то тогда он вообще мало о чём говорит....
и как сравнить (сначало измерить) подготовку ЛС флотов или отдельных кораблей?
Ведь на несчастном "Равалпинди" засекли эту парочку первыми, просто уже сделать ничего было нельзя.очевидно теффтоны сообразили, что одинокий эсминец - дело редкое, и решили проверить....
Я не о том, Gladius78, я о том, что человеческий фактор вообще, очень часто сводит на нет все преимущества, или недостатки в миллиметрах. В случае с "Глориес" просто расслабились, за что пришлось расплачиваться очень дорого!
а я всё о том же.. как "человеческий" фактор измерить, иначе не сравнишь.... является ли влияние этого самого фактора изключением или нормой? если это еденичный пример, то тогда он вообще мало о чём говорит....
и как сравнить (сначало измерить) подготовку ЛС флотов или отдельных кораблей?
Ведь на несчастном "Равалпинди" засекли эту парочку первыми, просто уже сделать ничего было нельзя.очевидно теффтоны сообразили, что одинокий эсминец - дело редкое, и решили проверить....
Art-ur
Удален 1/5/2009, 11:22:27 PM
(Gladius78 @ 06.01.2009 - время: 00:08) а я всё о том же.. как "человеческий" фактор измерить, иначе не сравнишь.... является ли влияние этого самого фактора изключением или нормой? если это еденичный пример, то тогда он вообще мало о чём говорит....
и как сравнить (сначало измерить) подготовку ЛС флотов или отдельных кораблей?
Так поэтому обсуждение этого вопроса и представляет интерес! И тут можно и не измерять, можно просто высказывать свое абсолютно субъективное мнение и доказывать свою правоту как угодно! ))))
К примеру, подготовка артиллеристов на линкорах Кригсмарине была наиболее высокой, что подтверждается точностью их огня. Это при том, что на английских кораблях стояли более совершенные радары и компьютеры. Хотя надо конечно принять во внимание, что у немцев оптика была лучше.
очевидно теффтоны сообразили, что одинокий эсминец - дело редкое, и решили проверить...."Равалпинди" вспомогательный крейсер, или попросту вооруженный пароход. Вооружение составляли шесть 6" орудий установленных на палубе. Вступил в бой против линкоров "Шарнхорст" и "Гнейзенау" 23.11.1939. Бой длился 15 минут.
и как сравнить (сначало измерить) подготовку ЛС флотов или отдельных кораблей?
Так поэтому обсуждение этого вопроса и представляет интерес! И тут можно и не измерять, можно просто высказывать свое абсолютно субъективное мнение и доказывать свою правоту как угодно! ))))
К примеру, подготовка артиллеристов на линкорах Кригсмарине была наиболее высокой, что подтверждается точностью их огня. Это при том, что на английских кораблях стояли более совершенные радары и компьютеры. Хотя надо конечно принять во внимание, что у немцев оптика была лучше.
очевидно теффтоны сообразили, что одинокий эсминец - дело редкое, и решили проверить...."Равалпинди" вспомогательный крейсер, или попросту вооруженный пароход. Вооружение составляли шесть 6" орудий установленных на палубе. Вступил в бой против линкоров "Шарнхорст" и "Гнейзенау" 23.11.1939. Бой длился 15 минут.
Gladius78
Мастер
1/5/2009, 11:33:05 PM
(Art-ur @ 05.01.2009 - время: 20:22)
очевидно теффтоны сообразили, что одинокий эсминец - дело редкое, и решили проверить...."Равалпинди" вспомогательный крейсер, или попросту вооруженный пароход. Вооружение составляли шесть 6" орудий установленных на палубе. Вступил в бой против линкоров "Шарнхорст" и "Гнейзенау" 23.11.1939. Бой длился 15 минут.
во как, а я думал, что ты имеешь в виду один из эсминцев "Глориеса"....
очевидно теффтоны сообразили, что одинокий эсминец - дело редкое, и решили проверить...."Равалпинди" вспомогательный крейсер, или попросту вооруженный пароход. Вооружение составляли шесть 6" орудий установленных на палубе. Вступил в бой против линкоров "Шарнхорст" и "Гнейзенау" 23.11.1939. Бой длился 15 минут.
во как, а я думал, что ты имеешь в виду один из эсминцев "Глориеса"....
Art-ur
Удален 1/5/2009, 11:42:40 PM
(Gladius78 @ 06.01.2009 - время: 00:33) во как, а я думал, что ты имеешь в виду один из эсминцев "Глориеса"....
В ходе битвы за Атлантику англичане вписали в историю ВМв немало героических страниц. Бой "Равалпинди" с сильнейшим соединением кригсмарине - одна из них, равно как и бой такого-же "Джервис-бей" против "Шеер". По этому поводу есть много информации.
В ходе битвы за Атлантику англичане вписали в историю ВМв немало героических страниц. Бой "Равалпинди" с сильнейшим соединением кригсмарине - одна из них, равно как и бой такого-же "Джервис-бей" против "Шеер". По этому поводу есть много информации.