Лучший линкор второй мировой войны

Спор перешёл в плоскость авианосцев и линкоров.
Это не по теме... замечу только что у линкора боевая устойчивость гораздо выше чем у авианосца... впомнить тех же японцев и с авианосцами и с линкорами...
Вот к примеру - "Фусо" - разломился пополам... и долго не хотел тонуть - битва в заливе Лейте - бой в проливе Суригао... и там же американские лётчики долго топили "Непотопляемый "Нати".

(RJVG193 @ 29.08.2010 - время: 15:12) линейный флот своё уже в Первую Мировую отжил.
А кто "рулил" то тогда? ИМХО рановато будет. Плюс тогда линкоростроение - это как послать космонавта в космос сейчас - статус державы определяло количество дредноутов.



насчёт статуса конечно верно, это так. но тактические преимущества линейных флотов уже с учётом ПМВ подвергались сомнениям. и не зря, Линкоры всех воюющих стран были в действии крайне редко, разве что для демонстраций и поддержки лёгких сил. исключение можно сосчитать по пальцам..

конечно можно отметить, что уже просто наличие численно превосходящего линейного флота Британии сковало действия кайзеровского флота, и это не лишено смысла и даже вероятно оправдывает британские затраты в их линейный флот. но касается только Британии, или тех, кто имел возможность построить более сильный флот, чем у Британии.

какой из них самый мощный? да какая разница?
Ну а почему бы не сравнить. Танки ведь сравнивают, а рпг гораздо эффективнее (если сравнивать подобным образом) - при низкой стоимости делает кучу металлолома из дорогущей жестянки... на резко пересеченной местности и в городе... при наличии опыта и мозгов у гранатометчика. Да, много оговорок... но вспомните про Глориус хотя бы.та ещё глупость, бо танк против танка используется крайне редко. так-же и один "гранатомётчик" в поле не воин. в бой идут как правило соединения, где все роды войск более или мене успешно дополняют друг друга... хм, так же впрочем и на море...

поэтому стоило бы спросить, какой из линкоров был на бумаге и/или оказался на самом деле наиболее устойчивым к нападения авиации...
Ну по сопротивляемости Ямато, амеры все (Айова рулит из-за размеров), на Витторио неплохая система птз, на бумаге у англичан, но Уэльский фактически вышел из строя после первой торпеды, ну немцы традиционно. В общем - после каникул линкоры стали строить примерно равными по этому критерию.
А еще палубная броня - Ямато\амеры форева.
По активной защите - Куин Элизабет рестайлинговые (Европа) , Амеры (1 место без разговоров), Ямато.
Но имхо абсолютный лидер - Мусаси\Ямато.мдя. фактор живучести у всех был на общем уровне, разница была от силы в мелочах. а вот разница в активной защите была ощутимой, тесть к началу войны была у всех на одинаково низком уровне. упущенное навёрстывали быстрее всех пендосы. тут могу порекомендовать фотографию японского нападения на Миссури, которой порадовал нас Артур. сколько пендосских "зениток" смотрят на несчастного япса? ась?

но зато более вероятным было нападение авиации на линкоры!
Ну а как сравнивать то тогда? Авианосец с линкором? Не факт что авианосец на 100% победит линкор. Ну сколько там машин? Макс 60-80. Для гарантированного уничтожения крупных кораблей этого маловато будет. Взлетит 1 волна, если разбить на несколько - эффект будет близкий к нулю, вернувшиеся машины не все будут пригодны для повторного употребления. Т.е авианосец максимум унесет зад с поля боя. Ну это я так - очень грубо и приблизительно.
ИМХО лучше овец с овцами, баранов с баранами. Легче и понятнее.
Но это ИМХО.нет, сравнить потери линкоров от воздействия других линкоров и от воздействия авиации... см. здесь. вывод?

Ну дык товарищ Gladius78 говорит про реальное положение дел с колокольни наших дней. Вот и получается что роль линкоров прежде всего статусная, ибо при войне на море авианосцы при меньшей цене гораздо полезнее.
А считали их, так сказать, кулаком флота, ибо думали (почти все), что война на море решится в конце концов сражением линейных сил флотовдыкс! именно так!!

(Gladius78 @ 29.08.2010 - время: 21:48) так-же и один "гранатомётчик" в поле не воин.
Фильм недавно про отечественные гранатомёты смотрел так там есть эпизод где ОДИН советский гранотомётчик с РПГ 7 раздолбал кучу израильских танков в очередном арабо-израильском конфликте.
Если говорить в общем то один линкор "Меримак" сделал всю эскадру северян пока не пришёл "Монитор"

(vegra @ 29.08.2010 - время: 23:25) (Gladius78 @ 29.08.2010 - время: 21:48) так-же и один "гранатомётчик" в поле не воин.
Фильм недавно про отечественные гранатомёты смотрел так там есть эпизод где ОДИН советский гранотомётчик с РПГ 7 раздолбал кучу израильских танков в очередном арабо-израильском конфликте.
Если говорить в общем то один линкор "Меримак" сделал всю эскадру северян пока не пришёл "Монитор"
Ну - кино есть кино....наши танки в Грозном по несколько бывало попаданий выдерживали - смотря куда попасть..
А "Мерримак" избивал деревянные парусники стоящие - по крайней мере в начале боя - на якорях.
"Мерримак" и "Монитор" - НЕ ЛИНЕЙНЫЕ КОРАБЛИ - это - был новый класс броненосных кораблей - плавучие батареи - мониторы.
Ну с натяжкой - первые броненосцы..., но никак не линкоры.
Линкор - военный корабль - ещё со времён парусного флота - для боя "в линии" - т.е. друг за другом - параллельно неприятелю.

(Gladius78 @ 29.08.2010 - время: 13:07) линейный флот своё уже в Первую Мировую отжил. да только вот не совсем очевидно это было современникам. поэтому и уделялось линкорам в меж военный период столь много внимания, тут имеется в виду и постройка новых линкоров и модернизация имеющихся.

но приговор, который вынесла этому классу боевых кораблей Вторая Мировая Война был столь однозначен, что никто уже не сомневался в бесполезности линкоров..,

какой из них самый мощный? да какая разница?
ведь классический линейный бой, в котором можно было бы использовать и сравнить мощь этих динозавров был крайне маловероятным, но зато более вероятным было нападение авиации на линкоры!
поэтому стоило бы спросить, какой из линкоров был на бумаге и/или оказался на самом деле наиболее устойчивым к нападения авиации...
Интересно, Вы здесь повторили мысль Уэллса в его фантастической повести. Не спорю. Что такое линкор? По сути плавучая батарея с крупнокалиберными орудиями, которые все-таки имеют предел достигаемости. И мелкокалиберными орудиями от торпедных атак. Потом зенитными орудиями тоже.
Дя, я не спорю, это были очень красивые корабли, особенно для меня на паровом ходу. Но с развитием военной авиации и ракетной технологии, а особенно, когда прекратилась практика артеллеристкой дуэли меж эскадрами (унаследованной от времен парусного флота) - линкоры стали просто не нужны.
А жаль.

Gladius78
Линкоры всех воюющих стран были в действии крайне редко, разве что для демонстраций и поддержки лёгких сил. исключение можно сосчитать по пальцам..
Ну, в Первая спецов вообще разочаровала из-за скудости относительной баталий на море. Но они то ждали боя в море эскадр линкоров. Это было только дважды (первый - с сильной натяжкой), но вообще линкоры не сказать что слишком активно, но использовались. Правда, имхо вложенных средств не оправдали.
та ещё глупость
Вы сравнили линкор и авиацию - я провел аналогичный пример относительно сухопутных войск. Вы ответили сами себе... польностью с Вами согласен...
Если сравнивать одноклассников - то лучше в вакууме. Если касаемся практики - то это почти научный труд, ибо фактически будем срванивать военные силы держав - ведь ничто не используется само по себе. Все в мире (в том числе и в войсках) взаимодополняет друг друга. А оно надо?
разница была от силы в мелочах. а вот разница в активной защите была ощутимой, тесть к началу войны была у всех на одинаково низком уровне. упущенное навёрстывали быстрее всех пендосы. тут могу порекомендовать фотографию японского нападения на Миссури, которой порадовал нас Артур. сколько пендосских "зениток" смотрят на несчастного япса? ась?
Эх... Амеры - 20 127мм дальноего, 120-140 мелкого, Ямато - 24 127мм дальнего, 150 мелкого. Примерно равны. Но у амеров огромное преимущество по управлению данными средствами.
нет, сравнить потери линкоров от воздействия других линкоров и от воздействия авиации...
Оценивать эффективность проекта по потерям? Честно говоря, что то новенькое. Соединение, флот, армию - да, но в отношении образцов... слишком грубо. Например - нафига нужно ядерное оружие нам? Вон - в Чечне война была, а они деньги из бюджета "тырили" и ржавели... Чего на это ответите?
Fater
Ну - кино есть кино....наши танки в Грозном по несколько бывало попаданий выдерживали - смотря куда попасть..
В среднем 5-7... и это без ДЗ. Во вторую, после того как в первую кровью умылась армия (сразу вспомнила как воевать) - 10 попаданий - и ничего.
ЛЕОНИД ОМ
Но с развитием военной авиации и ракетной технологии, а особенно, когда прекратилась практика артеллеристкой дуэли меж эскадрами (унаследованной от времен парусного флота) - линкоры стали просто не нужны.
Эх, время время... наверно лет через 50 так же будут смеяться над ядерным оружием... да только тогда этого еще не надумали - материала практического использования не было - только теории... мож как наши вояки сейчас...
А жаль.
Согласен!

(RJVG193 @ 31.08.2010 - время: 14:33)
разница была от силы в мелочах. а вот разница в активной защите была ощутимой, тесть к началу войны была у всех на одинаково низком уровне. упущенное навёрстывали быстрее всех пендосы. тут могу порекомендовать фотографию японского нападения на Миссури, которой порадовал нас Артур. сколько пендосских "зениток" смотрят на несчастного япса? ась?
Эх... Амеры - 20 127мм дальноего, 120-140 мелкого, Ямато - 24 127мм дальнего, 150 мелкого. Примерно равны. Но у амеров огромное преимущество по управлению данными средствами.

Говорят был случай когда японская бомба падающая на линкор в воздухе взорвалась - настолько сильный был зенитный огонь

(Fater @ 29.08.2010 - время: 22:57) (vegra @ 29.08.2010 - время: 23:25) (Gladius78 @ 29.08.2010 - время: 21:48) так-же и один "гранатомётчик" в поле не воин.
Фильм недавно про отечественные гранатомёты смотрел так там есть эпизод где ОДИН советский гранотомётчик с РПГ 7 раздолбал кучу израильских танков в очередном арабо-израильском конфликте.
Если говорить в общем то один линкор "Меримак" сделал всю эскадру северян пока не пришёл "Монитор"
Ну - кино есть кино....наши танки в Грозном по несколько бывало попаданий выдерживали - смотря куда попасть..
А "Мерримак" избивал деревянные парусники стоящие - по крайней мере в начале боя - на якорях.
"Мерримак" и "Монитор" - НЕ ЛИНЕЙНЫЕ КОРАБЛИ - это - был новый класс броненосных кораблей - плавучие батареи - мониторы.
Ну с натяжкой - первые броненосцы..., но никак не линкоры.
Линкор - военный корабль - ещё со времён парусного флота - для боя "в линии" - т.е. друг за другом - параллельно неприятелю.
Собственно и Монитор и Мерримак даже броненосцами еще не были.
Мерримак - казематная плавучая батарея, а Монитор - он и в Африке монитор; маломореходное артиллерийское плавсредство большой мощности

Говорят был случай когда японская бомба падающая на линкор в воздухе взорвалась - настолько сильный был зенитный огонь
А, было такое, только это Индепенденс во время рейда на Рабаул - просто "повезло" - случай исключительный.

Про бомбу - да, не спорю, но то что у американцев была очень сильная ПВО, из - за единой системы управления ПВО, это факт... и в конце войны мало кто из японцев доставал американские корабли... да и лётчики у японцев уже не те были что в начале

но то что у американцев была очень сильная ПВО, из - за единой системы управления ПВО, это факт... и в конце войны мало кто из японцев доставал американские корабли... да и лётчики у японцев уже не те были что в начале
А кто-то с этим спорит?

А что? Нужно обязательно спорить?

Спорить можно и нужно, если конечно есть смысл.
А по сабжу.......
Если пытаться сравнивать - пожалуй можно только методом анализа отдельных ТТД. Опять таки с поправкой на время.
Говоря о "вашингтонских" ЛК , есть ли резон сравнивать с ними Ямато или Айову?
Говоря о системах управления огнем можно ли ставить на одни весы радары и оптические системы?
С другой стороны замечательная американская система управления огнем GFCS в ночном бою с японцами 14.11.1942 у о.Саво себя не показала в то время как японцы не имея радаров показали организованную,точную и слаженную стрельбу.
Можно сравнивать к примеру Бисмарк и Ришелье но кто при этом отдал бы предпочтение немцу только потому что француз в бою не был?
Кроме того можно сравнить систему ПТЗ (противоторпедная защита) - из ЛК 2й МВ только Ямато и как ни странно Ришелье имеют более менее приемлимую. А ведь это была во многом "война торпед"
А если сравнивать результаты боестолкновений.
Вашингтон по Киришиме отстрелял почти в упор (7,5 км) 75 снарядов - попал аж 9 !! раз
В проливе Суригао - опять же американцы отстреляли 285 снарядов, а попали?
Сколько раз попал в цель хваленый Бисмарк? В Худ,Принц Уэльский,Родней?

_

Не работает ссылка

да, эта что-то не работает
там есть другие, некоторые работают

Да - есть. Можно посмотреть. Японцы на высоте - хорошо сняли, достоверно.

Жаль что "Ямато" до американцев не дошёл... Интересны результаты боя возможного...

(Fater @ 26.01.2011 - время: 00:41) Жаль что "Ямато" до американцев не дошёл... Интересны результаты боя возможного...
Вообще то в эскадре в-адм. Хелси очень жаждали этого боя и сетовали на летчиков что те покончили с Ямато. Да и в теории американцы были сильнее. Но....
Меня настораживает крайне слабая по точности стрельба американского флота. Так что действительно интересно....

(also @ 26.01.2011 - время: 09:56) (Fater @ 26.01.2011 - время: 00:41) Жаль что "Ямато" до американцев не дошёл... Интересны результаты боя возможного...
Вообще то в эскадре в-адм. Хелси очень жаждали этого боя и сетовали на летчиков что те покончили с Ямато. Да и в теории американцы были сильнее. Но....
Меня настораживает крайне слабая по точности стрельба американского флота. Так что действительно интересно....
Если сюда приплюсовать калибр, дальность стрельбы, вес снаряда и крайне малый (для такого корабля и калибра) разброс снарядов на максимальной дистанции (порядка пятисот метров)... да, жалко что потопили...
Если бы "Ямато" сумел бы выброситься на мель, он превратился бы по существу в береговую батарею, а береговые орудия (насколько я знаю) всегда превосходят корабельные...

(может и "Захват-2" не сняли бы.. - линкор на дне лежал бы... пятый десяток лет)