Лучший линкор второй мировой войны

Да верно что линкоры давно уже не имеют никакой ценности, даже как плавучие платформы для крылатых страт. ракет , если всего один эсминец класса "Скай Бьйорд", уже способен сделать тоже самое, при этом оставаясь почти неуязвимым. И самое поганое в том что в Российском флоте пока такие корабли только на бумаге, хотя по этой технологии уже вооружаются практически все флоты НАТО, плюс Япония и Южная корея.

Ну Ямато хоть раз стрельнул из ГК (не попал). А Мусаси даже не стрельнул. Оба бесславно утопли.

(voyt86 @ 05.08.2015 - время: 15:14)
Ну Ямато хоть раз стрельнул из ГК (не попал). А Мусаси даже не стрельнул. Оба бесславно утопли.
Хорошие были линкоры, большие. Только время линкоров во ВМВ кончилось, наступило время авианосцев.

(ferrara @ 21.08.2015 - время: 12:52)
... Только время линкоров во ВМВ кончилось, наступило время авианосцев.
Авианосец, используя десятки современных самолетов, может решать серьезные военные задачи на удалении сотен километров, причем с возможностью нанесения точечных ударов с учетом оперативной обстановки. Вот только все эти наисовременнейшие военные штучки, действительно баснословно дороги.

(Мавзон @ 21.08.2015 - время: 17:33)
Вот только все эти наисовременнейшие военные штучки, действительно баснословно дороги.
А то! Как говорил один маршал: "Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги".

(Мавзон @ 21.08.2015 - время: 17:33)
Авианосец, используя десятки современных самолетов, может решать серьезные военные задачи на удалении сотен километров, причем с возможностью нанесения точечных ударов с учетом оперативной обстановки. Вот только все эти наисовременнейшие военные штучки, действительно баснословно дороги.
Немножко добавлю.
Любой авианосец грозен, когда его самолёты в воздухе.
...и беззащитен, когда они на палубе...

(Mark III @ 21.08.2015 - время: 19:58)
Любой авианосец грозен, когда его самолёты в воздухе.
...и беззащитен, когда они на палубе...
Но авианосец должен защищать его эскорт.

У каждого есть достоинства и недостатки. На мой взгляд, невозможно ответить, потому что флот действует соединениями, а не отдельными кораблями (не говорю об узких "специалистах", типа подлодки или вспомогательного крейсера). Линкору нужны в сопровождение крейсер, ПЛ, эсминцы и эскортный авианосец. Иначе его любой "приголубит".

(ferrara @ 21.08.2015 - время: 20:24)
(Mark III @ 21.08.2015 - время: 19:58)
Любой авианосец грозен, когда его самолёты в воздухе.
...и беззащитен, когда они на палубе... Но авианосец должен защищать его эскорт.
Как будто у линкора эскорта нет (только немцы таким баловались, но потопли все

(voyt86 @ 28.08.2015 - время: 09:47)
(ferrara @ 21.08.2015 - время: 20:24)
(Mark III @ 21.08.2015 - время: 19:58)
Любой авианосец грозен, когда его самолёты в воздухе.
...и беззащитен, когда они на палубе... Но авианосец должен защищать его эскорт. Как будто у линкора эскорта нет (только немцы таким баловались, но потопли все Но речь то шла о том, что авианосец беззащитен, когда его самолёты на палубе. А линкор вовсе не беззащитен, хотя не спорю, он тоже нуждался в эскорте, но для него это было не так актуально, как для авианосца.

Что касается немцев, то очевидно Вы ВМВ имеете ввиду. Так у них тогда очень мало было линкоров: полноценных всего два. Да и то, когда второй вступил в строй, первый уже был потоплен, хотя и шёл под эскортом тяжёлого крейсера - потоплен после артиллерийского боя, в результате которого у него вышла из строя вся артиллерия главного калибра. И это было следствием простого неравенства сил а не отсутствия эскорта.

Второй немецкий линкор при потоплении не имел конвоя потому, что стоял в это время на базе в Норвегии.

(ferrara @ 28.08.2015 - время: 10:47)
(voyt86 @ 28.08.2015 - время: 09:47)
(ferrara @ 21.08.2015 - время: 20:24)
Но авианосец должен защищать его эскорт. Как будто у линкора эскорта нет (только немцы таким баловались, но потопли все Но речь то шла о том, что авианосец беззащитен, когда его самолёты на палубе. А линкор вовсе не беззащитен, хотя не спорю, он тоже нуждался в эскорте, но для него это было не так актуально, как для авианосца.

Что касается немцев, то очевидно Вы ВМВ имеете ввиду. Так у них тогда очень мало было линкоров: полноценных всего два. Да и то, когда второй вступил в строй, первый уже был потоплен, хотя и шёл под эскортом тяжёлого крейсера - потоплен после артиллерийского боя, в результате которого у него вышла из строя вся артиллерия главного калибра. И это было следствием простого неравенства сил а не отсутствия эскорта.

Второй немецкий линкор при потоплении не имел конвоя потому, что стоял в это время на базе в Норвегии.
Так превоскодство Роял Нєви перед Бисмарком и получилось потому, что они покрыли полокеана есминцами и самолетами и сумели встретить его в определенном месте. А линкоры без эскорта это и бой в Южно-Китайском море, когда олин из победителей Бисмарка ушел ко дну. Да и те же Ямато с Мусаси. У Японских мастодонтов кое-какое прикрытие было, нонедостаточное против американской авиации (как оказалось)

Продолжая наш разговор с ferrarой вернемся несколько назад,ибо я нашел эту переписку о боевых кораблях,прежде чем судить о том кто же был лучшим….
Козьма Прутков говорил : "Почаще оглядывайся на зады, чтобы избежать в будущем знатных ошибок"
Итак,ferrara,давайте оглянемся.
Соревноваться с Англией к концу 19 века по числу линкоров-броненосцкв мог не всякий,если вообще кто-то мог,атаковать Альбион-практически утопия,поэтому в основу стратегии действий против этой морской державы ложится простая и разумная мысль: нанести удар в самое уязвимое место – по морской торговле англичан, мог всякий, и такой путь представлялся намного более исполнимым технически и дешевым.Крейсер, но забронированный, был признан наиболее пригодным как для выполнения роли рейдера-одиночки, так и защитника торговли. Одновременно эволюционировала и другая ветвь-броненосцы,стремившиеся противопоставить мощную защиту все более разрушительному действию орудий и приспособленные для действий в составе эскадры. Такая картина складывалась на конец 80-х г.г. 19 века.
Броненосные крейсера (как несущие пояс по ватерлии, так и имеющие только броневую палубу – по английской терминологии «protected cruisers») стали все более и более эволюционировать в сторону приспособления к борьбе на коммуникациях (атаки и защита морской торговли). Примером такого подхода мог служить русский рейдер-одиночка «Рюрик» (1895 г.).
Однако сама идея совместить артиллерии эскадренного броненосца с мореходностью и скоростью крейсера не умерла. Попытку совместить два этих типа кораблей сделали итальянцы.Начиная с с1885 г., в состав итальянского флота стали один за другим входит уникальные корабли, аналогичных которым нельзя было найти ни в одном флоте мира. Наиболее характерной чертой всех этих кораблей стала высокая скорость – черта, которая впоследствии будет своего рода «торговой маркой» итальянской школы кораблестроения. Первой ласточкой стал броненосец-крейсер «Италия» (1885 г.)По расчетам итальянских адмиралов, «Италия» благодаря своей скорости могла диктовать тихоходным французским и английским броненосцам свои условия игры и расстреливать неприятеля из своих гигантских орудий с большой дистанции. Огонь же вражеских орудий ГК не приносил бы ей большого вреда – от одиночных попаданий медленно стреляющих неприятельских орудий надежно защищала бы броневая палуба, барбеты орудий ГК и броневой гласис вокруг машин. Дальнейшее развитие идеи получили в серии "Андре Дориа" и "Ре Умберто" ,которые не уступали английскому «Ройал Соверену» в мощи артиллерии, превосходя его при этом почти на 3 узла в скорости. Однако за это пришлось заплатить толщиной броневого пояса – на «Ре Умберто» он имел толщину всего лишь 100 мм. Одним словом, итальянцы между 1885-1893 гг. сделали серьезную заявку на создание линкора-крейсера и почти добились успеха. Лишь несовершенство тогдашних паровых машин не позволило им создать действительно сбалансированный проект, в котором в равной мере сочетались бы мощная артиллерия, толстая броня и высокая скорость. Круг почти замкнулся, казалось, осталось сделать еще одни шаг, и появится линкор-крейсер нового типа, тем более что паровые машины непрерывно совершенствовались и можно было ожидать, что в скором будущем появятся более мощные и в то же время более легкие паровые машины.
Однако сбыться мечтам не удалось. Появление очень мощных бездымных порохов ,успехи в повышении скорострельности орудий ,а так же появление фугасных снарядов, обладавшие колоссальной (в сравнение с прежними бомбами, начиненными обычным порохом) разрушительной силой поставили перед кораблестроителями ряд новых насущных задач. Цитадельные броненосцы с незащищенными оконечностями под градом новых снарядов артиллерии среднего калибра слишком быстро теряли боеспособность. Самый простой и очевидный путь был-усиление бронирования,которое происходило за счет естественно снижения скорости,уменьшения дальности плавания и пр. Линии развития броненосного крейсера и эскадренного броненосца снова разошлись.Американцы,французы,русские строили броненосные крейсера, главной задачей которых была бы охота за медлительными «трампами» в Мировом Океане, а англичане в ответ закладывали на верфях все новые и новые «armoured cruiser»’ы и «protected cruiser»’ы, которые должны были бороться с неприятельскими рейдерами-одиночками.
Неожиданное решение удалось найти японцам: после революции Мэйдзи новый маленький,но прожорливый империалистический хищник возалкал новых рынков в Азии,но для этого ему нужен был совершенный инструмент. Сложность задачи состояла еще и в том,что экономически Англии или Франции на долговременной основе Япония противостоять не могла,поэтому ответ напрашивался сам собой-инструмент должен быть таким,чтобы быстро захватить колонии,не пустив туда конкурентов и достаточно дешевым (будем постоянно помнить еще и об ограниченности японских ресурсов).
Поскольку имелся в виду ограниченный ТВД,японцы справедливо на тот момент решили,что дальность плавания для них пока не так важна,равно как и мореходность,а вот скорость,бронирование и артиллерийская мощь были поставлены во главу угла.Первым таким эскадренным броненосным крейсером нового типа стал «Асама» (1898 г., 9850 тонн, 18200 л.с., 21,3 узл., 178-мм пояс, 4х203-мм, 14 х152-мм орудий). Хочется заметить,что по толщине броневого пояса "Асама" не уступал британским "Канопусам" или "Дунканам".Уступая Дунканам в артиллерии ГК,однако японцам удалось добиться меньшего водоизмещения -10 000 тн против 15 000 у Дунканов. Возможно сказать,что японцы предвосхитили этой серией создание эскадренных броненосных крейсеров.
Очень быстро идеи Асамы были подхвачены другими флотами-в английском, русском, французском и американском флотах, причем англичане по традиции ставили на свои крейсера 234-мм пушки, а американцы от 203-мм перешли к 254-мм орудиям ГК.
Итальянцы же шли своим путем,развивая идею броненосного крейсаре,впрочем больше похожего на броненосец,чем на крейсер. Именно таким стал "Джузеппе Гарибальди",а поом дальнейшее развитие эти идеи нашли в "Сан Марко". И опять они очень близко подошли к осуществлению этой мечты -соединению артиллерии и бронирования броненосца со скоростью крейсера-
«Витторио Эммануэле» (13800 тонн, 19000 л.с., 21,5 узл., 2 х305-мм, 12 х203-мм орудий и 250-мм пояс). Вся его артиллерия была размещена в башнях.
Германия и Автрия закладывали броненосные крейсера мало отличавшиеся от экадренных броненосцев.Броненосный крейсер Бисмарк очень похож на броненосец Кайзер,похожа даже цена- крейсер обошелся германским налогоплательщикам в 18,945 млн. марок, тогда как броненосец в 20,387 млн. марок. Разница же между крейсером и броненосцев заключалась в броне – крейсер имел поясную броню в 200 мм, а броненосец – в 300 мм). Тем же путем шли и австрийцы.
Правда в последствии и немцы ,и австрийцы,осознав ошибку,довольно быстро привели броненосные крейсера к надлежащему общепринятому виду.
К началу ХХ века сформировались типы стандартного эскадренного броненосца, который нес на борту, как правило, 4 х12- и 12-14х 6-дм пушек, и столь же стандартного эскадренного броненосного крейсера (2-4 орудия ГК калибром от 194-мм во Франции до 234-мм в Англии и до 16 152-мм орудий). И все было хорошо,да крейсер своим ГК не мог нанести смертельных ранений стандартному линкору.
А если заменить восьмидюймовки на 10,а лучше 12-тидюймовые линкорные орудия?-подумали японцы…. И установили на новых "Цукубах" и "Икомах"4 х305-мм и 12 х152-мм орудий при броневом поясе 178 мм,да и скорость была соответственно 20,5 и 22 узла. Эти корабли при 15000 тн водоизмещения стали настоящими линейными крейсерами эпохи классических броненосцев.
Тем временем русско-японская война показала все растущее значение таких инструментов: преимущество в скорости позволяло охватить хвост и голову неприятельской колонны и разгромить их до того,как в дело смогут вступить основные силы.Преимущество в скорости давало также возможность при неблагоприятном течении боя быстро выйти из-под огня неприятеля. Итоги русско-японской,равно как и боевой опыт полученные в ней,а также привычка строить корабли более быстрые и мощные,чем у вероятного противника подтовкнули японцев к созданию броненосных крейсеров «Ибуки» и «Аки».Последние заложенные в 1907 г., стали самыми мощными броненосными крейсерами в мире. При водоизмещении 20100 тонн они несли броневой пояс в 229 мм, развивали скорость 20,2 узл при мощности 27700 л.с. и вооружались 4х305-мм, 12х254-мм и 8х152-мм орудиями. Бортовой залп этого монстра весил 3084 кг., тогда как «стандартного» британского эскадренного броненосца «Формидебл» – только 1814 кг, и даже родоначальник нового класса кораблей, линейных крейсеров, британский «Инвинсибл» – всего лишь 2313 кг. Только знаменитый «Дредноут» имел такой же бортовой залп, что и «японец». Этот тип кораблей так понравился японским адмиралам,что они прекратили полностью постройку эскадренных броненосцев (последней была серия "Катрои" 1906 г.) и полностью перешли на этот тип кораблей,потому как они уверенно превосходили любой броненосец постройки до 1904 г. в мире и конкурировали с преддредноутными броненосцами типа Андрей Первозванный,Дантон ,Радецкий и пр.
Таким образом,разошедшиеся было пути броненосца и броненосного крейсера сошли вновь.
Спрашивается зачем все это вспоминаю? А затем,что развитие оружия шло окольными ,извилистыми,часто своеобычными путями и идеи часто черпались не только у современников-конкурентов ,но и в истории своего собственного оружия.Помимо этого этот момент закладывались фирменные черты вооружений,которые окажут влияние на развитие оружия впоследствии.

(Феофилакт @ 31.08.2015 - время: 20:50)
<q>Итак,ferrara,давайте оглянемся.</q>
Вы, уважаемый Феофилакт, так много написали всякого фактического материала. Но на всё это я выскажу свою точку зрения и несколько продолжу Ваши рассуждения.

Таким образом, разошедшиеся было пути броненосца и броненосного крейсера сошли вновь.
Более того, они так сошлись, что вылились в один неразличимый тип кораблей, который скоро сойдёт на нет. Точно так же как во ВМВ линкоры будут ходить 30-32 узловым ходом и типы линкоров и линейных крейсеров будут уже практически неотличимы. Это произойдёт именно перед закатом эры линкоров.

Броненосные крейсера (как несущие пояс по ватерлии, так и имеющие только броневую палубу – по английской терминологии «protected cruisers») стали все более и более эволюционировать в сторону приспособления к борьбе на коммуникациях (атаки и защита морской торговли).
Собственно бронепалубные крейсеры не относились по английской терминологии к несущем вертикальную броню «armoured cruisers» или «рrotected cruisers». Это всё были типы лёгких крейсеров, вроде наших знаменитых крейсеров 1 ранга «Авроры» и «Варяга» (последний американской постройки) . Этим крейсерам не рекомендовалось вступать в артиллерийские дуэли с равным или тем более сильнейшим противником и держаться подальше от линии огня сражающихся колонн дредноутов. Горизонтальная броня должна была защитить эти корабли от случайных навесных попаданий с дальних дистанций.

В реальной жизни, на войне ни один броненосный крейсер не был использован в качестве рейдера–одиночки (во ВМВ немецкий «Адмирал граф Шпее» уже не был броненосным крейсером. Маленькое лирическое отступление: очень символично, что в ПМВ самому адмиралу графу Шпее не удалось рейдерствовать с его броненосными крейсерами, и два его БК были уничтожены двумя английскими линейными крейсерами в артиллерийском бою у Фолклендских островов. Из эскадры Шпее сумел уйти только один лёгкий крейсер «Эмден», который долго был неуловим на дальневосточных коммуникациях союзников). Исключение составлял лишь владивостоксий отряд броненосных крейсеров во время русско-японской войны, но это был отряд. Только после того, как наши крейсеры был настигнуты более быстроходными японскими БК и в результате боя 1 авг. 1904 года в Японском море «Рюрик» погиб на месте, а остальные получили серьёзные повреждены, набеги крейсеров на японские коммуникации прекратились.

Примером такого подхода мог служить русский рейдер-одиночка «Рюрик» (1895 г.).
Одними из лучших броненосных крейсеров своего времени, предназначавшимися для рейдерства, были броненосцы «Пересвет» и «Победа», входившие в состав 1-ой Тихоокеанской эскадры, обладавшие хорошим ходом и очень дальнобойной 254-мм артиллерией. Но эти крейсеры, точно так же, как и «Ослябя», из 2-ой ТО эскадры, для устрашения японцев были причислены к броненосцам.

Первым таким эскадренным броненосным крейсером нового типа стал «Асама» (1898 г., 9850 тонн, 18200 л.с., 21,3 узл., 178-мм пояс, 4х203-мм, 14 х152-мм орудий). Хочется заметить,что по толщине броневого пояса "Асама" не уступал британским "Канопусам" или "Дунканам".Уступая Дунканам в артиллерии ГК,однако японцам удалось добиться меньшего водоизмещения -10 000 тн против 15 000 у Дунканов. Возможно сказать,что японцы предвосхитили этой серией создание эскадренных броненосных крейсеров.

Очень быстро идеи Асамы были подхвачены другими флотами-в английском, русском, французском и американском флотах,
«Асама», как и большинство новейших кораблей японского флота, участвовавших в русско-японской войне, проектировался и строился в Англии.

Броненосные крейсеры имели превосходство в скорости перед броненосцами всего в 1-2 узла (этого было мало) и представляли собой как бы маленькие (более дешёвые) броненосцы. Но при использование в единой боевой линии с броненосцами и против броненосцев БК оказались слабоватыми. Это показало Цусимское сражение, когда, к примеру, всего одно попадание в румпельное отделения «Асамы» 305-мм снарядом с «Николая I» заставило крейсер на несколько часов выйти из боя.

Вы совершенно правы, когда говорите о значении скорости в морском бою. Скорость является одним из важнейших боевых качеств корабля, если не самым важным. На море, где нет никаких укрытий, скорость порой является единственным спасением корабля. Если более сильный противник имеет превосходство в скорости, то он тебя обязательно догонит и уничтожит. В любом случае, имеющий превосходство в скорости будет навязывать противнику свои условия боя: при желании он может легко оторваться от противника или, наоборот, сблизиться.

Но скорость дорого стоит. Дело в том, что при увеличении скорости сопротивление растёт пропорционально кубу, т.е. чтобы увеличить скорость в 2 раза - мощность надо увеличить в 8 раз. Это вы можете видеть из того, что мощность ГЭУ эсминцев сопоставима с мощностью ГЭУ линкоров, а мощность линейных крейсеров (для того, чтобы добиться превосходства в скорости над линкорами в 5-7 узлов) в два с лишним раза больше мощности линкоров.

Изучая опыт Цусимского сражения, в котором Того очень удачно охватил голову русской эскадры, пользуясь опять же превосходством в скорости, все морские державы и в первую очередь Англия сделали вывод о том, что необходим специальный класс сильно вооружённых и очень скоростных кораблей, предназначенный для охвата головы противника. Так вместо броненосных крейсеров появились линейные крейсеры, по сути те же линкоры, дредноуты, имеющие то же артиллерийское вооружение, но несколько облегчённую броневую защиту, принесённую в жертву скорости, но превосходящие в скорости линкоры не меньше чем на 5 узлов. В английской классификации они получили название «battle cruisers», т.е. крейсеры, предназначенные не для рейдерства, не для эскортирования, не для дальней разведки, а именно для артиллерийского боя в составе эскадры.

Только в реальных военных действиях они так и ни разу не выполнили ту боевую задачу, ради которой были созданы, т.е. манёвр «crossing the T», когда скоростной авангард как бы ставит палочку над Т, подставляя головные корабли боевой колонны противника под удар своего стреляющего борта. Я Вам писала о том, что в Ютландском бою этого не получилось, т.к. у каждого из противников в составе флотов были линейные крейсеры, которые и сражались друг против друга на параллельных курсах.

Хотя во ВМВ линкоры сходились в бою не раз, больше классических линейных сражений между броненосными флотами не было.

Что касается лучшего линкора ВМВ, то я считаю лучшими линкоры типа «Айова». Они хоть и уступали в бронировании и главном калибре самым большим линкорам всех времён и народов «Ямато» с «Мусаси», но за то значительно превосходили их в скорости.

Как всегда бывает в рассуждениях участники ушли от темы. А я отвечу именно на тот вопрос, который значится в названии данной темы : "Лучший линкор ( ЛК ) второй мировой войны". Однако, и это ( "лучший" ) определение не совсем корректно. Чем и в чём "лучший" ? По своим тактико-техническим характеристикам ( ТТХ ) ? По итогам своих побед в боях ? По совокупности этого ? Поэтому, т.с. "почётный титул" должны разделить три линкора : американские ЛК типа "Миссури", японские ЛК типа "Ямато" и немецкие ЛК типа "Бисмарк". Они все были были лучшими, но каждый в своём роде. ЛК типа "Миссури" были лучшими, т.к. были самыми современными и по всему комплексу "нападение-защита". ЛК типа "Ямато" были самыми мощными линкорами. ЛК типа "Бисмарк" были самыми результативными. Причём, оба, т.е. и ЛК "Тирпиц", учитывая то, что он сковывал на протяжении нескольких лет большие силы союзников одним фактом своего существования. Не лишне будет упоминуть и линкоры Франции ( типа "Дюнкерк" ) и Италии ( типа "Рома" ). Французские лучшие в смысле оригинальности, а итальянские в смысле сбалансированности для действий на конкретном татре военных действий ( ТВД ). И сверх этого, французские и итальянские линкоры прекрасны чисто эстетически. Впрочем, и ЛК типа "Миссури", "Ямато" и "Бисмарк" имели свою особенную корабельную архитектуру, которая, как известно есть "застывшая музыка". Но, в данном случае они все красивы особой, - "хищной" и "страшной", - красивостью машин для уничтожения ...

Я не ошибся, когда написал ЛК типа "Миссури", т.к. известно, что линкор «Миссури», - тактический номер ББ-63 ( USS Missouri, BB-63, прозвище «Большой Мо», Big Mo ) был не головным в серии, а только третьим в серии линкоров типа «Айова», но т.к. он был последним, то и наиболее совершенным из своих "систер шипов". И другие однотипные корабли позднейшей постройки имели свои отличия в сторону улучшения.

(Книгочей @ 28-08-2017 - 08:53)
Я не ошибся, когда написал ЛК типа "Миссури", т.к. известно, что линкор «Миссури», - тактический номер ББ-63 ( USS Missouri, BB-63, прозвище «Большой Мо», Big Mo ) был не головным в серии, а только третьим в серии линкоров типа «Айова», но т.к. он был последним, то и наиболее совершенным из своих "систер шипов". И другие однотипные корабли позднейшей постройки имели свои отличия в сторону улучшения.
Даже американцы с англичанами вынуждены были признать, что лучшими линкорами Второй мировой могут считаться только "Ямато", "Мусаси" и их третий собрат, которого японцам пришлось переделать в не очень удачный авианосец "Синано (Шинано)".

(Alex-Feuer @ 03-09-2017 - 16:37)
Даже американцы с англичанами вынуждены были признать, что лучшими линкорами Второй мировой могут считаться только "Ямато", "Мусаси" и их третий собрат, которого японцам пришлось переделать в не очень удачный авианосец "Синано (Шинано)". Только судьба этих братьев, вернее сестёр (ситершип) была незавидна. Один из этих линкоров вообще не был рождён в статусе линкора, другие два американцы потопили с помощью авиации и с минимальными для себя потерями. Боже мой, сколько бедным японцам понадобилось труда и ресурсов, чтобы спустить на воду и построить эти чудовищные линкоры, на каждый из которых потребовалось в 1,5 раза больше гораздо более высококачественного металла, чем для знаменитого "Титаника". А что касается технической оснащённости, то я вообще об этом молчу.

Наверное, я в чём-то соглашусь с Книгочеем: лучшим линкором 2МВ, пожалуй, был "Бисмарк", у которого, перед тем, как исчезнуть навечно в полной тьме морских глубин, было хотя бы мгновение славы.

А в общем, тогда время линкоров уже прошло: главным врагом флотов во 2МВ стал не главный калибр кораблей противника, а его авиация.

(ferrara @ 03-09-2017 - 17:29)
(Alex-Feuer @ 03-09-2017 - 16:37)
Даже американцы с англичанами вынуждены были признать, что лучшими линкорами Второй мировой могут считаться только "Ямато", "Мусаси" и их третий собрат, которого японцам пришлось переделать в не очень удачный авианосец "Синано (Шинано)". Только судьба этих братьев, вернее сестёр (ситершип) была незавидна. Один из этих линкоров вообще не был рождён в статусе линкора, другие два американцы потопили с помощью авиации и с минимальными для себя потерями. Боже мой, сколько бедным японцам понадобилось труда и ресурсов, чтобы спустить на воду и построить эти чудовищные линкоры, на каждый из которых потребовалось в 1,5 раза больше гораздо более высококачественного металла, чем для знаменитого "Титаника". А что касается технической оснащённости, то я вообще об этом молчу.

Наверное, я в чём-то соглашусь с Книгочеем: лучшим линкором 2МВ, пожалуй, был "Бисмарк", у которого, перед тем, как исчезнуть навечно в полной тьме морских глубин, было хотя бы мгновение славы.

А в общем, тогда время линкоров уже прошло: главным врагом флотов во 2МВ стал не главный калибр кораблей противника, а его авиация.
Не, ну тут налицо явная путаница и подмена понятий.

Была заявлена для обсуждения тема "Лучший линкор второй мировой войны", то есть, скорее всего, самый мощный и оптимально соответствующий задаче, под которую он создавался - эскадренный бой линий линейных кораблей.

Вместо этого обсуждаются номинации "Самый успешный линкор", "Самый вездесущий линкор", "Самый славный линкор", "Самый заслуженный линкор", и т.п.

С точки зрения "Самый-самый непотопляемый линкор Второй мировой, упорнее всех противостоявший налетам вражеской авиации и береговой артиллерии" вне конкуренции старинный французский линкор "Париж". Англичане использовали его для оборудования причала искусственного мола "Малберри" во время высадки в Нормандии, посадив его на мель и подняв на нем огромного размера французский стяг-триколор "Вив ля бель Франс!" Немцы обиделись и изо всех сил стали обстреливать и бомбить заслуженного линейного ветерана. Старикан с честью выдержал ну очень много артобстрелов и авианалетов. Вроде бы даже неоднократно подвергался атакам германских торпедных катеров, подлодок, человекоуправляемых торпед и рейдам германских диверсантов, амфибий и людей-лягушек.

Вообще-то звездный час линкоров молниеносно промелькнул в эпоху испано-американской, японо-китайской и русско-японской войн. Тогда Россия благополучно упустила все свои шансы стать серьезной океанской державой. Уже в Первую мировую с появлением настоящих подлодок и авиации все линкоры быстренько попрятались навсегда по хорошо защищенным и оборудованным базам в ожидании своего часа, который не наступил даже в Ютландской битве.

(Alex-Feuer @ 03-09-2017 - 16:37)
Даже американцы с англичанами вынуждены были признать, что лучшими линкорами Второй мировой могут считаться только "Ямато", "Мусаси" и их третий собрат, которого японцам пришлось переделать в не очень удачный авианосец "Синано (Шинано)".
Где "пруфы" ? Приведите цитаты английских и американских адмиралов участников ВМВ ! Именно их, а не всяких "исследователей".

(Alex-Feuer @ 03-09-2017 - 20:00)
1.) Была заявлена для обсуждения тема "Лучший линкор второй мировой войны", то есть, скорее всего, самый мощный и оптимально соответствующий задаче, под которую он создавался - эскадренный бой линий линейных кораблей.

2.) Вместо этого обсуждаются номинации "Самый успешный линкор", "Самый вездесущий линкор", "Самый славный линкор", "Самый заслуженный линкор", и т.п.

3.) С точки зрения "Самый-самый непотопляемый линкор Второй мировой, упорнее всех противостоявший налетам вражеской авиации и береговой артиллерии" вне конкуренции старинный французский линкор "Париж". Англичане использовали его для оборудования причала искусственного мола "Малберри" во время высадки в Нормандии, посадив его на мель и подняв на нем огромного размера французский стяг-триколор "Вив ля бель Франс!" Немцы обиделись и изо всех сил стали обстреливать и бомбить заслуженного линейного ветерана. Старикан с честью выдержал ну очень много артобстрелов и авианалетов. Вроде бы даже неоднократно подвергался атакам германских торпедных катеров, подлодок, человекоуправляемых торпед и рейдам германских диверсантов, амфибий и людей-лягушек.

П.п. 1,2 - Из этого ясно, что Ваши познания в вонно-морской области, к сожалению, не простираются далеко. Более того, они даже не включают в себя популярное изложение серий "Морской Коллекция" в журнале для юношества - "Моделист-Конструктор". Рекомендую ознакомится с текстами. 3.) Справка : "До 31 марта 1941 года «Курбэ» использовался в качестве склада и зенитного судна, после чего линкор был разоружён. В 1944 году двигатели и котлы корабля были демонтированы, чтобы подготовить его к использованию в качестве волнореза во время десантной операции в Нормандии в июне 1944 года. В 1944 году, «Курбэ» был использован в Шотландии как мишень для испытаний нового оружия — крутящихся цилиндрических авиабомб, рикошетирующих и скачущих по поверхности воды. После этих испытаний, было принято решение использовать этот старый корабль как часть волнолома искусственного порта, при высадке в Нормандии. 9 июня 1944 года, остов корабля, залитый цементом, был отбуксирован к побережью Нормандии и притоплен на мелководье. Немецкая разведка по ошибке сочла блокшив действующим линкором, и он подвергся атакам человекоуправляемых торпед ночью с 15 на 16 и с 16 на 17 августа — которые, разумеется, были совершенно бесполезны. После войны, корабль был разобран на лом." (с) Таким образом, это уже не был линкор, а просто корпус корабля. Другое дело, ЛК "Марат" : "С первого дня Великой Отечественной войны линейный корабль находился на службе в Кронштадте. 4 сентября 1941 года «Марат» использовался в Ленинграде для обстрела немецких сухопутных позиций. 24 снаряда, попавшие в корму до 16 сентября, серьезных повреждений не нанесли. Однако 16 сентября после попадания 2 авиабомб вышло из строя одно из 120–мм орудий, при этом было ранено 30 человек, погибло 15.
В Кронштадте 23 сентября линкор подвергся атаке, в результате которой две сброшенные бомбы взорвали башню ГК. Фактически корабль был разломлен на две части. Число человеческих жертв составило 325 человек, погиб командир корабля.
В дальнейшем «Марат» использовался в качестве несамоходной плавучей батареи.31 октября 1941 г был вновь открыт огонь из третьей и четвертой башен, находившихся в кормовой части. После этого основную часть 120–мм орудий с линкора сняли и отправили сухопутный фронт, 2 76–мм артустановки 81–К были переданы на эскадренный миноносец «Ленинград» и линкор «Октябрьская революция». 3 ноября 1941 года в строй вошла вторая башня.
28.11.1950 года «Марат» был переименован в «Волхов» и переквалифицирован в несамоходное учебное судно. Спустя 3 года сдан на металлолом." (с). Подробнее о линкоре "Марат" советую набрать в "Гугле" запрос : " Ольга Тонина о линкоре "Марат".