Лучший линкор второй мировой войны
Alex-Feuer
Грандмастер
9/4/2017, 2:37:48 AM
(Книгочей @ 03-09-2017 - 23:07)
(Alex-Feuer @ 03-09-2017 - 16:37)
Есть много хороших книг по истории флотоводства и кораблестроения, пока что еще не залитых в Сеть.
Например, Корелли Барнетт.
(Alex-Feuer @ 03-09-2017 - 16:37)
Даже американцы с англичанами вынуждены были признать, что лучшими линкорами Второй мировой могут считаться только "Ямато", "Мусаси" и их третий собрат, которого японцам пришлось переделать в не очень удачный авианосец "Синано (Шинано)".
Где "пруфы" ? Приведите цитаты английских и американских адмиралов участников ВМВ ! Именно их, а не всяких "исследователей".
Есть много хороших книг по истории флотоводства и кораблестроения, пока что еще не залитых в Сеть.
Например, Корелли Барнетт.
Книгочей
Удален 9/4/2017, 3:26:24 AM
(Alex-Feuer @ 04-09-2017 - 00:37)
Есть много хороших книг по истории флотоводства и кораблестроения, пока что еще не залитых в Сеть. Например, Корелли Барнетт.
Мне это известно. А что Вам мешает написать цитату и указать источник ? Возможно, что эта книга есть у меня или есть в "Интернете", но на языке оригинала. И это для меня не помеха. Я пользуюсь многими источниками инфы : от мегаэнциклопедии "Кирилла и Мефодия", "Британика" и до "чёрт-знает-чего"... Р.S. А, вот, например, Оскар Паркс в "Сети" есть. И его многие првозносят. А я настроен к нему вельми скептически, т.к. "Англичанин Оскар Паркc никогда не принадлежал к кругу людей, непосредственно связанных с проектированием или строительством тяжёлых броненосных кораблей британского флота. Не довелось ему командовать и каким-либо линкором королевских ВМС. Однако именно ему, врачу – человеку сугубо гуманной профессии – и художнику по призванию, посчастливилось оставить самый глубокий след в историографии британского типа линейного корабля, расцвет и величие которого приходятся как раз на период наибольшего подъёма Британской империи с середины XIX до середины XX столетия." (с). И К.Барнетт для меня не является авторитетом, хотя бы, исходя из того, что он только лишь с 1945 по 1948 год ( т.е. 3 года ) прослужил в британской армии в Палестине в качестве сержанта в разведывательном корпусе. Я два года служил, но это не считается кадровой службой. И для меня ценны мемуары. А ТТХ я могу узнать из авторитетного справочника "Джейн файтинг шипс". И я приучен действовать самостоятельно и по схеме : "сбор и обработка информации, анализ и выводы".
Есть много хороших книг по истории флотоводства и кораблестроения, пока что еще не залитых в Сеть. Например, Корелли Барнетт.
Мне это известно. А что Вам мешает написать цитату и указать источник ? Возможно, что эта книга есть у меня или есть в "Интернете", но на языке оригинала. И это для меня не помеха. Я пользуюсь многими источниками инфы : от мегаэнциклопедии "Кирилла и Мефодия", "Британика" и до "чёрт-знает-чего"... Р.S. А, вот, например, Оскар Паркс в "Сети" есть. И его многие првозносят. А я настроен к нему вельми скептически, т.к. "Англичанин Оскар Паркc никогда не принадлежал к кругу людей, непосредственно связанных с проектированием или строительством тяжёлых броненосных кораблей британского флота. Не довелось ему командовать и каким-либо линкором королевских ВМС. Однако именно ему, врачу – человеку сугубо гуманной профессии – и художнику по призванию, посчастливилось оставить самый глубокий след в историографии британского типа линейного корабля, расцвет и величие которого приходятся как раз на период наибольшего подъёма Британской империи с середины XIX до середины XX столетия." (с). И К.Барнетт для меня не является авторитетом, хотя бы, исходя из того, что он только лишь с 1945 по 1948 год ( т.е. 3 года ) прослужил в британской армии в Палестине в качестве сержанта в разведывательном корпусе. Я два года служил, но это не считается кадровой службой. И для меня ценны мемуары. А ТТХ я могу узнать из авторитетного справочника "Джейн файтинг шипс". И я приучен действовать самостоятельно и по схеме : "сбор и обработка информации, анализ и выводы".
Книгочей
Удален 9/4/2017, 3:37:44 PM
(Alex-Feuer @ 03-09-2017 - 16:37)
Даже американцы с англичанами вынуждены были признать, что лучшими линкорами Второй мировой могут считаться только "Ямато", "Мусаси" и их третий собрат, которого японцам пришлось переделать в не очень удачный авианосец "Синано (Шинано)".
Янки хвалили японские ЛК типа "Ямато" с умыслом : "вот, мол, какие мощные "суперпуперлинкоры" мы одолели !" И чтобы уравновесить мнение янки, надобно послушать самих японцев. И не ставшую "крылатой" фразу : «На свете есть три совершенно ненужные вещи: египетские пирамиды, Великая китайская стена и линкор «Ямато» — в этом саркастическом утверждении офицеров японской армии проявилось глубокое разочарование нации в своих суперсверхдредноутах, постройка которых была окутана тайной и о небывалой мощи которых ходили волнующие слухи." (с). А морских офицеров, причём не т.н. "хасирского флота", а их оппонентов - морских лётчиков с авианосцев : Если артиллериская мощь ЛК типа "Ямато" была, действительно, велика, то отсутствие РЛС резко уменьшало её эффективность, т.к. даже хорошая оптика и ИК-приборы не могли стать полноценной заменой радарам. Кроме того, схема бронирования на этих линкорах была т.н. "сосредоточенная", а не "распространённая" : "Бронирование было выполнено по «американской схеме». Цитадель образовывали бортовой пояс, броневые траверзы и броневая палуба. В пределах цитадели корабль имел мощную вертикальную и горизонтальную защиту, но оконечности практически не бронировались, что являлось слабой стороной проекта. Теоретически линейный корабль должен был сохранять положительную плавучесть при заполнении водой незащищенных оконечностей, пустот вне бортового пояса и корпуса над броневой палубой. При заполнении трех бортовых котельных отделений, машинных отделений и пустых отсеков между ними, он не должен был опрокинуться. Вместе с тем, отсутствовало достаточное число водоотливных средств. Подобный подход к обеспечению боевой живучести привел к тому, что Yamato и Musashi погибли после потери остойчивости вследствие затопления водой оконечностей и отсеков над броневой палубой." (с).
Даже американцы с англичанами вынуждены были признать, что лучшими линкорами Второй мировой могут считаться только "Ямато", "Мусаси" и их третий собрат, которого японцам пришлось переделать в не очень удачный авианосец "Синано (Шинано)".
Янки хвалили японские ЛК типа "Ямато" с умыслом : "вот, мол, какие мощные "суперпуперлинкоры" мы одолели !" И чтобы уравновесить мнение янки, надобно послушать самих японцев. И не ставшую "крылатой" фразу : «На свете есть три совершенно ненужные вещи: египетские пирамиды, Великая китайская стена и линкор «Ямато» — в этом саркастическом утверждении офицеров японской армии проявилось глубокое разочарование нации в своих суперсверхдредноутах, постройка которых была окутана тайной и о небывалой мощи которых ходили волнующие слухи." (с). А морских офицеров, причём не т.н. "хасирского флота", а их оппонентов - морских лётчиков с авианосцев :
скрытый текст
"..Я не ошибусь, если скажу, что почти все высокопоставленные офицеры, которые на протяжении почти двух десятилетий, предшествовавших Пирл-Харбору, занимали руководящие посты в японском флоте, могли вполне правильно оценить возможности флота Соединенных Штатов. На основе этой оценки они сформулировали концепцию стратегической обороны, которая стала традиционной для японского флота. Эта концепция укоренилась настолько прочно, что почти парализовала мышление в каком-либо ином направлении.
Суть концепции стратегической обороны наиболее отчетливо проявилась в конструкции японских военных кораблей. Наши военно-морские специалисты считали, что в случае войны превосходящие силы американского флота начнут наступательные операции в западной части Тихого океана и задача японского флота будет состоять в том, чтобы перехватить и атаковать противника в непосредственной близости от берегов метрополии. Поэтому, рассуждали они, японские корабли должны обладать всеми возможными преимуществами для ведения такого рода боевых действий.
Для этой цели было решено пожертвовать удобствами личного состава, средствами обороны и дальностью плавания кораблей, чтобы всемерно повысить их атакующую мощь и скорость. Мы стремились создать корабли, которые превосходили бы корабли противника того же класса хотя бы на одну пушку, торпедный аппарат или на один узел скорости. Начиная с легкого крейсера «Юбари» , в японском флоте стали строить корабли с одинаковой почти по всей длине корабля высотой надводного борта, в результате чего палуба стала непривычно плоской. Дело здесь в том, что корабли такой конструкции больше всего отвечали действиям в бурных морях, омывающих Японию.
Таким путем руководители японского флота намеревались возместить отсутствующую для Японии возможность превзойти флот Соединенных Штатов в количественном отношении. Все усилия они направили на достижение качественного превосходства своих кораблей, которые предназначались для действий в специфических условиях. В го же время разрабатывались специальные тактические приемы ведения решительных боевых действий против флота противника, особенно при перехвате его сил на подступах к Японии. Использование флота основывалось на принципе «сбалансированных сил», ядром которых должны были явиться линейные корабли.
Новые концепции внедрялись настойчиво и неустанно. В результате всех этих усилий у руководителей флота появилась уверенность, что теперь военно-морские силы Японии смогут противостоять противнику. Она нашла свое выражение в следующей фразе: «Мы уверены не в том, что враг не нападет на нас, а в нашей готовности встретить его, когда он придет».
Однако военно-морская готовность Японии оставалась ограниченной рамками оборонительной концепции, которая предусматривала лишь сохранение мира и обеспечение безопасности страны в случае нападения. Естественно, что мысль о нападении на далекие Гавайские острова никому не приходила в голову. Наши военно-морские руководители никогда не задумывались и над тем, что Япония может быть вовлечена в международный конфликт, в котором ее небольшой флот окажется один на один с флотами нескольких держав.
В конце 1936 года меня зачислили слушателем в военно-морскую академию. Это было напряженное время. Япония собиралась освободиться от ярма договоров, ограничивавших ее военно-морское строительство, а несколько ранее повсюду раздавались тревожные голоса о том, что 1936 год будет переломным и что он может стать годом начала войны между Японией и Соединенными Штатами.
Соперничество на море было, разумеется, больным местом в японо-американских отношениях. В 1921 году на Вашингтонской конференции Япония настаивала на соотношении 7 : 10 в размерах японского и американского флотов. Такое соотношение обеспечивало обороноспособность каждой стороны, но не позволяло ни одной из них напасть на другую или угрожать ей нападением.
В то время специалисты военно-морского флота сходились на том, что в войне на море нападающая сторона должна быть на 50 процентов сильнее обороняющейся. При соотношении 7 : 10, которого добивалась Япония, военно-морской флот США превосходил бы японский не на столько, чтобы он был достаточно силен для ведения агрессивных действий.
Однако конференция установила соотношение 3 : 5 для кораблей основного класса, то есть линейных кораблей, так как авианосцев в то время практически еще не было. Такое соотношение давало американскому флоту значительное превосходство в этом классе кораблей, что, с точки зрения японцев, порождало угрозу агрессии. Поэтому усилия, о которых говорилось выше, направленные на создание более мощных кораблей, пригодных для ведения оборонительных действий, определялись в основном этой угрозой.
В 1930 году в Лондоне была созвана морская конференция с целью распространить ограничения и на другие классы кораблей. На ней Япония вновь настаивала на соотношении общего водоизмещения кораблей неосновных классов 7:10, выдвигая те же мотивы, что и прежде, но и на этот раз ее требования были отвергнуты.
Япония натолкнулась на непреклонность нескольких держав. Стремясь развязать себе руки, она решила отказаться от продления договоров, ограничивавших военно-морское строительство, срок которых истекал в конце 1936 года. Согласно условиям этих договоров в декабре 1934 года, то есть за два года до истечения срока их действия, японское правительство заявило о своем намерении.
В том же году, но несколько раньше, Соединенные Штаты приняли программу Винсона, которая предусматривала увеличение военно-морских сил, что, как утверждали в США, было вызвано изменением обстановки в Европе и Азии. Согласно этой программе мощь американского флота к 1939 году должна была увеличиться до пределов, установленных вашингтонским и лондонским договорами. Японский же флот к этому времени полностью исчерпал предоставленные ему возможности. Поэтому до принятия программы Винсона Япония чувствовала себя в некоторой безопасности, несмотря на установленное договорами соотношение в силах. В случае же если бы программа Винсона была осуществлена, флот Соединенных Штатов на 67 процентов превзошел бы по своей мощи японский, что, как этого боялось японское военно-морское руководство, позволило бы США успешно вести наступательные действия против Японии.
Как только срок действия договоров, лимитирующих военно-морское строительство, истек, Япония сразу же начала принимать контрмеры, стремясь обезопасить себя от последствий осуществления программы Винсона. В 1937 году была принята «Программа Марусан», означавшая третье по счету увеличение военно-морского флота, предпринятое Японией со времени подписания Вашингтонского договора. В этой программе основной упор делался на строительство более совершенных и более мощных кораблей и создание сильного вооружения, чтобы в какой-то мере возместить отставание в численности. В результате этих усилий появились крупнейшие в мире линейные корабли «Ямато» и «Мусаси», обладающие наиболее мощным вооружением." цитируется из Футида М., Окумия М. "Сражение у атолла Мидуэй".
Суть концепции стратегической обороны наиболее отчетливо проявилась в конструкции японских военных кораблей. Наши военно-морские специалисты считали, что в случае войны превосходящие силы американского флота начнут наступательные операции в западной части Тихого океана и задача японского флота будет состоять в том, чтобы перехватить и атаковать противника в непосредственной близости от берегов метрополии. Поэтому, рассуждали они, японские корабли должны обладать всеми возможными преимуществами для ведения такого рода боевых действий.
Для этой цели было решено пожертвовать удобствами личного состава, средствами обороны и дальностью плавания кораблей, чтобы всемерно повысить их атакующую мощь и скорость. Мы стремились создать корабли, которые превосходили бы корабли противника того же класса хотя бы на одну пушку, торпедный аппарат или на один узел скорости. Начиная с легкого крейсера «Юбари» , в японском флоте стали строить корабли с одинаковой почти по всей длине корабля высотой надводного борта, в результате чего палуба стала непривычно плоской. Дело здесь в том, что корабли такой конструкции больше всего отвечали действиям в бурных морях, омывающих Японию.
Таким путем руководители японского флота намеревались возместить отсутствующую для Японии возможность превзойти флот Соединенных Штатов в количественном отношении. Все усилия они направили на достижение качественного превосходства своих кораблей, которые предназначались для действий в специфических условиях. В го же время разрабатывались специальные тактические приемы ведения решительных боевых действий против флота противника, особенно при перехвате его сил на подступах к Японии. Использование флота основывалось на принципе «сбалансированных сил», ядром которых должны были явиться линейные корабли.
Новые концепции внедрялись настойчиво и неустанно. В результате всех этих усилий у руководителей флота появилась уверенность, что теперь военно-морские силы Японии смогут противостоять противнику. Она нашла свое выражение в следующей фразе: «Мы уверены не в том, что враг не нападет на нас, а в нашей готовности встретить его, когда он придет».
Однако военно-морская готовность Японии оставалась ограниченной рамками оборонительной концепции, которая предусматривала лишь сохранение мира и обеспечение безопасности страны в случае нападения. Естественно, что мысль о нападении на далекие Гавайские острова никому не приходила в голову. Наши военно-морские руководители никогда не задумывались и над тем, что Япония может быть вовлечена в международный конфликт, в котором ее небольшой флот окажется один на один с флотами нескольких держав.
В конце 1936 года меня зачислили слушателем в военно-морскую академию. Это было напряженное время. Япония собиралась освободиться от ярма договоров, ограничивавших ее военно-морское строительство, а несколько ранее повсюду раздавались тревожные голоса о том, что 1936 год будет переломным и что он может стать годом начала войны между Японией и Соединенными Штатами.
Соперничество на море было, разумеется, больным местом в японо-американских отношениях. В 1921 году на Вашингтонской конференции Япония настаивала на соотношении 7 : 10 в размерах японского и американского флотов. Такое соотношение обеспечивало обороноспособность каждой стороны, но не позволяло ни одной из них напасть на другую или угрожать ей нападением.
В то время специалисты военно-морского флота сходились на том, что в войне на море нападающая сторона должна быть на 50 процентов сильнее обороняющейся. При соотношении 7 : 10, которого добивалась Япония, военно-морской флот США превосходил бы японский не на столько, чтобы он был достаточно силен для ведения агрессивных действий.
Однако конференция установила соотношение 3 : 5 для кораблей основного класса, то есть линейных кораблей, так как авианосцев в то время практически еще не было. Такое соотношение давало американскому флоту значительное превосходство в этом классе кораблей, что, с точки зрения японцев, порождало угрозу агрессии. Поэтому усилия, о которых говорилось выше, направленные на создание более мощных кораблей, пригодных для ведения оборонительных действий, определялись в основном этой угрозой.
В 1930 году в Лондоне была созвана морская конференция с целью распространить ограничения и на другие классы кораблей. На ней Япония вновь настаивала на соотношении общего водоизмещения кораблей неосновных классов 7:10, выдвигая те же мотивы, что и прежде, но и на этот раз ее требования были отвергнуты.
Япония натолкнулась на непреклонность нескольких держав. Стремясь развязать себе руки, она решила отказаться от продления договоров, ограничивавших военно-морское строительство, срок которых истекал в конце 1936 года. Согласно условиям этих договоров в декабре 1934 года, то есть за два года до истечения срока их действия, японское правительство заявило о своем намерении.
В том же году, но несколько раньше, Соединенные Штаты приняли программу Винсона, которая предусматривала увеличение военно-морских сил, что, как утверждали в США, было вызвано изменением обстановки в Европе и Азии. Согласно этой программе мощь американского флота к 1939 году должна была увеличиться до пределов, установленных вашингтонским и лондонским договорами. Японский же флот к этому времени полностью исчерпал предоставленные ему возможности. Поэтому до принятия программы Винсона Япония чувствовала себя в некоторой безопасности, несмотря на установленное договорами соотношение в силах. В случае же если бы программа Винсона была осуществлена, флот Соединенных Штатов на 67 процентов превзошел бы по своей мощи японский, что, как этого боялось японское военно-морское руководство, позволило бы США успешно вести наступательные действия против Японии.
Как только срок действия договоров, лимитирующих военно-морское строительство, истек, Япония сразу же начала принимать контрмеры, стремясь обезопасить себя от последствий осуществления программы Винсона. В 1937 году была принята «Программа Марусан», означавшая третье по счету увеличение военно-морского флота, предпринятое Японией со времени подписания Вашингтонского договора. В этой программе основной упор делался на строительство более совершенных и более мощных кораблей и создание сильного вооружения, чтобы в какой-то мере возместить отставание в численности. В результате этих усилий появились крупнейшие в мире линейные корабли «Ямато» и «Мусаси», обладающие наиболее мощным вооружением." цитируется из Футида М., Окумия М. "Сражение у атолла Мидуэй".
Alex-Feuer
Грандмастер
9/5/2017, 6:35:28 PM
(Книгочей @ 03-09-2017 - 23:29)
Отчего же?
Отнюдь, прочитал всю эту детскую беллетристику, как и полагается, в детстве. Рад за Вас, что Вы до сих пор увлекаетесь перечитыванием подобных лирических опусов для недорослей.
Но Вы постоянно допускаете массу самых грубейших и непростительных ошибок, к сожалению, из-за своей торопливости, поспешности и невнимательности. Я писал не про старинный французский линкор "Courbet", а про старинный французский линкор "Paris". Именно на нем поднимался тот славный стяг со столь провоцирующим призывом. Даже Корелли Барнет упоминал, что на момент запуска операции "Catapult" эти два старикана находились в британских портах, как и множество прочих французских кораблей и судов.
Судя по всему, для Вас столь славная судьба линкора "Paris" оказалась настоящим открытием и откровением свыше, признайтесь. Всего для построения этих искусственных сооружений было использовано 18 посудин. Но вот именно линкор "Paris" подвергался самым ожесточенным налетам и ударам. Вот уважали его гитлеровцы.
А про инвалида "Марат" Вы вообще зря упомянули. Про его судьбу все и так знают, там ну ничего такого сенсационного или сногсшибательного никогда не было. Немцы никогда его всерьез не воспринимали, окончательно списав его со счетов после той самой бомбы, приписываемой старику Руделю.
П.п. 1,2 - Из этого ясно, что Ваши познания в вонно-морской области, к сожалению, не простираются далеко. Более того, они даже не включают в себя популярное изложение серий "Морской Коллекция" в журнале для юношества - "Моделист-Конструктор". Рекомендую ознакомится с текстами. 3.) Справка : "До 31 марта 1941 года «Курбэ» использовался в качестве склада и зенитного судна, после чего линкор был разоружён. В 1944 году двигатели и котлы корабля были демонтированы, чтобы подготовить его к использованию в качестве волнореза во время десантной операции в Нормандии в июне 1944 года. В 1944 году, «Курбэ» был использован в Шотландии как мишень для испытаний нового оружия — крутящихся цилиндрических авиабомб, рикошетирующих и скачущих по поверхности воды. После этих испытаний, было принято решение использовать этот старый корабль как часть волнолома искусственного порта, при высадке в Нормандии. 9 июня 1944 года, остов корабля, залитый цементом, был отбуксирован к побережью Нормандии и притоплен на мелководье. Немецкая разведка по ошибке сочла блокшив действующим линкором, и он подвергся атакам человекоуправляемых торпед ночью с 15 на 16 и с 16 на 17 августа — которые, разумеется, были совершенно бесполезны. После войны, корабль был разобран на лом." (с) Таким образом, это уже не был линкор, а просто корпус корабля. Другое дело, ЛК "Марат" : "С первого дня Великой Отечественной войны линейный корабль находился на службе в Кронштадте. 4 сентября 1941 года «Марат» использовался в Ленинграде для обстрела немецких сухопутных позиций. 24 снаряда, попавшие в корму до 16 сентября, серьезных повреждений не нанесли. Однако 16 сентября после попадания 2 авиабомб вышло из строя одно из 120–мм орудий, при этом было ранено 30 человек, погибло 15.
В Кронштадте 23 сентября линкор подвергся атаке, в результате которой две сброшенные бомбы взорвали башню ГК. Фактически корабль был разломлен на две части. Число человеческих жертв составило 325 человек, погиб командир корабля.
В дальнейшем «Марат» использовался в качестве несамоходной плавучей батареи.31 октября 1941 г был вновь открыт огонь из третьей и четвертой башен, находившихся в кормовой части. После этого основную часть 120–мм орудий с линкора сняли и отправили сухопутный фронт, 2 76–мм артустановки 81–К были переданы на эскадренный миноносец «Ленинград» и линкор «Октябрьская революция». 3 ноября 1941 года в строй вошла вторая башня.
28.11.1950 года «Марат» был переименован в «Волхов» и переквалифицирован в несамоходное учебное судно. Спустя 3 года сдан на металлолом." (с). Подробнее о линкоре "Марат" советую набрать в "Гугле" запрос : " Ольга Тонина о линкоре "Марат".
Отчего же?
Отнюдь, прочитал всю эту детскую беллетристику, как и полагается, в детстве. Рад за Вас, что Вы до сих пор увлекаетесь перечитыванием подобных лирических опусов для недорослей.
Но Вы постоянно допускаете массу самых грубейших и непростительных ошибок, к сожалению, из-за своей торопливости, поспешности и невнимательности. Я писал не про старинный французский линкор "Courbet", а про старинный французский линкор "Paris". Именно на нем поднимался тот славный стяг со столь провоцирующим призывом. Даже Корелли Барнет упоминал, что на момент запуска операции "Catapult" эти два старикана находились в британских портах, как и множество прочих французских кораблей и судов.
Судя по всему, для Вас столь славная судьба линкора "Paris" оказалась настоящим открытием и откровением свыше, признайтесь. Всего для построения этих искусственных сооружений было использовано 18 посудин. Но вот именно линкор "Paris" подвергался самым ожесточенным налетам и ударам. Вот уважали его гитлеровцы.
А про инвалида "Марат" Вы вообще зря упомянули. Про его судьбу все и так знают, там ну ничего такого сенсационного или сногсшибательного никогда не было. Немцы никогда его всерьез не воспринимали, окончательно списав его со счетов после той самой бомбы, приписываемой старику Руделю.
Книгочей
Удален 9/5/2017, 7:24:17 PM
(Alex-Feuer @ 05-09-2017 - 16:35)
(Книгочей @ 03-09-2017 - 23:29)
П.п. 1,2 - Из этого ясно, что Ваши познания в вонно-морской области, к сожалению, не простираются далеко. Более того, они даже не включают в себя популярное изложение серий "Морской Коллекция" в журнале для юношества - "Моделист-Конструктор". Рекомендую ознакомится с текстами. 3.) Справка : "До 31 марта 1941 года «Курбэ» использовался в качестве склада и зенитного судна, после чего линкор был разоружён. В 1944 году двигатели и котлы корабля были демонтированы, чтобы подготовить его к использованию в качестве волнореза во время десантной операции в Нормандии в июне 1944 года. В 1944 году, «Курбэ» был использован в Шотландии как мишень для испытаний нового оружия — крутящихся цилиндрических авиабомб, рикошетирующих и скачущих по поверхности воды. После этих испытаний, было принято решение использовать этот старый корабль как часть волнолома искусственного порта, при высадке в Нормандии. 9 июня 1944 года, остов корабля, залитый цементом, был отбуксирован к побережью Нормандии и притоплен на мелководье. Немецкая разведка по ошибке сочла блокшив действующим линкором, и он подвергся атакам человекоуправляемых торпед ночью с 15 на 16 и с 16 на 17 августа — которые, разумеется, были совершенно бесполезны. После войны, корабль был разобран на лом." (с) Таким образом, это уже не был линкор, а просто корпус корабля. Другое дело, ЛК "Марат" : "С первого дня Великой Отечественной войны линейный корабль находился на службе в Кронштадте. 4 сентября 1941 года «Марат» использовался в Ленинграде для обстрела немецких сухопутных позиций. 24 снаряда, попавшие в корму до 16 сентября, серьезных повреждений не нанесли. Однако 16 сентября после попадания 2 авиабомб вышло из строя одно из 120–мм орудий, при этом было ранено 30 человек, погибло 15.
В Кронштадте 23 сентября линкор подвергся атаке, в результате которой две сброшенные бомбы взорвали башню ГК. Фактически корабль был разломлен на две части. Число человеческих жертв составило 325 человек, погиб командир корабля.
В дальнейшем «Марат» использовался в качестве несамоходной плавучей батареи.31 октября 1941 г был вновь открыт огонь из третьей и четвертой башен, находившихся в кормовой части. После этого основную часть 120–мм орудий с линкора сняли и отправили сухопутный фронт, 2 76–мм артустановки 81–К были переданы на эскадренный миноносец «Ленинград» и линкор «Октябрьская революция». 3 ноября 1941 года в строй вошла вторая башня.
28.11.1950 года «Марат» был переименован в «Волхов» и переквалифицирован в несамоходное учебное судно. Спустя 3 года сдан на металлолом." (с). Подробнее о линкоре "Марат" советую набрать в "Гугле" запрос : " Ольга Тонина о линкоре "Марат". Отчего же?
Отнюдь, прочитал всю эту детскую беллетристику, как и полагается, в детстве. Рад за Вас, что Вы до сих пор увлекаетесь перечитыванием подобных лирических опусов для недорослей.
Но Вы постоянно допускаете массу самых грубейших и непростительных ошибок, к сожалению, из-за своей торопливости, поспешности и невнимательности. Я писал не про старинный французский линкор "Courbet", а про старинный французский линкор "Paris". Именно на нем поднимался тот славный стяг со столь провоцирующим призывом. Даже Корелли Барнет упоминал, что на момент запуска операции "Catapult" эти два старикана находились в британских портах, как и множество прочих французских кораблей и судов.
Судя по всему, для Вас столь славная судьба линкора "Paris" оказалась настоящим открытием и откровением свыше, признайтесь. Всего для построения этих искусственных сооружений было использовано 18 посудин. Но вот именно линкор "Paris" подвергался самым ожесточенным налетам и ударам. Вот уважали его гитлеровцы.
А про инвалида "Марат" Вы вообще зря упомянули. Про его судьбу все и так знают, там ну ничего такого сенсационного или сногсшибательного никогда не было. Немцы никогда его всерьез не воспринимали, окончательно списав его со счетов после той самой бомбы, приписываемой старику Руделю.
Не обольщайтесь ! Я про ЛК "Париж" ещё давно у С.Роскилла во "Флот и война" читал. А статьи "МК" в "М-К" писали Смирновы, Балакин, Кофман. А они все прекрасные авторы. Так что, не надо "ля-ля" .. Что же касается "Морского Сборника" и "Джейн", то почти все сохранившиеся номера с момента их издания я прочитал ещё подростком в 70-80-х гг. А ныне дружу со многими адмиралами и капитанами ВМФ и не только в отставке и не только РФ...
(Книгочей @ 03-09-2017 - 23:29)
П.п. 1,2 - Из этого ясно, что Ваши познания в вонно-морской области, к сожалению, не простираются далеко. Более того, они даже не включают в себя популярное изложение серий "Морской Коллекция" в журнале для юношества - "Моделист-Конструктор". Рекомендую ознакомится с текстами. 3.) Справка : "До 31 марта 1941 года «Курбэ» использовался в качестве склада и зенитного судна, после чего линкор был разоружён. В 1944 году двигатели и котлы корабля были демонтированы, чтобы подготовить его к использованию в качестве волнореза во время десантной операции в Нормандии в июне 1944 года. В 1944 году, «Курбэ» был использован в Шотландии как мишень для испытаний нового оружия — крутящихся цилиндрических авиабомб, рикошетирующих и скачущих по поверхности воды. После этих испытаний, было принято решение использовать этот старый корабль как часть волнолома искусственного порта, при высадке в Нормандии. 9 июня 1944 года, остов корабля, залитый цементом, был отбуксирован к побережью Нормандии и притоплен на мелководье. Немецкая разведка по ошибке сочла блокшив действующим линкором, и он подвергся атакам человекоуправляемых торпед ночью с 15 на 16 и с 16 на 17 августа — которые, разумеется, были совершенно бесполезны. После войны, корабль был разобран на лом." (с) Таким образом, это уже не был линкор, а просто корпус корабля. Другое дело, ЛК "Марат" : "С первого дня Великой Отечественной войны линейный корабль находился на службе в Кронштадте. 4 сентября 1941 года «Марат» использовался в Ленинграде для обстрела немецких сухопутных позиций. 24 снаряда, попавшие в корму до 16 сентября, серьезных повреждений не нанесли. Однако 16 сентября после попадания 2 авиабомб вышло из строя одно из 120–мм орудий, при этом было ранено 30 человек, погибло 15.
В Кронштадте 23 сентября линкор подвергся атаке, в результате которой две сброшенные бомбы взорвали башню ГК. Фактически корабль был разломлен на две части. Число человеческих жертв составило 325 человек, погиб командир корабля.
В дальнейшем «Марат» использовался в качестве несамоходной плавучей батареи.31 октября 1941 г был вновь открыт огонь из третьей и четвертой башен, находившихся в кормовой части. После этого основную часть 120–мм орудий с линкора сняли и отправили сухопутный фронт, 2 76–мм артустановки 81–К были переданы на эскадренный миноносец «Ленинград» и линкор «Октябрьская революция». 3 ноября 1941 года в строй вошла вторая башня.
28.11.1950 года «Марат» был переименован в «Волхов» и переквалифицирован в несамоходное учебное судно. Спустя 3 года сдан на металлолом." (с). Подробнее о линкоре "Марат" советую набрать в "Гугле" запрос : " Ольга Тонина о линкоре "Марат". Отчего же?
Отнюдь, прочитал всю эту детскую беллетристику, как и полагается, в детстве. Рад за Вас, что Вы до сих пор увлекаетесь перечитыванием подобных лирических опусов для недорослей.
Но Вы постоянно допускаете массу самых грубейших и непростительных ошибок, к сожалению, из-за своей торопливости, поспешности и невнимательности. Я писал не про старинный французский линкор "Courbet", а про старинный французский линкор "Paris". Именно на нем поднимался тот славный стяг со столь провоцирующим призывом. Даже Корелли Барнет упоминал, что на момент запуска операции "Catapult" эти два старикана находились в британских портах, как и множество прочих французских кораблей и судов.
Судя по всему, для Вас столь славная судьба линкора "Paris" оказалась настоящим открытием и откровением свыше, признайтесь. Всего для построения этих искусственных сооружений было использовано 18 посудин. Но вот именно линкор "Paris" подвергался самым ожесточенным налетам и ударам. Вот уважали его гитлеровцы.
А про инвалида "Марат" Вы вообще зря упомянули. Про его судьбу все и так знают, там ну ничего такого сенсационного или сногсшибательного никогда не было. Немцы никогда его всерьез не воспринимали, окончательно списав его со счетов после той самой бомбы, приписываемой старику Руделю.
Не обольщайтесь ! Я про ЛК "Париж" ещё давно у С.Роскилла во "Флот и война" читал. А статьи "МК" в "М-К" писали Смирновы, Балакин, Кофман. А они все прекрасные авторы. Так что, не надо "ля-ля" .. Что же касается "Морского Сборника" и "Джейн", то почти все сохранившиеся номера с момента их издания я прочитал ещё подростком в 70-80-х гг. А ныне дружу со многими адмиралами и капитанами ВМФ и не только в отставке и не только РФ...
Alex-Feuer
Грандмастер
9/5/2017, 8:59:15 PM
(Книгочей @ 05-09-2017 - 17:24)
В 3-м томе труда С. Роскилла "Флот и война" про линкор "Paris" вообще ничего не написано. Прилагающаяйся отдельно схема искусственной гавани есть, все пирсы и молы обозначены на схеме, про "Gooseberry" упоминается, но про линкор "Paris" и его участии в проведении операции "Neptune" вообще даже не говорится. Этот факт из иных источников. Хорошо, просто замечательн, что Вам удается общаться с разными высокопоставленными флотоводцами и полководцами. Но тогда не совсем понятно, отчего же Вы так болезненно отреагировали на мое безобидное замечание про тот славный французский стяг и, особенно, про роковую роль советской разведки и контрразведки в столь неудачном для СССР и РККА исходе Приграничного сражения?
Не обольщайтесь ! Я про ЛК "Париж" ещё давно у С.Роскилла во "Флот и война" читал. А статьи "МК" в "М-К" писали Смирновы, Балакин, Кофман. А они все прекрасные авторы. Так что, не надо "ля-ля" .. Что же касается "Морского Сборника" и "Джейн", то почти все сохранившиеся номера с момента их издания я прочитал ещё подростком в 70-80-х гг. А ныне дружу со многими адмиралами и капитанами ВМФ и не только в отставке и не только РФ...
В 3-м томе труда С. Роскилла "Флот и война" про линкор "Paris" вообще ничего не написано. Прилагающаяйся отдельно схема искусственной гавани есть, все пирсы и молы обозначены на схеме, про "Gooseberry" упоминается, но про линкор "Paris" и его участии в проведении операции "Neptune" вообще даже не говорится. Этот факт из иных источников. Хорошо, просто замечательн, что Вам удается общаться с разными высокопоставленными флотоводцами и полководцами. Но тогда не совсем понятно, отчего же Вы так болезненно отреагировали на мое безобидное замечание про тот славный французский стяг и, особенно, про роковую роль советской разведки и контрразведки в столь неудачном для СССР и РККА исходе Приграничного сражения?
Книгочей
Удален 9/5/2017, 9:35:30 PM
(Alex-Feuer @ 05-09-2017 - 18:59)
(Книгочей @ 05-09-2017 - 17:24)
Вы Роскилла в переводе или оригинале читали ? А про ВОВ я знаю достаточно, чтобы иметь свои собственные мнения если не по всем, то её по основным, вопросам - это точно.
(Книгочей @ 05-09-2017 - 17:24)
Не обольщайтесь ! Я про ЛК "Париж" ещё давно у С.Роскилла во "Флот и война" читал. А статьи "МК" в "М-К" писали Смирновы, Балакин, Кофман. А они все прекрасные авторы. Так что, не надо "ля-ля" .. Что же касается "Морского Сборника" и "Джейн", то почти все сохранившиеся номера с момента их издания я прочитал ещё подростком в 70-80-х гг. А ныне дружу со многими адмиралами и капитанами ВМФ и не только в отставке и не только РФ...
В 3-м томе труда С. Роскилла "Флот и война" про линкор "Paris" вообще ничего не написано. Прилагающаяйся отдельно схема искусственной гавани есть, все пирсы и молы обозначены на схеме, про "Gooseberry" упоминается, но про линкор "Paris" и его участии в проведении операции "Neptune" вообще даже не говорится. Этот факт из иных источников. Хорошо, просто замечательн, что Вам удается общаться с разными высокопоставленными флотоводцами и полководцами. Но тогда не совсем понятно, отчего же Вы так болезненно отреагировали на мое безобидное замечание про тот славный французский стяг и, особенно, про роковую роль советской разведки и контрразведки в столь неудачном для СССР и РККА исходе Приграничного сражения?
Вы Роскилла в переводе или оригинале читали ? А про ВОВ я знаю достаточно, чтобы иметь свои собственные мнения если не по всем, то её по основным, вопросам - это точно.
Alex-Feuer
Грандмастер
9/5/2017, 10:40:20 PM
(Книгочей @ 05-09-2017 - 19:35)
У меня есть много книг в подлиннике, в частности, труды Корелли Барнета. При необходимости стараюсь заказывать исходные материалы у своих коллег на Западе. Например, сейчас придется заказать труды А. Верта, чьи переводы в СССР были ну очень сильно сокращены.
Хорошо, что Вы увлекаетесь изучением материалов по истории Второй мировой войны. Все равно мне не совсем понятна Ваша позиция по оправданию явных провалов советской разведки и контрразведки в предвоенный период.
Вы Роскилла в переводе или оригинале читали ? А про ВОВ я знаю достаточно, чтобы иметь свои собственные мнения если не по всем, то её по основным, вопросам - это точно.
У меня есть много книг в подлиннике, в частности, труды Корелли Барнета. При необходимости стараюсь заказывать исходные материалы у своих коллег на Западе. Например, сейчас придется заказать труды А. Верта, чьи переводы в СССР были ну очень сильно сокращены.
Хорошо, что Вы увлекаетесь изучением материалов по истории Второй мировой войны. Все равно мне не совсем понятна Ваша позиция по оправданию явных провалов советской разведки и контрразведки в предвоенный период.
Книгочей
Удален 9/6/2017, 12:33:08 AM
(Alex-Feuer @ 05-09-2017 - 20:40)
Хорошо, что Вы увлекаетесь изучением материалов по истории Второй мировой войны. Все равно мне не совсем понятна Ваша позиция по оправданию явных провалов советской разведки и контрразведки в предвоенный период.
Поправка : я не просто увлекаюсь, - я знаю. А если не знаю, то стараюсь узнать. Однако, есть немало закрытых тем. Разведывательная деятельность - это одна из них. Поэтому, что-то твёрдо утверждать в этой области можно очень редко. Но, в предвоенный и начальный период не было никаких "провалов", а была обычная неразбериха, связанная в предвоенном периоде с реорганизацией/оптимизацией, а в начальный период ВОВ - с поражениями ВС СССР.
Хорошо, что Вы увлекаетесь изучением материалов по истории Второй мировой войны. Все равно мне не совсем понятна Ваша позиция по оправданию явных провалов советской разведки и контрразведки в предвоенный период.
Поправка : я не просто увлекаюсь, - я знаю. А если не знаю, то стараюсь узнать. Однако, есть немало закрытых тем. Разведывательная деятельность - это одна из них. Поэтому, что-то твёрдо утверждать в этой области можно очень редко. Но, в предвоенный и начальный период не было никаких "провалов", а была обычная неразбериха, связанная в предвоенном периоде с реорганизацией/оптимизацией, а в начальный период ВОВ - с поражениями ВС СССР.
Alex-Feuer
Грандмастер
9/6/2017, 1:22:58 AM
(Книгочей @ 05-09-2017 - 22:33)
(Alex-Feuer @ 05-09-2017 - 20:40)
Ничего себе - неразбериха. Это у Вас юмор такой? Хороша неразбериха получилась, нечего сказать.
Плохо СССР подготовился к войне, просто никуда не годится. Л. Сандалов признавал, что даже с теми далеко недостаточными силами можно было просто гораздо грамотнее их расположить, сосредоточить, рассредоточить склады и авиацию и не увлекаться строительством тех мощнейших дотов, а начать создание УРов просто с оборудования достаточно сильных узлов и ПТОП обычной эшелонированной полевой обороны, под прикрытием которой разворачивать основные силы РККА на старой границе и по линии р. Днепр.
И тогда войска ГА "Центр" просто надолго завязли бы в белорусских болотах и в трясинах междуречья р. Друть и Днепр, по крайней мере, месяца на полтора-два, войска самой слабой ГА "Север" - аналогично в болотах и песчаных дюнах Прибалтики, а войска ГА "Юг", особенно 6-ю А, сразу же, после молниеносного раската 1-й ТГр могучими танками из состава 4-го, 8-го, 15-го, 22-го, 9-го и 19-го МК, прижали бы к Припятским и Пинским болотам и утопили бы в них, не говоря уже о том, что румын с 17-й и 11-й армиями не менее молниеносно разбабахали бы войска Южного фронта с помощью 6-й, 12-й и 26-й армий РККА.
Вместо этого получилось вообще сплошное безобразие и массовое многомиллионное смертоубийство советского народа.
(Alex-Feuer @ 05-09-2017 - 20:40)
Хорошо, что Вы увлекаетесь изучением материалов по истории Второй мировой войны. Все равно мне не совсем понятна Ваша позиция по оправданию явных провалов советской разведки и контрразведки в предвоенный период.
Поправка : я не просто увлекаюсь, - я знаю. А если не знаю, то стараюсь узнать. Однако, есть немало закрытых тем. Разведывательная деятельность - это одна из них. Поэтому, что-то твёрдо утверждать в этой области можно очень редко. Но, в предвоенный и начальный период не было никаких "провалов", а была обычная неразбериха, связанная в предвоенном периоде с реорганизацией/оптимизацией, а в начальный период ВОВ - с поражениями ВС СССР.
Ничего себе - неразбериха. Это у Вас юмор такой? Хороша неразбериха получилась, нечего сказать.
Плохо СССР подготовился к войне, просто никуда не годится. Л. Сандалов признавал, что даже с теми далеко недостаточными силами можно было просто гораздо грамотнее их расположить, сосредоточить, рассредоточить склады и авиацию и не увлекаться строительством тех мощнейших дотов, а начать создание УРов просто с оборудования достаточно сильных узлов и ПТОП обычной эшелонированной полевой обороны, под прикрытием которой разворачивать основные силы РККА на старой границе и по линии р. Днепр.
И тогда войска ГА "Центр" просто надолго завязли бы в белорусских болотах и в трясинах междуречья р. Друть и Днепр, по крайней мере, месяца на полтора-два, войска самой слабой ГА "Север" - аналогично в болотах и песчаных дюнах Прибалтики, а войска ГА "Юг", особенно 6-ю А, сразу же, после молниеносного раската 1-й ТГр могучими танками из состава 4-го, 8-го, 15-го, 22-го, 9-го и 19-го МК, прижали бы к Припятским и Пинским болотам и утопили бы в них, не говоря уже о том, что румын с 17-й и 11-й армиями не менее молниеносно разбабахали бы войска Южного фронта с помощью 6-й, 12-й и 26-й армий РККА.
Вместо этого получилось вообще сплошное безобразие и массовое многомиллионное смертоубийство советского народа.
Книгочей
Удален 9/6/2017, 1:40:49 AM
(Alex-Feuer @ 05-09-2017 - 23:22)
(Книгочей @ 05-09-2017 - 22:33)
(Alex-Feuer @ 05-09-2017 - 20:40)
Хорошо, что Вы увлекаетесь изучением материалов по истории Второй мировой войны. Все равно мне не совсем понятна Ваша позиция по оправданию явных провалов советской разведки и контрразведки в предвоенный период.Поправка : я не просто увлекаюсь, - я знаю. А если не знаю, то стараюсь узнать. Однако, есть немало закрытых тем. Разведывательная деятельность - это одна из них. Поэтому, что-то твёрдо утверждать в этой области можно очень редко. Но, в предвоенный и начальный период не было никаких "провалов", а была обычная неразбериха, связанная в предвоенном периоде с реорганизацией/оптимизацией, а в начальный период ВОВ - с поражениями ВС СССР. Ничего себе - неразбериха. Это у Вас юмор такой? Хороша неразбериха получилась, нечего сказать.
Плохо СССР подготовился к войне, просто никуда не годится. Л. Сандалов признавал, что даже с теми далеко недостаточными силами можно было просто гораздо грамотнее их расположить, сосредоточить, рассредоточить склады и авиацию и не увлекаться строительством тех мощнейших дотов, а начать создание УРов просто с оборудования достаточно сильных узлов и ПТОП обычной эшелонированной полевой обороны, под прикрытием которой разворачивать основные силы РККА на старой границе и по линии р. Днепр.
И тогда войска ГА "Центр" просто надолго завязли бы в белорусских болотах и в трясинах междуречья р. Друть и Днепр, по крайней мере, месяца на полтора-два, войска самой слабой ГА "Север" - аналогично в болотах и песчаных дюнах Прибалтики, а войска ГА "Юг", особенно 6-ю А, сразу же, после молниеносного раската 1-й ТГр могучими танками из состава 4-го, 8-го, 15-го, 22-го, 9-го и 19-го МК, прижали бы к Припятским и Пинским болотам и утопили бы в них, не говоря уже о том, что румын с 17-й и 11-й армиями не менее молниеносно разбабахали бы войска Южного фронта с помощью 6-й, 12-й и 26-й армий РККА.
Вместо этого получилось вообще сплошное безобразие и массовое многомиллионное смертоубийство советского народа.
Сандалова не расстреляли, как Павлова и иже с ним, вот он и мучимый совестью старался оправдание найти себе. И кроме него есть мемуары и других военноначальников, например, Ильи Старинова. Жаль, что невозможно с душами погибших связаться, а то всю ( псевдо - ) Историю надо было переписать на бело !
(Книгочей @ 05-09-2017 - 22:33)
(Alex-Feuer @ 05-09-2017 - 20:40)
Хорошо, что Вы увлекаетесь изучением материалов по истории Второй мировой войны. Все равно мне не совсем понятна Ваша позиция по оправданию явных провалов советской разведки и контрразведки в предвоенный период.Поправка : я не просто увлекаюсь, - я знаю. А если не знаю, то стараюсь узнать. Однако, есть немало закрытых тем. Разведывательная деятельность - это одна из них. Поэтому, что-то твёрдо утверждать в этой области можно очень редко. Но, в предвоенный и начальный период не было никаких "провалов", а была обычная неразбериха, связанная в предвоенном периоде с реорганизацией/оптимизацией, а в начальный период ВОВ - с поражениями ВС СССР. Ничего себе - неразбериха. Это у Вас юмор такой? Хороша неразбериха получилась, нечего сказать.
Плохо СССР подготовился к войне, просто никуда не годится. Л. Сандалов признавал, что даже с теми далеко недостаточными силами можно было просто гораздо грамотнее их расположить, сосредоточить, рассредоточить склады и авиацию и не увлекаться строительством тех мощнейших дотов, а начать создание УРов просто с оборудования достаточно сильных узлов и ПТОП обычной эшелонированной полевой обороны, под прикрытием которой разворачивать основные силы РККА на старой границе и по линии р. Днепр.
И тогда войска ГА "Центр" просто надолго завязли бы в белорусских болотах и в трясинах междуречья р. Друть и Днепр, по крайней мере, месяца на полтора-два, войска самой слабой ГА "Север" - аналогично в болотах и песчаных дюнах Прибалтики, а войска ГА "Юг", особенно 6-ю А, сразу же, после молниеносного раската 1-й ТГр могучими танками из состава 4-го, 8-го, 15-го, 22-го, 9-го и 19-го МК, прижали бы к Припятским и Пинским болотам и утопили бы в них, не говоря уже о том, что румын с 17-й и 11-й армиями не менее молниеносно разбабахали бы войска Южного фронта с помощью 6-й, 12-й и 26-й армий РККА.
Вместо этого получилось вообще сплошное безобразие и массовое многомиллионное смертоубийство советского народа.
Сандалова не расстреляли, как Павлова и иже с ним, вот он и мучимый совестью старался оправдание найти себе. И кроме него есть мемуары и других военноначальников, например, Ильи Старинова. Жаль, что невозможно с душами погибших связаться, а то всю ( псевдо - ) Историю надо было переписать на бело !
Alex-Feuer
Грандмастер
9/6/2017, 1:55:06 AM
(Книгочей @ 05-09-2017 - 23:40)
Сандалова не расстреляли, и правильно сделали. Вполне грамотный и знающий начштаба армии был. И про предвоенный период и начало войны он знал гораздо-гораздо больше, чем смог написать. А могли расстрелять, вполне. А вот Коробкова с Обориным расстреляли. И зря, совершенно напрасно казнили. Даже Д. Павлова нельзя было расстреливать. А ведь больше всех виноват во всем этом безобразии был только И. Сталин.
Диверсант И. Старинов был не полководцем, а просто действующим инструктором-диверсантом. Но ему и его сотрудникам не удалось парализовать работу тылов вермахта настолько эффективно, как абверу удалось дезорганизовать работу тылов и узлов связи РККА в июне-июле 1941 г.
Сандалова не расстреляли, как Павлова и иже с ним, вот он и мучимый совестью старался оправдание найти себе. И кроме него есть мемуары и других военноначальников, например, Ильи Старинова. Жаль, что невозможно с душами погибших связаться, а то всю ( псевдо - ) Историю надо было переписать на бело !
Сандалова не расстреляли, и правильно сделали. Вполне грамотный и знающий начштаба армии был. И про предвоенный период и начало войны он знал гораздо-гораздо больше, чем смог написать. А могли расстрелять, вполне. А вот Коробкова с Обориным расстреляли. И зря, совершенно напрасно казнили. Даже Д. Павлова нельзя было расстреливать. А ведь больше всех виноват во всем этом безобразии был только И. Сталин.
Диверсант И. Старинов был не полководцем, а просто действующим инструктором-диверсантом. Но ему и его сотрудникам не удалось парализовать работу тылов вермахта настолько эффективно, как абверу удалось дезорганизовать работу тылов и узлов связи РККА в июне-июле 1941 г.
Книгочей
Удален 9/6/2017, 4:20:59 AM
(Alex-Feuer @ 05-09-2017 - 23:55)
(Книгочей @ 05-09-2017 - 23:40)
Сандалова не расстреляли, как Павлова и иже с ним, вот он и мучимый совестью старался оправдание найти себе. И кроме него есть мемуары и других военноначальников, например, Ильи Старинова. Жаль, что невозможно с душами погибших связаться, а то всю ( псевдо - ) Историю надо было переписать на бело ! Сандалова не расстреляли, и правильно сделали. Вполне грамотный и знающий начштаба армии был. И про предвоенный период и начало войны он знал гораздо-гораздо больше, чем смог написать. А могли расстрелять, вполне. А вот Коробкова с Обориным расстреляли. И зря, совершенно напрасно казнили. Даже Д. Павлова нельзя было расстреливать. А ведь больше всех виноват во всем этом безобразии был только И. Сталин.
Диверсант И. Старинов был не полководцем, а просто действующим инструктором-диверсантом. Но ему и его сотрудникам не удалось парализовать работу тылов вермахта настолько эффективно, как абверу удалось дезорганизовать работу тылов и узлов связи РККА в июне-июле 1941 г.
Не нам судить кого надо было расстрелять тогда и после. А кого не надо было. Ибо, сказано было : "Не судите, не судимы будете !" Я не верующий, но и не атеист. Т.к. "Верить и Знать - это Разные Вещи". Очен-н-но, Разные ! А Илья Старинов - это спец. и профи в своём оч.нелёгком и чрезвычайно опасном деле. Это тот, про кого "старик" Хэм написал, что по ним "звонит колокол" .. И ещё есть оч.большая разница между "полководец/флотоводец" и просто "военноначальник" .., такая же разница, как между растиражированным "Трудно в учении, легко в бою" и настоящим высказыванием полководца Суворова : "Трудно в учении, легко в походе". Т.к. такую глупость, как "легко" в бою, гениальный военноначальник просто не мог сказать, априори ...
(Книгочей @ 05-09-2017 - 23:40)
Сандалова не расстреляли, как Павлова и иже с ним, вот он и мучимый совестью старался оправдание найти себе. И кроме него есть мемуары и других военноначальников, например, Ильи Старинова. Жаль, что невозможно с душами погибших связаться, а то всю ( псевдо - ) Историю надо было переписать на бело ! Сандалова не расстреляли, и правильно сделали. Вполне грамотный и знающий начштаба армии был. И про предвоенный период и начало войны он знал гораздо-гораздо больше, чем смог написать. А могли расстрелять, вполне. А вот Коробкова с Обориным расстреляли. И зря, совершенно напрасно казнили. Даже Д. Павлова нельзя было расстреливать. А ведь больше всех виноват во всем этом безобразии был только И. Сталин.
Диверсант И. Старинов был не полководцем, а просто действующим инструктором-диверсантом. Но ему и его сотрудникам не удалось парализовать работу тылов вермахта настолько эффективно, как абверу удалось дезорганизовать работу тылов и узлов связи РККА в июне-июле 1941 г.
Не нам судить кого надо было расстрелять тогда и после. А кого не надо было. Ибо, сказано было : "Не судите, не судимы будете !" Я не верующий, но и не атеист. Т.к. "Верить и Знать - это Разные Вещи". Очен-н-но, Разные ! А Илья Старинов - это спец. и профи в своём оч.нелёгком и чрезвычайно опасном деле. Это тот, про кого "старик" Хэм написал, что по ним "звонит колокол" .. И ещё есть оч.большая разница между "полководец/флотоводец" и просто "военноначальник" .., такая же разница, как между растиражированным "Трудно в учении, легко в бою" и настоящим высказыванием полководца Суворова : "Трудно в учении, легко в походе". Т.к. такую глупость, как "легко" в бою, гениальный военноначальник просто не мог сказать, априори ...
Alex-Feuer
Грандмастер
9/6/2017, 5:47:08 PM
(Книгочей @ 06-09-2017 - 02:20)
В бою всем хреново на самом деле. Но самая жуть несказанная - это часы и минуты перед атакой и просто перед любым боем.
Не нам судить кого надо было расстрелять тогда и после. А кого не надо было. Ибо, сказано было : "Не судите, не судимы будете !" Я не верующий, но и не атеист. Т.к. "Верить и Знать - это Разные Вещи". Очен-н-но, Разные ! А Илья Старинов - это спец. и профи в своём оч.нелёгком и чрезвычайно опасном деле. Это тот, про кого "старик" Хэм написал, что по ним "звонит колокол" .. И ещё есть оч.большая разница между "полководец/флотоводец" и просто "военноначальник" .., такая же разница, как между растиражированным "Трудно в учении, легко в бою" и настоящим высказыванием полководца Суворова : "Трудно в учении, легко в походе". Т.к. такую глупость, как "легко" в бою, гениальный военноначальник просто не мог сказать, априори ...
В бою всем хреново на самом деле. Но самая жуть несказанная - это часы и минуты перед атакой и просто перед любым боем.
Книгочей
Удален 9/8/2017, 4:11:15 AM
1.) 2010 г. "Наконец обнародована информация о местонахождении самого большого линкора в мире Yamato на морском дне." - https://www.octopus.ru/index.php/articles/3574 2015 г. "Обломки японского линкора "Мусаси" нашли 70 лет спустя." - https://www.bbc.com/russian/society/2015/03...usashi_found2.) Гибель "Ямато" - отрывок из художественного фильма "Последний поход "Ямато" ( https://www.youtube.com/watch?v=bQGADCKYMqo ); 3.) Музей "Ямато" в Куре ( https://nosikot.livejournal.com/3065848.html ). Японцы бережно хранят память о корабле, названном в честь своей страны. Название Ямато — это древнее название самой Японии.
Alex-Feuer
Грандмастер
9/10/2017, 12:52:18 AM
(Книгочей @ 08-09-2017 - 02:11)
Самое интересное - японцы смогут многое достать из обломков "Ямато", если поставятся такой задачей.
1.) 2010 г. "Наконец обнародована информация о местонахождении самого большого линкора в мире Yamato на морском дне." - https://www.octopus.ru/index.php/articles/3574 2015 г. "Обломки японского линкора "Мусаси" нашли 70 лет спустя." - https://www.bbc.com/russian/society/2015/03...usashi_found2.) Гибель "Ямато" - отрывок из художественного фильма "Последний поход "Ямато" ( https://www.youtube.com/watch?v=bQGADCKYMqo ); 3.) Музей "Ямато" в Куре ( https://nosikot.livejournal.com/3065848.html ). Японцы бережно хранят память о корабле, названном в честь своей страны. Название Ямато — это древнее название самой Японии.
Самое интересное - японцы смогут многое достать из обломков "Ямато", если поставятся такой задачей.
Книгочей
Удален 9/10/2017, 3:03:24 AM
(Alex-Feuer @ 09-09-2017 - 22:52)
(Книгочей @ 08-09-2017 - 02:11)
1.) 2010 г. "Наконец обнародована информация о местонахождении самого большого линкора в мире Yamato на морском дне." - https://www.octopus.ru/index.php/articles/3574 2015 г. "Обломки японского линкора "Мусаси" нашли 70 лет спустя." - https://www.bbc.com/russian/society/2015/03...usashi_found2.) Гибель "Ямато" - отрывок из художественного фильма "Последний поход "Ямато" ( https://www.youtube.com/watch?v=bQGADCKYMqo ); 3.) Музей "Ямато" в Куре ( https://nosikot.livejournal.com/3065848.html ). Японцы бережно хранят память о корабле, названном в честь своей страны. Название Ямато — это древнее название самой Японии. Самое интересное - японцы смогут многое достать из обломков "Ямато", если поставятся такой задачей.
Возможно, если поставят такую задачу. Но, это святыня и братская могила. А у японцев свои традиции. И есть ещё одно - это "непонятки" с бронёй : Если поднять образцы, то можно провести экспертизу. А нужна ли она ?
И кому ? См. фото : https://super-orujie.ru/blog/43170099357/66...rela-kal?page=2
(Книгочей @ 08-09-2017 - 02:11)
1.) 2010 г. "Наконец обнародована информация о местонахождении самого большого линкора в мире Yamato на морском дне." - https://www.octopus.ru/index.php/articles/3574 2015 г. "Обломки японского линкора "Мусаси" нашли 70 лет спустя." - https://www.bbc.com/russian/society/2015/03...usashi_found2.) Гибель "Ямато" - отрывок из художественного фильма "Последний поход "Ямато" ( https://www.youtube.com/watch?v=bQGADCKYMqo ); 3.) Музей "Ямато" в Куре ( https://nosikot.livejournal.com/3065848.html ). Японцы бережно хранят память о корабле, названном в честь своей страны. Название Ямато — это древнее название самой Японии. Самое интересное - японцы смогут многое достать из обломков "Ямато", если поставятся такой задачей.
Возможно, если поставят такую задачу. Но, это святыня и братская могила. А у японцев свои традиции. И есть ещё одно - это "непонятки" с бронёй :
скрытый текст
"формально имея самую толстую среди линкоров броню, фактически «Ямато» не являлся самым защищённым. Японская металлургия 1930-х годов отставала от западной, а ухудшение англо-японских отношений сделало невозможным доступ к новейшим технологиям. Новая японская броня типа VH (Vickers Hardened) была разработана на базе британской VC (Vickers Cemented), производившейся в Японии по лицензии с 1910 г. По мнению американских специалистов, исследовавших эту броню после войны, её защитная эффективность оценивалась коэффициентом 0,86 по отношению к американской броне класса «A».[ Особо высококачественной британской броне CA японский образец уступал почти на треть, то есть для эквивалента 410 мм VH было достаточно 300 мм CA." - https://www.litmir.me/br/?b=258566
И кому ? См. фото : https://super-orujie.ru/blog/43170099357/66...rela-kal?page=2
Alex-Feuer
Грандмастер
9/10/2017, 3:51:06 AM
(Книгочей @ 10-09-2017 - 01:03)
(Alex-Feuer @ 09-09-2017 - 22:52)
(Книгочей @ 08-09-2017 - 02:11)
Судя по всему, у них сейчас идет такое бодание - оставить могилу в покое или все-таки как-то воскресить легенду, возвести такое вот свое капище своим былым достижениям.
На самом деле его появление сильно озадачило американских и британских флотоводцев, апологетов линейного флота. Они не ожидали от японцев такого резкого рывка и не думали создавать таких мощных дальнобойных пушек.
(Alex-Feuer @ 09-09-2017 - 22:52)
(Книгочей @ 08-09-2017 - 02:11)
1.) 2010 г. "Наконец обнародована информация о местонахождении самого большого линкора в мире Yamato на морском дне." - https://www.octopus.ru/index.php/articles/3574 2015 г. "Обломки японского линкора "Мусаси" нашли 70 лет спустя." - https://www.bbc.com/russian/society/2015/03...usashi_found2.) Гибель "Ямато" - отрывок из художественного фильма "Последний поход "Ямато" ( https://www.youtube.com/watch?v=bQGADCKYMqo ); 3.) Музей "Ямато" в Куре ( https://nosikot.livejournal.com/3065848.html ). Японцы бережно хранят память о корабле, названном в честь своей страны. Название Ямато — это древнее название самой Японии.
Самое интересное - японцы смогут многое достать из обломков "Ямато", если поставятся такой задачей.
Возможно, если поставят такую задачу. Но, это святыня и братская могила. А у японцев свои традиции. И есть ещё одно - это "непонятки" с бронёй :Если поднять образцы, то можно провести экспертизу. А нужна ли она ?скрытый текст"формально имея самую толстую среди линкоров броню, фактически «Ямато» не являлся самым защищённым. Японская металлургия 1930-х годов отставала от западной, а ухудшение англо-японских отношений сделало невозможным доступ к новейшим технологиям. Новая японская броня типа VH (Vickers Hardened) была разработана на базе британской VC (Vickers Cemented), производившейся в Японии по лицензии с 1910 г. По мнению американских специалистов, исследовавших эту броню после войны, её защитная эффективность оценивалась коэффициентом 0,86 по отношению к американской броне класса «A».[ Особо высококачественной британской броне CA японский образец уступал почти на треть, то есть для эквивалента 410 мм VH было достаточно 300 мм CA." - https://www.litmir.me/br/?b=258566
И кому ? См. фото : https://super-orujie.ru/blog/43170099357/66...rela-kal?page=2
Судя по всему, у них сейчас идет такое бодание - оставить могилу в покое или все-таки как-то воскресить легенду, возвести такое вот свое капище своим былым достижениям.
На самом деле его появление сильно озадачило американских и британских флотоводцев, апологетов линейного флота. Они не ожидали от японцев такого резкого рывка и не думали создавать таких мощных дальнобойных пушек.
Книгочей
Удален 9/10/2017, 4:14:26 AM
(Alex-Feuer @ 10-09-2017 - 01:51)
Судя по всему, у них сейчас идет такое бодание - оставить могилу в покое или все-таки как-то воскресить легенду, возвести такое вот свое капище своим былым достижениям.
На самом деле его появление сильно озадачило американских и британских флотоводцев, апологетов линейного флота. Они не ожидали от японцев такого резкого рывка и не думали создавать таких мощных дальнобойных пушек.
Японцы не пустят никого к своим святыням. Это не немцы ( "Бисмарк" ). С японскими пушками не всё ясно : секретили всё очень. Даже спец. полигон создали. Я видео видел. Но, такие пушки быстро расстреливаются ( износ ствола ) и должен были быть запасные стволы. Сколько их было и где они ? На береговых батареях они не "засветились". А первыми были английские суперпушки ( https://mass-destruction-weapon.blogspot.co...457-mark-i.html ). Возможно, что английские наработки японцы использовали.Так, как наработки по кислородным суперторпедам. Япония и Англия были союзниками с 1902 г. И в 1920 году во время проектирования линкоров типа № 13, была начата разработка этих суперорудий. Специально для этих линкоров было сконструировано орудие 480 мм в двух экземплярах, один из которых взорвался при выстреле, а другой был в конце войны захвачен ВМС США. Однако, орудия этих калибров были признаны слишком большими и сложными в эксплуатации, поэтому было принято решение о разработке новых 460 мм орудий с длиной ствола в 45 калибров. Работы над этим орудием велись в 1934—1939 годах под руководством инженера С. Хада. При создании орудие Тип 94 были использованы как новые, так и старые наработки конструкторов. Вот, что известно. "Джапы" ревностно хранят свои тайны ! Вы о секретной "Истории русско-японской войны 1904-1905 гг." слышали ? Была официальная, а была и секретная, причём, её не всю японцы даже своим союзникам англичанам до 20-х гг. показывали !
Судя по всему, у них сейчас идет такое бодание - оставить могилу в покое или все-таки как-то воскресить легенду, возвести такое вот свое капище своим былым достижениям.
На самом деле его появление сильно озадачило американских и британских флотоводцев, апологетов линейного флота. Они не ожидали от японцев такого резкого рывка и не думали создавать таких мощных дальнобойных пушек.
Японцы не пустят никого к своим святыням. Это не немцы ( "Бисмарк" ). С японскими пушками не всё ясно : секретили всё очень. Даже спец. полигон создали. Я видео видел. Но, такие пушки быстро расстреливаются ( износ ствола ) и должен были быть запасные стволы. Сколько их было и где они ? На береговых батареях они не "засветились". А первыми были английские суперпушки ( https://mass-destruction-weapon.blogspot.co...457-mark-i.html ). Возможно, что английские наработки японцы использовали.Так, как наработки по кислородным суперторпедам. Япония и Англия были союзниками с 1902 г. И в 1920 году во время проектирования линкоров типа № 13, была начата разработка этих суперорудий. Специально для этих линкоров было сконструировано орудие 480 мм в двух экземплярах, один из которых взорвался при выстреле, а другой был в конце войны захвачен ВМС США. Однако, орудия этих калибров были признаны слишком большими и сложными в эксплуатации, поэтому было принято решение о разработке новых 460 мм орудий с длиной ствола в 45 калибров. Работы над этим орудием велись в 1934—1939 годах под руководством инженера С. Хада. При создании орудие Тип 94 были использованы как новые, так и старые наработки конструкторов. Вот, что известно. "Джапы" ревностно хранят свои тайны ! Вы о секретной "Истории русско-японской войны 1904-1905 гг." слышали ? Была официальная, а была и секретная, причём, её не всю японцы даже своим союзникам англичанам до 20-х гг. показывали !
Alex-Feuer
Грандмастер
9/10/2017, 6:14:08 AM
(Книгочей @ 10-09-2017 - 02:14)
(Alex-Feuer @ 10-09-2017 - 01:51)
В некоторых вариантах составных конструкций орудийных стволов меняют не сами все орудия целиком, а только их вкладыши-лейнеры.
Да, есть такая строжайше засекреченная японская настоящая история русско-японской войны. Пока ее не рассекретят, любые хихиканья над слабой стрельбой русских комендоров крейсера "Варяг", например, следует признавать только лишь издевательством. На самом деле никто в мире не знает реального количества потерь японских ВМФ и армии в той войне.
(Alex-Feuer @ 10-09-2017 - 01:51)
Судя по всему, у них сейчас идет такое бодание - оставить могилу в покое или все-таки как-то воскресить легенду, возвести такое вот свое капище своим былым достижениям.
На самом деле его появление сильно озадачило американских и британских флотоводцев, апологетов линейного флота. Они не ожидали от японцев такого резкого рывка и не думали создавать таких мощных дальнобойных пушек.
Японцы не пустят никого к своим святыням. Это не немцы ( "Бисмарк" ). С японскими пушками не всё ясно : секретили всё очень. Даже спец. полигон создали. Я видео видел. Но, такие пушки быстро расстреливаются ( износ ствола ) и должен были быть запасные стволы. Сколько их было и где они ? На береговых батареях они не "засветились". А первыми были английские суперпушки ( https://mass-destruction-weapon.blogspot.co...457-mark-i.html ). Возможно, что английские наработки японцы использовали.Так, как наработки по кислородным суперторпедам. Япония и Англия были союзниками с 1902 г. И в 1920 году во время проектирования линкоров типа № 13, была начата разработка этих суперорудий. Специально для этих линкоров было сконструировано орудие 480 мм в двух экземплярах, один из которых взорвался при выстреле, а другой был в конце войны захвачен ВМС США. Однако, орудия этих калибров были признаны слишком большими и сложными в эксплуатации, поэтому было принято решение о разработке новых 460 мм орудий с длиной ствола в 45 калибров. Работы над этим орудием велись в 1934—1939 годах под руководством инженера С. Хада. При создании орудие Тип 94 были использованы как новые, так и старые наработки конструкторов. Вот, что известно. "Джапы" ревностно хранят свои тайны ! Вы о секретной "Истории русско-японской войны 1904-1905 гг." слышали ? Была официальная, а была и секретная, причём, её не всю японцы даже своим союзникам англичанам до 20-х гг. показывали !
В некоторых вариантах составных конструкций орудийных стволов меняют не сами все орудия целиком, а только их вкладыши-лейнеры.
Да, есть такая строжайше засекреченная японская настоящая история русско-японской войны. Пока ее не рассекретят, любые хихиканья над слабой стрельбой русских комендоров крейсера "Варяг", например, следует признавать только лишь издевательством. На самом деле никто в мире не знает реального количества потерь японских ВМФ и армии в той войне.