Лучший линкор второй мировой войны

(podgorka @ 25.12.2008 - время: 17:06)
Вообще-то они чаще использовались не как ПВОшное прикрытие для АУГ, их "более основной" задачей была работа в стиле плавучих батарей, для поддержки многочисленых десантов. Тут американские линкоры зарекомендовали себя очень даже неплохо.
Вообще проект Кинг Георг во многом странный
Просто англичане единственные, кто ещё пытался честно придерживаься условий международных соглашений при постройке линкоров конца 30-х годов. Вот и пытаясь втиснуть в кастрированые нормы полноценный линкор они вынуждены были жертвовать многим "второстепенным". И получили такое вот "Чудище обло, огромно, озорно, стозевно и лайя...".
По американским линкорам я имел ввиду новые быстроходные линкоры типа "Айова! и "Норт Каролина"... Они иногда и поддерживали десанты, но это больше уже от случая к случаю... Основная задача по поддержке десантов лежала на старых, еще довашингтонских линкорах, и крейсерах... А те же "Айовы" стреляли по берегу лишь изредка... Основная их задача - ПВО поддержка АУГов...

По английским линкорам... Хм... Все, в чем они соблюли международные договора - это калибр, установленный как предельно допустимый... В отведенное водоизмещение они не уложились Хотя честно пытались

(podgorka @ 25.12.2008 - время: 18:06) (неразрывы от повышениой влажности пироксилина доходили до 50%)
Легенда распространенная. пошла еще от Новикова. Но насколько я знаю документального подтверждения не найдено?

(podgorka @ 25.12.2008 - время: 18:06)
Основная их задача - ПВО поддержка АУГов..
Во-во. Это я и имел ввиду. Линкор. Теоретически главная ударная сила используется на подхвате... Ну или на второстепенных направлениях.

Гонять их гоняли, но статус они утратили...

Кстати (ирония), Россия в этом смысле опередила остальные державы... У нас линкоры списали еще в первую мировую...

(Rusbear @ 25.12.2008 - время: 20:20)

Кстати (ирония), Россия в этом смысле опередила остальные державы... У нас линкоры списали еще в первую мировую...
Издеваться изволите?

А как же "Марат", потопленный Руделем, "Парижская комуна" и "Октябрьская революция"??? Или это по вашему мнению невероятно тяжелые крейсера?

А как вы прокомментируете проект "Советский Союз"? Ведь мы строили линкоры одного класса с "Айовой" И если б не война - обязательно достроили бы

(svarog1982 @ 26.12.2008 - время: 13:13) (Rusbear @ 25.12.2008 - время: 20:20)
Кстати (ирония), Россия в этом смысле опередила остальные державы... У нас линкоры списали еще в первую мировую...
Издеваться изволите?
Иронизировать...
Намекая на то, что Россия испугалась использовать линкоры еще в первую мировую.

(Rusbear @ 25.12.2008 - время: 20:20)А как же "Марат", потопленный Руделем, "Парижская комуна" и "Октябрьская революция"??? Или это по вашему мнению невероятно тяжелые крейсера?    
Ну так тоже у стеночки притопили...
Максимум артиллерийская поддержка сухопутного фронта... Для этого надо строить линкоры?

(Rusbear @ 25.12.2008 - время: 20:20)А как вы прокомментируете проект "Советский Союз"? Ведь мы строили линкоры одного класса с "Айовой"   И если б не война - обязательно достроили бы
Ну а это банальные понты... И комплекс неполноценности. Когда в конце войны от него избавились впали в другую крайность и зарезали авианосцы... Хотя отчасти это просто нехватка ресурсов.

(Rusbear @ 26.12.2008 - время: 17:50)
Иронизировать...
Намекая на то, что Россия испугалась использовать линкоры еще в первую мировую.
В принципе вы правы! Все выходы в море линкоров на Балтике можно пересчитать на пальцах одной руки.... О боевых операциях речь вообще не шла

Но вот черноморские линкоры использовались, и весьма активно Они очень много времени проводили в море... Коэффициент оперативного напряжения у них был наивысший, среди линкоров всех воюющих стран! И это вполне законный повод гордиться своей страной...

(svarog1982 @ 26.12.2008 - время: 18:56) В принципе вы правы! Все выходы в море линкоров на Балтике можно пересчитать на пальцах одной руки.... О боевых операциях речь вообще не шла

Но вот черноморские линкоры использовались, и весьма активно Они очень много времени проводили в море... Коэффициент оперативного напряжения у них был наивысший, среди линкоров всех воюющих стран! И это вполне законный повод гордиться своей страной...
Это верно...
Но у них соответсвующей цели не было. А Гебен гоняли (и удирали) ЭБР.

(Rusbear @ 26.12.2008 - время: 18:09)
Это верно...
Но у них соответсвующей цели не было. А Гебен гоняли (и удирали) ЭБР.
Ну... Они сопровождали транспорты, поддерживали отряд кораблей, занимающийся прикрытием приморского фланга армии, участвовали в обстреле Босфора, прикрывали различные операции легких сил флота... Если целей не было - это вовсе не говорит о том, что не было работы! А вот суметь активно использовать свои линкоры при отсутствии целей - это уже мастерство! Ни один флот в ПМВ такого сделать не смог... А ведь необходимо заметить, что Черноморский флот добился полного и неоспоримого господства на море в годы ПМВ! Действия легких сил полностью парализовали все морские перевозки, что практически нокаутировало турецкую экономику!
В общем необходимо отметить, что из ВСЕХ флотов ВСЕХ воюющих государств только Черноморский флот сумел выполнить ВСЕ поставленные задачи (исключение - высадка на Босфоре, но она непременно была бы осуществленна, если б не революция), и наглядно продемонстрировал всему миру - что такое морская мощь, и как с ее помощью ставить противника на колени

(svarog1982 @ 26.12.2008 - время: 19:41) (Rusbear @ 26.12.2008 - время: 18:09)
Это верно...
Но у них соответсвующей цели не было. А Гебен гоняли (и удирали) ЭБР.
Ну... Они сопровождали транспорты, поддерживали отряд кораблей, занимающийся прикрытием приморского фланга армии, участвовали в обстреле Босфора, прикрывали различные операции легких сил флота... Если целей не было - это вовсе не говорит о том, что не было работы! А вот суметь активно использовать свои линкоры при отсутствии целей - это уже мастерство! Ни один флот в ПМВ такого сделать не смог... А ведь необходимо заметить, что Черноморский флот добился полного и неоспоримого господства на море в годы ПМВ! Действия легких сил полностью парализовали все морские перевозки, что практически нокаутировало турецкую экономику!
В общем необходимо отметить, что из ВСЕХ флотов ВСЕХ воюющих государств только Черноморский флот сумел выполнить ВСЕ поставленные задачи (исключение - высадка на Босфоре, но она непременно была бы осуществленна, если б не революция), и наглядно продемонстрировал всему миру - что такое морская мощь, и как с ее помощью ставить противника на колени
Так я не спорю об эффективности действий ЧФ. Хотя противника серьезного у него не было...

Но предназначение линкоров (главное и по сути единственное) это линейный бой.
Со всем остальным справятся более дешевые корабли.

Будь в противниках на Черном море что-то соответсвующее, думаю тактика действия линкоров могла походить на балтийскую. Хотя может спасло бы то, что Питер далеко, да и Колчак может посмелее действовал.


Но как ни крути Россия испугалась использовать линкоры (ну пусть часть) по прямому назначению еще в первую мировую. Остальные во вторую.
Но это больше ирония... Хотя причины сходны.

(Rusbear @ 26.12.2008 - время: 18:59)
Так я не спорю об эффективности действий ЧФ. Хотя противника серьезного у него не было...

Но предназначение линкоров (главное и по сути единственное) это линейный бой.
Со всем остальным справятся более дешевые корабли.

Будь в противниках на Черном море что-то соответсвующее, думаю тактика действия линкоров могла походить на балтийскую. Хотя может спасло бы то, что Питер далеко, да и Колчак может посмелее действовал.


Но как ни крути Россия испугалась использовать линкоры (ну пусть часть) по прямому назначению еще в первую мировую. Остальные во вторую.
Но это больше ирония... Хотя причины сходны.
В принципе ты прав...
Но я речь вел не о том, как хорошо вел себя Черноморский флот, а о том, что командование флотом как раз и не боялось активно привлекать линкоры к различным операциям А как показала война - даже отсутствие противника не является для командования весомым аргументом для привлечения линкоров к операциям... Возьмите хотя б Балтийский флот

Ксиати, не подскажете ли: насколько я знаю ГК у "Нагато" 406 мм, но где-то я читал, что 410 мм. Где истина?

(podgorka @ 28.12.2008 - время: 16:21) Ксиати, не подскажете ли: насколько я знаю ГК у "Нагато" 406 мм, но где-то я читал, что 410 мм. Где истина?
Честно сказать, я и сам в недоумении по этому поводу... Большинство справочников выдают информацию о 410мм орудиях... Но меня вполне обоснованно "терзают смутные сомнения" (с)

Лично мое ИМХО - калибр был 406мм, просто один из первых наших переводчиков решил округлить полученную цифру... Тут нужна серьезная работа с документами, нужно много покопаться в архивах, шобы дойти до истины... Я еще раз повторяю, - это только мое мнение, и я его не кому не навязываю...

ЗЫ: а вообще интересно - кто как думает по поводу Нагато? Да и с Ямато та же история... То 457мм, то 460мм орудия ГК у него... podgorka поднял очень интересную тему

(podgorka @ 28.12.2008 - время: 20:21) Ксиати, не подскажете ли: насколько я знаю ГК у "Нагато" 406 мм, но где-то я читал, что 410 мм. Где истина?
Вообще-то 16,1 дюйм - 408,9 мм, но везде дается калибр 410 мм. Калибр 406 мм на Нагато, я не встречал...

(Art-ur @ 28.12.2008 - время: 19:11) (podgorka @ 28.12.2008 - время: 20:21) Ксиати, не подскажете ли: насколько я знаю ГК у "Нагато" 406 мм, но где-то я читал, что 410 мм. Где истина?
Вообще-то 16,1 дюйм - 408,9 мм, но везде дается калибр 410 мм. Калибр 406 мм на Нагато, я не встречал...
Вот еще одна запутка... Хотя Артур прав! Калибр 406мм встречается крайне редко в документах... В общем чем глубже копать, тем больше запутываешься

ЗЫ: Артур - а вы не хотите в оперативно-стратегическую игру поиграть? Да и все желающие - давайте активнее! Будет интересно
https://sxn.io/index.php?showtopic=239673

Калибр 406 мм на Нагато, я не встречал...
Свои первоначальные сведения о линейных, я, как любитель начал черпать из "Морской Коллекции" МК. Тама даны такие сведения:
Линейный корабль “НАГАТО”, Япония, 1920 г.
Заложен в 1917 г., спущен на воду в 1919 г.
Водоизмещение нормальное — 33 800 т, полное — 38 500 т. Длина наибольшая — 213,4 м, ширина — 29 м, осадка — 9,2 м. Мощность турбин — 80 000 л.с., скорость — 26,5 узла.
Броня: главный пояс — 330-229 мм, в оконечностях — 102 мм, верхний пояс — 203 мм, каземат вспомогательной артиллерии — 152 мм, башни и барбеты — 305 мм, броневая палуба — 76-37 мм, рубка — 305 мм.
Вооружение: восемь 406-мм, двадцать 140-мм и четыре 80-мм орудия.
Всего построено два корабля: “Нагато” и “Мутцу”(1921 г.).

(Art-ur @ 28.12.2008 - время: 19:11) (podgorka @ 28.12.2008 - время: 20:21) Ксиати, не подскажете ли: насколько я знаю ГК у "Нагато" 406 мм, но где-то я читал, что 410 мм. Где истина?
Вообще-то 16,1 дюйм - 408,9 мм, но везде дается калибр 410 мм. Калибр 406 мм на Нагато, я не встречал...
Не связано ли эта разница с тем, что калибр можно измерять по полям, аможно по нарезам.

Да я с десяток могу найти источников, где ГК указан как 410мм... В том-то и предмет разговора... Истину мы не установим, но вот свои мнения высказать - это интересно... Я вот мыслю, что всетаки калибр был 406мм

(vegra @ 29.12.2008 - время: 02:23) Не связано ли эта разница с тем, что калибр можно измерять по полям, аможно по нарезам.
Маловероятно, чтобы глубина нарезов на 16 дюймовой пушке составляла 0,1 дюйма или 2,9 мм. (если принимать 406 и 408,9)

(svarog1982 @ 29.12.2008 - время: 02:31) Да я с десяток могу найти источников, где ГК указан как 410мм... В том-то и предмет разговора... Истину мы не установим, но вот свои мнения высказать - это интересно... Я вот мыслю, что всетаки калибр был 406мм
Я немного перечитал имеющиеся материалы, и выяснил:

Корабли класса "Nagato", как известно, были первыми сверхдредноутами полностью спроектированными и построенными в Японии, без привлечения ресурсов учителей японцев - англичан. Поэтому японцы решили ни в чем не повторить своих учителей и сделать все свое. Поэтому на "Нагато" все было необычным и форма корпуса, и мачты, и ГК, и противоминный калибр. Поэтому в программе 8-4 на постройку линейной эскадры, благодаря Кате Томосабуре для линкоров название нового орудия прозвучало как "45 калибер 3 нендо сики 40 см канон". На самом же деле, японцы, как обычно занизили реальный параметр, который составлял как раз 410 мм, более того, на Вашингтонской конференции японцы её и вовсе "обозвали" 14-дюймовкой. Но вскоре секрет по ГК прояснили и весь мир узнал, что японцы имеют на вооружении линкор с 16-дюймовками. И только после того, как американцы обследовали её, они обнаружили, что истинный калибр 410 мм, они-то и назвали орудия 16,1 дюйма.

(Art-ur @ 29.12.2008 - время: 08:16) (vegra @ 29.12.2008 - время: 02:23) Не связано ли эта разница с тем, что калибр можно измерять по полям, аможно по нарезам.
Маловероятно, чтобы глубина нарезов на 16 дюймовой пушке составляла 0,1 дюйма или 2,9 мм. (если принимать 406 и 408,9)
Смутно припоминаю. что в 12 дюймовом стволе выставленном на Поклонной горе глубина нарезов была 1-1,5 мм что дало бы разницу в 2-3 мм вздумай кто померить этот ствол.
что собственно американцы и сделали И только после того, как американцы обследовали её, они обнаружили, что истинный калибр 410 мм

(vegra @ 29.12.2008 - время: 15:05) Смутно припоминаю. что в 12 дюймовом стволе выставленном на Поклонной горе глубина нарезов была 1-1,5 мм что дало бы разницу в 2-3 мм вздумай кто померить этот ствол.
что собственно американцы и сделали И только после того, как американцы обследовали её, они обнаружили, что истинный калибр 410 мм
На 15-16 дюмовых орудиях глубина нарезов составляла 3-4 мм, что дало бы разницу в калибре 6-8 мм. Кстати, у англичан (японцев) и у американцев одинаково мерили калибр ствола по донцам нарезов.