КАТЫНЬ

Правда — очень часто вещь опасная. Даже в отношениях мужа и жены. А уж историческая правда, да еще в межгосударственных отношениях… Из-за нее начинались войны, гибли невинные люди. Но только правда может очистить любые отношения и позволить будущему состояться. Ее надо бы знать, а не разводить в стране страусов, хоть у них и, говорят, вкусное мясо. Мясо страусов, которые головой в песок и ничего не желают видеть, — всегда пушечное.

Меньше всего хочется отнимать у родины право гордиться победой над фашизмом, освобождением Европы от коричневой чумы (кстати, мне рассказал много ездящий по свету главный редактор газеты, что в Германии давно не продают одежду коричневого цвета — только ботинки), но нельзя зарывать голову в песок с простенькой целью: не знать плохого.

Незнание не освобождает от ответственности. А покрывать преступника – значит, быть соучастником. Соучастником преступлений Гитлера в начале Второй мировой войны был Сталин. И победил в этой войне не он, а народ, и победил в том числе и самого самоназванного генералиссимуса, трусившего летом 1941-го, да и после — ни разу не появившись на пушечный выстрел от линии фронта. И этот народ, победивший фашизм и увидевший другую, лучшую жизнь в Европе, куда приехал, ну да, на танках, И.В. Джугашвили (погоняло — Сталин) снова начал стирать в лагерную пыль…

Откуда же в наши дни берутся люди, оправдывающие и даже восхваляющие Сталина? Самый простой ответ — из комплекса неполноценности: при Сталине-то была сильная страна, империя, блин! Индустриализация, тоже блин (потому что подогнанная под нее коллективизация уничтожила практически все крестьянство крестьянской страны России)! Уважали нас все, типа того — боялись.

Нет, а мы правда хотим, чтобы нас боялись? Или все-таки воспримем национальную идею кота Леопольда: «Ребята, давайте жить дружно!»?

В общем, беда с самосознанием нации. Или народа — если он еще есть.

И вот в этой-то тяжелой психологической и самоиндетификационной, извините за нерусское слово, ситуации начинается суд по иску внука Сталина Е.Я. Джугашвили к «Новой газете» и ее автору А.Ю. Яблокову.

15 сентября состоится судебное заседание (уже по существу дела). Интересы «Новой газеты» и международного общества «Мемориал», признанного третьим лицом на стороне ответчика, будет представлять известный адвокат Генри Резник. А 31 августа, накануне 70-летия Второй мировой войны, прошло второе предсудебное заседание, на котором было подано ходатайство истца об истребовании ряда документов из Архива президента РФ, Российского государственного архива социально-политической истории, Центрального архива ФСБ РФ и архива Конституционного суда РФ. Все эти документы, затребованные истцом, на наш взгляд, только подтверждают преступления Сталина. Но — решать суду.

Кстати, суд потребовал от истца документального подтверждения родственных отношений с И.В. Джугашвили. Кроме того, автор нашей газеты Анатолий Яблоков, в соответствии с требованием суда, представил развернутые и аргументированные доводы в ходатайстве об истребовании дела № 159 («Катынское дело») и уголовного дела П. А. Судоплатова, бывшего руководителя Особой группы НКВД СССР, выполнявшего особые поручения вождя народов.

Надо сказать, Яблоков в качестве следователя Главной военной прокуратуры сам занимался «Катынским делом», проводил экспертизы документов и допрашивал еще живых тогда свидетелей, в том числе и Железного Шурика (Шелепина), и только опираясь на эти документы, он может предъявить суду исчерпывающие доказательства правоты своих высказываний, опубликованных в «Новой газете» 22 апреля сего года. Также Анатолий Яблоков запросил засекреченное дело П. А. Судоплатова (которого в свое время лично допрашивал), так как в нем, по словам ответчика, содержатся сведения, говорящие о прямых (уж конечно, внесудебных) заказах Сталина на убийства мешавших ему людей.

Публикуем выдержки из ходатайства Анатолия Яблокова.

Олег Хлебников

Из ходатайства в Басманный районный суд города Москвы ответчика Яблокова А. Ю.

<…> Впервые о массовых сталинских репрессиях, нарушении суверенитета других государств мне стало известно из доклада Хрущева Н.С. «О культе личности и его последствиях» от 25.02.1956 г. на ХХ съезде КПСС («Известия ЦК КПСС», 1989, № 3), декларации Верховного Совета СССР «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав» от 14.11.1989 года («Ведомости Верховного Совета СССР», 1989, 15 ноября, № 23), постановления Съезда народных депутатов СССР от 24.12.1989 г. «Об оценке советско-германского договора о ненападении 1939 г.» <…> и последующих публикаций других документов в СМИ.

В справедливости этих оценок я убедился в ходе непосредственного пересмотра архивных уголовных дел в отношении жертв политических репрессий во время службы в период 1989—1995 гг. в Управлении реабилитации Главной военной прокуратуры.

Оценочные суждения, мнения, убеждения автора статьи сформировались под влиянием этих документов и не расходятся с их содержанием.

<…> 3. С 1990 по 2004 годы Главной военной прокуратурой расследовалось уголовное дело № 159, в котором ответчик принимал непосредственное участие в период с 1990 по 1994 годы.

11 марта 2005 г. главный военный прокурор А.Н. Савенков в ходе пресс-конференции сообщил о прекращении «Катынского дела» 21 сентября 2004 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за смертью виновных). Виновными признаны «ряд конкретных высокопоставленных должностных лиц СССР», чьи действия квалифицированы по п. «б» ст. 193-17 УК РСФСР (превышение власти лица начальствующего состава РККА, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств).

Кроме того, Савенков А.Н. сообщил, что постановление о прекращении уголовного дела и документы, встречающиеся в 36 томах уголовного дела, имеют гриф «секретно» и «совершенно секретно», а в 80 томах встречаются документы с грифами «для служебного пользования». На этом основании доступ к 116 из 183 томов уголовного дела был закрыт.

В связи с засекречиванием вынесенного ГВП постановления о прекращении уголовного дела мотивы принятого решения и конкретный круг лиц, признанных виновными в «катынском преступлении», мне не известны.

4. Как отмечалось в статье ответчика, сведения «о конкретном механизме сталинского террора мне удалось узнать в ходе расследования «Катынского дела». Поэтому подтвердить обстоятельства, изложенные в статье, я могу лишь материалами уголовного дела № 159.

Кроме того, изложенные в исковом заявлении утверждения истца вырваны из контекста статьи, что не позволяет согласиться с доводом истца о том, что ответчик «не дал ссылок на источник своей осведомленности».

4.1. Так, в статье ответчика после текста: «В ходе расследования было установлено, что в действительности 14 700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ЦК ВКП(б) в апреле-мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах» имеется продолжение следующего содержания, конкретно указывающего источник сведений:

«В октябре 1992 г. были впервые преданы огласке документы особой папки, хранившейся в Архиве президента РФ в Кремле. Среди них Решение Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. о расстреле польских военнопленных с собственноручными подписями Сталина, Ворошилова, Молотова и Микояна, а также отметками о голосовании «за» Калинина и Кагановича, записка Берии Сталину от марта 1940 г., записка А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву от 3 марта 1959 г. и другие документы».

К этому могу лишь добавить, что в конце октября 1992 г. заверенные копии всех этих документов поступили из названного архива в Главную военную прокуратуру, которые были мною изучены и приобщены к уголовному делу, где в настоящее время и должны храниться.

4.2. <…> мною лично выполнялись все эти следственные действия и протокол осмотра этих документов, постановление о приобщении этих документов в качестве вещественных доказательств с передачей их на хранение в Архив президента РФ, постановления о назначении судебных экспертиз, заключения судебных экспертиз с фототаблицами документов, — были мною приобщены к материалам уголовного дела, где в настоящее время и должны находиться.

В показаниях допрошенных мною в качестве свидетелей с применением видеозаписи Токарева Д.С. и Сопруненко П.К. содержатся подробные сведения о механизме расстрела польских военнопленных, местах их захоронения, причастности Политбюро ЦК ВКП(б) к решению об их уничтожении. Подлинность всех этих сохранившихся документов подтвердил в ходе допроса в качестве свидетеля Шелепин А.Н., который также пояснил, что с целью сокрытия факта массового расстрела польских военнопленных от возможной огласки основной массив документов по «Катынскому делу» был уничтожен. Эти и другие протоколы допросов свидетелей находятся в материалах уголовного дела № 159.

4.3. В статье ответчика отмечалось: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б) — по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти… по национальности свыше 97% поляки».

Указанные в кавычках сведения и общее количество жертв непосредственно содержатся в решении Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. и записке Берии Сталину от марта 1940 г., подлинник которых хранится в Архиве президента РФ. Заверенные копии этих документов вместе с заключениями судебных экспертиз, подтверждающих подлинность этих документов и подписей на них, хранятся в материалах уголовного дела № 159. Названные сведения подтверждаются и другими архивными документами, приобщенными к материалам уголовного дела № 159.

4.4. Содержащиеся в статье ответчика сведения о том, что: «…Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений», подтверждаются следующим.

Несмотря на то что из-за давности лет большинство свидетелей умерло, по делу было допрошено более 100 свидетелей, давших показания, имеющие отношение к обстоятельствам расстрела польских военнопленных и местах их захоронения.

В местах захоронения польских военнопленных в Катынском лесу, лесопарковой зоне г. Харькова (район Пятихаток), в районе поселка Медное Тверской области в ходе расследования дела с моим участием были проведены частичные эксгумации.

При этом с 25 июля по 7 августа 1991 г. в 6-м квартале лесопарковой зоны г. Харькова были извлечены останки не менее 167 человек, по найденным документам и опознавательным знакам установлены персональные данные 7 польских военнопленных.

С 15 по 29 августа 1991 г. на территории дачного поселка УКГБ по Тверской области в 2 км от поселка Медное в присутствии представителей общества «Мемориал» извлечены останки 243 человек, по найденным документам установлены личные данные 19 польских военнопленных.

С 20—21 ноября 1991 г. в Катынском лесу извлечены останки еще 13 человек.

Постановления о проведении частичных эксгумаций, протоколы эксгумаций, вещественные доказательства, изъятые в ходе эксгумаций, видеозаписи и фототаблицы, схемы были приобщены к уголовному делу № 159.

Массив доказательств, подтверждающих расстрел польских военнопленных органами НКВД СССР в 1940 г., гораздо более обширен и по объему превышает 183 тома уголовного дела. Бесспорность этих доказательств подтверждается не столько важностью каждого из этих документов, сколько их внутренним единством и взаимосвязью, создающей из частностей целостную картину чудовищного преступления. Эти документы обнаружены не только в Архиве президента РФ, но и во многих других центральных архивах страны <…>

Обстоятельства совершения преступления, отраженные в документах, подтвердили в ходе допросов бывшие сотрудники НКВД, принимавшие участие в совершении преступления, и их уцелевшие жертвы. Это позволило установить места захоронений и список жертв этого злодеяния не только в Катыни, но и в Медном, Пятихатках и Западной Украине, что в целом свидетельствует о бесспорной доказанности вины СССР в совершении «катынского преступления».

4.5. «…Сталин и члены Политбюро ЦК ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление»…

Несмотря на то что Савенков не назвал конкретный состав виновных в «катынском преступлении», к выводу о том, что виновными признаны лишь отдельные сотрудники НКВД СССР, ответчик пришел, исходя из объявленной Савенковым квалификации деяния как воинского преступления. Соответствует ли действительности этот вывод ответчика, можно будет убедиться лишь в ходе изучения материалов уголовного дела № 159.

4.6. В ходе расследования уголовного дела № 159 мною изучалось архивное уголовное дело в отношении бывшего руководителя Особой группы НКВД СССР Судоплатова П.А. Затем Судоплатов П.А. был мною допрошен в качестве свидетеля на предмет проверки причастности его самого и его подчиненных к расстрелу польских военнопленных. Таких данных обнаружить не удалось. Судоплатов П.А. отрицал какую-либо причастность к «Катынскому делу». Вместе с тем из этих материалов стало известно о хорошо отлаженном механизме физического уничтожения политических противников внутри страны во внесудебном порядке, по решениям Сталина и его ближайших соратников, с маскировкой убийств под несчастные случаи. Эти материалы подтверждают общеизвестные факты о том, что:

«…Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями, прежде всего против собственного народа»...

Таким образом, все утверждения ответчика основаны на материалах уголовного дела № 159 («Катынское дело») и материалах архивного уголовного дела в отношении Судоплатова П.А., хранящихся в Главной военной прокуратуре.

Ответчик лишен возможности самостоятельно получить эти материалы и представить их в суд, поскольку большинство документов этого дела было засекречено.

В соответствии со ст. ст. 55—57, 149 ГПК РФ, прошу суд истребовать из Главной военной прокуратуры (г. Москва, Хользунов переулок, 14) для обозрения в суде и подтверждения позиции ответчика уголовное дело № 159 («Катынское дело») в полном объеме (включая видеозаписи) и материалы архивного уголовного дела в отношении бывшего руководителя Особой группы НКВД СССР Судоплатова П.А.

Ответчик А.Ю. Яблоков

02.09.2009