История древних славян

Товарищи не спорьте.

Я конечно темы не читал, но многое указывает на то, что в древности русский этнос населял всю Переднюю азию, Ближний Восток, Северную Африку, и конечно же всю ынешнюю Европпу. Историю руских можно отодвигать смело как минимум на 4 тыс. лет назад и рассматривать понятие русский не как принадлежность к государству, а как принадлежность к этносу. Словяне - это уже в последствии выделившаяся их данного этноса группа. Таковыми (выделившимися в последствии) являются и большая часть современных народов и народов девнсти.
А вот тут вот мне попался на глаза корень "вар". Так тут всё вообе нормально. Мудрить не надо. Несёт в себе понятие война (как в английском). Отсюда ВарВары, они же БерБеры, они же Варяги. И есть основания полагать, что в древности под этим понятием не подразумевался народ, а подразумевалось сословие.

(Сокол&Incorp @ 15.04.2007 - время: 14:11) Товарищи не спорьте.

Я конечно темы не читал, но многое указывает на то, что в древности русский этнос населял всю Переднюю азию, Ближний Восток, Северную Африку, и конечно же всю ынешнюю Европпу. Историю руских можно отодвигать смело как минимум на 4 тыс. лет назад и рассматривать понятие русский не как принадлежность к государству, а как принадлежность к этносу. Словяне - это уже в последствии выделившаяся их данного этноса группа. Таковыми (выделившимися в последствии) являются и большая часть современных народов и народов девнсти.
А вот тут вот мне попался на глаза корень "вар". Так тут всё вообе нормально. Мудрить не надо. Несёт в себе понятие война (как в английском). Отсюда ВарВары, они же БерБеры, они же Варяги. И есть основания полагать, что в древности под этим понятием не подразумевался народ, а подразумевалось сословие.
забористый план у человека

Но зато как быстро расставил все точки над Ы
и вопрос, как гриться, сам собой разрешился

Хотел бы добавить свои пару копеек о "Книге Велеса", вернее о ее пути к читателю. Если кто- то читал, то она впервые появилась на свет божий в издательстве "Жар- птица", Сан- Франциско, США- в годы "холодной войны".
И оказывается масоны над ней потрудились:
https://www.veles.m6.net/00/Exped/program.htm
  2). Еще одно почти доступное хранилище. Это архивы "Ahnenerbe". Находятся в Химках. Пришли к нам после войны. Это итог многолетней работы научных институтов фашистской Германии. В работу этого института немцы вложили денег столько же сколько американцы в ядерную программу. Там результаты экспедиций в Тибет, там собраны архивы научных институтов, масонских лож Европы (в том числе и русские). Сокровища научной мысли, культовые предметы, манускрипты и т.п. (есть, например, оригиналы нот Вагнера) награбленные по всей Европе, по Африке и Азии.

Не исключено, что в эти архивы в Бельгии в 1941 году попали и дощечки "Книги Велеса". Известно, что в прошлом веке в австрийские масонские ложи (то есть к Габсбургам) попали славянские рунические манускрипты (из Петербурга по каналу Сулакадзев-Шредер). Известна и важность сих документов: прежде всего "Белой книги" IV века. Это славянская Библия: песни Бояна, Златогора соединенные с легендами Новгорода времен Владимира Древнего и Буривоя VII века.   Есть вероятность (неболь­шая), что в этом архиве они и находятся.

https://acov.m6.net/Alkonost/veles-book%5Cproish.htm
  Потом сии древние славянские манускрипты хранились в основанном Анной Ярославной аббатстве Санлис.

Книги из библиотеки Анны Ярославны хранились в аббатстве Санлис почти 800 лет до начала Великой Французской Революции. Тогда, в 1791 году, при падении монархии, в Версале заседал «Клуб друзей закона», разрабатывающий конституцию рождающейся французской республики. Библиотекарем сего клуба, распоряжающимся также и всеми рукописными древлехранилищами французских королей, тогда на короткий срок стал Пауль Очер, он же русский граф Павел Александрович Строганов (его отец русский вельможа А. С. Строганов был одним из учредителей масонской ложи «Великий Восток Франции», коя в то время была одной из главных организующих сил революции). 

А еще любопытнее- перед кем Брашков (он же Асов) отсчитывается о проделанной работе:
https://www.religare.ru/news7950.htm
  С апологией современного язычества выступил также писатель Александр Асов, издающий «Велесову книгу» и другие подобные тексты. Он предлагает более точное, на его взгляд, название для мировоззрения своих единомышленников – «родноверие».

Если дорогой (ну очень) автор Асов и масон, то градус у него явно низковат,- совершенно не подходящ для внутреннего употребления, поскольку от данного чтива один метеоризм и несварение.

igore, а вы не в курсе (по историческим данным) от кого славяне позаимствовали удельно- лествиничную систему наследования? Согласно книге Л.Н.Гумилева "Древние тюрки" данная система была распространена в Тюркском каганате (Вечном эле).

"забористый план у человека "

А зря ты, Игорь, так говоришь. Можно привести множество аргументов в подтверждение того, что русские - достаточно древний народ.
Перечитал сейчас форум. Вот ты всю дорогу психуешь и нервничаешь, цепляешься к мелочам и опечаткам, оскорбляешь оппонентов. А можешь, все-таки, изложить свое видение вопроса о происхождении славян в основных тезисах, чтобы можно было предметно спорить с тобой?

Можно привести множество аргументов в подтверждение того, что русские - достаточно древний народ. Мне Чудинов тоже нравиться. А можешь, все-таки, изложить свое видение вопроса о происхождении славян в основных тезисах, чтобы можно было предметно спорить с тобой? Вы тоже хотите начать цепляться к мелочам и опепяткам?

(Denet @ 22.02.2009 - время: 23:05) "забористый план у человека "

А зря ты, Игорь, так говоришь. Можно привести множество аргументов в подтверждение того, что русские - достаточно древний народ.
И все они будут из разряда — бред сивой кобылы.

А можешь, все-таки, изложить свое видение вопроса о происхождении славян в основных тезисах, чтобы можно было предметно спорить с тобой?

А с чего ты взял, что я собираюсь о чем-то предметно спорить с, судя по всему, сторонником псевдонаучных теорий о родине слонов?

"И все они будут из разряда — бред сивой кобылы.

А с чего ты взял, что я собираюсь о чем-то предметно спорить с, судя по всему, сторонником псевдонаучных теорий о родине слонов? "

Почитав форум, примерно такого ответа я и ожидал.
Ну, во-первых, зачем же ты заходишь на форум, если не спорить и не обсуждать?
Во-вторых, объявление аргументов оппонента бредовыми показывает тебя в дурном свете - как человека, привыкшего отстаивать свою точку зрения глоткой, а не логическими аргументами. Твои оппоненты тоже могут объявить твои мысли бредовыми и спор перерастет в перебранку. (Кстати, на форуме твои оппоненты, в целом, воздерживаются от этого, что делает им честь.)

Ну а если ты не хочешь привести доводы в подтверждение того, что русские не являются древним народом, то этот тезис следует считать необоснованным.

В свете вопроса о древнем происхождении русского народа предлагаю почитать\обсудить следующие книги и заметки. Заранее скажу, что сам вижу в них ряд противоречий, но, в целом, доводы авторов представляются убедительными.

https://kladina.narod.ru/vasilyeva/frames.htm
https://kladina.narod.ru/vasilyeva2/vasilyeva2.htm
https://kladina.narod.ru/vasilyeva3/vasilyeva3.htm
https://kladina.narod.ru/vasilyeva4/frames.htm
https://kladina.narod.ru/rizhkov/frames.htm
https://kladina.narod.ru/tashkinov/tashkinov.htm


P.S. Кто такой Чудинов, я не знаю.
К мелочам и опечаткам не цепляюсь, а оцениваю их. Исхожу из того, что у любого автора могут быть противоречия, неточности и ошибки, но при этом главная мысль может быть верной.

Итак, Ра — название великой русской реки и, вместе с тем, имя одного из главных богов древних русов. Есть ли связь русского Pa-бога с древнеегипетским отцом богов Ра?

Само наименование правителей словом "царь" подразумевало родство с богом Солнца, "царь" — это са" + "ра", т. е. "сын Ра".

DenetЭто из ваших ссылок... Вы предлагаете, подобные вещи опровергать? Где то тут темка еще была, о происхождении эруссков от славян и что тексты их оказывается давно прочитаны, на основе славянских языков.

Кстати Denet Если брать произведения Элфорда или Закарии Ситчина, как аргументированные и объективные труды(они действительно весьма интересно читаются), то я с вами могу согласиться о связи Египта и славян. Можем порассуждать на эту тему, в свободной дискуссии можно даже без ссылок.

У меня у самого, тогда есть некоторые версии...более смелые.

(Denet @ 23.02.2009 - время: 23:49) Ну, во-первых, зачем же ты заходишь на форум, если не спорить и не обсуждать?
Так я и захожу-то сюда крайне редко. А если захожу, то исключительно ради того, чтобы позабавиться. Тебе просто повезло (или не повезло) оказаться здесь во время моего очередного налета. Но ты не беспокойся — это ненадолго.

Во-вторых, объявление аргументов оппонента бредовыми показывает тебя в дурном свете - как человека, привыкшего отстаивать свою точку зрения глоткой, а не логическими аргументами.

Помилуй, дружище, за шесть лет на просторах инета, я исписал сотни километровых постов, адресованных сторонникам всевозможных теорий от фольк-хистори. С сылками, подробными разборами их заблуждений и вранья их любимых авторов. Когда-то это было внове, интересно и увлекательно. Теперь же — просто скучно. Ну сколько можно жевать одну и ту же калошу?Повторять вновь и вновь одно и то же, но только уже все новым и новым неофитам этих сказочек? Сизифов труд. Тут и Мать Тереза взбеленилась бы и пошла разнос. Что уж с меня-то взять? Так что, теперь я в большинстве случаев их просто игнорирую. Или издеваюсь над ними.

Твои оппоненты тоже могут объявить твои мысли бредовыми и спор перерастет в перебранку. (Кстати, на форуме твои оппоненты, в целом, воздерживаются от этого, что делает им честь.)

Ты не очень внимательно читал форум) Мои оппоненты, как правило, не в состоянии до самого конца, ну или до появления модераторов, раздающих пинки направо и налево всем подряд, отойти от «обмена любезностями». У меня же действительно есть привычка с самого начала провоцировать человека на флейм. Но когда он втягивается, я всегда стараюсь отойти от этого и начать уже конкретный разговор. Если человек проходит такую проверку на вшивость — из беседы получается что-то более интересное, чем взаимный обмен репликами в стиле «сам дурак». Если же нет… ну тогда остается только продолжить склоку, пока модеры дрыхнут))

Ну а если ты не хочешь привести доводы в подтверждение того, что русские не являются древним народом, то этот тезис следует считать необоснованным.

Я согласен, что тезис об исключительной древности нашего народа необоснован)))
И я не припомню, чтобы ты меня просил привести какие-то там доводы против оного)) Ты меня просил совсем о другом.

*Пацан сказал - пацан сделал* С чего ты взял, чудо? Фольк-хистори я давно уже брезгую. Пиши наздоровье на пару с тем товарищем… как его там? Ну тот, в соседней теме, который меня про происхождение славян спрашивал. У меня и в мыслях нет его трогать, пусть хоть вещает про строительство русскими шумерских городов. Можешь спокойно присоединиться к нему в этом деле, не страшась меня. Не обижу)
Denet, Чудинов - это профессор, который выдвинул теорию что русскому народу 200 000 лет

(Sorques @ 24.02.2009 - время: 00:14) Это из ваших ссылок... Вы предлагаете, подобные вещи опровергать?

Не понял возражения. Во-первых, в моих ссылках написано не только об этом, но и о многом другом.
Во-вторых, я не до конца понял твое отношение к приведенным тобой цитатам. Сходство названия реки Ра и названия египетского бога налицо. Сходство слова царь со словом "ра" (учитывая возможность перемены букв) - тоже. Это факты и они требуют оценки. Возможно это и совпадение, а возможно и нет. Эти факты саим по себе, конечно, недостаточны, но они удачно вписываются в совокупность других фактов, подтверждающих древность русского народа.

(Sorques @ 24.02.2009 - время: 00:36) Кстати Denet Если брать произведения Элфорда или Закарии Ситчина, как аргументированные и объективные труды(они действительно весьма интересно читаются), то я с вами могу согласиться о связи Египта и славян. Можем порассуждать на эту тему, в свободной дискуссии можно даже без ссылок.


Интересно. Почитаю. А есть ссылки на того Закарию Ситчина?

(igore @ 24.02.2009 - время: 00:50)Так я и захожу-то сюда крайне редко. А если захожу, то исключительно ради того, чтобы позабавиться. Тебе просто повезло (или не повезло) оказаться здесь во время моего очередного налета. Но ты не беспокойся — это ненадолго.

Помилуй, дружище, за шесть лет на просторах инета, я исписал сотни километровых постов, адресованных сторонникам всевозможных теорий от фольк-хистори. С сылками, подробными разборами их заблуждений и вранья их любимых авторов. Когда-то это было внове, интересно и увлекательно. Теперь же — просто скучно. Ну сколько можно жевать одну и ту же калошу?Повторять вновь и вновь одно и то же, но только уже все новым и новым неофитам этих сказочек? Сизифов труд. Тут и Мать Тереза взбеленилась бы и пошла разнос. Что уж с меня-то взять? Так что, теперь я в большинстве случаев их просто игнорирую. Или издеваюсь над ними.

Ты не очень внимательно читал форум) Мои оппоненты, как правило, не в состоянии до самого конца, ну или до появления модераторов, раздающих пинки направо и налево всем подряд, отойти от «обмена любезностями». У меня же действительно есть привычка с самого начала провоцировать человека на флейм. Но когда он втягивается, я всегда стараюсь отойти от этого и начать уже конкретный разговор. Если человек проходит такую проверку на вшивость — из беседы получается что-то более интересное, чем взаимный обмен репликами в стиле «сам дурак». Если же нет… ну тогда остается только продолжить склоку, пока модеры дрыхнут))

Я согласен, что тезис об исключительной древности нашего народа необоснован)))
И я не припомню, чтобы ты меня просил привести какие-то там доводы против оного)) Ты меня просил совсем о другом.
Игорь, так ты или высказывайся по существу, или не влезай со своими голословными репликами. Зачем ты это пишешь? Хочешь таким образом самоутвердиться, что-ли? Если у тебя есть, что возразить, то приводи аргументы. Если ты уже где-то обсуждал этот вопрос - дай ссылку, чтобы почитать. Если тебе эта тема неинтересна, тогда не вмешивайся со своими псевдоумными замечаниями.
Твою манеру спорить я понял и говорю, что она показывает тебя в дурном свете. А "обмен лбюезностями" начинается по твоей инициативе и поддерживается тобой, вместо спокойного обсуждения.
Насчет тезиса о древности славян. Почитай внимательно мое сообщение. Я, наверное, неудачно выразился, но речь идет о тезисе "о том, что русские не являются древним народом". Именно этот тезис я прошу обосновать.

(Denet @ 25.02.2009 - время: 08:56)

Не понял возражения. Во-первых, в моих ссылках написано не только об этом, но и о многом другом.
Во-вторых, я не до конца понял твое отношение к приведенным тобой цитатам. Сходство названия реки Ра и названия египетского бога налицо. Сходство слова царь со словом "ра" (учитывая возможность перемены букв) - тоже. Это факты и они требуют оценки. Возможно это и совпадение, а возможно и нет. Эти факты саим по себе, конечно, недостаточны, но они удачно вписываются в совокупность других фактов, подтверждающих древность русского народа.
Когда в качестве некого аргумента приводятся подобные вещи, то этого вполне достаточно.

Если сопоставить все географические названия и слова, во всех языках планеты, то можно найти не мало интересных совпадений. Правда, с разной этимологией.
Количество букв в вашем нике и нике igore, одинаковое, кроме того буква е общая, да и интерес к истории на лицо. Три совпадения...Выводов можно много сделать.
Приведенные выше примеры, того же плана....

(Denet @ 25.02.2009 - время: 09:28) Игорь, так ты или высказывайся по существу, или не влезай со своими голословными репликами. Зачем ты это пишешь? Хочешь таким образом самоутвердиться, что-ли? Если у тебя есть, что возразить, то приводи аргументы. Если ты уже где-то обсуждал этот вопрос - дай ссылку, чтобы почитать. Если тебе эта тема неинтересна, тогда не вмешивайся со своими псевдоумными замечаниями.
Чего ты щетинишься-то, дружище? Я тебя пальцем не трогал и не собираюсь. И не с какими «голословными репликами» никуда не влезаю, и тем паче не вмешиваюсь в обсуждение темы. Ты спросил. Я ответил. Зачем же сначала задавать человеку вопросы, а затем пыхтеть по поводу того, что тот на них ответил?

Насчет тезиса о древности славян. Почитай внимательно мое сообщение. Я, наверное, неудачно выразился, но речь идет о тезисе "о том, что русские не являются древним народом".

Так о том и речь, что неудачно выразился)) Ты уж как-нибудь начни разделять эти два вопроса, а то дальше путаница начнет еще больше усугубляться.

Именно этот тезис я прошу обосновать.

Вообще-то, тезис об отсутствии или несуществовании чего-либо не доказывается. Доказывается обратное. То есть это ты здесь должен доказывать древность русских как этноса. А твои оппоненты тебе возражать. Вот их-то возражения на твои аргументы и будут доказательством «недревности», т.е. доказательством несостоятельности подобных теорий.

(igore @ 24.02.2009 - время: 00:50) У меня же действительно есть привычка с самого начала провоцировать человека на флейм. Но когда он втягивается, я всегда стараюсь отойти от этого и начать уже конкретный разговор. Если человек проходит такую проверку на вшивость — из беседы получается что-то более интересное, чем взаимный обмен репликами в стиле «сам дурак». Если же нет… ну тогда остается только продолжить склоку, пока модеры дрыхнут))


Мда..

А где Раттус? Он не доказал ещё что украинцы древнее?
Он, я помню, доказывал, что украинцы и русские - 2 cовершенно разных
народа. Аргументы были: украинцы варят борщ, а русские - щи.

А где Раттус? Он не доказал ещё что украинцы древнее? Раттус занят
Зачем ему аксиомы доказывать?