История древних славян
igore
Мастер
6/10/2009, 9:32:32 PM
(Sorques @ 10.06.2009 - время: 04:12) (Хотен @ 09.06.2009 - время: 22:55)
Ну, не личные, вот что к примеру о А. Невском пишет
И.Н. Данилевский (Александр Невский: Парадоксы исторической памяти):
Оценки морали 13 века, с позиций 19-го...наверно это не совсем объективно. 600 лет очень большой срок...
Игорь Николаевич, вообще-то, наш современник.
Ну, не личные, вот что к примеру о А. Невском пишет
И.Н. Данилевский (Александр Невский: Парадоксы исторической памяти):
Оценки морали 13 века, с позиций 19-го...наверно это не совсем объективно. 600 лет очень большой срок...
Игорь Николаевич, вообще-то, наш современник.
Хотен
Мастер
6/10/2009, 10:42:29 PM
(igore @ 10.06.2009 - время: 18:31) (Хотен @ 10.06.2009 - время: 08:05) Как раз современники не очень любили Неского.
Цитаты из «современников» привести можете?
в отношении кривичей вопрос сложный. Так же как и вопрос о происхождении славян. Некоторые исследователи считают кривичей балтами, которых славяне ассимилировали. Некоторые - что кривичи - это славяне, которые оказались подвержены сильному балтскому влиянию. Так или иначе мы знаем, что их называли кривичами не спроста, что в их культуре очень силен балтский элемент...
Слышали звон…
Летописные кривичи — славяне. В этом нет и не может быть никаких сомнений. Как не было их у жившего тысячу лет тому назад летописца, прямо указавшего на то, что полочане говорят по-славянски. Так нет их и у современных исследователей.
Другое дело культура длинных курганов (КДК), которую традиционно ассоциируют с кривичами. Относительно наиболее ранней ее стадии — культуры псковских длинных курганов действительно существует (хотя, наверное, правильнее будет сказать, существовала) точка зрения о ее балтском происхождении. Но сейчас все-таки общепринятым считается представление о КДК как о полиэтничной культуре при доминировании славянской составляющей, с последующей ассимиляцией неславянских компонентов.
Что же до родства с балтами, то все славяне приходятся родней балтам. По наиболее распространенной теории до выделения славян как самостоятельной этнической группы они входили в состав балто-славянской общности. То есть, это был единый народ.
Ну, у Невского были серьезные склоки с новгородцами. Что до цитат, то боюсь я вам сейчасз их из-под полы просто не достану.
Вообще развернутый ответ, всегда снимает массу вопросов у собеседника. Всегда бы так. Фырканье: что все молв ерунда и вы, товарищ, ерунду мелите только вызывает недоумение.
КДК даже обсуждать не буду. Чтобы ее обсуждать надо ей заниматья и лучше лед этак несколько.
К вопросу от кривичах в вашем посте прочел ключевое замечание: полочане говорят по-славянски, следовательно - они славяне. Позиция ясна, понятна и я с ней полностью согласен.
Цитаты из «современников» привести можете?
в отношении кривичей вопрос сложный. Так же как и вопрос о происхождении славян. Некоторые исследователи считают кривичей балтами, которых славяне ассимилировали. Некоторые - что кривичи - это славяне, которые оказались подвержены сильному балтскому влиянию. Так или иначе мы знаем, что их называли кривичами не спроста, что в их культуре очень силен балтский элемент...
Слышали звон…
Летописные кривичи — славяне. В этом нет и не может быть никаких сомнений. Как не было их у жившего тысячу лет тому назад летописца, прямо указавшего на то, что полочане говорят по-славянски. Так нет их и у современных исследователей.
Другое дело культура длинных курганов (КДК), которую традиционно ассоциируют с кривичами. Относительно наиболее ранней ее стадии — культуры псковских длинных курганов действительно существует (хотя, наверное, правильнее будет сказать, существовала) точка зрения о ее балтском происхождении. Но сейчас все-таки общепринятым считается представление о КДК как о полиэтничной культуре при доминировании славянской составляющей, с последующей ассимиляцией неславянских компонентов.
Что же до родства с балтами, то все славяне приходятся родней балтам. По наиболее распространенной теории до выделения славян как самостоятельной этнической группы они входили в состав балто-славянской общности. То есть, это был единый народ.
Ну, у Невского были серьезные склоки с новгородцами. Что до цитат, то боюсь я вам сейчасз их из-под полы просто не достану.
Вообще развернутый ответ, всегда снимает массу вопросов у собеседника. Всегда бы так. Фырканье: что все молв ерунда и вы, товарищ, ерунду мелите только вызывает недоумение.
КДК даже обсуждать не буду. Чтобы ее обсуждать надо ей заниматья и лучше лед этак несколько.
К вопросу от кривичах в вашем посте прочел ключевое замечание: полочане говорят по-славянски, следовательно - они славяне. Позиция ясна, понятна и я с ней полностью согласен.
igore
Мастер
6/10/2009, 11:17:00 PM
(Хотен @ 10.06.2009 - время: 18:42) Ну, у Невского были серьезные склоки с новгородцами.
У кого их только не было. Батюшка Александра попортил новгородцам куда больше крови. Да и они ему.
Что до цитат, то боюсь я вам сейчасз их из-под полы просто не достану.
Вряд ли вы таковые вообще сможете найти. Даже самые близкие по времени к эпохе Александра летописцы отзываются о нем либо с симпатией (летописание Владимиро-Суздальской земли) либо без особого восторга, но и без явного негатива (новгородские летописи). Не был он ни всеобщим любимчиком ни жупелом. Тот же Новгород видал князей и пожостче и во сто крат конфликтнее.
Фырканье: что все молв ерунда и вы, товарищ, ерунду мелите только вызывает недоумение.
Моя реакция была вызвана тем, что утверждение о том, что кривичей «еще до образования "Империи Рюриковичей" за настоящих славян не держали» решительно не соответствует действительности.
У кого их только не было. Батюшка Александра попортил новгородцам куда больше крови. Да и они ему.
Что до цитат, то боюсь я вам сейчасз их из-под полы просто не достану.
Вряд ли вы таковые вообще сможете найти. Даже самые близкие по времени к эпохе Александра летописцы отзываются о нем либо с симпатией (летописание Владимиро-Суздальской земли) либо без особого восторга, но и без явного негатива (новгородские летописи). Не был он ни всеобщим любимчиком ни жупелом. Тот же Новгород видал князей и пожостче и во сто крат конфликтнее.
Фырканье: что все молв ерунда и вы, товарищ, ерунду мелите только вызывает недоумение.
Моя реакция была вызвана тем, что утверждение о том, что кривичей «еще до образования "Империи Рюриковичей" за настоящих славян не держали» решительно не соответствует действительности.
Sorques
Удален 6/10/2009, 11:54:40 PM
(igore @ 10.06.2009 - время: 17:32)
Игорь Николаевич, вообще-то, наш современник.
С Николай Яковлевичем, отчего то спутал.
Игорь Николаевич, вообще-то, наш современник.
С Николай Яковлевичем, отчего то спутал. igore
Мастер
6/11/2009, 12:38:36 AM
(Sorques @ 10.06.2009 - время: 19:54) (igore @ 10.06.2009 - время: 17:32)
Игорь Николаевич, вообще-то, наш современник.
С Николай Яковлевичем, отчего то спутал.
Бывает)
Игорь Николаевич, вообще-то, наш современник.
С Николай Яковлевичем, отчего то спутал. Бывает)
монархист
Грандмастер
6/11/2009, 2:45:23 AM
насколько я помню историю и кривичи и древляне и северяне все они славяне ! вышедшие из славянских племен полян и дулебов ....
igore
Мастер
6/11/2009, 2:54:16 AM
(монархист @ 10.06.2009 - время: 22:45) насколько я помню историю и кривичи и древляне и северяне все они славяне ! вышедшие из славянских племен полян и дулебов ....
Выделенное жирным шрифтом вы очень плохо помните.
Выделенное жирным шрифтом вы очень плохо помните.
монархист
Грандмастер
6/11/2009, 4:23:34 AM
да вроде бы хорошо помню . в низовьях днепра первыми появились поляне и дулебы .а от них уже пошли и кривичи и вятичи и другие ....поляне было по сути главным или проплеменем ...русичей ..
igore
Мастер
6/11/2009, 4:26:29 PM
(монархист @ 11.06.2009 - время: 00:23) да вроде бы хорошо помню . в низовьях днепра первыми появились поляне и дулебы .а от них уже пошли и кривичи и вятичи и другие ....поляне было по сути главным или проплеменем ...русичей ..
Плохо помните. Из рук вон плохо. Поляне в низовьях Днепра никогда не жили. Это район расселения уличей. Поляне не были никаким «протоплеменем». Они сами — результат ассимиляции славянами пражско-корчакской культуры (предположительно носивших обобщающий этноним — дулебы) туземного ираноязычного населения — из всех восточнославянских племен они наиболее близки в антропологическом плане к иранцам. Ни кривичи ни вятичи ни кто-либо еще от полян не происходил. Кривичи с вятичами вообще даже сколь-либо близкой родней полянам и вообще носителям пражско-корчакской культуры не приходятся. Первые выделились из суково-дзедицкой культуры пралехитов, сформировавшейся совершенно самостоятельно от ПКК. Вторые — это вернувшиеся со Средней Волги именьковцы, отколовшиеся от ПКК еще в IV в н.э. Уже во времена первых летописцев поляне считали вятичей дикарями и решительно не видели в них даже дальней родни.
Плохо помните. Из рук вон плохо. Поляне в низовьях Днепра никогда не жили. Это район расселения уличей. Поляне не были никаким «протоплеменем». Они сами — результат ассимиляции славянами пражско-корчакской культуры (предположительно носивших обобщающий этноним — дулебы) туземного ираноязычного населения — из всех восточнославянских племен они наиболее близки в антропологическом плане к иранцам. Ни кривичи ни вятичи ни кто-либо еще от полян не происходил. Кривичи с вятичами вообще даже сколь-либо близкой родней полянам и вообще носителям пражско-корчакской культуры не приходятся. Первые выделились из суково-дзедицкой культуры пралехитов, сформировавшейся совершенно самостоятельно от ПКК. Вторые — это вернувшиеся со Средней Волги именьковцы, отколовшиеся от ПКК еще в IV в н.э. Уже во времена первых летописцев поляне считали вятичей дикарями и решительно не видели в них даже дальней родни.
монархист
Грандмастер
6/11/2009, 4:31:12 PM
я к сожалению серьезно в этом вопросе не копался ...читал Ключевского .он не заходил так далеко ...у Ключевского ничего этого нет ....а вы не выдаете за факты просто гипотезы ?
igore
Мастер
6/11/2009, 4:46:07 PM
(монархист @ 11.06.2009 - время: 12:31) я к сожалению серьезно в этом вопросе не копался ...читал Ключевского
Даже Ключевский не мог написать ничего из того, что вы тут выдали.
а вы не выдаете за факты просто гипотезы?
Я изложил общеизвестные факты.
Даже Ключевский не мог написать ничего из того, что вы тут выдали.
а вы не выдаете за факты просто гипотезы?
Я изложил общеизвестные факты.
Хотен
Мастер
6/11/2009, 4:49:33 PM
(монархист @ 11.06.2009 - время: 13:31) я к сожалению серьезно в этом вопросе не копался ...читал Ключевского .он не заходил так далеко ...у Ключевского ничего этого нет ....а вы не выдаете за факты просто гипотезы ?
Ну, у нас на дворе 2009 год, на минуточку..
Ну, у нас на дворе 2009 год, на минуточку..
Хотен
Мастер
6/11/2009, 4:51:48 PM
(igore @ 11.06.2009 - время: 13:46) а вы не выдаете за факты просто гипотезы?
Я изложил общеизвестные факты.
Насчет общеизвестных фактов Вы загнули. Давно читали школьные учебники?
Я изложил общеизвестные факты.
Насчет общеизвестных фактов Вы загнули. Давно читали школьные учебники?
Opium99
Мастер
7/1/2009, 12:39:23 AM
Нашел интересный сюжет
Хотен
Мастер
7/2/2009, 10:30:49 AM
(Opium99 @ 30.06.2009 - время: 21:39) Нашел интересный сюжет
ерунда
ерунда
Opium99
Мастер
7/4/2009, 4:45:12 AM
(Хотен @ 02.07.2009 - время: 06:30) (Opium99 @ 30.06.2009 - время: 21:39) Нашел интересный сюжет
ерунда
Почему?
ерунда
Почему?
alexxx71
Новичок
7/9/2009, 3:12:45 PM
Еще до 1970х годов "белорусы" минской обл и территориии бывш Виленской, называли себя ЛИТВИНЫ , а чтобы не раздражать русско-большевисткие власти звали себя "ТУТЭЙШИЕ". Недавно ездил в Вильно , так в Троки люди говорящие на "белорусской мове" себя белорусами не считают, а говорят ,что мы ТУТЭЙШИЕ!
Gamilkar
Грандмастер
7/22/2009, 10:57:12 PM
(alexxx71 @ 09.07.2009 - время: 11:12) Еще до 1970х годов "белорусы" минской обл и территориии бывш Виленской, называли себя ЛИТВИНЫ , а чтобы не раздражать русско-большевисткие власти звали себя "ТУТЭЙШИЕ". Недавно ездил в Вильно , так в Троки люди говорящие на "белорусской мове" себя белорусами не считают, а говорят ,что мы ТУТЭЙШИЕ!
Правильно, мы - коренные жители Виленского края, именно так себя и называем, хотя все же формально разделяем себя по - национальности на белорусов и поляков.
Правильно, мы - коренные жители Виленского края, именно так себя и называем, хотя все же формально разделяем себя по - национальности на белорусов и поляков.
alexxx71
Новичок
10/20/2009, 2:35:18 PM
Жаль, что славянский этнос в сегодняшней Литуве может раствориться... На примере с Белостоком и Драгичином ,видно что, последующие поколения забывают язык, культуру и лет через 50 глобализации в Евросоюзе и жесткой нац политики Польши и Литувы, бел-литвинский этнос исчезнет сознательно. Язык предков будет замещен англ мовой. Древний славянский язык будут знать только архаисты для изучения документов ( к примеру Статутов древней Литвы).