II Мировая война

Rosinka
ничего удивительного в этом нет, ведь народы этих стран находились под гнётом эксплуататоров я бы не сказал,что французы были под гнетом нацистов..

skv
А как назвать боевые действия до 3 сентября 1939 года между Польшей и Германией?
Это только после объявления войны Англией и Францией она переросла в ВМВ. ну и про какие войны в европе 39-45гг. вы слышали? Я про две:вторая мировая и великая отечественная.Причем последняя известна только в СССР.
А что вам не нравится? да почти все.
"фашистские орды обладая огромным численным и качественным преимуществом"-ложь
"вероломно вторглись на мирно спящую территорию России (СССР)"-ложь
"особенно отличились пограничники" с каких это пор пограничники стали противостоять захватническим армиям?У погранцов вообще шансов не было против танковых и авиа- армад.
" особенно если учесть что были окружены и отступать было некуда, позади Москва" у нас что,Москва прямо за Брестом?

"воины КА отважно бились" а воины какой страны бились неотважно??

(Bruno1969 @ 30.12.2009 - время: 19:42) Если учесть, что вся помощь по ленд-лизу оценивается в 9-10 млрд. долларов (или порядка 100 млрд. в нынешних ценах), то всего за 3 месяца 1941 года СССР получил только от США (правда, это ключевой поставшик) минимум 6% от всего объема ленд-лиза за всю войну.
Бруно, ты не ответил - 6 % это ошибка или ложь?

А США немцев победили одни или с чьей то помощью? еще раз повторяю:приведите мне факт из СМИ или художественной литературы и кино где бы говорилсь о том,что во второй мировой победили США..Это глупость нашей пропаганды.Никогда америкосы так не утверждали.

Dr_Lector я бы не сказал,что французы были под гнетом нацистов.. вы просто не видели фильма Большая прогулка :)

вы просто не видели фильма Большая прогулка :) видел))

(Dr_Lector @ 02.01.2010 - время: 23:56) ну и про какие войны в европе 39-45гг. вы слышали? Я про две:вторая мировая и великая отечественная.Причем последняя известна только в СССР.

То есть по поводу Германо-польской войны возразить нечего?
Вот вам еще примеры Советско-Финская 39-40(она же Зимняя).

"фашистские орды обладая огромным численным и качественным преимуществом"-ложь

В чем?
В том, что не было "огромного" преимущества?


"вероломно вторглись на мирно спящую территорию России (СССР)"-ложь
Ой, а РККА прямо стояла и ждала, полностью укомплектованая по штатам военного времени и т.п.
Наслаждайтесь:
Запись в дневнике Гальдера:
Утренние сводки  сообщают, что все армии, кроме 11-й , перешли в наступление согласно плану. Наступление наших войск, по-видимому, явилось для противника на всем фронте полной тактической внезапностью.

Пограничные мосты через Буг и другие реки всюду захвачены нашими войсками без боя и в полной сохранности. О полной неожиданности нашего наступления для противника свидетельствует тот факт, что части были захвачены врасплох в казарменном расположении, самолеты стояли на аэродромах, покрытые брезентом, а передовые части, внезапно атакованные нашими войсками, запрашивали командование о том, что им делать. Можно ожидать еще большего влияния элемента внезапности на дальнейший ход событий в результате быстрого продвижения наших подвижных частей, для чего в настоящее время всюду есть полная возможность.


Bruno
В-третьих, были утрачены в начале войны такие колонии, как Британское Сомали, Гонконг, Сингапур, Малайя, Сабах, Саравак, Бруней, Бирма, Соломоновы острова - это более миллиона кв. км., стратегически важные базы на ключевых морских путях, крупнейшие в мире производители стратегически важных для оборонки натурального каучука и олова...

А потеря промышленных районов на СССР никак не сказалась? Или это тоже минус плановой экономики?
Насчет 41 года так и не чего поставляли.

о ленд-лизе

Существуют различные мнения о роли ленд-лиза в разгроме германского нацизма и его союзников. Так, Черчилль назвал его "самым бескорыстным актом в истории всех стран". И в послании Сталина президенту США Трумэну от 11 июня 1945 г. было отмечено, что "соглашение, на основе которого США на протяжении всей войны в Европе поставляли СССР в порядке ленд-лиза стратегические материалы и продовольствие, сыграло важную роль и в значительной степени содействовало успешному завершению войны против общего врага - гитлеровской Германии".
Бесспорно, такая оценка является единственно правильной и полностью отражает признательность за помощь советского народа и Вооруженных сил СССР, которые в первую очередь ощутили ее результаты. К сожалению, с началом холодной войны значение ленд-лиза у нас либо замалчивалось, либо преуменьшалось. Расхожим стало мнение, что поставки по ленд-лизу не имели существенного значения для победы над Германией, т.к. они составляли незначительную долю от общего производства вооружения, боеприпасов и военной техники в СССР в 1941-1945 гг., что американцы получили огромные прибыли, а советский народ фактически оплатил их своей кровью. Нельзя все это назвать неправдой. Но более подробный анализ позволяет пересмотреть отношение к ленд-лизу.
Известно, какие тяжелые потери, в том числе и в технике, понесла Красная Армия в начале Великой Отечественной войны. Между тем значительную часть территории СССР оккупировал враг, народное хозяйство лишилось многих сотен предприятий. Поэтому доставленные через моря и океаны вооружения, сырье и материалы были жизненно необходимы. В 1941-1942 гг. РККА по ленд-лизу получила 4697 танков, в 1943 г. - еще 3026. Советское командование держало большую часть из них на самых важных фронтах, где они участвовали в решающих сражениях. Определенную роль в успехе Московской битвы сыграли ленд-лизовские поставки. Они компенсировали весь наш урон здесь в танках и самолетах (последний удалось перекрыть более чем вдвое).
Для перестраивающейся на военный лад советской экономики, производство в важнейших отраслях которой сократилось от 30 до 70%, отдельные недостающие компоненты имели непреходящее значение. Пока в стране не был налажен выпуск метизов (пружин, стальных канатов, ленты холодной прокатки, сверхпрочных сортов стали и т.п.), танковые, авиационные и иные оборонные предприятия до лета 1942 г. в основном работали на американских поставках. Число ввезенных в страну станков было равно их выпуску в СССР в первой половине 1942 г. (2994). Благодаря 40 импортным станкам, поступившим в июле 1942 г. на авиазавод в г. Ступино, за 2 месяца удалось вывести его на проектные мощности.
Наряду с самолетами СССР получил сотни тонн авиационных запчастей, авиационные боеприпасы, горючее, специальное аэродромное оборудование и аппаратуру, в т.ч. 9351 американскую радиостанцию для установки на истребителях советского производства, навигационное авиаоборудование (радиокомпасы, автопилоты, радары, секстанты, авиагоризонты).
Поставки продовольствия обеспечивали высококалорийным питанием нашу армию в течение всей войны. Особенно была важна продовольственная помощь для Ленинграда и городов Крайнего Севера. Только в Архангельске за первую военную зиму от голода и болезней погибли 20 тыс. человек - каждый десятый житель. И если бы не 10 000 т канадской пшеницы, оставленных с согласия Сталина, количество умерших оказалось бы гораздо большим. Не забудем и 15 млн. пар обуви, которые носили советские солдаты.
Огромную роль сыграли полученные по ленд-лизу средства связи и радиооборудование. По оценке специалистов, в этой области СССР отставал от союзников почти на 10 лет. В 1942-1943 гг. поставки союзников позволили оснастить радиостанциями 150 дивизий, а полевыми телефонами - 329 дивизий. 400-ваттные радиостанции полностью обеспечили надежной связью советские штабы фронтов, армий и аэродромов (отечественная промышленность стала выпускать их только в конце1943 г.). Поступление американских радиостанций В-100 в РККА установило ранее отсутствовавшую связь в звене "дивизия-полк". А ввоз телефонного кабеля в 1943 г. втрое превысил его производство в СССР (всего поставлено 2 млн. км).
Трудно переоценить поставку 445 английских и американских радиолокаторов в 1942-1943 гг. (в СССР в это время лишь приступили к разработке опытных образцов). 200 станций высокочастотного телефонирования (производство в СССР отсутствовало) обеспечили надежную связь между Москвой и такими крупными городами, как Ленинград, Киев, Харьков, Свердловск, Куйбышев и др.

(Dr_Lector @ 02.01.2010 - время: 23:56) Я про две:вторая мировая и великая отечественная.Причем последняя известна только в СССР.

Ложь.
На западе на известна под названием Восточный фронт.

(Rosinka @ 02.01.2010 - время: 14:52) я слышал что Россия правопреемник СССР, но то что СССР правопреемник России первый раз слышу, я хочу сказать что царская Россия и сегодняшняя Россия не одно и тоже
Естественно, что не одно и тоже. Российская империя и Московская Русь тоже не одно и тоже, не говоря уж о Киевской Руси. Но земля-то одна!

То есть по поводу Германо-польской войны возразить нечего?
Вот вам еще примеры Советско-Финская 39-40(она же Зимняя) а причем здесь фины? Это я просто неправильно выразился:о каких войнах,выделяемых другими странами из состава второй мировой вы слышали? Я это имел ввиду.
В том, что не было "огромного" преимущества да,не было ни огромного численного,ни качественного преимущества.

Ой, а РККА прямо стояла и ждала, полностью укомплектованая по штатам военного времени и т.п.
Наслаждайтесь:
Запись в дневнике Гальдера: как быстро вы зашли туда куда я вас вел..То,что армия была не готова к войне-истина.Но страна "мирно спящей" не была.Мало того,высшее руководство страны и армии знало о том,что будет 22 июня,но нужных приказов отдано не было.Поэтому фраза,что немцы напали вероломно на СССР в нарушении всех пактов не соответствует истине.Правильней будет сказать,что руководство страны точно знало о скорой агрессии фашистов,но ничего не предприняло,сознательно не выводило войска на стратегические рубежи,тем самым способствуя тому,что случилось в 41-42гг. А ведь достаточно было приказа..
P.S. Кстати,я об этом уже писал где-то в другом топике-про то,какие приказы приходили в РККА накануне 22июня..Грустно..

На западе на известна под названием Восточный фронт вы разницу между фронтом и войной понимаете? Она известна как восточный фронт второй мировой-тогда соглашусь.

о преимуществе, Германия с союзниками против СССР перед началом Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. у западной границы СССР
https://www.rus-sky.com/history/library/w/w...m#_Toc536603348
Германия..... СССР
дивизий 181..... 167
бригад 18..... 9
расчетных дивизий 190..... 170,5
Личного состава 5,5..... 2,9 (млн. чел.)
Орудий и минометов 47,2..... 32,9 (тыс. ед.)
Танков (тыс. ед.) 4,3..... 14,2
Боевых самолетов 5,0...... 9,2 515 (тыс. ед.)

(skv @ 02.01.2010 - время: 19:52) Bruno
В-третьих, были утрачены в начале войны такие колонии, как Британское Сомали, Гонконг, Сингапур, Малайя, Сабах, Саравак, Бруней, Бирма, Соломоновы острова - это более миллиона кв. км., стратегически важные базы на ключевых морских путях, крупнейшие в мире производители стратегически важных для оборонки натурального каучука и олова...

А потеря промышленных районов на СССР никак не сказалась? Или это тоже минус плановой экономики?
Как-то вы странно петляете по своим же утверждениям. Помнится, вы вменили британцам, что они в войну не теряли никаких территорий, а когда я показал, что это, мягко говоря, не совсем верно, заговорили о другом. При этом, повторюсь, британцы не только воевали, но и советам помогали. И важную роль этой помощи неоднократно отмечали сами советские лидеры.

Насчет 41 года так и не чего поставляли.

Перечитайте еще 2 раза и медленно текст, выставленный Rosinka. Я вам уже давал его ранее, но, видимо, память вас подводит. Особенное внимание обратите на участие в битве за Москву ленд-лизовских танков и самолетов и на роль их в этом сражении. Танки были в основном британские, 200 штук, по-моему.

Естественно, что не одно и тоже. Российская империя и Московская Русь тоже не одно и тоже, не говоря уж о Киевской Руси. Но земля-то одна! да , но Россия не одна отражала эти два нашествия

(Dr_Lector @ 03.01.2010 - время: 01:13) а причем здесь фины? Это я просто неправильно выразился:о каких войнах,выделяемых другими странами из состава второй мировой вы слышали? Я это имел ввиду.


Китайско-японская 1937-1945. Если вас Зимняя не устраивает :)

Вели́кая Оте́чественная война́ (1941—1945) — освободительная война Советского Союза против нацистской Германии и её европейских союзников.
Что вас напрягает в этой формулировке? Назвали бы Битвой за СССР было бы правильней или как?


как быстро вы зашли туда куда я вас вел..
Не обольщайтесь, я его просто читал недавно


да,не было ни огромного численного,ни качественного преимущества.

Соотношение по живой силе два к одному не является большим преимуществом? А на направлениях основных ударов могло доходить и до 10 к 1. Мало?
По поводу танков и самолетов, у СССР было огромное преимущество по кол-ву.
Рации на всех стояли? А много танк навоюет без горючки, без боеприпасов, которая к тому моменту была захвачена немцами из-за внезапности?


Правильней будет сказать,что руководство страны точно знало о скорой агрессии фашистов,но ничего не предприняло,сознательно не выводило войска на стратегические рубежи,тем самым способствуя тому,что случилось в 41-42гг.
А французы находились в состоянии войны с немцами, имели отмобилизованную армию, занявшую оборонительные рубежи, это им помогло?

(Bruno1969 @ 03.01.2010 - время: 01:18) Как-то вы странно петляете по своим же утверждениям. Помнится, вы вменили британцам, что они в войну не теряли никаких территорий, а когда я показал, что это, мягко говоря, не совсем верно, заговорили о другом.
Чем же я петляю? (если честно, запямятовал я про колонии)
Колонии Британия начала терять в с декабря 41, а Ленд-Лиз начался в марте 41.
Про помощь, я никогда и не утверждал, что она была мизерной, меня интересует конкретно 41 год.

Я вам уже давал его ранее, но, видимо, память вас подводит. Особенное внимание обратите на участие в битве за Москву ленд-лизовских танков и самолетов и на роль их в этом сражении.
На память я не жалуюсь.
"В 1941-1942 гг. РККА по ленд-лизу получила 4697 танков," сколько из них пришло в 41, а сколько в 42?

Соотношение по живой силе два к одному не является большим преимуществом? так это то что у границы сосредоточены
А на направлениях основных ударов могло доходить и до 10 к 1а почему не сто к одному? зачем переть на группу войск если можно её обойти?
Рации на всех стояли? А много танк навоюет без горючки, без боеприпасов, которая к тому моменту была захвачена немцами из-за внезапности? это безалаберность или происки врагов???
Что вас напрягает в этой формулировке? Назвали бы Битвой за СССР было бы правильней или как? могли бы назвать вступлением во Вторую Мировую Войну, хотя наверно СССР вступила гораздо раньше, при разделе Польши
к стати о войсках у Солонина
СПРАВКА
О численности Красной Армии, пополнении и потерях
за период с начала войны по 1 марта 1942 г.
1. К началу войны общая численность Красной Армии равнялась 4 924 000 чел., из них призванных на большие учебные сборы до объявления мобилизации 668 000 чел.
2. С начала войны и до 1 августа в состав Красной Армии поступило 2 456 000, из них маршевого пополнения - 126 000 и в составе соединений и частей - 2 330 000 чел.
По состоянию на 1 августа 1941 г., то есть сорок дней спустя после начала войны, фактическая численность Красной Армии равнялась 6.713.000 чел., из них: на действующих фронтах 3.242.000 чел., и в округах 3.464.000 чел.
Потери за этот период равнялись 667.000 чел.
Если учитывать потери, то численность Красной Армии на 1 августа составляла бы 7.380.000 чел.
3. Маршевого пополнения с начала войны по 1 декабря включительно было получено 2.130.000 чел., из них по месяцам:
-за июль 126.000,
-август 627.000,
-сентябрь 494.000,
-октябрь 585.000,
-ноябрь 299.000 чел.
Численность Красной Армии на 1 декабря равнялась 7.734.000 чел., из них на фронтах 3.267.000, в округах 4.527.000 чел.
Общие потери с 1 августа по 1 декабря составляли примерно (точных данных нет)
3.377.000 чел., а за ноябрь (примерно) 875.000 чел., или 27% к численности действующих фронтов.
Если не учитывать потери за этот период, то численность действующих фронтов на 1 декабря 7.735.000 + 875.000 = 8.608.000 чел.
Вывод: Период с 1 августа по 1 декабря наиболее неясен в отношении учета, особенно потерь. Можно совершенно определенно утверждать, что данные оргштатного управления по потерям за октябрь и ноябрь месяц совершенно не соответствуют действительности. По этим данным в каждом из этих месяцев было потеряно по 374.000 чел., а фактически в эти месяцы войска несли наибольшие потери.
4. К началу наступления (1 декабря) численность Красной Армии была 7.733.000 чел., из них на фронтах 3.207.000 чел., в округах 4.526.000 чел.
За весь период с 1 декабря по 1 марта общее количество пополнения составляло 3.220.000 чел., из них прибыло в составе маршевого пополнения 2.074.000 чел., а в составе соединений1.146.000 чел.
По месяцам пополнение распределялось следующим образом:
- маршевое – декабрь – 555.000, январь – 751.000, февраль 770.000 чел.
- в составе соединений – декабрь – 756.000, январь - ? , февраль – 453.000 чел.
5. Общие потери за этот период составляют 1.638.000 чел.
Из них: за декабрь – 552.000,
январь – 558.000,
февраль – 528.000.
Среднемесячные потери – 546.000 чел.
Общее число раненых и контуженных, обмороженных и заболевших (с начала войны) составляет 1.665.000, или 12 %.
Число возвращенных в строй по данным сануправления равняется примерно 1.000.000 чел.
Общие итого по численности за прошедший период:
До 1 января 1942 г. По данным Управления мобилизации было мобилизовано 11.790.000 чел., с 1 января по 1 марта 1942 г. в армию мобилизовано 700.000 чел.
Итого мобилизовано 12.490.000 чел.
Исходя из этих данных, всего в армии должно быть на 1 марта 1942 г. 17.414.000 чел.
Что имеется фактически?
Потери на фронтах – 4.217.000 чел.,
из них возвращено в строй 1.000.000 чел.
Итого безвозврат. потерь 3.217.000 чел.
Всего должно быть в Красной Армии с учетом потерь 14 197 000 чел.
Фактически по данным оргштатного управления на 1 марта 1942 г. в Красной Армии имеется 9 315 000 (подчеркнуто мной - М.С.).
1 мая 1942 г.
Начальник орг.-учетного отдела Оперативного управления Генерального штаба Красной Армии полковник Ефремов.

Rosinka
Skv
могли бы назвать вступлением во Вторую Мировую Войну, хотя наверно СССР вступила гораздо раньше, при разделе Польши вот-вот,совершенно верно.Получается,что СССР участвовал в двух войнах одновременно:с 39г. во второй мировой (окупация Польши) и с 41г. в великой отечественной (типа освободительная).

Skv
Китайско-японская 1937-1945 я писал про Европу,читайте внимательнее.Вы бы еще про какие-нибудь африканские племена вычитали..

Соотношение по живой силе два к одному не является большим преимуществом? А на направлениях основных ударов могло доходить и до 10 к 1. Мало? То,что непосредственно на линии фронта иногда численное преимущество было за немцами не их заслуга.В целом наша армия превосходила по численности войска Германии,а то,что она не оказалась на фронте в июне-это вина нашего руководства.И то,что случилось в 41г.-это не заслуга немцев,это позор нашего руководства (страны и армии). В том то и дело,что я пишу не про наши западные дивизии,а про ВСЮ армию СССР,которая элементарно могла дать отпор немцам.Я уже писал в другом топике,что именно РККА была наиболее сильной в 41г. (правда с США не сравнивал).
По поводу танков- у СССР было огромное преимущество по кол-ву и по качеству.
Рации на всех стояли? А много танк навоюет без горючки, без боеприпасов, которая к тому моменту была захвачена немцами со связью у нас было плохо на всем протяжении войны-выиграть нам это не помешало.Топливо все захвачено не было.Нашими ресурсами можно было всю Германию затопить бензином.
А французы находились в состоянии войны с немцами, имели отмобилизованную армию, занявшую оборонительные рубежи, это им помогло? французы не имели количественного и качественного преимущества,не имели громадных ресурсов и громадной территории.

(skv @ 02.01.2010 - время: 20:56) (Bruno1969 @ 03.01.2010 - время: 01:18) Как-то вы странно петляете по своим же утверждениям. Помнится, вы вменили британцам, что они в войну не теряли никаких территорий, а когда я показал, что это, мягко говоря, не совсем верно, заговорили о другом.
Чем же я петляю? (если честно, запямятовал я про колонии)
Колонии Британия начала терять в с декабря 41, а Ленд-Лиз начался в марте 41.
Да? А я располагаю сведениями, что Британское Сомали итальянцы захватили еще в августе 1940 г., а уже 13 сентября наступают на британцев в Египте...

Про помощь, я никогда и не утверждал, что она была мизерной, меня интересует конкретно 41 год.

Я вам уже давал его ранее, но, видимо, память вас подводит. Особенное внимание обратите на участие в битве за Москву ленд-лизовских танков и самолетов и на роль их в этом сражении.
На память я не жалуюсь.
"В 1941-1942 гг. РККА по ленд-лизу получила 4697 танков," сколько из них пришло в 41, а сколько в 42?

По моим данным, в 1941 г. союзники поставили СССР 648 танков (они составили 12% от общих поставок армии с 22 июня 1941 г.), самолетов - 915 (10%). И уже в сражении за Москву - первой серьезной советской победы - они сыграли весьма важную роль. 466 танков было поставлено в СССР из Британии, свыше 200 из них были задействованы в битве за Москву и составили около 20% танковых сил СССР в той операции.

А вообще я не очень понимаю принципиальное значение 1941 г., как будто в 1942 году СССР был просто в шоколаде, военная промышленность цвела и пахла (она более-менее восстанавливаться начала только с весны 1942 г.), не было провала под Харьковом и очередного бегства со сдачей врагу огромных территорий...

(Bruno1969 @ 02.01.2010 - время: 23:08)И уже в сражении за Москву - первой серьезной советской победы - они сыграли весьма важную роль. 466 танков было поставлено в СССР из Британии, свыше 200 из них были задействованы в битве за Москву и составили около 20% танковых сил СССР в той операции.
Цифры на первый взгляд соответствуют действительности, а в результате выходит дезинформация, почему так случается? А вот почему:

Допустим, 200 британских танков участвовали в битве под Москвой (вопрос, в каком месяце - очень важный вопрос, на него Бруно ответа не дает). В начале битвы под Москвой на фронтах РККА, участвовавших в Московской битве было не более 1000 танков. Вроде бы 200 это 20 %...

Однако Московская битва шла несколько месяцев. В итоге в Московской битве РККА потеряла всего 4171 танк БИТВА ПОД МОСКВОЙ. Надо полагать, после окончания битвы на фронтах, участвовавших в Московской битве, танки еще оставались. Так число танков, в РККК в битве под Москвой не менее 5000 (скорее всего более). Советская промышленность в 1941 в среднем выпускала около 650 танков в месяц, а в 1942 году уже около 2000 танков всех типов в месяц.

200 британских танков составляют совсем небольшой процент от нескольких тысяч танков (от силы 4 %), задействованных в битве под Москвой, а не 20 %. Безусловно 200 лишних танков очень неплохо, они наверняка сыграли свою роль, но не стоит ее переоценивать, а тем более в стремлении сказать что-нибудь плохое об СССР передергивать цифры.

Бруно, проценты Вас подводят: в прошлый раз насчитали объем ленд-лиза в 1941 г. 6 %, а на деле оказался 1 %, сейчас снова "ошиблись" в пять раз... может, дело не истории, а в математике? Только "ошибаетесь" Вы почему-то всегда не в пользу СССР