II Мировая война

(Dr_Lector @ 08.01.2010 - время: 17:18) Спор начался о том, насколько существенной была роль союзнической помощи, особенно на начальном этапе войны а что здесь спорить? Конечно существенной,причем весьма и весьма.Но и обойтись без нее можно было при другом повороте истории который был очень реален.
Есть такая поговорка: "Если бы да кабы..." и далее по тексту. Сама природа сталинского режима не предполагала другого хода истории.

Британия была в смертельной опасности, с большим трудом отстояв страну в величайшей авиабитве летом-осенью 1940 г., в Европе у нее уже в конце 1940 г. не осталось союзников. Естественно, что в такой ситуации британцы наступили на горло своим принципам, готовые во имя спасения связаться хоть с чертом! очень хорошо,что сказали про это.А теперь давайте задумаемся на основании вами сказанного:почему Гитлер напал на СССР,а не Англию? Хотя все военные были против и это логично.

Гитлер напал сначала на Великобританию. Грандиозная авиабитва летом-осенью 1940 г. была затеяна для того, чтобы завоевать господство в небе над Англией и обеспечить приемлемые условия для высадки немецкого десанта в соответствии с планом "Морской лев". Однако британцы отстояли свое небо, и Гитлеру пришлось положить план под сукно и направиться на восток не солоно хлебавши.

Угроза захвата для США была, конечно, куда ниже, но американцы прекрасно понимали, что в случае падения СССР война будет намного длиннее и ожесточеннее. а могла наоборот сразу закончиться..

Нет.

(Bruno1969 @ 09.01.2010 - время: 08:06)Гитлер напал сначала на Великобританию.
В этой фразе ошибка: Германия не "нападала сначала" на Великобританию. Германия вела бои в небе над Англией, но сравнить сравнивать масштабы этих боев с будущими боями на Восточном фронте несерьезно. Правильней сказать, Германия вела воздушные бои над Англией перед нападением на СССР.
Грандиозная авиабитва летом-осенью 1940 г. была затеяна для того, чтобы завоевать господство в небе над Англией и обеспечить приемлемые условия для высадки немецкого десанта в соответствии с планом "Морской лев".
Можете называть авианалеты "грандиозной битвой" - это дело вкуса.

А откуда информация о том, что авианалеты явились подготовкой к высадке войск в Англию? Авианалеты имели целью причинить Англии ущерб, вывести Англию из войны, чтобы обезопасить тыл перед войной с СССР.

Эта задача Германии была выполнена - тыл Германии был обеспечен. После разгрома наголову британских во Франции в 1940 г. и бомбардировок 1940-1941 гг. Англия осмелилась на войну на континенте только в 1944 г. после того, как германские вооруженные силы были разбиты Красной армией.

Конечно, Германия понесла в авианалетах значительные потери, но не будем забывать, что огромные потери от авианалетов понесла Англия.

Однако британцы отстояли свое небо, и Гитлеру пришлось положить план под сукно и направиться на восток не солоно хлебавши.
Можно сказать, что авиавойна в небе Англии не принесла Гемании успеха, какой Германия ожидала, но не стоит преувеличивать значение авиабоев над Англией. Исход войны решился в ходе советско-германискмих сражений на территории СССР.

Welldy, как Вы посмели усомниться в том что Битва за Британию решила исход войны?!!! Ведь всем известно что 2-Мировую выиграли США, Великобритания и не много Французы. Роль СССР это только потребление ленд-лизовских товаров, и бросание солдат на пулеметы.
Это ведь фигня, что война началась из действий Великобритании. Ну ошиблись ребята, дрессированый лев иногда бросается на дрессировщика, и что? Главное стравить СССР и Германию. Ведь получилось ведь!!!
Читаем Лиддел Гарта "Вторая Мировая война", что видим? Правильно, чуть ли не по-батальонное описание действий войск Англии и и Германии в Африке. На восточном фронте он меньше чем на фронт не разменивается, но при этои Восточный фронт второстепенный. А вы как думали?
А да, были еще поляки! И движение Соротивления. Вот только это сопротивление было ... эээ вялым. Тут правда еще борцы с фашизмом нашлись, на Украине и Прибалтике, но пока не могут решить кому они больше соротивлялись Германии или СССР. У этих все впереди еще.

(Bruno1969 @ 05.01.2010 - время: 08:45) Вы полагаете, советские ВС смогли бы изменить тренд 1941 года, будучи голыми-босыми, вечно недоедающими, без современных средств связи, не только не имея западной техники, но и своей-то имея с гулькин нос из-за низких производственных мощностей, нехватки метизов, металлов, станков и т.д.?
Конечно, я же выше написал, могли, но вот только не с таким эффектом, какой был в реальной истории.

Вы знаете, что такое отсутствие натурального каучука? Это - отсутствие авиационных покрышек, потому что синтетический каучук для них не годится, особенно тогдашний.

Ну поделитесь тогда с нами, где натуральный каучук брали немцы? Или они что то другое испоьзовали?

И к контрнаступлению под Москвой союзническое оружие скопилось на участве сражения уже в достаточно ощутимых масштабах.
В штуках это сколько?


Я тоже НАШЕЛ.
Методы поиска у нас с вами одинаковые, только там объемы про-ва неуказаны.

почему "Катюши", например, устанавливались в подавляющем большинстве на Студебеккеры...
Потому, как ЗИС-6 к тому моменту практически кончились, по понятным причинам.

Спор начался о том, насколько существенной была роль союзнической помощи, особенно на начальном этапе войны.
Не особенно на начальном, а именно про начальный период, про Битву под Московой.
Вот статистика поставок:




b Represents date of departure from Western Hemisphere ports.

Кстати вот прибытие двухсот танков:

PQ3 November 9, 1941, Hvalfjord/Iceland November 22, 1941, Molotovsk/Bakaritsu 8 — 200 tanks, AT guns

Сама природа сталинского режима не предполагала другого хода истории.
Это как?

Dr_Lector
На примере нескольких прорывов укреплений вы хотите доказать,что их в принципе возводить не надо?
Вообще то это я к тому, что прорвать можно любую оборону.

дело в том,что стоит и различать танковые войска немцев 41г. и 43г.
Ну и в чем различие?

это бы произошло в любом случае.Только сравните последствия этого для немцев после высадки в нормандии и последствия у нас(я имею ввиду что было через месяц-два)..Масштабы совсем разные..
Ну и что же у нас произошло? И как к этому надо было готовиться, что бы этого не произошло?

Welldy
Авианалеты имели целью причинить Англии ущерб, вывести Англию из войны, чтобы обезопасить тыл перед войной с СССР.

Планировали они десант, вот только не срослось, не смогли они полностью подавить английское ПВО, а без полного господства в воздухе Хоум флит, размазал бы немецкий десант по францускому побережью.

Планировали они десант, вот только не срослось, не смогли они полностью подавить английское ПВО, а без полного господства в воздухе Хоум флит, размазал бы немецкий десант по францускому побережью.
Если бы у люфтваффе было подавляющее превосходство в воздухе то тут не поздоровилось бы Хоум флит.
А что если в 1940 рассматривались планы десанта с участием ВДВ СССР? По-моему запросто.

Bruno1969
Гитлер напал сначала на Великобританию. соглашусь с Skv.Нападения на Британию не было.Были воздушные бои,причем весьма успешные-Германия господствовала в воздухе,пока Геринг не изменил стратегию авианалетов,что кончилось "потерей" неба..
Однако британцы отстояли свое небо скорее немцы профукали,чем британцы отстояли.Вроде бы тоже самое,да нет..
И вообще,уж много "непонятного" в действиях нацистов по отношению к Англии.Видно же ,что их жалели..Хотя мне то понятно..

Welldy
А откуда информация о том, что авианалеты явились подготовкой к высадке войск в Англию? Авианалеты имели целью причинить Англии ущерб, вывести Англию из войны, чтобы обезопасить тыл перед войной с СССР. существовало два взаимоисключающих плана как действовать далее Германии.Один-нападение на СССР,второй-нападение на Англию.Гитлер принимает решение об атаке на СССР.Причем,повторюсь,ВСЕ военные советники и командующие были против этого.Против войны с СССР вообще и против войны с СССР именно сейчас в особенности!! И логичного объяснения почему Гитлер напал на тигра,когда рядом бегал раненый ягненок нет.

Skv
Ну и в чем различие? в танках и структуре.Подробнее расписывать лень.Отличия т3 и т4 первых модификаций от т4 последующих,"тигров" и "пантер" легко можно найти.
Вообще то это я к тому, что прорвать можно любую оборону. это да.Только с разными последствиями.В Нормандии тоже прорвали оборону союзники-только идти ой как тяжело до Берлина пришлось и умывались кровью постоянно,не смотря на превосходство во всем.И сравните с тем,что было у нас в 41г.

(gogano @ 09.01.2010 - время: 19:23) А что если в 1940 рассматривались планы десанта с участием ВДВ СССР? По-моему запросто.
А что есть какие-то сведения об этом?

А что есть какие-то сведения об этом?
Прямых - типа "давай нападем" и все планы генштабов - нет.
Но косвенно можно делать вывод о возможности такого хода развития событий. Причем не притягивая ни чего за уши.

(gogano @ 09.01.2010 - время: 20:35) Прямых - типа "давай нападем" и все планы генштабов - нет.
Но косвенно можно делать вывод о возможности такого хода развития событий. Причем не притягивая ни чего за уши.
То есть сведений нет никаких. Но это не мешает Вам делать любой вывод, который Вам заблагорассудится. Похвально. Вам прямая дорога в раздел "Историческая фантастика".

(Dr_Lector @ 09.01.2010 - время: 19:51)существовало два взаимоисключающих плана как действовать далее Германии. Один-нападение на СССР, второй-нападение на Англию. Гитлер принимает решение об атаке на СССР. Причем,повторюсь, ВСЕ военные советники и командующие были против этого. Против войны с СССР вообще и против войны с СССР именно сейчас в особенности!!
Можно узнать, что это были за планы такие и где они существовали, кто автор, опубликованы ли?

Можно подробней, кто это "ВСЕ военные советники и командующие", которые были против войны с СССР, можно узнать их имена и узнать, когда они возражали и при каких обстоятельствах?
И логичного объяснения почему Гитлер напал на тигра, когда рядом бегал раненый ягненок нет.
Если у Вас лично нет объяснения или Вы не владеете информацией, так и скажите, зачем обобщать?

Welldy, вы как всегда категоричны.
А попробуйте глянуть на ситуацию того времени шире.
У нас есть ряд фактов которые объяснить логикой последующих событий (нападение Германии на СССР) ни как не возможно. Например:
База флота "Норд" на кольском полуострове (Бруно её очень любит вспоминать)
Проводка по северному морскому пути судна "Komet" в Тихий океан (рейдера между делом)
Общирное военно техническое сотрудничество, особенно в 1940 году.
В 14 мая 1941 г. Гитлер пишет Сталину письмо в котором указывается на противостояние войск воль границы, просит не поддаваться на провокации своих и чужих войск, сетует на саботаж свох генералов при разработке планов против Англии, и на побег Гесса. Так же надеется на запланированную личную встречу в июле!
Заметьте, в 40-м, решения о нападении на СССР не было, его приняли зимой 41 и до последнего колебались. При этоим части вермахта были поделены почти 50/50 между Западом и Востоком. Все могло повернуться в другую сторону. Что там было у англичан с Гессом науке не известно, документы вопреки закону не рассекретили, а продлили еще на 25 лет. Т.е. рыльце в пушку.
Почему вместе с СССР?
Нам в то время было выгодно снести Великобританию и поделить с немцами сферы влияния в их бывших колониях. Планы бомбежки Баку немцы опубликовали в 40-м, и логика в таком развитии гораздо большая чем в нападении на СССР.

Можно подробней, кто это "ВСЕ военные советники и командующие", которые были против войны с СССР, можно узнать их имена и узнать, когда они возражали и при каких обстоятельствах?


Если верить Герингу, то против было не так и мало
фон Лееб
фон Руненштед
фон Рейхенау
Редер
Риббентроп - по Деканозову
Да и Паулюс (один из авторов Барбароссы) был не восторге от этой идеи.
Да я допускаю что это проявилось задним числом, но антагонизма и геополитических противоречий между СССР и Германией не было!

(skv @ 09.01.2010 - время: 17:58) (Bruno1969 @ 05.01.2010 - время: 08:45) Вы полагаете, советские ВС смогли бы изменить тренд 1941 года, будучи голыми-босыми, вечно недоедающими, без современных средств связи, не только не имея западной техники, но и своей-то имея с гулькин нос из-за низких производственных мощностей, нехватки метизов, металлов, станков и т.д.?
Конечно, я же выше написал, могли, но вот только не с таким эффектом, какой был в реальной истории.
Как они смогли бы? Опишите. Зная, что не было метизов, не было пороха, народ мер с голодухи пачками... КАК???

Ну поделитесь тогда с нами, где натуральный каучук брали немцы? Или они что то другое испоьзовали?

Немцы, во-первых, готовясь к войне, С ПОМОЩЬЮ ТРАНЗИТЕРА СССР поднакопили кое-какие запасы натурального каучука. Потом захватили крупные резервы Франции - 5 тыс. тонн. Затем некоторое время через ту же вишистскую Францию и иные союзные страны получали необходимый каучук, хотя и в ограниченном количестве, почему постоянно работали над совершенствованием синтетического каучука, но безуспешно. Тем не менее, каучука им хватало, хоть и в обрез...

И к контрнаступлению под Москвой союзническое оружие скопилось на участве сражения уже в достаточно ощутимых масштабах.
В штуках это сколько?

Сотни танков и самолетов.

Я тоже НАШЕЛ.
Методы поиска у нас с вами одинаковые, только там объемы про-ва неуказаны.

Вы, видимо, под конец цитаты отвели глазки в сторону...

В СССР производство взрывчатых веществ в период с середины 1941 года по середину 1945 года составило около 600 тысяч тонн. Из США было поставлено 295,6 тысячи тонн, из Великобритании и Канады - 22,3 тысячи тонн. Таким образом, западные поставки взрывчатых веществ достигли 53% от общего объема советского производства.

почему "Катюши", например, устанавливались в подавляющем большинстве на Студебеккеры...
Потому, как ЗИС-6 к тому моменту практически кончились, по понятным причинам.

Дело не только в этом. ЗИС проигрывал в скорости, маневренности и экономичности. Но главное не в этом. А в том, что ЗИСы кончились и без Студебеккеров Катюши ползали бы на полуторках...

Спор начался о том, насколько существенной была роль союзнической помощи, особенно на начальном этапе войны.
Не особенно на начальном, а именно про начальный период, про Битву под Московой.
Вот статистика поставок:

И о чем эти ТОННЫ говорят??? Вы представляете себе разницу между кг золота и мешком сахара?

Сама природа сталинского режима не предполагала другого хода истории.
Это как?

А так, что имперские амбиции сталинского режима, захватившего в полюбовном союзе с нацистами половину Польши, кусок Финляндии, Бессарабию и Буковину, страны Балтии, организовавшего провокацию (разведку боем) у озера Хасан, мечтавшего о мировом переделе не меньше нацистов и фашистов, не оставляла вариантов для мирного сосу-сосу...

(Dr_Lector @ 09.01.2010 - время: 19:51) Гитлер напал сначала на Великобританию. соглашусь с Skv.Нападения на Британию не было.Были воздушные бои,причем весьма успешные-Германия господствовала в воздухе,пока Геринг не изменил стратегию авианалетов,что кончилось "потерей" неба..
Я не очень понимаю, в чем вы соглашаетесь с skv, но ваши фантазии не имеют никакого отношения к реальности. "Ненападение" осуществлялось силами 4 тыс. самолетов против 2 тыс. у британцев. Цели его - подготовка нападения на Британию - изложены в гитлеровских документах. Успешным оно было настолько, что никаких из поставленных задач не было осуществлено, из-за чего мечты о захвате Британии пришлось оставить.

Однако британцы отстояли свое небо скорее немцы профукали,чем британцы отстояли.Вроде бы тоже самое,да нет..
И вообще,уж много "непонятного" в действиях нацистов по отношению к Англии.Видно же ,что их жалели..Хотя мне то понятно..

Да любому апологету теорий вселенских заговоров это понятно, как 2*2...

(gogano @ 09.01.2010 - время: 21:26)А попробуйте глянуть на ситуацию того времени шире. У нас есть ряд фактов которые объяснить логикой последующих событий (нападение Германии на СССР) ни как не возможно.
Вот с фактами у Вас как раз проблема...
База флота "Норд" на Кольском полуострове (Бруно её очень любит вспоминать).
Увы. Базы "Норд" в природе не существовало. Если интересно, то могу рассказать подробней, поскольку давно интересуюсь этой темой и, так получилось, видел своими глазами место, где эта база якобы находилась. Бруно вспоминает выдумку (вины Бруно на этот раз в этом нет, я и сам раньше верил слухам об этой базе). Поскольку Бруно любит вспоминать в этой связи еще и предоставление СССР Германии метеосводок, то могу огорчить, это тоже выдумка.
по северному морскому пути судна "Komet" в Тихий океан (рейдера между делом)
Ну прошло судно, что с того? Это не могло никак повлиять на то, будет война с СССР или нет.
Общирное военно техническое сотрудничество, особенно в 1940 году.
Военно-технического сотрудничества не было (оно было свернуто еще в 1933 г.). Была торговля. СССР покупал машины и оборудование, а Германия сырье. Германия до войны и с Англией вела активную торговлю, а до войны с США - торговлю с США (впрочем торговля Германии и США не прекратилась и после начала войны между ними).
В 14  мая 1941 г. Гитлер пишет Сталину письмо в котором  указывается на противостояние войск воль границы, просит не поддаваться на провокации своих и чужих войск, сетует на саботаж свох генералов при разработке планов против Англии, и на побег Гесса. Так же надеется на запланированную личную встречу в июле!
Я не знаком с этим письмом, но Гитлер вел обширную переписку с главами многих государств вплотьнезадолго до войны с ними, например с главами Польши. Британии, Франции и т. д. Эта обычная дипломатическая переписка. Она не являлось помехой войне.
Заметьте, в 40-м, решения о нападении на СССР не было, его приняли зимой 41 и до последнего колебались.
Не так. План "Барбаросса" начал разрабатываться 21 июля 1940 года, а утвержден был 18 декабря 1940 г. С 18 декабря началась подготовка нападения (организационая, штабная и другая), эта подготовка не прекращалась до 22 июня 1941 г. Приказ в войска был отдан 17 июня 1941 г. Может быть кто-то в Германии и колебался, но на подготовке нападения на СССР это не отразилось.
При  этоим части вермахта были поделены почти 50/50 между Западом и Востоком. Все могло повернуться в другую сторону.
Давайте опереровать фактами: ничего в другую сторону не повернулось. Войска стягивались к границе СССР постепенно, разворачивать их за пол года не было смысла, поэтому они поначалу были расквартированы в разных частях Европы, а часть войск весной 1941 г. воевала в Югославии и Греции, в это же время немцы разгромили англичан в Северной Африке.
Нам в то время было выгодно снести Великобританию и поделить с немцами сферы влияния в их бывших колониях.
Это Ваша фантазия. Она не подтверждена ничем.
Планы бомбежки Баку немцы опубликовали в 40-м, и логика в таком развитии гораздо большая чем в нападении на СССР.
Англия и Франция планировали воевать с СССР, план бобардировки Баку это подтверждает. Только почему Вы считаете, что они планировали войну с СССР исключительно своими силами? Британия и Франция не имели возможности воевать с СССР без помощи других государств - это абсурд? У Британии и Франции не было с СССР общих границ. Где воевать-то? И возможна ли была война с СССР без Германии?

(Bruno1969 @ 09.01.2010 - время: 22:25)В СССР производство взрывчатых веществ в период с середины 1941 года по середину 1945 года составило около 600 тысяч тонн. Из США было поставлено 295,6 тысячи тонн, из Великобритании и Канады - 22,3 тысячи тонн. Таким образом, западные поставки взрывчатых веществ достигли 53% от общего объема советского производства.


Эти цифры не учитывают запасов СССР взрывчатых веществ, накопленных за 20-30 годы Хотя говоря о каучуке вы почему-то о запасах Германии помните

Что это мы все о ленд-лизе, да о ленд-лизе? Давайте лучше обсудим снабжение Германии стратегическим сырьем до начала и во время второй мировой войны
Без иностранных источников сырья немецкая экономика просто не смогла бы существовать. Так, накануне начала 2-й мировой войны:
«По сырью зависимость от импорта составляла примерно 33%. В металлургической промышленности отношение потребления отечественной руды к потреблению ввозимой руды выражалось пропорцией 1:3. По ряду цветных металлов зависимость от заграницы была чрезвычайно большой; так, по свинцу она равнялась 50%, по меди — 70%, по олову — 90%, по алюминию (бокситы) — 99%. Очень значительной зависимость была также по минеральным маслам (65%), по каучуку (свыше 85%) и по сырью для текстильной промышленности (около 70%)».

«Нетрудно представить реакцию граждан США и Великобритании, заяви им, что в 1942 году корпорация «Стандард ойл» торговала горючим с Германией через нейтральную Швейцарию и что горючее, предназначавшееся союзникам, получал их противник. Их охватил бы справедливый гнев. Как бы они были возмущены, узнай, что после событий в Перл-Харборе «Чейз бэнк» заключал миллионные сделки с врагом в оккупированном Париже с полного ведома правления этого банка в Манхэттене; что во Франции грузовики, предназначенные для немецких оккупационных войск, собирались на тамошних заводах Форда по прямому указанию из Дирборна (штат Мичиган), где находится дирекция этой корпорации; что полковник Состенес Бен, глава многонациональной американской телефонной корпорации ИТТ, в разгар войны отправился из Нью-Йорка в Мадрид, а оттуда в Берн, чтобы оказать помощь гитлеровцам в совершенствовании систем связи и управляемых авиабомб, которые варварски разрушали Лондон (та же компания участвовала в производстве «фокке-вульфов», сбрасывавших бомбы на американские и британские войска); что шарикоподшипники, которых так недоставало на американских предприятиях, производивших военную технику, отправлялись латиноамериканским заказчикам, связанным с нацистами. Причем делалось это с тайного согласия заместителя начальника управления военного производства США, который одновременно был деловым партнёром родственника рейхсмаршала Геринга в Филадельфии. Заметим, что в Вашингтоне обо всём этом отлично знали и либо относились с одобрением, либо закрывали глаза на подобные действия».

Торговые связи Германии с западными странами не прекратились и после начала 2-й мировой войны. Причём речь идёт отнюдь не только о нейтральных государствах, вроде Швеции, продолжавшей обеспечивать промышленность Третьего рейха высококачественной железной рудой{509}. Например, американская компания «Стандард ойл» всё так же исправно снабжала Гитлера нефтью. Просто теперь её поставки шли через франкистскую Испанию. Американские танкеры везли нефть на Канарские острова, а оттуда уже немецкие танкеры доставляли её в Гамбург. 

Вот что докладывала по этому поводу 15 июля 1941 года военная разведка США:

«Примерно 20% этих поставок предназначаются для фашистской Германии, причём команды шести судов из тех, которые осуществляют перевозки по этому маршруту, набраны преимущественно из нацистов. Нашему агенту удалось выяснить, что немецкие подводные лодки, постоянно курсирующие в районе Канарских островов, подходят туда именно с целью заправки. Этот же агент обратил внимание на следующее: до сих пор ни один из танкеров концерна «Стандард ойл» не был торпедирован ВМС Германии, в то время как суда других американских компаний, действовавших на иных маршрутах, постигла такая участь». Не стало препятствием выгодному бизнесу и вступление США в войну против Германии. Так, в 1944 году Германия ежемесячно получала через франкистскую Испанию 48 тыс. тонн американской нефти и 1100 тонн вольфрама.
Могла ли германия вести войну без американского сырья?

Bruno1969
"Ненападение" осуществлялось силами 4 тыс. самолетов против 2 тыс. у британцев. Цели его - подготовка нападения на Британию - изложены в гитлеровских документах. Успешным оно было настолько, что никаких из поставленных задач не было осуществлено, из-за чего мечты о захвате Британии пришлось оставить. слишком простой взгляд.Во-первых,бомбить можно сколько угодно-захват все-равно происходит пехотой.Вот в 41 было нападение на СССР по всем законам,как говорится.А в Англии творилось непойми что. Почему же 4тыс. самолетов против 2тыс. не смогли ничего сделать?С какой стати Геринг поменял приоритетные цели для бомбежек в результате чего ВВС Британии смогли оправиться и смели немцев с неба? Просто ошибка Геринга? Я думаю,что нет..
Да любому апологету теорий вселенских заговоров это понятно, как 2*2 ирония понятна,но без этой теории вообще ничего не клеится в истории второй мировой.

фон Лееб
фон Руненштед
фон Рейхенау
Редер еще Гудериан

Welldy
Если у Вас лично нет объяснения или Вы не владеете информацией, так и скажите, зачем обобщать? сможете просветить? или только критика??

что это были за планы такие?
Операция «Морской лев»- кодовое название планировавшейся Гитлером десантной операции по высадке на Британские острова. План учреждён 16 июля 1940 года. Согласно ему, немецкие войска должны были форсировать Ла-Манш, высадиться между Дувром и Портсмутом в составе около 25 дивизий, а затем наступать с целью отрезать Лондон. Фронт предполагалось растянуть от Фолкстона до Богнора. Военное командование было поручено фельдмаршалу Рундштедту.
Объективных причин для её отмены не было.Тот факт,что немцы проиграли небо-исправим.Про причины проигрыша написано выше.

(Bruno1969 @ 10.01.2010 - время: 03:25) Как они смогли бы? Опишите. Зная, что не было метизов, не было пороха, народ мер с голодухи пачками... КАК???


Как умудрялся Китай противостоять Японии? с 37 по 45? Только за счет одной помощи союзников? Как в 44-45 Германия уже не имея никакого импорта, выпускала танки, самолеты взрывчатку? То что, линия фронта к году 42-43 проходила бы по линии Астрахань-Архангельск, не факт но скроей всего. Но ведь ресурсы Германии тоже были не бесконечны, плюс партизанское движение никто не отменял.

Вы, видимо, под конец цитаты отвели глазки в сторону...

Так то за весь период, тама нету за 41 год конкретно.

И о чем эти ТОННЫ говорят??? Вы представляете себе разницу между кг золота и мешком сахара?

Так там два скриншота, на одном,что было поставлено, на втором в тоннах в разбивке по пути транзита.

Dr_Lector

соглашусь с Skv
Мне признатся тоже не понятно в чем вы со мной согласились.

это да.Только с разными последствиями.В Нормандии тоже прорвали оборону союзники-только идти ой как тяжело до Берлина пришлось и умывались кровью постоянно,

То есть немецкая армия в 44 году находилась в равном положении с РККА 41? Демобилизованная, ни разу до этого не воевавшая, боевая техника на консервации и т.п.?

(Dr_Lector @ 10.01.2010 - время: 05:07) "Ненападение" осуществлялось силами 4 тыс. самолетов против 2 тыс. у британцев. Цели его - подготовка нападения на Британию - изложены в гитлеровских документах. Успешным оно было настолько, что никаких из поставленных задач не было осуществлено, из-за чего мечты о захвате Британии пришлось оставить. слишком простой взгляд.Во-первых,бомбить можно сколько угодно-захват все-равно происходит пехотой.Вот в 41 было нападение на СССР по всем законам,как говорится.А в Англии творилось непойми что.

Не пойми что только для того, кто сочиняеты мифы о вселенских заговорах вместо того, чтобы обратиться к общедоступным историческим документам.

«Директива №16: О подготовке десантной операции против Англии», среди прочего, гласила:

Так как Англия, несмотря на её безнадёжную с военной точки зрения ситуацию, ещё не дала никаких знаков готовности к переговорам, я решил приготовить десантную операцию против Англии и, в случае необходимости, привести её в исполнение. Задача этой операции состоит в том, чтобы уничтожить английское государство как базу для продолжения войны против Германии...

2) В приготовлениях должно быть учтено выполнение всех предварительных условий, при которых высадка будет возможной;

а) Английские ВВС должны быть разбиты до такого фактического и морального состояния, при котором они будут не в состоянии собрать силы для сколь-нибудь значительной атаки на переправляющиеся немецкие войска.

Почему же 4тыс. самолетов против 2тыс. не смогли ничего сделать?

Ничего - это сильно сказано. Британцы понесли серьезный урон. Однако немцы так и не добились полного превосходства в воздухе. Если бы успех военных операций определялся бы тупо одним лишь соотношением сил, мировая история была бы совершенно иная.

С какой стати Геринг поменял приоритетные цели для бомбежек в результате чего ВВС Британии смогли оправиться и смели немцев с неба? Просто ошибка Геринга? Я думаю,что нет..

Если вы имеете в виду концентрацию в сентябре ударов на Лондоне, то решение было принято всей нацистской верхушкой, включая Гитлера. Они все заблуждались насчет того, что цели операции уже почти достигнуты и осталось лишь поутюжить Лондон, чтобы вселить в англичан страх. 7 сентября Гитлер был уверен, что 14 сентября даст приказ высаживаться войскам в Британии. Но потери 9 сентября заставили его отодвинуть дату на 24. Потом 14 сентября, уверенный в разгроме британской авиации, Гитлер меняет дату на 21-е. Но уже события 16 сентября, когда британцы неожиданно нанесли нацистам большой урон, невзирая на сверхоптимизм Геринга, заставили Гитлера отодвинуть начало десанта вообще на неопределенный срок. И как уже не пыжились немцы, с того момента становилось ясно, что им не добиться поставленной цели, а в конце октября операция была свернута.

Да любому апологету теорий вселенских заговоров это понятно, как 2*2 ирония понятна,но без этой теории вообще ничего не клеится в истории второй мировой.

А это у кого как...

(skv @ 10.01.2010 - время: 06:03) (Bruno1969 @ 10.01.2010 - время: 03:25) Как они смогли бы? Опишите. Зная, что не было метизов, не было пороха, народ мер с голодухи пачками... КАК???


Как умудрялся Китай противостоять Японии? с 37 по 45? Только за счет одной помощи союзников?
Хороший вопрос. Я, к сожалению, не так хорошо знаком с китайской историей, но на поверхности вижу следующие аспекты.

1. Японцы бросили на Китай в разы меньшие силы, нежели наци на СССР. Военнослужащих всего 0,3 млн. (5,5 млн. против СССР), 700 самолетов (4950) и 450 танков (3700). Соответственно, Китаю было на порядок легче мобилизовать ресурсы, достаточные для противостояния.

2. Если вы посмотрите на карту, то вне зоны оккупации оставались довольно важные с экономической точки зрения провинции на юге и в центре Китая, рисоводческие регионы и такие важные промышленные центры как Сиань, Чунцин, Чэнду. СССР уже в 1941 году потерял основные сельскохозяйственные регионы и крайне важные для оборонки промышленные центры и области - Киев, Днепропетровск, Донбасс и т.д. Да, часть предприятий и многих людей удалось эвакуировать, но до лета 1942 года предприятия эти в большинстве еще не успели начать работу, а приток миллионов эвакуированных усугубил и без того сложную ситуацию с продовольствием.

3. Очень вероятно, что Китай без помощи союзников не выстоял бы. Потому как даже с ней ситуация там была весьма непростой, японцы захватили довольно приличный кусок китайской территории. Причем главная помощь союзников состояла в том, что они отвлекли на себя большие силы японцев, не позволяя им увеличить контингент в Китае. Кстати, значение союзнической помощи продовольствием легко понять по тому, как обострилась у китайцев продовольственная проблема после захвата японцами Бирмы, через которую шли поставки продовольствия китайцам.

Как в 44-45 Германия уже не имея никакого импорта, выпускала танки, самолеты взрывчатку?

Во-первых, Германия сама по себе богата некоторыми видами сырья. Если взять рейх в его границах на 1940 г., то он В ИЗБЫТКЕ обеспечен собственными углем, железной рудой и калийной солью. Это только то, что я точно знаю, на чем выросла германская промышленная мощь. По мелочи на этой территории добывается сейчас нефть и газ, полиметаллические руды, медные, уран. Подозреваю, что и тогда что-то из этого добывалось. И что-то другое.

При этом уже в 1944 году промышленность Германии испытывает острейший дефицит сырья и не может загрузить на полную имеющиеся у нее мощности. Так что выпуск-то есть, да быстро падающий...

То что, линия фронта к году 42-43 проходила бы по линии Астрахань-Архангельск, не факт но скроей всего. Но ведь ресурсы Германии тоже были не бесконечны, плюс партизанское движение никто не отменял.

Эта линия фронта гарантировала Гитлеру бакинскую нефть - главный дефицит рейха в войне, из-за которого немцы вынуждены были заниматься дорогущим производством топлива из угля. Кстати, многие историки считают, что без такого синтеза Германия не смогла бы развязать 2 мировую ибо не было у нее надежного источника жидкого топлива, без чего невозможно рассчитывать на успех. Союзники в 1944 г. одной из главных целей бомбардировок назначили немецкие заводы по синтезированию топлива, которые давали в то время 90% авиационного бензина и половину автомобильного, потребляемого рейхом.

Кстати, я уверен, что без синтезированного бензина Гитлер пошел бы на союз с СССР, и переговоры, которые шли в ноябре-декабре 1940 г., закончились бы присоединением к Оси Москвы. Тогда Мировая война была бы намного страшнее...

Вы, видимо, под конец цитаты отвели глазки в сторону...

Так то за весь период, тама нету за 41 год конкретно.

Ну, ваша американская таблича проливает свет: химикаты, я подозреваю, это в основном порох и взывчатка. Вряд ли союзники слали СССР минеральные удобрения и краски.

И о чем эти ТОННЫ говорят??? Вы представляете себе разницу между кг золота и мешком сахара?

Так там два скриншота, на одном,что было поставлено, на втором в тоннах в разбивке по пути транзита.

Да, теперь вижу. Все равно не проливает свет табличка: данные по 1941 г. до 30 сентября, а потом до лета 1942.