Гибель Курска

(Crazy Ivan @ 04.12.2007 - время: 01:17) Не буду называть массу взрывчатого вещества в торпедах, т.к. в открытых источниках я такой информации не видел. Скажу только что в пересчете на тротиловый эквивалент взрывчатой смеси всех имеющихся на борту торпед, эта цифра зашкалит за 7000 кг. Однако боевые зарядные отделения торпед не взорвались. Их разбросало по морскому дну.
Там еще и ракеты были. И они тоже не взорвались.

(Crazy Ivan @ 04.12.2007 - время: 01:17) Не буду называть массу взрывчатого вещества в торпедах, т.к. в открытых источниках я такой информации не видел. Скажу только что в пересчете на тротиловый эквивалент взрывчатой смеси всех имеющихся на борту торпед, эта цифра зашкалит за 7000 кг. Однако боевые зарядные отделения торпед не взорвались. Их разбросало по морскому дну.
Не понял. А что же тогда взорвалось в лодке, что такие разрушение вызвало?!
Кстати, может кто знает, какая должна быть мощнсть взрыва, чтобы переборку между первый и вторым отсеками сдвинуло аж до конца 3 отсека?!

(Ли Си Цын @ 04.12.2007 - время: 19:39) Не понял. А что же тогда взорвалось в лодке, что такие разрушение вызвало?!
Кстати, может кто знает, какая должна быть мощнсть взрыва, чтобы переборку между первый и вторым отсеками сдвинуло аж до конца 3 отсека?!
Взрыв был в небольшом объёме, много взрывчатки не надо.
Странно с одной стороны ни торпеды ни ракеты не взорвались(по крайней меребольшинство), с другой стороны пишут о взрыве в 7 килотон чего в принципе не могло быть.

Тут ключевое слово "пишут". Как ни прискорбно, именно такие трагедии - хлеб "жёлтых изданий", так что поток публикаций, написанных под впечатлением пейзажа потолка, будет продолжаться.

(vegra @ 04.12.2007 - время: 01:00) (Ли Си Цын @ 20.08.2007 - время: 12:54) Да и потом, по некоторым оценкам мощность взрыва была чуть ли не 7 килотонн.
Тоже ноднократно встречал цифру 7 килотонн.
По заключению российского Института физики Земли из анализа сейсмических данных следует, что первый взрыв произошёл на глубине 30 м и имел мощность 10 кг, а второй: 100 м и 1,5-3,5 тонны.
Британское Управление по атомному вооружению на основе данных норвежских сейсмологов определила первый взрыв: глубина 40 м, мощность 40 кг, второй: 100 м, около 5 тонн.
Исследования проводились по поручению ГВП в ходе следствия.

По заключению комплексной комиссионной взрывотехнической экспертизы уровень давления в торпедном аппарате № 4 в момент взрыва (первый взрыв) составлял около 5 гигапаскалей (50 тыс. атмосфер).
Образовавшиеся при взрыве ударная волна и летящие фрагменты торпеды и казённой части торпедного аппарата № 4 инициировали взрывной процесс заряда взрывчатого вещества боевого зарядного отделения одной или нескольких торпед, которые были расположены на стеллажах первого отсека. Развитие в течение более двух минут (136 сек.) взрывного процесса в одном или нескольких боевых зарядных отделениях торпед привело к их детонации и затем к передаче детонирующего импульса другим торпедам, находившимся на стеллажах.
Прочный корпус был разрушен в районе 11-15 шпангоутов, что соответствует штатному расположению боевых зарядных отделений торпед калибра 650 мм и 533 мм.

К такому выводу пришло следствие.

(Crazy Ivan @ 02.12.2007 - время: 00:32) Перекись "гремучей" не бывает. Гремучей бывает ртуть.
"Смеси перекиси водорода с минимальным количеством органических веществ (керосином, спиртом и др.) детонируют как в жидкой, так и в газовой фазе даже при слабом механическом или тепловом воздействии". (с)

Так что перекись всё-таки гремучая.

(JFK2006 @ 06.12.2007 - время: 01:40)
"Смеси перекиси водорода с минимальным количеством органических веществ (керосином, спиртом и др.) детонируют как в жидкой, так и в газовой фазе даже при слабом мехиническом или тепловом воздействии". (с)

Так что перекись всё-таки гремучая.
Ну тогда это Ваше определение.
А если мы уж говорим о взрывчатых веществах, то гремучими считаются вещества, образующие соль гремучей кислоты CNOH. Перекись водорода не образует соль с гремучей кислотой. А вот гремучая ртуть, ртутная соль гремучей кислоты, является очень даже хорошим взрывчатым инициирующим веществом.

На изобретение определений я не претендую. Хотел только образно подчеркнуть опасность этой жидкости...

Кстати, по одной из версий (гипотез) - причина второго взрыва на "Курске" - аккумуляторные батареи торпед. Повреждение при первом взрыве, нагрев - второй взрыв.

По заключению российского Института физики Земли из анализа сейсмических данных следует, что первый взрыв произошёл на глубине 30 м и имел мощность 10 кг, а второй: 100 м и 1,5-3,5 тонны.
Британское Управление по атомному вооружению на основе данных норвежских сейсмологов определила первый взрыв: глубина 40 м, мощность 40 кг, второй: 100 м, около 5 тонн.
Исследования проводились по поручению ГВП в ходе следствия.

Очень интересно знать, как эксперты определяли глубину первого взрыва. Понятно что второй был уже на грунте.

По заключению комплексной комиссионной взрывотехнической экспертизы уровень давления в торпедном аппарате № 4 в момент взрыва (первый взрыв) составлял около 5 гигапаскалей (50 тыс. атмосфер).
Образовавшиеся при взрыве ударная волна и летящие фрагменты торпеды и казённой части торпедного аппарата № 4 инициировали взрывной процесс заряда взрывчатого вещества боевого зарядного отделения одной или нескольких торпед, которые были расположены на стеллажах первого отсека. Развитие в течение более двух минут (136 сек.) взрывного процесса в одном или нескольких боевых зарядных отделениях торпед привело к их детонации и затем к передаче детонирующего импульса другим торпедам, находившимся на стеллажах.
Интересно, а что в эти две минуты происходило с боезапасом? Фитиль горел?
Насколько я разбираюсь в колбасных обрезках, если ВВ детонирует, то детонирует сразу.

(JFK2006 @ 06.12.2007 - время: 02:29) Кстати, по одной из версий (гипотез) - причина второго взрыва на "Курске" - аккумуляторные батареи торпед. Повреждение при первом взрыве, нагрев - второй взрыв.
АБ взрывается если она герметична, и несколько часов неработает вентиляция. Мощность взрыва АБ ничтожно мала по сравнению с ВВ. От взрыва АБ прочный корпус не разрушится. Разве что стоящие над ней шкафы гидроаккустического комплекса посрывает с амортизаторов.

P.S. Если в АБ хлынет морская вода, начнется бурное выделение хлора. Хлор не горит и не взрывается.

(Crazy Ivan @ 06.12.2007 - время: 02:37) Очень интересно знать, как эксперты определяли глубину первого взрыва. Понятно что второй был уже на грунте.
Я думаю, по эху.

Интересно, а что в эти две минуты происходило с боезапасом? Фитиль горел?
Насколько я разбираюсь в колбасных обрезках, если ВВ детонирует, то детонирует сразу.К сожалению, сие есть тайна, покрытая мраком...
Доподлинно установить не представляется возможным. Есть две версии. Одну из них я уже озвучил - повреждённые аккумуляторы, хи нагрев - детонация. Не помню сейчас, а лезть в бумажки уже поздно - в первом отсеке после первого взрыва был или нет пожар... Посмотрю завтра, если не забуду... В любом случае, точная причина второго взрыва не установлена...

(Crazy Ivan @ 06.12.2007 - время: 02:41)АБ взрывается если она герметична, и несколько часов неработает вентиляция. Мощность взрыва АБ ничтожно мала по сравнению с ВВ. От взрыва АБ прочный корпус не разрушится. Разве что стоящие над ней шкафы гидроаккустического комплекса посрывает с амортизаторов.

P.S. Если в АБ хлынет морская вода, начнется бурное выделение хлора. Хлор не горит и не взрывается.
АБ послужила тем самым "фитилём". Я же написал - причина взрыва. Уточню, как всё описывает следствие.

Я думаю, по эху.
Курск лежал на грунте с поднятыми выдвижными. Значит он был на перископной глубине, либо в надводном. Выдвижные самопроизвольно вылезти не могут ни при каких обстоятельствах.

К сожалению, сие есть тайна, покрытая мраком...
Доподлинно установить не представляется возможным. Есть две версии. Одну из них я уже озвучил - повреждённые аккумуляторы, хи нагрев - детонация. Не помню сейчас, а лезть в бумажки уже поздно - в первом отсеке после первого взрыва был или нет пожар... Посмотрю завтра, если не забуду... В любом случае, точная причина второго взрыва не установлена...
Если лодка пошла на дно, значит после первого взрыва прочный корпус был разрушен и разгерметизированные отсеки заполнило водой. Если отсеки заполнило водой, какой пожар там мог быть?

(JFK2006 @ 06.12.2007 - время: 02:47)
АБ послужила тем самым "фитилём". Я же написал - причина взрыва. Уточню, как всё описывает следствие.
Я неправильно Вас понял. Вы имели в виду не лодочную АБ, а АБ электроторпед. Так вот АБ электроторпед серебранно-цинковые. Электролит находится в ампулах. От внешнего воздействия АБ торпед могли задействоваться. Взрываться там нечему. Нагрев пойдет, но если даже нагрев будет идти у сухой торпеды, без теплоотдачи морской воде, греться она будет медленно и до опасного состояния нагреется в течении 2 - 2,5 часов. Эксперименты НИИ проводили специально, и нормативы для ликвидации последствий несанкционированного задействования АБ электроторпед расчитаны исходя из этого временного интервала.
А за 2 минуты ничего страшного не случится.

Я вот что думаю. А был ли второй взрыв вообще? Может им просто показалось? Может это просто лодка грохнулась о грунт и из разрушенных ЦГБ вырвался воздух?

Лодка затонула у наших берегов, а два взрыва услышали не только в Норвегии, но и в Англии. Братва сомневается. Тем более что глубина всего 100м (вброд перейти можно), гидрология моря первая либо пятая. Никаких подводных звуковых каналов тут и быть не может. Мое мнение: версия о двух взрывах надумана.

(Crazy Ivan @ 06.12.2007 - время: 02:52) Курск лежал на грунте с поднятыми выдвижными. Значит он был на перископной глубине, либо в надводном. Выдвижные самопроизвольно вылезти не могут ни при каких обстоятельствах.
Да, лодка была на перископной глубине, когда произошёл первый взрыв. Но по сейсмологическим данным выисления делают. Сейсмографы зафиксировали первый взрыв. Полагаю, что на записи видны два максимума: первый - сам взрыв, а второй - отражение взрыва ото дна (эхо). Зная координаты взрыва, можно установить глубину моря в точке взрыва. Зная глубину моря в точке взрыва и время отражения взрывной волны ото дна можно, наверное, вычислить глубину самого взрыва.
Если лодка пошла на дно, значит после первого взрыва прочный корпус был разрушен и разгерметизированные отсеки заполнило водой. Если отсеки заполнило водой, какой пожар там мог быть?Да. Был разрушен прочный корпус. Вода заполняла отсек ок. 2 минут. Так утверждают эксперты. Не помню, был ли пожар в первом отсеке... Уточню.

(Crazy Ivan @ 06.12.2007 - время: 03:05) Я вот что думаю. А был ли второй взрыв вообще? Может им просто показалось? Может это просто лодка грохнулась о грунт и из разрушенных ЦГБ вырвался воздух?
Второй взрыв был, т.к. во 2 и в 3 отсеке при осмотре найдены хвостовые части 17 торпед кал. 533 мм и одной толстой. И не только это свидетельствует о втором взрыве. Характер повреждений и разрушений.

З.Ы. Всё. Спать надо... Завтра уточню.

Расскажу я Вам одну историю. Пришла одна лодка с автономки. 3 месяца отплавала. Минер ихний по семейным обстоятельствам уехал быстро в отпуск и прикомандировали на эту лодку в качестве минера меня. Надо мне было выгрузить с этой лодки 6 толстых торпед и сдать их на торпедную базу. Пришвартовались к стационарному (непантонному) причалу, оборудованному портовым краном, и начали выгрузку. В отсеке командир торпедной группы командует и подает мне торпеды в нишу, а я на пирсе краном гружу их в торпедовозы. 4 торпеды были на стеллажах, а 2 в торпедных аппаратах. Те, что на стеллажах, хранились по правилам без запалов. Запалы лежали в выгородке запальных стаканов. А вот те, что в торпедных аппаратах, были полностью снаряженные, и перед сдачей их надо было разоружить. По всем правилам, запалы нужно вынуть, в специальном устройстве для переноски, перенести их во второй отсек, и там по всем правилам откручивать запальный стакан, вынимать капсули-детонаторы и капсули-воспламенители, упаковывать их в кокоры и потом передать представителю торпедной базы. Никто и никогда так не делает. Запалы разбираем прямо в первом отсеке, совмещая этот процесс с выгрузкой самих торпед. Ведь и на сами торпеды надо успеть накрутить массу стопоров, чек и предохранителей, обеспечивающих безопасность транспортировки.
Так вот стою я на пирсе, машу руками крановщику и выгружаю огурцы на машину. Тут из отсека вылезает лейтенант, командир торпедной группы. В руках у него снаряженный запал. Говорит, не могу раскрутить. Закручено было действительно на совесть. Общими усилиями мы сдернули гайку и открутили запальный стакан от унифицированного запального устройства. И что я вижу. В запальный стакан вставлены капсули-детонаторы (КД), в них буквально впрессованы капсули-воспламенители (КВ), а сверху прижаты пустой обоймой. (капсули-воспламенители должны были быть вставлены в саму обойму, которая раскручивается отверткой. Тот минер, который умотал в отпуск видимо это не знал и расположил КВ напосредственно сверху КД, прижал обоймой и закрутил запал. В момент закручивания эти капсули впрессовались один в другой. Уже только от этого в момент снаряжения мог произойти взрыв. А он вставил такие запалы в толстые торпеды и загрузил их в аппараты. Лодка отплавала автономку и никто не подозревал что от любой навигационной аварии торпеды в аппаратах 3 и 4 могли сдетонировать и потом комиссии долго выясняли бы причины гибели лодки. Ведь сам запал после взрыва торпеды распадется на молекулы.
Я передал аварийные капсули на торпедную базу, там их на полигоне взорвали. Главный инженер торпедной базы потом снял с того минера все допуски к эксплуатации торпед и он сдавал зачеты по новой.
К чему я все это пишу? А не могло ли на Курске случиться нечто подобное? Комиссии делали свои выводы исходя из того что все было собрано правильно, а это могло быть и не так.

(Crazy Ivan @ 06.12.2007 - время: 09:27) Я передал аварийные капсули на торпедную базу, там их на полигоне взорвали. Главный инженер торпедной базы потом снял с того минера все допуски к эксплуатации торпед и он сдавал зачеты по новой.
К чему я все это пишу? А не могло ли на Курске случиться нечто подобное? Комиссии делали свои выводы исходя из того что все было собрано правильно, а это могло быть и не так.
Ну ни фига себе порядки на флоте.... Отправили на переэкзаменовку и все А раньше в комиссию свои доводы нельзя было представить? А то поздно пить "боржоми", когда почки отвалились

(chips @ 06.12.2007 - время: 09:41) Ну ни фига себе порядки на флоте.... Отправили на переэкзаменовку и все А раньше в комиссию свои доводы нельзя было представить? А то поздно пить "боржоми", когда почки отвалились
Члены комиссии, как правило, кабинетные офицеры. Они выполняют задачу, поставленную руководителем инспекции. А задача была найти живого крайнего и дать короткую и четкую команду "Фас!" Таких крайних накопали человек пятьдесят. В список репрессированых вошло все противолодочное управление Северного флота, командный состав дивизии, флотилии, флота и флагманские специалисты.
По местам стоять, с должностей сниматься!

(Crazy Ivan @ 06.12.2007 - время: 09:27) А не могло ли на Курске случиться нечто подобное? Комиссии делали свои выводы исходя из того что все было собрано правильно, а это могло быть и не так.
На "Курске" могло случиться нечто подобное.
"в соответствии с приказом командира войсковой части 62752 от 19 июля 2000 года данная торпеда должна была быть приготовлена расчетом N 1 цеха N 3Т (к(командир - старший лейтенант Ю.H.Олифер) в период с 21 по 27 июля 2000 г. Фактически этот расчет подготовку торпеды производил вначале (с 21 по 27 июля) под руководством старшего лейтенанта Ю.H.Олифера, а с 28 июля по 31 июля - под руководством старшего мичмана Б.А.Козлова, который не был допущен в установленном порядке к несению службы в качестве командира расчета. Более того, в контрольно-приемном листе приготовления данной торпеды ряд подписей в графе "принял" исполнены заместителем начальника цеха капитан-лейтенантом С.В. Шевченко, который никакого отношения к приготовлению торпеды для "Курска" не имел и не был допущен приказами к самостоятельному руководству приготовлением торпед этой модификации. Перед приемом практической торпеды калибра 650 мм N 1336А ПВ торпедный расчет "Курска" в составе командира БЧ-3 А.А. Иванова-Павлова и старшины команды старшего мичмана А.М. Ильдарова был "опрошен по знанию правил эксплуатации и окончательного приготовления данных изделий". Опрос производился врио командира расчета старшим мичманом Козловым, который, как указано ранее, не был допущен к руководству расчетом. В то же время заместитель командира в/ч 62752 по минно-торпедному вооружению капитан 2 ранга А.Е.Коротков, который по своим функциональным обязанностям должен был производить опрос, при этом не присутствовал. Тем не менее 3 августа 2000 года по наряду N 59 "толстая" торпеда принята командиром БЧ-3 "Курска" старшим лейтенантом А.А. Ивановым-Павловым. Должность флагманского минера дивизии подводных лодок на данный момент была вакантной. По этой причине приемку и погрузку торпед на "Курск" по приказанию флагманского минера флотилии подводных лодок контролировал капитан 2 ранга А.В.Кондратенко - флагманский минер другой дивизии подводных лодок аналогичного проекта. Он же контролировал подключение практической торпеды N 1336А ПВ к системе контроля окислителя - уже после загрузки ее на автоматизированный стеллаж в первом отсеке "Курска". Как установлено следствием, при погрузке торпедного боезапаса на подводную лодку "Курск", в том числе изделия N 1336А ПВ, "нештатных ситуаций не возникало, торпеды ударным воздействиям и деформациям не подвергались". Комплекс торпедо-ракетного вооружения крейсера "Курск", включая системы, предназначенные для обслуживания торпед калибра 650 мм, на момент выхода в море был исправен..." >>>>>>>

О пожаре в первом отсеке.
На предметах первого отсека (а это - хвостовые части торпед) были обнаружены небольшие следы термического воздействия (200-300*С) но однозначных выводов о пожаре этого было недостаточно, т.к. следы могли быть вызваны воздействием тепла пожара, проходившего на большом расстоянии (например, в противоположной части отсека); могли быть вызваны термическим воздействием высокотемпературных продуктов взрыва боевых частей торпед; теплом, выделившимся при аварийных режимах в электросети.

Мне всегда было интересно узнать,почему не подняли со дна ту носовую часть лодки которую отпилили перед подёмом "Курска"? Ведь говорили что поднимут всё и тогда точно скажут причину случившегося. Но "Курск" подняли а носовую часть нет и на сколько я помню её разрушили под водой.
Мне думается что сделанно это было специально что бы не узнали истинной причины. Хотя с другой стороны даже если бы подняли,вряд ли рассказали бы всей правды