Болталка Форума Истории
mjo
Удален 2/4/2010, 7:14:09 PM
(Феофилакт @ 04.02.2010 - время: 08:00) При чем тут пломбированный вагон и Октябрьская революция? Ответ ни при чем..... Троцкий ездил в вагон-салоне из-за этого в Японии случилось землетрясение.
А я разве что-то писал о революции? Вы периодически приписываете мне вопросы, которые я не задаю.
Ну и каша у вас.... Давайте. Во-первых,для чего служит суд? СУД — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства процессуальном порядке.(Большой юридический словарь) Вы признаете,что суд состоялся,исследовал доказательства,выслушал стороны и пр. и пр. (точнее вам расскажут юристы) и признал Бухарина виновным с точки зрения законодательства и пр. того времени. Как из этого вытекает надмирный вопрос "справедливо или нет"? С точки зрения кого? Бухарина? Наверное нет.Он считал справедливым,чтобы его послали в Америку,где бы он трудился как самый сильный дизель на ниве подрывной работы. С точки зрения законодательства и морали того времени безусловно справедливо.
И расхождений тут быть не может.
Т.е. Вы не допускаете, что решение суда может быть ошибочно или принято под действием давления или прямого указания власти, или из-за фальсификации доказательств, или из-за давления на обвиняемого и т.д.? Вы не допускаете, что мораль того времени и места (страны) может быть ... аморальна .
совместно с венгерской народной армией,а то вы как-то про народ венгерский совсем забыли
Т.е. народ и армия едины? Просто потому, что армия называется народной? А если армия красная, то и народ красный? Типа индейцы?
Откуда Вам известно мнение народа? Кто его (народ) спрашивал? Был референдум?
нанятых молодчиков,прикинувшихся студентами
А почему не нанятых молодчиков, прикинувшихся армией? У вас есть безусловные доказательства подкупа сотен тысяч студентов? Вы в состоянии взглянуть на ситуацию с точки зрения марсианского историка. Т.е. абсолютно не предвзято?
Или вы одобпяете невиную кровь и беспорядки?
А Октябрьская революция - это образец порядка и бескровия?
А я разве что-то писал о революции? Вы периодически приписываете мне вопросы, которые я не задаю.
Ну и каша у вас.... Давайте. Во-первых,для чего служит суд? СУД — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства процессуальном порядке.(Большой юридический словарь) Вы признаете,что суд состоялся,исследовал доказательства,выслушал стороны и пр. и пр. (точнее вам расскажут юристы) и признал Бухарина виновным с точки зрения законодательства и пр. того времени. Как из этого вытекает надмирный вопрос "справедливо или нет"? С точки зрения кого? Бухарина? Наверное нет.Он считал справедливым,чтобы его послали в Америку,где бы он трудился как самый сильный дизель на ниве подрывной работы. С точки зрения законодательства и морали того времени безусловно справедливо.
И расхождений тут быть не может.
Т.е. Вы не допускаете, что решение суда может быть ошибочно или принято под действием давления или прямого указания власти, или из-за фальсификации доказательств, или из-за давления на обвиняемого и т.д.? Вы не допускаете, что мораль того времени и места (страны) может быть ... аморальна .
совместно с венгерской народной армией,а то вы как-то про народ венгерский совсем забыли
Т.е. народ и армия едины? Просто потому, что армия называется народной? А если армия красная, то и народ красный? Типа индейцы?
Откуда Вам известно мнение народа? Кто его (народ) спрашивал? Был референдум?нанятых молодчиков,прикинувшихся студентами
А почему не нанятых молодчиков, прикинувшихся армией? У вас есть безусловные доказательства подкупа сотен тысяч студентов? Вы в состоянии взглянуть на ситуацию с точки зрения марсианского историка. Т.е. абсолютно не предвзято?
Или вы одобпяете невиную кровь и беспорядки?
А Октябрьская революция - это образец порядка и бескровия?
Феофилакт
Грандмастер
2/5/2010, 12:55:30 PM
(mjo @ 04.02.2010 - время: 16:14) А я разве что-то писал о революции? Вы периодически приписываете мне вопросы, которые я не задаю.
Тогда о чем вы вообще? Ну ехал кто-то и ехал,в пломбированном так в пломбированном.... Сей факт недостоверен,не имеет никакого значения и нечего его тогда обмусолливать.
Т.е. Вы не допускаете, что решение суда может быть ошибочно или принято под действием давления или прямого указания власти, или из-за фальсификации доказательств, или из-за давления на обвиняемого и т.д.? Вы не допускаете, что мораль того времени и места (страны) может быть ... аморальна .
Я много чего допускаю. Только вас жалко-все суды ,всех стран за всю историю человечества рассматривать....Или вы выборочно действуете? :-))
Т.е. народ и армия едины? Просто потому, что армия называется народной? А если армия красная, то и народ красный? Типа индейцы? Откуда Вам известно мнение народа? Кто его (народ) спрашивал? Был референдум?
Вы за свою мысль держитесь двумя руками,а то вы ее теряете..... Кто мне писал о студентах? Вы. Мы выяснили,что студиозусы не народ. Следовательно народ не поддерживал. (Не согласны-доказывайте обратное.)
Референдум по поводу каждой вылазки контриков созывать -много чести. На всякий чих не наздравствуешься.
А почему не нанятых молодчиков, прикинувшихся армией?
Вы ерунду-то не пишите,ладно.
У вас есть безусловные доказательства подкупа сотен тысяч студентов? Вы в состоянии взглянуть на ситуацию с точки зрения марсианского историка. Т.е. абсолютно не предвзято?
Я смотрю непредвзято.Это у вас количество протестующих удваивается....С чего бы?
Да Бог с ними со студентами....Были подкупы,не были.Им вломили и поделом.
Не того калибра явление.
А Октябрьская революция - это образец порядка и бескровия?
Вообще-то да.... Вы знаете сколько людей погибло 25 октября (7 ноября)?
Тогда о чем вы вообще? Ну ехал кто-то и ехал,в пломбированном так в пломбированном.... Сей факт недостоверен,не имеет никакого значения и нечего его тогда обмусолливать.
Т.е. Вы не допускаете, что решение суда может быть ошибочно или принято под действием давления или прямого указания власти, или из-за фальсификации доказательств, или из-за давления на обвиняемого и т.д.? Вы не допускаете, что мораль того времени и места (страны) может быть ... аморальна .
Я много чего допускаю. Только вас жалко-все суды ,всех стран за всю историю человечества рассматривать....Или вы выборочно действуете? :-))
Т.е. народ и армия едины? Просто потому, что армия называется народной? А если армия красная, то и народ красный? Типа индейцы?
Откуда Вам известно мнение народа? Кто его (народ) спрашивал? Был референдум?Вы за свою мысль держитесь двумя руками,а то вы ее теряете..... Кто мне писал о студентах? Вы. Мы выяснили,что студиозусы не народ. Следовательно народ не поддерживал. (Не согласны-доказывайте обратное.)
Референдум по поводу каждой вылазки контриков созывать -много чести. На всякий чих не наздравствуешься.
А почему не нанятых молодчиков, прикинувшихся армией?
Вы ерунду-то не пишите,ладно.
У вас есть безусловные доказательства подкупа сотен тысяч студентов? Вы в состоянии взглянуть на ситуацию с точки зрения марсианского историка. Т.е. абсолютно не предвзято?
Я смотрю непредвзято.Это у вас количество протестующих удваивается....С чего бы?
Да Бог с ними со студентами....Были подкупы,не были.Им вломили и поделом.
Не того калибра явление.
А Октябрьская революция - это образец порядка и бескровия?
Вообще-то да.... Вы знаете сколько людей погибло 25 октября (7 ноября)?
mjo
Удален 2/5/2010, 4:00:53 PM
(Феофилакт @ 05.02.2010 - время: 09:55) Я много чего допускаю. Только вас жалко-все суды ,всех стран за всю историю человечества рассматривать....Или вы выборочно действуете? :-))
Мы начали обсуждать суд над Бухариным, как я понимаю. А жалеть никого не надо. Надо оказывать уважение.
Вы за свою мысль держитесь двумя руками,а то вы ее теряете..... Кто мне писал о студентах? Вы. Мы выяснили,что студиозусы не народ. Следовательно народ не поддерживал. (Не согласны-доказывайте обратное.)
Это Вы утверждали, что студенты не народ, ссылаясь на определение народа из БСЭ. Судя по этому определению, если бы студенты поддерживали режим Ракоши , то сразу же стали бы народом. Кроме того, в мятеже участвовало около 200 тыс. человек и далеко не все они были студентами. (Кыров А.М. Советская карательная акция в Венгрии. (Хроника событий 1956 г. по материалам военного архива). Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран. М., 1997.)
Референдум по поводу каждой вылазки контриков созывать -много чести. На всякий чих не наздравствуешься.
И много было таких чихов за историю социалистической Венгрии? И как вообще определяется мнение народа в тотолитарных государствах? Подскажите.
Вы ерунду-то не пишите,ладно.
И Вам того же.
Я смотрю непредвзято.Это у вас количество протестующих удваивается....С чего бы?
Да Бог с ними со студентами....Были подкупы,не были.Им вломили и поделом.
Не того калибра явление.
Я это количество не из головы беру, а из работ историков. Ведь мы обсуждаем объективность исторической науки, не так ли? Вы еще не забыли? А как на Ваш "не предвзятый" взгляд следует относится к революции 1905-1907 года в России. "Им вломили и поделом.Не того калибра явление"?.
Вообще-то да.... Вы знаете сколько людей погибло 25 октября (7 ноября)?
И революция этим и закончилась?
Мы начали обсуждать суд над Бухариным, как я понимаю. А жалеть никого не надо. Надо оказывать уважение.
Вы за свою мысль держитесь двумя руками,а то вы ее теряете..... Кто мне писал о студентах? Вы. Мы выяснили,что студиозусы не народ. Следовательно народ не поддерживал. (Не согласны-доказывайте обратное.)
Это Вы утверждали, что студенты не народ, ссылаясь на определение народа из БСЭ. Судя по этому определению, если бы студенты поддерживали режим Ракоши , то сразу же стали бы народом.
Кроме того, в мятеже участвовало около 200 тыс. человек и далеко не все они были студентами. (Кыров А.М. Советская карательная акция в Венгрии. (Хроника событий 1956 г. по материалам военного архива). Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран. М., 1997.) Референдум по поводу каждой вылазки контриков созывать -много чести. На всякий чих не наздравствуешься.
И много было таких чихов за историю социалистической Венгрии?
И как вообще определяется мнение народа в тотолитарных государствах? Подскажите.Вы ерунду-то не пишите,ладно.
И Вам того же.
Я смотрю непредвзято.Это у вас количество протестующих удваивается....С чего бы?
Да Бог с ними со студентами....Были подкупы,не были.Им вломили и поделом.
Не того калибра явление.
Я это количество не из головы беру, а из работ историков. Ведь мы обсуждаем объективность исторической науки, не так ли? Вы еще не забыли? А как на Ваш "не предвзятый" взгляд следует относится к революции 1905-1907 года в России. "Им вломили и поделом.Не того калибра явление"?.
Вообще-то да.... Вы знаете сколько людей погибло 25 октября (7 ноября)?
И революция этим и закончилась?
je suis sorti
Удален 2/5/2010, 4:24:47 PM
«В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача в дальнейшем — оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.
Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 млн. долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военных также не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно — планы наши начали реализовываться.
Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, в стране, где еще недостаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач: всячески стараться не допустить к власти коммунистов. При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий; особое внимание уделить президентским выборам. Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. И поэтому нельзя скупиться на расходы.
Они принесут свои положительные результаты. Обеспечив занятие Ельцным поста президента страны на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого уже никогда не уйдем.
Для решения двух важнейших политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. И даже незначительное «полевение» нынешнего президента не означает для нас поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства.
Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление в оторвавшихся от России республиках режимов, нужных нам...»
Неужели это действительно слова Клинтона?
Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 млн. долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военных также не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно — планы наши начали реализовываться.
Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, в стране, где еще недостаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач: всячески стараться не допустить к власти коммунистов. При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий; особое внимание уделить президентским выборам. Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. И поэтому нельзя скупиться на расходы.
Они принесут свои положительные результаты. Обеспечив занятие Ельцным поста президента страны на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого уже никогда не уйдем.
Для решения двух важнейших политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. И даже незначительное «полевение» нынешнего президента не означает для нас поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства.
Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление в оторвавшихся от России республиках режимов, нужных нам...»
Неужели это действительно слова Клинтона?
Феофилакт
Грандмастер
2/5/2010, 4:36:05 PM
(mjo @ 05.02.2010 - время: 13:00) Мы начали обсуждать суд над Бухариным, как я понимаю.
Обсуждайте,высказывайте мнение. Посмотрим-послушаем.
Если так настаиваете ,жалеть не будем.
Надо оказывать уважение.
Кому? Бухарину?
Это Вы утверждали, что студенты не народ, ссылаясь на определение народа из БСЭ. Судя по этому определению, если бы студенты поддерживали режим Ракоши , то сразу же стали бы народом. Кроме того, в мятеже участвовало около 200 тыс. человек и далеко не все они были студентами. (Кыров А.М. Советская карательная акция в Венгрии. (Хроника событий 1956 г. по материалам военного архива). Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран. М., 1997.)
Честно говоря,не очень интересны ваши комментарии к БСЭ....
По поводу 200 тыс. участвовавших в мятеже: понимаю,очень даже может быть не все студенты (это была ваша мысль про студентов). И что? Для вас справочно : население Венгрии в тот период что-то свыше 9 млн. Будем дальше рассуждать с кем был народ?
И много было таких чихов за историю социалистической Венгрии? И как вообще определяется мнение народа в тотолитарных государствах? Подскажите.
Да также как и в так называемых демократических.
Я это количество не из головы беру, а из работ историков.
Под этой вашей цифрой я видел ссылку РИАН.Какие историки там заседают?\
Ведь мы обсуждаем объективность исторической науки, не так ли?
Наука объективна. Это факт.
Другое вопрос,что личность может руководствоваться мотивами отличными от поиска истины.
Вы еще не забыли? А как на Ваш "не предвзятый" взгляд следует относится к революции 1905-1907 года в России. "Им вломили и поделом.Не того калибра явление"?.
Ну во-первых в отличие от венгерских вылазок именно того калибра. Революция 1905 г.-вы этого не знали- пролог революции Октябрьской.
Да,они потерпела неудачу по вполне объективным причинам.....
Вы как-то все время путаете бандитскую вылазку и революцию....
И революция этим и закончилась?
То есть вы осознали,что написали чепуху?
Теперь далее,если вы намерены рассматривать научно-исторический факт необъодимо как минимум очерчивать временные рамки начала события и его условного окончания,объективные причины,предпосылки и факторы.В общем много чего. Но вам это не нужно. Скажали-ошиблись и довольно.
Обсуждайте,высказывайте мнение. Посмотрим-послушаем.
Если так настаиваете ,жалеть не будем.
Надо оказывать уважение.
Кому? Бухарину?
Это Вы утверждали, что студенты не народ, ссылаясь на определение народа из БСЭ. Судя по этому определению, если бы студенты поддерживали режим Ракоши , то сразу же стали бы народом.
Кроме того, в мятеже участвовало около 200 тыс. человек и далеко не все они были студентами. (Кыров А.М. Советская карательная акция в Венгрии. (Хроника событий 1956 г. по материалам военного архива). Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран. М., 1997.) Честно говоря,не очень интересны ваши комментарии к БСЭ....
По поводу 200 тыс. участвовавших в мятеже: понимаю,очень даже может быть не все студенты (это была ваша мысль про студентов). И что? Для вас справочно : население Венгрии в тот период что-то свыше 9 млн. Будем дальше рассуждать с кем был народ?
И много было таких чихов за историю социалистической Венгрии?
И как вообще определяется мнение народа в тотолитарных государствах? Подскажите.Да также как и в так называемых демократических.
Я это количество не из головы беру, а из работ историков.
Под этой вашей цифрой я видел ссылку РИАН.Какие историки там заседают?\
Ведь мы обсуждаем объективность исторической науки, не так ли?
Наука объективна. Это факт.
Другое вопрос,что личность может руководствоваться мотивами отличными от поиска истины.
Вы еще не забыли? А как на Ваш "не предвзятый" взгляд следует относится к революции 1905-1907 года в России. "Им вломили и поделом.Не того калибра явление"?.
Ну во-первых в отличие от венгерских вылазок именно того калибра. Революция 1905 г.-вы этого не знали- пролог революции Октябрьской.
Да,они потерпела неудачу по вполне объективным причинам.....
Вы как-то все время путаете бандитскую вылазку и революцию....
И революция этим и закончилась?
То есть вы осознали,что написали чепуху?
Теперь далее,если вы намерены рассматривать научно-исторический факт необъодимо как минимум очерчивать временные рамки начала события и его условного окончания,объективные причины,предпосылки и факторы.В общем много чего. Но вам это не нужно. Скажали-ошиблись и довольно.
mjo
Удален 2/5/2010, 5:21:27 PM
(Феофилакт @ 05.02.2010 - время: 13:36) Обсуждайте,высказывайте мнение. Посмотрим-послушаем.
Если так настаиваете ,жалеть не будем.
Так я и задал вопрос насчет объективности решения суда над Бухариным.
Кому? Бухарину?
Оказывать уважение надо, как я полагаю, всем. Уважать не обязательно.
Честно говоря,не очень интересны ваши комментарии к БСЭ....
По поводу 200 тыс. участвовавших в мятеже: понимаю,очень даже может быть не все студенты (это была ваша мысль про студентов). И что? Для вас справочно : население Венгрии в тот период что-то свыше 9 млн. Будем дальше рассуждать с кем был народ?
А сколько человек участвовало в восстании 25 октября (7 ноября) в Санкт-Петербурге, не подскажете?
Да также как и в так называемых демократических.
Вы имеете ввиду страны т.н. народной демократии или какие-то другие?
Наука объективна. Это факт.
Другое вопрос,что личность может руководствоваться мотивами отличными от поиска истины.
Какая наука и какая личность? Если Вы имеете ввиду историю, то хотелось бы доказательств. И если под личностью Вы имеете ввиду, например, Сталина с его "Кратким курсом истории ВКПб", то согласен.
Ну во-первых в отличие от венгерских вылазок именно того калибра. Революция 1905 г.-вы этого не знали- пролог революции Октябрьской.
Да,они потерпела неудачу по вполне объективным причинам.....
Вы как-то все время путаете бандитскую вылазку и революцию....
Поскольку Вы готовы всему дать правильное название, то просветите, как Вы это делаете. По каким критериям?
То есть вы осознали,что написали чепуху?
В каком месте, если не секрет. Восстановим последовательность.
Я спросил:
А Октябрьская революция - это образец порядка и бескровия? 00045.gif
Вы ответили:
Вообще-то да.... Вы знаете сколько людей погибло 25 октября (7 ноября)?
Если Вы таким образом ответили на вопрос, то следовательно считаете, что революция закончилась 25 октября (7 ноября).
Теперь далее,если вы намерены рассматривать научно-исторический факт необъодимо как минимум очерчивать временные рамки начала события и его условного окончания,объективные причины,предпосылки и факторы.В общем много чего. Но вам это не нужно. Скажали-ошиблись и довольно.
Так давайте очерчивать рамки. Я не против.
Если так настаиваете ,жалеть не будем.
Так я и задал вопрос насчет объективности решения суда над Бухариным.
Кому? Бухарину?
Оказывать уважение надо, как я полагаю, всем. Уважать не обязательно.
Честно говоря,не очень интересны ваши комментарии к БСЭ....
По поводу 200 тыс. участвовавших в мятеже: понимаю,очень даже может быть не все студенты (это была ваша мысль про студентов). И что? Для вас справочно : население Венгрии в тот период что-то свыше 9 млн. Будем дальше рассуждать с кем был народ?
А сколько человек участвовало в восстании 25 октября (7 ноября) в Санкт-Петербурге, не подскажете?
Да также как и в так называемых демократических.
Вы имеете ввиду страны т.н. народной демократии или какие-то другие?
Наука объективна. Это факт.
Другое вопрос,что личность может руководствоваться мотивами отличными от поиска истины.
Какая наука и какая личность? Если Вы имеете ввиду историю, то хотелось бы доказательств. И если под личностью Вы имеете ввиду, например, Сталина с его "Кратким курсом истории ВКПб", то согласен.
Ну во-первых в отличие от венгерских вылазок именно того калибра. Революция 1905 г.-вы этого не знали- пролог революции Октябрьской.
Да,они потерпела неудачу по вполне объективным причинам.....
Вы как-то все время путаете бандитскую вылазку и революцию....
Поскольку Вы готовы всему дать правильное название, то просветите, как Вы это делаете. По каким критериям?
То есть вы осознали,что написали чепуху?
В каком месте, если не секрет. Восстановим последовательность.
Я спросил:
А Октябрьская революция - это образец порядка и бескровия? 00045.gif
Вы ответили:
Вообще-то да.... Вы знаете сколько людей погибло 25 октября (7 ноября)?
Если Вы таким образом ответили на вопрос, то следовательно считаете, что революция закончилась 25 октября (7 ноября).
Теперь далее,если вы намерены рассматривать научно-исторический факт необъодимо как минимум очерчивать временные рамки начала события и его условного окончания,объективные причины,предпосылки и факторы.В общем много чего. Но вам это не нужно. Скажали-ошиблись и довольно.
Так давайте очерчивать рамки. Я не против.
mjo
Удален 2/5/2010, 5:38:07 PM
(Welldy @ 05.02.2010 - время: 13:24) «В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача в дальнейшем — оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.
Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 млн. долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военных также не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно — планы наши начали реализовываться.
Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, в стране, где еще недостаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач: всячески стараться не допустить к власти коммунистов. При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий; особое внимание уделить президентским выборам. Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. И поэтому нельзя скупиться на расходы.
Они принесут свои положительные результаты. Обеспечив занятие Ельцным поста президента страны на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого уже никогда не уйдем.
Для решения двух важнейших политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. И даже незначительное «полевение» нынешнего президента не означает для нас поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства.
Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление в оторвавшихся от России республиках режимов, нужных нам...»
Неужели это действительно слова Клинтона?
Если это говорилось на секретном совещании начальников штабов , а теперь на всех сайтах, включая порно, то безусловно Клинтон.
Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 млн. долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военных также не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно — планы наши начали реализовываться.
Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, в стране, где еще недостаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач: всячески стараться не допустить к власти коммунистов. При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий; особое внимание уделить президентским выборам. Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. И поэтому нельзя скупиться на расходы.
Они принесут свои положительные результаты. Обеспечив занятие Ельцным поста президента страны на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого уже никогда не уйдем.
Для решения двух важнейших политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. И даже незначительное «полевение» нынешнего президента не означает для нас поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства.
Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление в оторвавшихся от России республиках режимов, нужных нам...»
Неужели это действительно слова Клинтона?
Если это говорилось на секретном совещании начальников штабов , а теперь на всех сайтах, включая порно, то безусловно Клинтон.
Феофилакт
Грандмастер
2/5/2010, 5:38:55 PM
(mjo @ 05.02.2010 - время: 14:21) Так я и задал вопрос насчет объективности решения суда над Бухариным.
Какие сомнения? Если спрашиваете меня,то у меня сомнений нет-судили в соответствии с законами того времени,рассматривали все доказательства.... Если у вас сомнения-возражения,так выкладывайте.
Оказывать уважение надо, как я полагаю, всем. Уважать не обязательно.
Это маловразумительно.... Оказывать не уважая....
А сколько человек участвовало в восстании 25 октября (7 ноября) в Санкт-Петербурге, не подскажете?
Что-то вы одни вопросы задаете.... Вы что ж вообразили что я буду на них отвечать?
Вы имеете ввиду страны т.н. народной демократии или какие-то другие?
Какие-то другие: США,Западной Европы....
Какая наука и какая личность? Если Вы имеете ввиду историю, то хотелось бы доказательств. И если под личностью Вы имеете ввиду, например, Сталина с его "Кратким курсом истории ВКПб", то согласен.
(зевая) Знаете,вы совсем зарапортовались.... Это скучно,если у вас две науки,то вам к другому человеку следует обратиться.
Поскольку Вы готовы всему дать правильное название, то просветите, как Вы это делаете. По каким критериям?
С этим-в школу. Там учат.
В каком месте, если не секрет. Восстановим последовательность.
Честно говоря,почти везде.
Если Вы таким образом ответили на вопрос, то следовательно считаете, что революция закончилась 25 октября (7 ноября).
Я направно говорил вам об историческом факте и научно-историческом факте.... Вы так ничего и не поняли. И не задавайте вопросов.
Так давайте очерчивать рамки. Я не против.
Очерчивайте.Постмотрю-почитаю.
Какие сомнения? Если спрашиваете меня,то у меня сомнений нет-судили в соответствии с законами того времени,рассматривали все доказательства.... Если у вас сомнения-возражения,так выкладывайте.
Оказывать уважение надо, как я полагаю, всем. Уважать не обязательно.
Это маловразумительно.... Оказывать не уважая....
А сколько человек участвовало в восстании 25 октября (7 ноября) в Санкт-Петербурге, не подскажете?
Что-то вы одни вопросы задаете.... Вы что ж вообразили что я буду на них отвечать?
Вы имеете ввиду страны т.н. народной демократии или какие-то другие?
Какие-то другие: США,Западной Европы....
Какая наука и какая личность? Если Вы имеете ввиду историю, то хотелось бы доказательств. И если под личностью Вы имеете ввиду, например, Сталина с его "Кратким курсом истории ВКПб", то согласен.
(зевая) Знаете,вы совсем зарапортовались.... Это скучно,если у вас две науки,то вам к другому человеку следует обратиться.
Поскольку Вы готовы всему дать правильное название, то просветите, как Вы это делаете. По каким критериям?
С этим-в школу. Там учат.
В каком месте, если не секрет. Восстановим последовательность.
Честно говоря,почти везде.
Если Вы таким образом ответили на вопрос, то следовательно считаете, что революция закончилась 25 октября (7 ноября).
Я направно говорил вам об историческом факте и научно-историческом факте.... Вы так ничего и не поняли. И не задавайте вопросов.
Так давайте очерчивать рамки. Я не против.
Очерчивайте.Постмотрю-почитаю.
mjo
Удален 2/5/2010, 7:29:38 PM
(Феофилакт @ 05.02.2010 - время: 14:38) Какие сомнения? Если спрашиваете меня,то у меня сомнений нет-судили в соответствии с законами того времени,рассматривали все доказательства.... Если у вас сомнения-возражения,так выкладывайте.
Вот свидетельство очевидца, сотрудника английского посольства в Москве Маклина в сокращенном изложении:
https://www.pseudology.org/PowerTechnology/34.htm
Это маловразумительно.... Оказывать не уважая....
Представьте себе! Это было записано в Уставе ВС СССР.
Что-то вы одни вопросы задаете.... Вы что ж вообразили что я буду на них отвечать?
Если Вы не знаете, что не удивительно, то отвечу я: 180 тысяч, только не безоружных, а вооруженных. Т.е. меньше чем студентов в Будопеште. А население России тогда было примерно 170 млн. чел., а не 9 млн, как в Венгрии. И это Вы называете революцией. А выступление в Будапеште мятежом бандитов. Так что про народ лучше не надо.
Какие-то другие: США,Западной Европы....
Т.е. Вы утверждаете, что мнение народа в тоталитарных государствах определяется с помощью альтернативных выборов? Что-то я в СССР таких не припомню. Напомните, если не сложно, когда были такие выборы и какие партии в них участвовали.
(зевая) Знаете,вы совсем зарапортовались.... Это скучно,если у вас две науки,то вам к другому человеку следует обратиться.
Наук много. А если мы об истории в Вашей интерпретации, то лучше отдыхайте.
С этим-в школу. Там учат.
В советской школе этому не учили. Вы объяснить не в силах. Так и скажите.
Вот свидетельство очевидца, сотрудника английского посольства в Москве Маклина в сокращенном изложении:
https://www.pseudology.org/PowerTechnology/34.htm
Это маловразумительно.... Оказывать не уважая....
Представьте себе! Это было записано в Уставе ВС СССР.
Что-то вы одни вопросы задаете.... Вы что ж вообразили что я буду на них отвечать?
Если Вы не знаете, что не удивительно, то отвечу я: 180 тысяч, только не безоружных, а вооруженных.
Т.е. меньше чем студентов в Будопеште. А население России тогда было примерно 170 млн. чел., а не 9 млн, как в Венгрии. И это Вы называете революцией. А выступление в Будапеште мятежом бандитов. Так что про народ лучше не надо. Какие-то другие: США,Западной Европы....
Т.е. Вы утверждаете, что мнение народа в тоталитарных государствах определяется с помощью альтернативных выборов? Что-то я в СССР таких не припомню. Напомните, если не сложно, когда были такие выборы и какие партии в них участвовали.
(зевая) Знаете,вы совсем зарапортовались.... Это скучно,если у вас две науки,то вам к другому человеку следует обратиться.
Наук много. А если мы об истории в Вашей интерпретации, то лучше отдыхайте.
С этим-в школу. Там учат.
В советской школе этому не учили. Вы объяснить не в силах. Так и скажите.
je suis sorti
Удален 2/5/2010, 11:29:48 PM
je suis sorti
Удален 2/7/2010, 7:36:49 AM
В теме о Деникине зашла речь о документальных фильмах. Вот документальный фильм весьма далекий от официоза:
ОТГОРОДИ СЕБЯ ОТ БЫДЛА
Очень интересный рассказ о Черчилле и объяснение, почему Черчилль в 1959 г. выступил в защиту Сталина.
ОТГОРОДИ СЕБЯ ОТ БЫДЛА
Очень интересный рассказ о Черчилле и объяснение, почему Черчилль в 1959 г. выступил в защиту Сталина.
Laura McGrough
Мастер
2/7/2010, 6:09:09 PM
Я не фанатка Трофима, но вот это понравилось.
Поколение Пепсиколы
(с) Трофим
Унаследовав миф о нации,
Отымевшей полмира скопом,
Мы отважились на кастрацию,
Чтобы влиться в гарем Европы.
И теперь у нас всё спокойненько.
Раскачать нашу биомассу,
Всё равно, что крутить покойнику
Порнолирику Тинто Брасса.
Раздобревшие, разомлевшие,
Разговевшиеся свободой
Мы, как-будто на кайф подсевшие,
Безразличнее год от года.
Наши мысли в формате «ё-моё»,
Наши хаты обычно с краю.
А над нами кружит вороньё
Оголодавшей стаей.
«Пе»-поколение, «пси»-поколение, «ко»-поколение… «Пепси-Колы»…
«Пе»-поколение, «пси»-поколение, «ко»-поколение...
«Пе»-поколение, «пси»-поколение, «ко»-поколение… «Пепси-Колы»...
«Пе»-поколение, «пси»-поколение, «ко»-поколение…
Как же грамотно нас «отъюзали»,
Что теперь мы тащимся сами
В бутиково-колхозном мюзикле,
Под джинсовыми небесами.
Наши принципы колют шприцами
Дети выброшенных на свалку.
Где-то в Ницце вспотев над пиццею.
Нам их всё же немного жалко.
Ах, как быстренько мы наладились
Совмещать нашу совесть с выгодой
Подавая у паперти на жизнь,
За которую нам не стыдно…
Мародёрствуя в собственной стране
Нам уже ничего не страшно.
Наблюдатели на войне,
Где убивают наших...
Мы не сделали революции
И теперь уже вряд ли сможем.
Слишком дороги нам конструкции
Из-за Бушевых курьих ножек.
А за нами идут подросшие
Виртуальные дети «нета».
У которых уже нет прошлого.
И России, похоже, нету...
Поколение Пепсиколы
(с) Трофим
Унаследовав миф о нации,
Отымевшей полмира скопом,
Мы отважились на кастрацию,
Чтобы влиться в гарем Европы.
И теперь у нас всё спокойненько.
Раскачать нашу биомассу,
Всё равно, что крутить покойнику
Порнолирику Тинто Брасса.
Раздобревшие, разомлевшие,
Разговевшиеся свободой
Мы, как-будто на кайф подсевшие,
Безразличнее год от года.
Наши мысли в формате «ё-моё»,
Наши хаты обычно с краю.
А над нами кружит вороньё
Оголодавшей стаей.
«Пе»-поколение, «пси»-поколение, «ко»-поколение… «Пепси-Колы»…
«Пе»-поколение, «пси»-поколение, «ко»-поколение...
«Пе»-поколение, «пси»-поколение, «ко»-поколение… «Пепси-Колы»...
«Пе»-поколение, «пси»-поколение, «ко»-поколение…
Как же грамотно нас «отъюзали»,
Что теперь мы тащимся сами
В бутиково-колхозном мюзикле,
Под джинсовыми небесами.
Наши принципы колют шприцами
Дети выброшенных на свалку.
Где-то в Ницце вспотев над пиццею.
Нам их всё же немного жалко.
Ах, как быстренько мы наладились
Совмещать нашу совесть с выгодой
Подавая у паперти на жизнь,
За которую нам не стыдно…
Мародёрствуя в собственной стране
Нам уже ничего не страшно.
Наблюдатели на войне,
Где убивают наших...
Мы не сделали революции
И теперь уже вряд ли сможем.
Слишком дороги нам конструкции
Из-за Бушевых курьих ножек.
А за нами идут подросшие
Виртуальные дети «нета».
У которых уже нет прошлого.
И России, похоже, нету...
je suis sorti
Удален 2/8/2010, 5:19:06 AM
"Роджер Лониус в эссе «Спутник и истоки космической эры» вспоминает: «Единственное подходящее слово, передающее настроение, царившее повсеместно 5 октября 1957 года, было «истерика». Лониус передает слова Линдона Джонсона, в то время лидера сенатского большинства: «Отныне непонятно, как и почему небо казалось нам чужим. Я никогда не забуду глубочайший шок, возникший от осознания, что какая-то другая нация сумела добиться технологического превосходства над нашей великой страной».
Феофилакт
Грандмастер
2/8/2010, 11:15:00 AM
(mjo @ 05.02.2010 - время: 16:29) Вот свидетельство очевидца, сотрудника английского посольства в Москве Маклина в сокращенном изложении:
И что? :-)))
А вот свидетельство очевидца не сотрудника,а целого посла,причем американского (подозреваю,для вас это должно иметь куда больший вес),к тому юриста по образованию Д.Дэйвиса:
"Неожиданно передо мной встала такая картина, которую я должен был ясно видеть еще тогда, когда был в России. Значительная часть всего мира считала тогда, что знаменитые процессы изменников и чистки 1935-1939 годов являются возмутительнейшими примерами варварства, неблагодарности и проявления истерии. Однако в настоящее время стало очевидным, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников".
https://www.hrono.ru/libris/stalin/16-63.html
Более того,Дейвис ,присутствоваший на всех заседаниях суда ,отмечал,что Бухарин вел себя на суде непринужденно,ему было разрешено говорить свободно на всем протяжении суда,его дело продвигалось без каких-либо помех.Дэйвис сообщал в Вашингтон также ,что в ходе процесса было ДОКАЗАНО (заметьте мнение юриста-очевидца!),что Бухарин и другие осужденные БЫЛИ ВИНОВНЫ в преступлениях,которые были им предъявлены.Общее мнение дипломатов,присутствовавших в зале суда, (а не мнение какого-то дипломата в изложении Авторханова) сводилось к тому,доносил посол,что свидетельство серьезного заговора против Советской власти было убедительно доказано.
Будем еще играть в цитаты? Их есть у меня,как говорят в Одессе....
Представьте себе! Это было записано в Уставе ВС СССР.
Можете процитировать точно? (Не при помощи Авторханова) А то что-то я Уставы подзабывать стал....
Если Вы не знаете, что не удивительно, то отвечу я: 180 тысяч, только не безоружных, а вооруженных. Т.е. меньше чем студентов в Будопеште. А население России тогда было примерно 170 млн. чел., а не 9 млн, как в Венгрии. И это Вы называете революцией. А выступление в Будапеште мятежом бандитов. Так что про народ лучше не надо.
Надо,mjo,надо! (с) Во-первых,на 80 тыс.больше..... Правда и страна куда как больше..... Далее,вы что ж настолько плохо представляете себе ситуацию того времени? И система власти,которая была создана демократическим путем,а вооруженное восстание лишь устранило нелегитимный,мешающий придаток,а триумфальное шествие советской власти? Тоже дело вооруженной группки? Если вы отрицаете это,то говорить в общем не о чем. Во-вторых,в Будапеште именно выступление вооруженных бандитов,сопровождавшееся убийствами. Вам свидетельства привести? И вы сравниваете это с бескровным Октябрем?
А самое главное,запомните и возьмите на вооружение точную формулу одного английского поэта (она помощет вам не путать революцию и мятеж):
Мятеж не может кончиться удачей,
в противном случае его зовут иначе....
Т.е. Вы утверждаете, что мнение народа в тоталитарных государствах определяется с помощью альтернативных выборов? Что-то я в СССР таких не припомню. Напомните, если не сложно, когда были такие выборы и какие партии в них участвовали.
Это школьный курс,но немного напомню. Первое советское правительство было многопартийным. Подробнее смотрите в инете.
Далее,кто сказал,что выборы должны быть альтернативными? Кто задал такое лекало? Очевидная ерунда.
Далее,совершенно логичным,что партия,обладающая доверием народа выставляет своих кандидатов (или вам известны в то время в СССР другие партии,пользовавшиеся народным доверием?) и совершенно логично ,что не устраивает карнавал с кандидатами.
Далее, депутаты были не только партийными ,но и выдвинутыми трудовыми коллективами. Или вы и это подзабыли?
Наук много. А если мы об истории в Вашей интерпретации, то лучше отдыхайте.
Однако же отдохнуть придется вам.
В советской школе этому не учили. Вы объяснить не в силах. Так и скажите.
Учили. Другой вопрос,что школа не в прок пошла. А мне скучно преподавать вам школьную прогромму.Наймите репетитора.
И что? :-)))
А вот свидетельство очевидца не сотрудника,а целого посла,причем американского (подозреваю,для вас это должно иметь куда больший вес),к тому юриста по образованию Д.Дэйвиса:
"Неожиданно передо мной встала такая картина, которую я должен был ясно видеть еще тогда, когда был в России. Значительная часть всего мира считала тогда, что знаменитые процессы изменников и чистки 1935-1939 годов являются возмутительнейшими примерами варварства, неблагодарности и проявления истерии. Однако в настоящее время стало очевидным, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников".
https://www.hrono.ru/libris/stalin/16-63.html
Более того,Дейвис ,присутствоваший на всех заседаниях суда ,отмечал,что Бухарин вел себя на суде непринужденно,ему было разрешено говорить свободно на всем протяжении суда,его дело продвигалось без каких-либо помех.Дэйвис сообщал в Вашингтон также ,что в ходе процесса было ДОКАЗАНО (заметьте мнение юриста-очевидца!),что Бухарин и другие осужденные БЫЛИ ВИНОВНЫ в преступлениях,которые были им предъявлены.Общее мнение дипломатов,присутствовавших в зале суда, (а не мнение какого-то дипломата в изложении Авторханова) сводилось к тому,доносил посол,что свидетельство серьезного заговора против Советской власти было убедительно доказано.
Будем еще играть в цитаты? Их есть у меня,как говорят в Одессе....
Представьте себе! Это было записано в Уставе ВС СССР.
Можете процитировать точно? (Не при помощи Авторханова) А то что-то я Уставы подзабывать стал....
Если Вы не знаете, что не удивительно, то отвечу я: 180 тысяч, только не безоружных, а вооруженных.
Т.е. меньше чем студентов в Будопеште. А население России тогда было примерно 170 млн. чел., а не 9 млн, как в Венгрии. И это Вы называете революцией. А выступление в Будапеште мятежом бандитов. Так что про народ лучше не надо. Надо,mjo,надо! (с) Во-первых,на 80 тыс.больше..... Правда и страна куда как больше..... Далее,вы что ж настолько плохо представляете себе ситуацию того времени? И система власти,которая была создана демократическим путем,а вооруженное восстание лишь устранило нелегитимный,мешающий придаток,а триумфальное шествие советской власти? Тоже дело вооруженной группки? Если вы отрицаете это,то говорить в общем не о чем. Во-вторых,в Будапеште именно выступление вооруженных бандитов,сопровождавшееся убийствами. Вам свидетельства привести? И вы сравниваете это с бескровным Октябрем?
А самое главное,запомните и возьмите на вооружение точную формулу одного английского поэта (она помощет вам не путать революцию и мятеж):
Мятеж не может кончиться удачей,
в противном случае его зовут иначе....
Т.е. Вы утверждаете, что мнение народа в тоталитарных государствах определяется с помощью альтернативных выборов? Что-то я в СССР таких не припомню. Напомните, если не сложно, когда были такие выборы и какие партии в них участвовали.
Это школьный курс,но немного напомню. Первое советское правительство было многопартийным. Подробнее смотрите в инете.
Далее,кто сказал,что выборы должны быть альтернативными? Кто задал такое лекало? Очевидная ерунда.
Далее,совершенно логичным,что партия,обладающая доверием народа выставляет своих кандидатов (или вам известны в то время в СССР другие партии,пользовавшиеся народным доверием?) и совершенно логично ,что не устраивает карнавал с кандидатами.
Далее, депутаты были не только партийными ,но и выдвинутыми трудовыми коллективами. Или вы и это подзабыли?
Наук много. А если мы об истории в Вашей интерпретации, то лучше отдыхайте.
Однако же отдохнуть придется вам.
В советской школе этому не учили. Вы объяснить не в силах. Так и скажите.
Учили. Другой вопрос,что школа не в прок пошла. А мне скучно преподавать вам школьную прогромму.Наймите репетитора.
mjo
Удален 2/8/2010, 6:50:05 PM
(Феофилакт @ 08.02.2010 - время: 08:15) И что? :-)))
А вот свидетельство очевидца не сотрудника,а целого посла,причем американского (подозреваю,для вас это должно иметь куда больший вес),к тому юриста по образованию Д.Дэйвиса:
Для меня это имеет вес только потому, что человек нейтральный.
Их есть у меня,как говорят в Одессе....
Так и у меня их есть. И все тот же вопрос: как историки определяют истину. Ведь кто-то из свидетелей процесса врет. А кто? Утверждаю, что решения принимаются в зависимости от политических предпочтений самого историка, или того от кого он зависит.
А то что-то я Уставы подзабывать стал....
Значит плохо учили, к своему счастью. А я вот помню. За 19 лет службы под знаменами эта информация залезла куда-то в печень. Там написано, что военнослужащий обязан оказывать уважение начальникам и старшим. Я для себя расширил эту доктрину и считаю, что оказывать уважение надо всем. Но это вопрос воспитания, не более того. Но и не менее.
Надо,mjo,надо! (с) Во-первых,на 80 тыс.больше..... Правда и страна куда как больше..... Далее,вы что ж настолько плохо представляете себе ситуацию того времени? И система власти,которая была создана демократическим путем,а вооруженное восстание лишь устранило нелегитимный,мешающий придаток,а триумфальное шествие советской власти? Тоже дело вооруженной группки? Если вы отрицаете это,то говорить в общем не о чем. Во-вторых,в Будапеште именно выступление вооруженных бандитов,сопровождавшееся убийствами. Вам свидетельства привести? И вы сравниваете это с бескровным Октябрем?
Вы категорически не желаете признать, что 200 тысяч для Венгрии (даже сто) это не вооруженная группка. В процентном отношении это гораздо больше, чем восставших в России в 17 году. Что касается вооруженных бандитов и убийств, то за период с 23 по 31 октября было убито 37 человек. Причем сначала митингующие практически не были вооружены. Согласитесь, что это не слишком похоже на вооруженный мятеж кровавых бандитов. Кроме того, они не требовали ничего, кроме выборов на многопартийной основе и вывода иностранных войск из страны.
А самое главное,запомните и возьмите на вооружение точную формулу одного английского поэта (она помощет вам не путать революцию и мятеж):
Мятеж не может кончиться удачей,
в противном случае его зовут иначе....
Т.е. основной критерий - подавлен или нет. Пусть неудачник плачет, а историки подберут этому нужное слово. Объективная наука, блин!
Далее,кто сказал,что выборы должны быть альтернативными? Кто задал такое лекало? Очевидная ерунда.
Слово ВЫБОР предполагает альтернативу. Если альтернативы нет, то процесс должен называться как-то по другому. И в любом случае к демократии он никакого отношения не имеет.
Далее,совершенно логичным,что партия,обладающая доверием народа выставляет своих кандидатов (или вам известны в то время в СССР другие партии,пользовавшиеся народным доверием?) и совершенно логично ,что не устраивает карнавал с кандидатами.
Вопрос о других партиях - очевидное лукавство. Попробывал бы кто-нибудь создать другую партию!
А что касается доверия народа, то при однопартийной системе не существует способа оценить меру этого доверия.
Далее, депутаты были не только партийными ,но и выдвинутыми трудовыми коллективами. Или вы и это подзабыли?
Еще как помню! Помню указания начальства с именем кандидата (мне некоторое время пришлось поработать заместителем командира по политчасти. Помню построение личного состава и движение к избирательному участку строем. Помню соревнование между подразделениями - кто быстрее проголосует, тому пирог. Демократия, однако!
А вот свидетельство очевидца не сотрудника,а целого посла,причем американского (подозреваю,для вас это должно иметь куда больший вес),к тому юриста по образованию Д.Дэйвиса:
Для меня это имеет вес только потому, что человек нейтральный.
Их есть у меня,как говорят в Одессе....
Так и у меня их есть. И все тот же вопрос: как историки определяют истину. Ведь кто-то из свидетелей процесса врет. А кто? Утверждаю, что решения принимаются в зависимости от политических предпочтений самого историка, или того от кого он зависит.
А то что-то я Уставы подзабывать стал....
Значит плохо учили, к своему счастью. А я вот помню. За 19 лет службы под знаменами эта информация залезла куда-то в печень.
Там написано, что военнослужащий обязан оказывать уважение начальникам и старшим. Я для себя расширил эту доктрину и считаю, что оказывать уважение надо всем. Но это вопрос воспитания, не более того. Но и не менее. Надо,mjo,надо! (с) Во-первых,на 80 тыс.больше..... Правда и страна куда как больше..... Далее,вы что ж настолько плохо представляете себе ситуацию того времени? И система власти,которая была создана демократическим путем,а вооруженное восстание лишь устранило нелегитимный,мешающий придаток,а триумфальное шествие советской власти? Тоже дело вооруженной группки? Если вы отрицаете это,то говорить в общем не о чем. Во-вторых,в Будапеште именно выступление вооруженных бандитов,сопровождавшееся убийствами. Вам свидетельства привести? И вы сравниваете это с бескровным Октябрем?
Вы категорически не желаете признать, что 200 тысяч для Венгрии (даже сто) это не вооруженная группка. В процентном отношении это гораздо больше, чем восставших в России в 17 году. Что касается вооруженных бандитов и убийств, то за период с 23 по 31 октября было убито 37 человек. Причем сначала митингующие практически не были вооружены. Согласитесь, что это не слишком похоже на вооруженный мятеж кровавых бандитов. Кроме того, они не требовали ничего, кроме выборов на многопартийной основе и вывода иностранных войск из страны.
А самое главное,запомните и возьмите на вооружение точную формулу одного английского поэта (она помощет вам не путать революцию и мятеж):
Мятеж не может кончиться удачей,
в противном случае его зовут иначе....
Т.е. основной критерий - подавлен или нет. Пусть неудачник плачет, а историки подберут этому нужное слово. Объективная наука, блин!
Далее,кто сказал,что выборы должны быть альтернативными? Кто задал такое лекало? Очевидная ерунда.
Слово ВЫБОР предполагает альтернативу. Если альтернативы нет, то процесс должен называться как-то по другому. И в любом случае к демократии он никакого отношения не имеет.
Далее,совершенно логичным,что партия,обладающая доверием народа выставляет своих кандидатов (или вам известны в то время в СССР другие партии,пользовавшиеся народным доверием?) и совершенно логично ,что не устраивает карнавал с кандидатами.
Вопрос о других партиях - очевидное лукавство. Попробывал бы кто-нибудь создать другую партию!
А что касается доверия народа, то при однопартийной системе не существует способа оценить меру этого доверия. Далее, депутаты были не только партийными ,но и выдвинутыми трудовыми коллективами. Или вы и это подзабыли?
Еще как помню! Помню указания начальства с именем кандидата (мне некоторое время пришлось поработать заместителем командира по политчасти.
Помню построение личного состава и движение к избирательному участку строем. Помню соревнование между подразделениями - кто быстрее проголосует, тому пирог. Демократия, однако! Феофилакт
Грандмастер
2/8/2010, 7:56:05 PM
(mjo @ 08.02.2010 - время: 15:50) Так и у меня их есть. И все тот же вопрос: как историки определяют истину. Ведь кто-то из свидетелей процесса врет. А кто? Утверждаю, что решения принимаются в зависимости от политических предпочтений самого историка, или того от кого он зависит.
Пока не вижу.... Смотрите сами: вы цитируете не конкретного человека с его мемуарами (критика источников-предмет отдельный и мемуарная литература здесь особенно уязвима,и тем не менее она-источник) ,а ссылаетесь на Авторханова,который говорит о том,что кто-то якобы говорил ему.... Чувствуете разницу? Стало быть доверия (особенно такому ангажированному и легковесному персонажу как Авторханов) грубо говоря ноль целых,хрен десятых.Это объективно,а не мнение какого -то отдельного история. Следующая ступень: вы берете Авторханова,а я беру Дэйвиса,Пупкина и скажем Пятакова и начинаю сопоставлять.Если Пятаков говорит 5 февраля 1934 г. "....
На мне лежит печальная обязанность на этом съезде победителей представить летопись поражений, демонстрацию цепи ошибок, заблуждений и преступлений, на которые обрекает себя любая группа и любой человек, отрывающиеся от великого учения Маркса-Энгельса, Ленина-Сталина, от коллективной жизни партии, от директив ее руководящих учреждений.
Если я с этой трибуны беру на себя смелость представить вам эту летопись поражений, эту летопись ошибок и преступлений, то только потому я могу это сделать, что чувствую в себе сознание того, что для меня это - перевернутая страница жизни, прошлое, труп, который я могу так же спокойно, без личных чувств анатомировать, как я анатомировал в былые времена и, надеюсь, смогу еще анатомировать политические трупы врагов рабочего класса, меньшевиков или троцкистов...."
И вижу,что канва его речи в которой он говорит о ПРЕСТУПЛЕНИЯХ (или вы считаете,что он не сообраал,что говорит?) ,о группах которые шли против партии и вижу ,что Дэйвис совпадает с ним,а Авторханов ну никак.... Что я должен думать с точки зрения объективности авторов?
Ну что вы в самом деле,мне что еще тут вас простейшим приемам аналитической работы учить что ли?
Значит плохо учили, к своему счастью. А я вот помню. За 19 лет службы под знаменами эта информация залезла куда-то в печень. Там написано, что военнослужащий обязан оказывать уважение начальникам и старшим. Я для себя расширил эту доктрину и считаю, что оказывать уважение надо всем. Но это вопрос воспитания, не более того. Но и не менее.
Я слава Богу не общевойсковое училище заканчивал.....Но кое-что помню,поэтому крауне удивился и переспросил,а потому,что вы не привели точного текста не привели,заключаю,что доктрину вы еще и хм-хм-хм скажем модернизировали..... Там не было сказано,что не уважаешь,но оказывай уважение.....
Там все проще: оказывай уважение стало быть,скажем так. А то что вы своего начальника НЕ УВАЖАЛИ,то вам минус,ибо не уважать человека,который скажем так более способный и авторитетный чем вы-не является признаком далекого ума.
Вы категорически не желаете признать, что 200 тысяч для Венгрии (даже сто) это не вооруженная группка.
А я,если заметили,не спорю,что 100 тыс. для Венгрии это огромная банда.
В процентном отношении это гораздо больше, чем восставших в России в 17 году. Что касается вооруженных бандитов и убийств, то за период с 23 по 31 октября было убито 37 человек. Причем сначала митингующие практически не были вооружены. Согласитесь, что это не слишком похоже на вооруженный мятеж кровавых бандитов. Кроме того, они не требовали ничего, кроме выборов на многопартийной основе и вывода иностранных войск из страны.
То есть вы признаете,что они убийцы и погромщики? Убивали они не абы кого,а представителей законной власти,что отягощает их вину.Далее требовать они могли чего угодно,при этом оставаясь после убийств просто бандидатами.Законное правительство обратилось к СССР и др. странам с просьбой помочь подавить бандитский мятеж.Что и было сделано.Об чем спор?
Свои инвективы насчет Октябрьской революции как понимаю вы снимаете в порядке самоотвода как откровенно необоснованные и продиктованные лишь незнанием?
Т.е. основной критерий - подавлен или нет. Пусть неудачник плачет, а историки подберут этому нужное слово. Объективная наука, блин!
А причем тут историки? Вы-обыватель,я и дал формулу для обывателя. Вы что историк что ли?
Слово ВЫБОР предполагает альтернативу. Если альтернативы нет, то процесс должен называться как-то по другому. И в любом случае к демократии он никакого отношения не имеет.
Это неправильный взгляд. Выбор -предпочтение одному из нескольких,многих.... Однако это не означает отнюдь,что это обязательно должно происходить на избирательном участке.Это может происходить (и происходило) на этапе выдвижения кандидатов. Об альтернативности говорить вообще смешно,т.к. "альтернатива-выбор одной из двух исключающих друг друга возможностей"(БСЭ) Этого нигде в мире нет. Разве граждане США избирают из двух взаимоисключающих претендентов? Напротив,их программы как правило во-многом схожи ,хотя есть и несущественные отличия. Это разумеется тоже не имеет отношения к демократии.Тем более,что там выборы непрямые.
Вопрос о других партиях - очевидное лукавство. Попробывал бы кто-нибудь создать другую партию! А что касается доверия народа, то при однопартийной системе не существует способа оценить меру этого доверия.
Увы,увы,нет правды на земле...но правды нет и выше. Смешно говорит о доверии избирателей и при двух- и при многопартийной системе.(Для здравомыслящего человека разумеется)
А что значит " Попробывал бы кто-нибудь создать другую партию!"? Вот вы бы и попробывали.... Только на какой платформе,с какими лозунгами,программой? Я уже хотел бы это видеть..... Право,карликовые партии дэмократов просто смешны и разумеется пользуются заслуженным пренебрежением электората.
Еще как помню! Помню указания начальства с именем кандидата (мне некоторое время пришлось поработать заместителем командира по политчасти. Помню построение личного состава и движение к избирательному участку строем. Помню соревнование между подразделениями - кто быстрее проголосует, тому пирог. Демократия, однако!
Ну это армия.А что собственно вы хотели? Прений по кандидатуре,широкого обсуждения в узких рамках дивизиона? Толпы восторженных избирателей на встрече кандидата с ними на борту атомной лодки,которая сама по себе является секретной? :-)
Я знаю пару примеров ,когда на стадии выдвижения трудовые коллективы "прокатывали" кандидатов по соображениям моральной устойчивости,но чаще таких и не выдвигали.... Это ведь в советское время обузой было,туда не особо рвались. Не то что в нанешние благословенные времена,когда расплодившиеся дэмократы превратили это в источник дохода....
Пока не вижу.... Смотрите сами: вы цитируете не конкретного человека с его мемуарами (критика источников-предмет отдельный и мемуарная литература здесь особенно уязвима,и тем не менее она-источник) ,а ссылаетесь на Авторханова,который говорит о том,что кто-то якобы говорил ему.... Чувствуете разницу? Стало быть доверия (особенно такому ангажированному и легковесному персонажу как Авторханов) грубо говоря ноль целых,хрен десятых.Это объективно,а не мнение какого -то отдельного история. Следующая ступень: вы берете Авторханова,а я беру Дэйвиса,Пупкина и скажем Пятакова и начинаю сопоставлять.Если Пятаков говорит 5 февраля 1934 г. "....
На мне лежит печальная обязанность на этом съезде победителей представить летопись поражений, демонстрацию цепи ошибок, заблуждений и преступлений, на которые обрекает себя любая группа и любой человек, отрывающиеся от великого учения Маркса-Энгельса, Ленина-Сталина, от коллективной жизни партии, от директив ее руководящих учреждений.
Если я с этой трибуны беру на себя смелость представить вам эту летопись поражений, эту летопись ошибок и преступлений, то только потому я могу это сделать, что чувствую в себе сознание того, что для меня это - перевернутая страница жизни, прошлое, труп, который я могу так же спокойно, без личных чувств анатомировать, как я анатомировал в былые времена и, надеюсь, смогу еще анатомировать политические трупы врагов рабочего класса, меньшевиков или троцкистов...."
И вижу,что канва его речи в которой он говорит о ПРЕСТУПЛЕНИЯХ (или вы считаете,что он не сообраал,что говорит?) ,о группах которые шли против партии и вижу ,что Дэйвис совпадает с ним,а Авторханов ну никак.... Что я должен думать с точки зрения объективности авторов?
Ну что вы в самом деле,мне что еще тут вас простейшим приемам аналитической работы учить что ли?
Значит плохо учили, к своему счастью. А я вот помню. За 19 лет службы под знаменами эта информация залезла куда-то в печень.
Там написано, что военнослужащий обязан оказывать уважение начальникам и старшим. Я для себя расширил эту доктрину и считаю, что оказывать уважение надо всем. Но это вопрос воспитания, не более того. Но и не менее. Я слава Богу не общевойсковое училище заканчивал.....Но кое-что помню,поэтому крауне удивился и переспросил,а потому,что вы не привели точного текста не привели,заключаю,что доктрину вы еще и хм-хм-хм скажем модернизировали..... Там не было сказано,что не уважаешь,но оказывай уважение.....
Там все проще: оказывай уважение стало быть,скажем так. А то что вы своего начальника НЕ УВАЖАЛИ,то вам минус,ибо не уважать человека,который скажем так более способный и авторитетный чем вы-не является признаком далекого ума.
Вы категорически не желаете признать, что 200 тысяч для Венгрии (даже сто) это не вооруженная группка.
А я,если заметили,не спорю,что 100 тыс. для Венгрии это огромная банда.
В процентном отношении это гораздо больше, чем восставших в России в 17 году. Что касается вооруженных бандитов и убийств, то за период с 23 по 31 октября было убито 37 человек. Причем сначала митингующие практически не были вооружены. Согласитесь, что это не слишком похоже на вооруженный мятеж кровавых бандитов. Кроме того, они не требовали ничего, кроме выборов на многопартийной основе и вывода иностранных войск из страны.
То есть вы признаете,что они убийцы и погромщики? Убивали они не абы кого,а представителей законной власти,что отягощает их вину.Далее требовать они могли чего угодно,при этом оставаясь после убийств просто бандидатами.Законное правительство обратилось к СССР и др. странам с просьбой помочь подавить бандитский мятеж.Что и было сделано.Об чем спор?
Свои инвективы насчет Октябрьской революции как понимаю вы снимаете в порядке самоотвода как откровенно необоснованные и продиктованные лишь незнанием?
Т.е. основной критерий - подавлен или нет. Пусть неудачник плачет, а историки подберут этому нужное слово. Объективная наука, блин!
А причем тут историки? Вы-обыватель,я и дал формулу для обывателя. Вы что историк что ли?
Слово ВЫБОР предполагает альтернативу. Если альтернативы нет, то процесс должен называться как-то по другому. И в любом случае к демократии он никакого отношения не имеет.
Это неправильный взгляд. Выбор -предпочтение одному из нескольких,многих.... Однако это не означает отнюдь,что это обязательно должно происходить на избирательном участке.Это может происходить (и происходило) на этапе выдвижения кандидатов. Об альтернативности говорить вообще смешно,т.к. "альтернатива-выбор одной из двух исключающих друг друга возможностей"(БСЭ) Этого нигде в мире нет. Разве граждане США избирают из двух взаимоисключающих претендентов? Напротив,их программы как правило во-многом схожи ,хотя есть и несущественные отличия. Это разумеется тоже не имеет отношения к демократии.Тем более,что там выборы непрямые.
Вопрос о других партиях - очевидное лукавство. Попробывал бы кто-нибудь создать другую партию!
А что касается доверия народа, то при однопартийной системе не существует способа оценить меру этого доверия. Увы,увы,нет правды на земле...но правды нет и выше. Смешно говорит о доверии избирателей и при двух- и при многопартийной системе.(Для здравомыслящего человека разумеется)
А что значит " Попробывал бы кто-нибудь создать другую партию!"? Вот вы бы и попробывали.... Только на какой платформе,с какими лозунгами,программой? Я уже хотел бы это видеть..... Право,карликовые партии дэмократов просто смешны и разумеется пользуются заслуженным пренебрежением электората.
Еще как помню! Помню указания начальства с именем кандидата (мне некоторое время пришлось поработать заместителем командира по политчасти.
Помню построение личного состава и движение к избирательному участку строем. Помню соревнование между подразделениями - кто быстрее проголосует, тому пирог. Демократия, однако! Ну это армия.А что собственно вы хотели? Прений по кандидатуре,широкого обсуждения в узких рамках дивизиона? Толпы восторженных избирателей на встрече кандидата с ними на борту атомной лодки,которая сама по себе является секретной? :-)
Я знаю пару примеров ,когда на стадии выдвижения трудовые коллективы "прокатывали" кандидатов по соображениям моральной устойчивости,но чаще таких и не выдвигали.... Это ведь в советское время обузой было,туда не особо рвались. Не то что в нанешние благословенные времена,когда расплодившиеся дэмократы превратили это в источник дохода....
mjo
Удален 2/9/2010, 7:42:40 PM
(Феофилакт @ 08.02.2010 - время: 16:56) Это объективно,а не мнение какого -то отдельного история.
Т.е. Вы допускаете, что мнение историка-советолога, писателя, публициста и общественного деятеля, доктора политических наук, член Союза Писателей СССР, почётного гражданина Чечено-Ингушетии. может быть субъективно. Это именно то, что я и пытался Вам доказать.
Я слава Богу не общевойсковое училище заканчивал.....Но кое-что помню,поэтому крауне удивился и переспросил,а потому,что вы не привели точного текста не привели,
Это и есть практически точный текст. В Уставе ВС СССР сказано:
оказывать уважение командирам (начальникам) и старшим, соблюдать правила воинской вежливости и отдания чести.
А вот уважать никого не требуется. Уважение каждый должен заслужить сам, будь ты хоть командиром, хоть матросом. Меня, кстати, уважали. И письма матросы до сих пор пишут (через 25 лет!). И мне это очень даже приятно. Возможно, это потому, что я их уважал и до сих пор уважаю.
Там все проще: оказывай уважение стало быть,скажем так. А то что вы своего начальника НЕ УВАЖАЛИ,то вам минус,ибо не уважать человека,который скажем так более способный и авторитетный чем вы-не является признаком далекого ума.
Начальники были всякие и много. И со временем количество начальников уменьшается. Так устроена служба. Были и менее способные, но авторитетные для меня. Т.е. далеко не всегда более способный он же более авторитетный.
А я,если заметили,не спорю,что 100 тыс. для Венгрии это огромная банда.
Все Вас тянет на шершавый язык плаката.
То есть вы признаете,что они убийцы и погромщики? Убивали они не абы кого,а представителей законной власти,что отягощает их вину.Далее требовать они могли чего угодно,при этом оставаясь после убийств просто бандидатами.Законное правительство обратилось к СССР и др. странам с просьбой помочь подавить бандитский мятеж.Что и было сделано.Об чем спор?
Свои инвективы насчет Октябрьской революции как понимаю вы снимаете в порядке самоотвода как откровенно необоснованные и продиктованные лишь незнанием?
Я считаю, что события в Будапеште и революция 1917 года - вещи одного порядка в смысле демократичности. А учитывая, что революция (или переворот) был произведен в обход решения решения 2 сьезда Советов, как Вы знаете, то восстание в Будапеште более демократично.
Вы что историк что ли?
Не, я инженер бизнесмен. Кровопивец, вобщем.
Это неправильный взгляд. Выбор -предпочтение одному из нескольких,многих.... Однако это не означает отнюдь,что это обязательно должно происходить на избирательном участке.Это может происходить (и происходило) на этапе выдвижения кандидатов.
Выдвигающие кандидатов - это вовсе не большенство. Выдвигателей и выдвинутых может быть много , но это, понятно не тот случай, который мы рассматриваем.
Об альтернативности говорить вообще смешно,т.к. "альтернатива-выбор одной из двух исключающих друг друга возможностей"(БСЭ) Этого нигде в мире нет. Разве граждане США избирают из двух взаимоисключающих претендентов? Напротив,их программы как правило во-многом схожи ,хотя есть и несущественные отличия. Это разумеется тоже не имеет отношения к демократии.Тем более,что там выборы непрямые.
Непрямые выборы в США - это сложилось исторически. А различия довольно существенные, если идет борьба. Конечно, взаимоисключающими выборы в странах нелюбимых Вам демократий, назвать нельзя, но это потому, что системы там сложились и вполне устойчивы. Т.е. основные принципы когда-то провозглашены и их никто отменять не собирается.
А что значит " Попробывал бы кто-нибудь создать другую партию!"? Вот вы бы и попробывали.... Только на какой платформе,с какими лозунгами,программой? Я уже хотел бы это видеть..... Право,карликовые партии дэмократов просто смешны и разумеется пользуются заслуженным пренебрежением электората.
Христианство началось с двенадцати апостолов.
Т.е. Вы допускаете, что мнение историка-советолога, писателя, публициста и общественного деятеля, доктора политических наук, член Союза Писателей СССР, почётного гражданина Чечено-Ингушетии. может быть субъективно. Это именно то, что я и пытался Вам доказать.
Я слава Богу не общевойсковое училище заканчивал.....Но кое-что помню,поэтому крауне удивился и переспросил,а потому,что вы не привели точного текста не привели,
Это и есть практически точный текст. В Уставе ВС СССР сказано:
оказывать уважение командирам (начальникам) и старшим, соблюдать правила воинской вежливости и отдания чести.
А вот уважать никого не требуется. Уважение каждый должен заслужить сам, будь ты хоть командиром, хоть матросом. Меня, кстати, уважали. И письма матросы до сих пор пишут (через 25 лет!). И мне это очень даже приятно. Возможно, это потому, что я их уважал и до сих пор уважаю.
Там все проще: оказывай уважение стало быть,скажем так. А то что вы своего начальника НЕ УВАЖАЛИ,то вам минус,ибо не уважать человека,который скажем так более способный и авторитетный чем вы-не является признаком далекого ума.
Начальники были всякие и много. И со временем количество начальников уменьшается. Так устроена служба. Были и менее способные, но авторитетные для меня. Т.е. далеко не всегда более способный он же более авторитетный.
А я,если заметили,не спорю,что 100 тыс. для Венгрии это огромная банда.
Все Вас тянет на шершавый язык плаката.
То есть вы признаете,что они убийцы и погромщики? Убивали они не абы кого,а представителей законной власти,что отягощает их вину.Далее требовать они могли чего угодно,при этом оставаясь после убийств просто бандидатами.Законное правительство обратилось к СССР и др. странам с просьбой помочь подавить бандитский мятеж.Что и было сделано.Об чем спор?
Свои инвективы насчет Октябрьской революции как понимаю вы снимаете в порядке самоотвода как откровенно необоснованные и продиктованные лишь незнанием?
Я считаю, что события в Будапеште и революция 1917 года - вещи одного порядка в смысле демократичности. А учитывая, что революция (или переворот) был произведен в обход решения решения 2 сьезда Советов, как Вы знаете, то восстание в Будапеште более демократично.
Вы что историк что ли?
Не, я инженер бизнесмен. Кровопивец, вобщем.
Это неправильный взгляд. Выбор -предпочтение одному из нескольких,многих.... Однако это не означает отнюдь,что это обязательно должно происходить на избирательном участке.Это может происходить (и происходило) на этапе выдвижения кандидатов.
Выдвигающие кандидатов - это вовсе не большенство. Выдвигателей и выдвинутых может быть много , но это, понятно не тот случай, который мы рассматриваем.
Об альтернативности говорить вообще смешно,т.к. "альтернатива-выбор одной из двух исключающих друг друга возможностей"(БСЭ) Этого нигде в мире нет. Разве граждане США избирают из двух взаимоисключающих претендентов? Напротив,их программы как правило во-многом схожи ,хотя есть и несущественные отличия. Это разумеется тоже не имеет отношения к демократии.Тем более,что там выборы непрямые.
Непрямые выборы в США - это сложилось исторически. А различия довольно существенные, если идет борьба. Конечно, взаимоисключающими выборы в странах нелюбимых Вам демократий, назвать нельзя, но это потому, что системы там сложились и вполне устойчивы. Т.е. основные принципы когда-то провозглашены и их никто отменять не собирается.
А что значит " Попробывал бы кто-нибудь создать другую партию!"? Вот вы бы и попробывали.... Только на какой платформе,с какими лозунгами,программой? Я уже хотел бы это видеть..... Право,карликовые партии дэмократов просто смешны и разумеется пользуются заслуженным пренебрежением электората.
Христианство началось с двенадцати апостолов.
Феофилакт
Грандмастер
2/10/2010, 11:24:27 AM
(mjo @ 09.02.2010 - время: 16:42) Т.е. Вы допускаете, что мнение историка-советолога, писателя, публициста и общественного деятеля, доктора политических наук, член Союза Писателей СССР, почётного гражданина Чечено-Ингушетии. может быть субъективно. Это именно то, что я и пытался Вам доказать.
И опять плавно съезжаем на исторический факт и научно-исторический факт....
:-)
Исторический факт-объективен,научно-исторический в осмыслении того же Авторханова-нет.Титулы тут ни при чем.Про субъективность отдельных историков я,если заметили,с вами и не спорил,те более что не все из них пользуюися установленными фактами. История же как наука-занимается поиском объективной истины. По-моему все ясно..... Если отдельный физик верит в домовых или инопланетян и открыто сообщает это вы,надеюсь не полагаете,что это ставит под сомнение объективность физики?
Это и есть практически точный текст. В Уставе ВС СССР сказано:
оказывать уважение командирам (начальникам) и старшим, соблюдать правила воинской вежливости и отдания чести.
А вот уважать никого не требуется.
Вы знаете,я почему-то так и полагал- вы не точно привели формулировку.:-)
Уважение каждый должен заслужить сам, будь ты хоть командиром, хоть матросом. Меня, кстати, уважали. И письма матросы до сих пор пишут (через 25 лет!). И мне это очень даже приятно. Возможно, это потому, что я их уважал и до сих пор уважаю.
А может они просто оказывают вам уважение? (скажем, по привычке.Или чтобы сделать вам приятное.)
Начальники были всякие и много. И со временем количество начальников уменьшается. Так устроена служба. Были и менее способные, но авторитетные для меня. Т.е. далеко не всегда более способный он же более авторитетный.
Это субъективное отношение....(что,впрочем,свойственно вашим суждениям).
Все Вас тянет на шершавый язык плаката.
Это скорее суровый язык права. Незаконные комбатанты.
Я считаю, что события в Будапеште и революция 1917 года - вещи одного порядка в смысле демократичности. А учитывая, что революция (или переворот) был произведен в обход решения решения 2 сьезда Советов, как Вы знаете, то восстание в Будапеште более демократично.
Из всего этого не очень складного рассуждения будет интересно только узнать в чем (по вашему мнению) лозунг "Вся власть Советам!" противоречил решениям 2 съезда.
Не, я инженер бизнесмен. Кровопивец, вобщем.
Ну вот я и дал вам удобоваримую для кровопивца формулу.....
Выдвигающие кандидатов - это вовсе не большенство.
А это к чему? В отличие от безликого "большинства" коллектив знает и может объективно оценить личные качества кандидата.
Выдвигателей и выдвинутых может быть много , но это, понятно не тот случай, который мы рассматриваем.
А зачем много? Партийная,профсоюзная ,комсомольская организация,как наиболее активная часть коллектива,вполне в состянии из множества выбрать наиболее достойного и предложить его для выдвижения. Это наш случай.
Непрямые выборы в США - это сложилось исторически.
Это что индульгенция? Нет? Тогда не рассуждайте о демократии,достаточно,если вы поймете ,что она может иметь много форм и классического образца нет.
А различия довольно существенные, если идет борьба.
Вы можете подтвердить это (существенные различия) на примере прогамм Обамы и МакКейна? Особенно хорошо что есть возможность взглянуть нынче как Обама выполняет свои предвыборные обещания....
Конечно, взаимоисключающими выборы в странах нелюбимых Вам демократий, назвать нельзя, но это потому, что системы там сложились и вполне устойчивы. Т.е. основные принципы когда-то провозглашены и их никто отменять не собирается.
Ну что вы....Наступление на демократию идет там семимильными шагами. Почитайте предложенный Обамой закон о чрезвычайном положении в США.Особенно это мило смотрится на том фоне,что впервые за много лет части Национальной гвардии получили боевой опыт в Ираке и Афганистане.Что в общем входит в противоречие в их статусом,для чего Америка впервые за много десятков лет вынуждена была объявить войну,до сих пор обходилась бандитскими вылазками.... В общем,как сказал папаша Мюллер "...В ближайшее время там будет очень интересно..." (с)
Христианство началось с двенадцати апостолов.
Хотя автор ошибся с числом апостолов (а вы назвали верно)Ютем не менее для вас:
Тринадцать апостолов – один Иуда.
Сто тридцать апостолов – Иуд десяток.
Тыща триста апостолов – Иуд сотня.
Такая статистика –
Как Страшный Суд.
В стране с населением
Миллионов в несколько
Обязательно наберется
миллион Иуд.
И опять плавно съезжаем на исторический факт и научно-исторический факт....
:-)
Исторический факт-объективен,научно-исторический в осмыслении того же Авторханова-нет.Титулы тут ни при чем.Про субъективность отдельных историков я,если заметили,с вами и не спорил,те более что не все из них пользуюися установленными фактами. История же как наука-занимается поиском объективной истины. По-моему все ясно..... Если отдельный физик верит в домовых или инопланетян и открыто сообщает это вы,надеюсь не полагаете,что это ставит под сомнение объективность физики?
Это и есть практически точный текст. В Уставе ВС СССР сказано:
оказывать уважение командирам (начальникам) и старшим, соблюдать правила воинской вежливости и отдания чести.
А вот уважать никого не требуется.
Вы знаете,я почему-то так и полагал- вы не точно привели формулировку.:-)
Уважение каждый должен заслужить сам, будь ты хоть командиром, хоть матросом. Меня, кстати, уважали. И письма матросы до сих пор пишут (через 25 лет!). И мне это очень даже приятно. Возможно, это потому, что я их уважал и до сих пор уважаю.
А может они просто оказывают вам уважение? (скажем, по привычке.Или чтобы сделать вам приятное.)
Начальники были всякие и много. И со временем количество начальников уменьшается. Так устроена служба. Были и менее способные, но авторитетные для меня. Т.е. далеко не всегда более способный он же более авторитетный.
Это субъективное отношение....(что,впрочем,свойственно вашим суждениям).
Все Вас тянет на шершавый язык плаката.
Это скорее суровый язык права. Незаконные комбатанты.
Я считаю, что события в Будапеште и революция 1917 года - вещи одного порядка в смысле демократичности. А учитывая, что революция (или переворот) был произведен в обход решения решения 2 сьезда Советов, как Вы знаете, то восстание в Будапеште более демократично.
Из всего этого не очень складного рассуждения будет интересно только узнать в чем (по вашему мнению) лозунг "Вся власть Советам!" противоречил решениям 2 съезда.
Не, я инженер бизнесмен. Кровопивец, вобщем.
Ну вот я и дал вам удобоваримую для кровопивца формулу.....
Выдвигающие кандидатов - это вовсе не большенство.
А это к чему? В отличие от безликого "большинства" коллектив знает и может объективно оценить личные качества кандидата.
Выдвигателей и выдвинутых может быть много , но это, понятно не тот случай, который мы рассматриваем.
А зачем много? Партийная,профсоюзная ,комсомольская организация,как наиболее активная часть коллектива,вполне в состянии из множества выбрать наиболее достойного и предложить его для выдвижения. Это наш случай.
Непрямые выборы в США - это сложилось исторически.
Это что индульгенция? Нет? Тогда не рассуждайте о демократии,достаточно,если вы поймете ,что она может иметь много форм и классического образца нет.
А различия довольно существенные, если идет борьба.
Вы можете подтвердить это (существенные различия) на примере прогамм Обамы и МакКейна? Особенно хорошо что есть возможность взглянуть нынче как Обама выполняет свои предвыборные обещания....
Конечно, взаимоисключающими выборы в странах нелюбимых Вам демократий, назвать нельзя, но это потому, что системы там сложились и вполне устойчивы. Т.е. основные принципы когда-то провозглашены и их никто отменять не собирается.
Ну что вы....Наступление на демократию идет там семимильными шагами. Почитайте предложенный Обамой закон о чрезвычайном положении в США.Особенно это мило смотрится на том фоне,что впервые за много лет части Национальной гвардии получили боевой опыт в Ираке и Афганистане.Что в общем входит в противоречие в их статусом,для чего Америка впервые за много десятков лет вынуждена была объявить войну,до сих пор обходилась бандитскими вылазками.... В общем,как сказал папаша Мюллер "...В ближайшее время там будет очень интересно..." (с)
Христианство началось с двенадцати апостолов.
Хотя автор ошибся с числом апостолов (а вы назвали верно)Ютем не менее для вас:
Тринадцать апостолов – один Иуда.
Сто тридцать апостолов – Иуд десяток.
Тыща триста апостолов – Иуд сотня.
Такая статистика –
Как Страшный Суд.
В стране с населением
Миллионов в несколько
Обязательно наберется
миллион Иуд.
mjo
Удален 2/11/2010, 4:38:39 PM
(Феофилакт @ 10.02.2010 - время: 08:24) Если отдельный физик верит в домовых или инопланетян и открыто сообщает это вы,надеюсь не полагаете,что это ставит под сомнение объективность физики?
Нисколько. Этого отдельного физика попросят объективное подтверждение его заявлений. В противном случае к физике его суеверия отношения не имеют. Т.е. он будет продолжать верить, но работать над теми проблемами, за которые ему платят деньги.
А может они просто оказывают вам уважение? (скажем, по привычке.Или чтобы сделать вам приятное.)
Если они, уже давно сложившиеся люди, никаким образом от меня не зависящие хотят сделать мне приятное, то значит уважают.
Это субъективное отношение....(что,впрочем,свойственно вашим суждениям).
Уважение всегда субъективно.
Из всего этого не очень складного рассуждения будет интересно только узнать в чем (по вашему мнению) лозунг "Вся власть Советам!" противоречил решениям 2 съезда.
Простите, перепутал с 1 съездом. Второй, как известно уже не мог ничего по этому поводу решить, потому что был поставлен перед фактом. А вот 1 съезд отклонил проекты большевиков и с.-д.-интернационалистов и принял полит. резолюцию, призывавшую "всю рев. демократию России еще теснее сплотить свои силы вокруг Советов... и энергично поддержать Врем. пр-во"
А это к чему? В отличие от безликого "большинства" коллектив знает и может объективно оценить личные качества кандидата.
А зачем много? Партийная,профсоюзная ,комсомольская организация,как наиболее активная часть коллектива,вполне в состянии из множества выбрать наиболее достойного и предложить его для выдвижения. Это наш случай.
Все эти внутри партийные игры никакого отношения к демократии не имели. Предполагалось, что народ поддерживает КПСС просто по определению. Это не стимулировало развитие. Вспомним диалектику и Георга нашего Гегеля.
Вы можете подтвердить это (существенные различия) на примере прогамм Обамы и МакКейна? Особенно хорошо что есть возможность взглянуть нынче как Обама выполняет свои предвыборные обещания....
Все зависит от текущих проблем. Как говорит наш президент вызовов. Для американцев важна, например, медицинская страховка. Им хорошо. У них хоть медицина есть. При смене правящих партий в США (и не только) меняется состав чиновников. Это важно. Это заставляет крутиться.
Ну что вы....Наступление на демократию идет там семимильными шагами. Почитайте предложенный Обамой закон о чрезвычайном положении в США.Особенно это мило смотрится на том фоне,что впервые за много лет части Национальной гвардии получили боевой опыт в Ираке и Афганистане.Что в общем входит в противоречие в их статусом,для чего Америка впервые за много десятков лет вынуждена была объявить войну,до сих пор обходилась бандитскими вылазками.... В общем,как сказал папаша Мюллер "...В ближайшее время там будет очень интересно..." (с)
Это попытка наступления. Противодействия там не меньше. А что будет- посмотрим. Только надо себе отдавать отчет в том, что любой политический катаклизм в США очень болезненно отзовется по всему миру. Особенно в сырьевых странах, каковой и мы являемся.
Тринадцать апостолов – один Иуда.
Сто тридцать апостолов – Иуд десяток.
Тыща триста апостолов – Иуд сотня.
Такая статистика –
Как Страшный Суд.
В стране с населением
Миллионов в несколько
Обязательно наберется
миллион Иуд.
Учитывая абсолютную предопределенность, а следовательно постановочный характер всей этой истории, роль Иуды Искариота очень важна и позитивна. Кроме того, он плохо и очень быстро закончил. 
Нисколько. Этого отдельного физика попросят объективное подтверждение его заявлений. В противном случае к физике его суеверия отношения не имеют. Т.е. он будет продолжать верить, но работать над теми проблемами, за которые ему платят деньги.
А может они просто оказывают вам уважение? (скажем, по привычке.Или чтобы сделать вам приятное.)
Если они, уже давно сложившиеся люди, никаким образом от меня не зависящие хотят сделать мне приятное, то значит уважают.
Это субъективное отношение....(что,впрочем,свойственно вашим суждениям).
Уважение всегда субъективно.
Из всего этого не очень складного рассуждения будет интересно только узнать в чем (по вашему мнению) лозунг "Вся власть Советам!" противоречил решениям 2 съезда.
Простите, перепутал с 1 съездом. Второй, как известно уже не мог ничего по этому поводу решить, потому что был поставлен перед фактом. А вот 1 съезд отклонил проекты большевиков и с.-д.-интернационалистов и принял полит. резолюцию, призывавшую "всю рев. демократию России еще теснее сплотить свои силы вокруг Советов... и энергично поддержать Врем. пр-во"
А это к чему? В отличие от безликого "большинства" коллектив знает и может объективно оценить личные качества кандидата.
А зачем много? Партийная,профсоюзная ,комсомольская организация,как наиболее активная часть коллектива,вполне в состянии из множества выбрать наиболее достойного и предложить его для выдвижения. Это наш случай.
Все эти внутри партийные игры никакого отношения к демократии не имели. Предполагалось, что народ поддерживает КПСС просто по определению. Это не стимулировало развитие. Вспомним диалектику и Георга нашего Гегеля.
Вы можете подтвердить это (существенные различия) на примере прогамм Обамы и МакКейна? Особенно хорошо что есть возможность взглянуть нынче как Обама выполняет свои предвыборные обещания....
Все зависит от текущих проблем. Как говорит наш президент вызовов. Для американцев важна, например, медицинская страховка. Им хорошо. У них хоть медицина есть. При смене правящих партий в США (и не только) меняется состав чиновников. Это важно. Это заставляет крутиться.
Ну что вы....Наступление на демократию идет там семимильными шагами. Почитайте предложенный Обамой закон о чрезвычайном положении в США.Особенно это мило смотрится на том фоне,что впервые за много лет части Национальной гвардии получили боевой опыт в Ираке и Афганистане.Что в общем входит в противоречие в их статусом,для чего Америка впервые за много десятков лет вынуждена была объявить войну,до сих пор обходилась бандитскими вылазками.... В общем,как сказал папаша Мюллер "...В ближайшее время там будет очень интересно..." (с)
Это попытка наступления. Противодействия там не меньше. А что будет- посмотрим. Только надо себе отдавать отчет в том, что любой политический катаклизм в США очень болезненно отзовется по всему миру. Особенно в сырьевых странах, каковой и мы являемся.
Тринадцать апостолов – один Иуда.
Сто тридцать апостолов – Иуд десяток.
Тыща триста апостолов – Иуд сотня.
Такая статистика –
Как Страшный Суд.
В стране с населением
Миллионов в несколько
Обязательно наберется
миллион Иуд.
Учитывая абсолютную предопределенность, а следовательно постановочный характер всей этой истории, роль Иуды Искариота очень важна и позитивна.
Кроме того, он плохо и очень быстро закончил. je suis sorti
Удален 2/11/2010, 5:20:02 PM
"Мария Ивановна Арбатова встала утром, села в автомобиль, придуманный и собранный мужчинами из металла, вылитого мужчинами из руды добытой мужчинами, налила бензин из нефти добытой мужчинами, переработанной мужчинами, поехала по дороге построенной мужчинами, зашла в дом, построенный мужчинами из бетона залитого мужчинами и кирпича положенного мужчинами, отапливаемого котельной построенной мужчинами, топливом добытого мужчинами, поднялась на лифте смонтированного мужчинами, включила свет по сети проложенной мужчинами от электростанции генерирующей электричество мужчинами, залила кипятком подогретой на газе добытого мужчинами, водопроводу проложенному мужчинами, кофе, привезённого самолётом мужчинами из плантаций обрабатываемых мужчинами, с булочкой из пшеницы посаженной мужчинами и собранной мужчинами, привезённые мужчинами в магазины построенными мужчинами, нажала на кнопку компьютера собранного мужчинами, изобретённого мужчинами, открыла программы созданные мужчинами, зашла в интернет созданного мужчинами и написала буквами из алфавита созданного мужчинами - "я независимая женщина, зачем мне эти алкоголики?""