Болталка Форума Истории

(Sorques @ 03.03.2010 - время: 16:07) Ленин по европейским кафе тусовался, в то время, как Колчак российскому флоту служил и на Севере мерз...Да и что имел Колчак громе наград по военной части и от Географического общества? Съемные квартиры и золотой портсигар.
Не стоит сравнивать: Ленин - руководитель государства, грандиозная историческая фигура, а Колчак личность мелкая, обычный наемник, кондотьер.

(Sorques @ 03.03.2010 - время: 16:07) Галич, по внешнему виду мало походил на вышеназванных дам и не названных( к которым я симпатий не испытываю и понимаю о чем вы).







Безусловно. Это был весьма ухоженный человек,ну на то и педикюрша была....
Просто коммуналка на Грузинской (если память не изменяет) придавала налет богемности и некоего фрондерства,мол,могу кооператив "Совпис" (двухкомнатка тогда тыщи три стоила),а буду нарочно ,здесь....
Да, есть такое...но эта черта, присуще многим "деятелям", вне зависимости от полит. убеждений.
Политика....
Для брата цареубийцы, ему грех наверное было жаловаться на "кровавый царский режим".
Бесспорно,что его особенно не гнобили.За бузу,которую он затеивал в университетах его вообще надо было примерно наказать,однако ж только отчисляли и даже экстерн позволяли. Но мне кажется эта общая русская властная традиция. Посмотрите,в основном при Сталине и позже потомки пострадавших (за исключением самых-самых) в общем-то их тоже не гнобили.... Тот же Сванидзе-университет закончил....
Ленин по европейским кафе тусовался....
Sorques , при всем уважении.... Заклинаю! Вы напоминаете мне бессмертное:"Пока ты в теплом танке летом по Курской дуге катался,я на холодном продскладе себе ноги отморозил!"(с)
Ни сопереживайте Колчаку. Он гораздо более сладко пил-кушал чем Ленин,хотя и посещал периодически отдаленные,даже холодные районы нашей страны.
Да и что имел Колчак громе наград по военной части и от Географического общества? Съемные квартиры и золотой портсигар.
Ну полагаю он имел как минимум 600 руб в месяц (в традициях русской армии того времени жить на жалованиье для старших офицеров и генералов весьма удовлетворительное),спонсоры щедро подбрасывали ему.... Ну и англичане. Ну не бесплатно же он работал на них в самом деле!

(Феофилакт @ 03.03.2010 - время: 16:46) Ну полагаю он имел как минимум 600 руб в месяц (в традициях русской армии того времени жить на жалованиье для старших офицеров и генералов весьма удовлетворительное), спонсоры щедро подбрасывали ему.... Ну и англичане. Ну не бесплатно же он работал на них в самом деле!
Любопытно, какое жалованье установили Колчаку англичане и какое звание они ему присвоили? Навряд ли оставили звание вице-адмирала...

(Феофилакт @ 03.03.2010 - время: 16:46)
Просто коммуналка на Грузинской (если память не изменяет) придавала налет богемности и некоего фрондерства,мол,могу кооператив "Совпис" (двухкомнатка тогда тыщи три стоила),а буду нарочно ,здесь....


Так вот именно,что на Большой Грузинской (для не москвичей, это довольно престижный, даже в советские времена, район) , в кирпичном доме, а не в Новых Черемушках в панельном кооперативе....таких людей много было...Вы наверное знаете, что такое психология человека, который живет в Центре Москвы...во всяком случае мне она понятна.
Ни сопереживайте Колчаку. Он гораздо более сладко пил-кушал чем Ленин,хотя и посещал периодически отдаленные,даже холодные районы нашей страны.

Ну не будем же мы сравнивать, экспедиции во льдах и проживание в ссылке, отдельном доме в деревне...В СССР за подобные экспедиции, в каких был Колчак, Звезду Героя давали... Вы его очень не любите, но давайте все же быть объективными...
спонсоры щедро подбрасывали ему.... Ну и англичане. Ну не бесплатно же он работал на них в самом деле!
Какие спонсоры? Есть подтвержденные факты, что он был тайным агентом англичан или еще кому то, когда служил Государю Императору?

(Welldy @ 03.03.2010 - время: 16:29)
Белые это сволочь - сборная солянка,
Вот по этому, это не разговор по существу.

Любопытно, какое жалованье установили Колчаку англичане и какое звание они ему присвоили? 
Да, присоединяюсь к вопросу...

(Sorques @ 03.03.2010 - время: 17:10) спонсоры щедро подбрасывали ему.... Ну и англичане. Ну не бесплатно же он работал на них в самом деле! Какие спонсоры? Есть подтвержденные факты, что он был тайным агентом англичан или еще кому то, когда служил Государю Императору?
Не передергивай. Это произошло при временном правительстве. Кондотьером (наемником) Колчак по его признанию (согласно его письму) стал в августе 1917 г. И почему тайным агентом? Колчак свою службу англичанам не скрывал даже на допросе перед расстрелом. Колчак, похоже, не видел в службе иностранному государству никакой проблемы, да и скрывать было нечего, всем это было хорошо известно.

(Sorques @ 03.03.2010 - время: 17:14) (Welldy @ 03.03.2010 - время: 16:29) Белые это сволочь - сборная солянка, Вот по этому, это не разговор по существу.
Ну а как еще назвать людей, у которых не было никаких идей и никакой программы? Что общего было у кондотьера Колчака, эсеров, кадетов, казаков, монархистов, т. д.? Единственное, что объединяло их, это щедрое финансирование Антантой.

И о Корнилове добавлю: Корнилов был протеже Гучкова - одного из организвторов февральского переворота, и одного из руководителей белого движения (он занимался обеспечением армии Деникина).

(Welldy @ 03.03.2010 - время: 17:28)
Не передергивай. Это произошло при временном правительстве.
Вообще то мы разговаривали о житие- бытие при царизме Ленина, затем всплыл как всегда Колчак,(что вполне нормально, так как я сам с Галича на Ленина переключился) о том что он слаще ел в тот же период(наверное во льдах)...далее пошел текст,что ему спонсоры подкидывали...а оказывается очень недолго. только два года...

Далее наверное последует, для широких масс пользователей не знакомых с топиком Колчак, краткий обзор деятельности Колчака в версии красного агитпрома...Ты ссылки народу на топик лучше давай,чего ты мне это все рассказываешь по 100-му разу...Я вообще то про Быт Галича, Ленина, Колчака...
Есть что сказать, про Быт Колчака до Первой Мировой или тебя только его Сибирский период волнует во всех темах?

Так как там Ленин жил в Европах? Все о Народе поди думал, ночи не спал?

(Sorques @ 03.03.2010 - время: 17:57) краткий обзор деятельности Колчака в версии красного агитпрома...Ты ссылки народу на топик лучше давай,чего ты мне это все рассказываешь по 100-му разу...
Я все надеюсь, что ты хоть с 100-го раза поймешь, что Колчак был британским военнослужащим и что это предательство

(Welldy @ 03.03.2010 - время: 17:28) Ну а как еще назвать людей, у которых не было никаких идей и никакой программы? Что общего было у кондотьера Колчака, эсеров, кадетов, казаков, монархистов, т. д.? Единственное, что объединяло их, это щедрое финансирование Антантой.


Извиняюсь, что встреваю, а как же германские фрайкоры? по сути те же белые, которые воевали против "спартаковцев", рурской Красной Армии и т.д. Их Антанта не финансировала, в отличие от их противников (СССР), а в итоге они победили

(Welldy @ 03.03.2010 - время: 18:15)
Я все надеюсь, что ты хоть с 100-го раза поймешь, что Колчак был британским военнослужащим и что это предательство
Кого предал Колчак, который пошел на службу в союзническую армию? Назови мне это государство....Только общих фраз не нужно.... типа воевал против своего народа и т.д. большевики китайцев и латышей использовали, для расстрела русского народа, газы применяли при подавлении крестьянских восстаний, а до этого занимались пропагандой против России, во время войны...
Колчак со своим заявление о принятии на английскую службу и просьбой направить его в Месопотамию, отдыхает по сравнению с большевиками...

Так какое государство предал Колчак?

Так это не общие фразы... *шепотом* Он реально воевал против своего народа...) И, как мы уже выяснили, террор был взаимный- это черт побери, ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА.

Колчак со своим заявление о принятии на английскую службу и просьбой направить его в Месопотамию, отдыхает по сравнению с большевиками...
Вот и ехал бы в Месопотамию, а не брался за дело, которое ему не по зубам. Гражданская война бы раньше закончилась, с меньшими потерями.

Sorques, Welldy, вы никак не можете прийти к консенсусу? Не проще признать, что ни Колчак, ни Ленин Родину не предавали? Я вам по секрету скажу: так оно и было.

(Laura McGrough @ 03.03.2010 - время: 21:15) Так это не общие фразы... *шепотом* Он реально воевал против своего народа...) И, как мы уже выяснили, террор был взаимный- это черт побери, ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА.
Так и Красные реально воевали против своего народа....и как мы выяснили террор был взаимный... И что из этого следует, что Колчак был предатель? Буденый не воевал против своего народа? Тоже его предателем назовем? Я не стану, так как Гражданская Война в ней предателей по большому счету не бывает...Все мечутся, из стороны в сторону.

Так Колчак кого предал, какое государство или кого конкретно, тем что хотел воевать в армии союзников России, в Месопотамии?

(JV44 @ 03.03.2010 - время: 18:55) а как же германские фрайкоры? по сути те же белые, которые воевали против "спартаковцев", рурской Красной Армии  и т.д. Их Антанта не финансировала, в отличие от их противников (СССР), а в итоге они победили
А в Германии положение было таким же, как в России? Перед страной стояли аграрный вопрос, национальный вопрос?

Sorques! Колчак предал свою страну и свой народ - его привезли в Сибирь англичане и назначили диктатором, хотя еще в августе 1917 г., когда Колчак ехал в Англию и США на смотрины, должен был осознавать (не маленький мальчик же), что новые хозяева могут поручить ему любое задание.

(Welldy @ 03.03.2010 - время: 23:37)
Sorques! Колчак предал свою страну и свой народ - его привезли в Сибирь англичане и назначили диктатором, хотя еще в августе 1917 г., когда Колчак ехал в Англию и США на смотрины, должен был осознавать (не маленький мальчик же), что новые хозяева могут поручить ему любое задание.
Предательство, это некое действие или набор таковых...пока кроме этого лозунга, я ничего не читал о конкретном предательстве.

Ленина привезли немцы, которые воевали с Россией, затем "по странному стечению обстоятельств" были отданы Германии значительные территории ...

Колчака привезли англичане, союзники России...Он не отдал не куска российской территории и не признал не одно новообразованное государство...

Разницу улавливаешь? Это риторический вопрос.

(Sorques @ 04.03.2010 - время: 01:31) (Welldy @ 03.03.2010 - время: 23:37)
Sorques! Колчак предал свою страну и свой народ - его привезли в Сибирь англичане и назначили диктатором, хотя еще в августе 1917 г., когда Колчак ехал в Англию и США на смотрины, должен был осознавать (не маленький мальчик же), что новые хозяева могут поручить ему любое задание.
Предательство, это некое действие или набор таковых...пока кроме этого лозунга, я ничего не читал о конкретном предательстве.

Ленина привезли немцы, которые воевали с Россией, затем "по странному стечению обстоятельств" были отданы Германии значительные территории ...

Колчака привезли англичане, союзники России...Он не отдал не куска российской территории и не признал не одно новообразованное государство...

Разницу улавливаешь? Это риторический вопрос.
Давайте по-простому. Колчак присягал Временному правительству? (Подчеркиваю: речь о воинской присяге.) Присягал.
Присяге своей изменил? Да.

Риторический вопрос: как называется измена воинской присяге?

(Zavr @ 04.03.2010 - время: 02:26)
Давайте по-простому. Колчак присягал Временному правительству? (Подчеркиваю: речь о воинской присяге.) Присягал.
Присяге своей изменил? Да.

Риторический вопрос: как называется измена воинской присяге?
Временное правительство было арестовано, кроме того, Колчак с ним не воевал, а с теми кто его арестовал. В чем факт измены?
Буденый, так же присягал Временному правительству....

(Zavr @ 04.03.2010 - время: 02:26) Давайте по-простому. Колчак присягал Временному правительству? (Подчеркиваю: речь о воинской присяге.) Присягал. Присяге своей изменил? Да. Риторический вопрос: как называется измена воинской присяге?
Колчак и царю присягал... и английскому королю...

(Sorques @ 03.03.2010 - время: 21:26) Так и Красные реально воевали против своего народа....и как мы выяснили террор был взаимный... И что из этого следует, что Колчак был предатель? Буденый не воевал против своего народа? Тоже его предателем назовем? Я не стану, так как Гражданская Война в ней предателей по большому счету не бывает...Все мечутся, из стороны в сторону.


Так и Ленин не предатель! И "похабный Брестский мир" заключал не от хорошей жизни, а чтобы сохранить страну, пожертвовав малой частью. Временное правительство неизбежно бы пало- слишком много недовольных, слишком непродуманная, прямо скажем, безголовая политика им осуществлялась- раньше, или позже. Просто единственной политической силой, способной объединить Россию, оказались большевики, и умные люди, патриоты, каковыми себя считали, наверное, организаторы Добровольческой армии, по идее не должны были вмешиваться.
Что же касается Колчака, только формально-юридически- предатель (присяга британской короне), фактически... вряд ли. Скорее, истерик, вообразивший себя спасителем Отечества и ради этого сотрудничающий с иностранными государствами. При желании эту тему можно развить и доказать все, что угодно, чем и занимается Welldy.
А Ленин доказал делами, что он во власти не ради того, чтобы иметь бонусы и лениво отбрехиваться от "дорогих россиян" в интернет-блогах и на пресс-конференциях. Временное правительства я вообще считаю полулегальной или даже нелегальной организацией болтунов, шустро избавившихся от Николая и абсолютно не готовых к управлению страной- какая "война до победного конца"? (Краснов об этом превосходно пишет). Какими силами? Что делать с землей? Как изживать социальное неравенство? Эти политические нули не могли ответить ни на один интересовавший подавляющее большинство населения вопрос, так какой смысл был содержать полузаконную шарашку клонов свергнутого царя? Был один дурак- стало десять. Все! 1917 год! Ни о какой противозаконности действий Советов и большевиков говорить нельзя, поелику законность в принципе не валялась рядом с действиями детей Февраля. Времпра власть потеряло, большевики подобрали, все! Не мешайте работать! Какие еще вопросы? Но появились колчаки, деникины, юденичи- и масштаб трагедии увеличился в разы! Мне на личное благородство Колчака (если таковое существовало в природе) наплевать абсолютно, мне небезразлично, сколько народа он погубил, защищая "Россию, которую они потеряли". Абсолютно бездарный, преступный и никому не нужный "подвиг".

(Welldy @ 03.03.2010 - время: 23:37) А в Германии положение было таким же, как в России? Перед страной стояли аграрный вопрос, национальный вопрос?


Сравнивать не могу, но положение было очень тяжелое. Поражение в войне, Версальский договор: потеря множества территорий, флота, контрибуции. Стачки, забастовки, мятежи по всей стране.
Стоял ли аграрный вопрос не знаю, но национальный был. Попытка отделения баварских сепаратистов и соседних территорий, под покровительством Франции. Вторжения польских националистов, для того, чтобы оттяпать всю Силезию.

"Обеспокоенные принимавшей все большие масштабы партизанской войной в Рурской области, французские оккупационные власти попытались разыграть карту «рейнско-рурского сепаратизма». С их легкой руки ряд крупных монополистов и политиков, в том числе Отто Вольф (глава одноименного концерна тяжелой промышленности), банкир Луи Гаген (Леви) и верховный бургомистр Кельна Конрад Аденауэр (в будущем – первый канцлер Федеративной Республики Германии после Второй мировой войны) в конце октября – начале ноября 1923 года организовали в Аахене, Бонне, Кобленце, Трире, Висбадене и в других городах беспорядки с целью отделить от Германии Пфальц и Рейнскую область. Монополист Отто Вольф, большой друг московских большевиков, снабжавший их на льготных условиях нефтедобывающим оборудованием, и политический конфидент Конрада Аденауэра, открыто провозгласил курс на «самостоятельный Рейнланд». Под защитой французских штыков местные сепаратисты, финансировавшиеся на французские деньги, провозгласили в Аахене и Кобленце очередную марионеточную «Рейнскую республику», а в Шпейере – «Пфальцскую республику» («президент» которой был тут же убит ветеранами «бригады Эрхардта»)."(с)

Ну и т.д.

(Laura McGrough @ 04.03.2010 - время: 08:09)
Просто единственной политической силой, способной объединить Россию, оказались большевики, и умные люди, патриоты, каковыми себя считали, наверное, организаторы Добровольческой армии, по идее не должны были вмешиваться.

Что же касается Колчака, только формально-юридически- предатель (присяга британской короне), фактически... вряд ли.
Организаторы Белой армии во что не должны были вмешиваться?
Что же касается Колчака, только формально-юридически- предатель (присяга британской короне), фактически... вряд ли
Тех кому он давал присягу не стало, Колчак хотел пойти на службу Союзникам России...повторяю Союзникам, а не Германии...кого он этим формально предал?
Это не формально-юредическое и не фактическое предательство. Это вообще не предательство...
В декабре 1917 г. он обратился к послу Великобритании в Токио с просьбой принять его на английскую военную службу, заявив, что "задача победы над Германией - единственный путь к благу моей родины". Колчак изъявил желание отправиться на помощь англичанам в Месопотамию, но, добравшись до Сингапура, он повернул обратно, английское правительство предложило ему остаться на Дальнем Востоке и оттуда начать борьбу с большевиками.

Колчак присягу английскому королю не давал. Где он ее мог давать, послу в Токио? Таких фактов нет....
Он даже не доехал до места службы и о службе у англичан-союзников, были не более чем разговоры. Все это домыслы и не верная интерпретация фактов...Какое звание получил Колчак у англичан?

Кроме домыслов есть какие либо документы о Колчаке-предателе?