Асы авиации 2-й мировой войны

(Семёныч @ 08.03.2013 - время: 17:13)
Стрелки крепостей предупреждали и Англичан и наших. Близко к В-17 не подлетать. То свидетельству не только наших, а и английских лётчиков они лупили во всё, что только попадало в прицел.
Что, у них совсем дисциплина отсутствует? Стрелки не могут никого предупреждать, они не обладают внешней связью. Их дело - выполнять приказы командира бомбардировщика

Конечно существовали уставы и перед строем официально приказы зачитывали, показывали рисунки вражеских самолётов. Они были далеко не трусы, но доставалось им. Иногда очень крепко доставалось. Официальный данных нет о приказах командиров, но есть рассказы лётчиков истребителей и там описано, как лётчики крепостей специально приезжали на их аэродромы и предупреждали, не приближаться ближе километра. Тут много эффектов накладываются. Если один из шестидесяти стрелков откроет огонь, остальные просто уже не смогут удержаться, да и трудно определить летящиий с передней полусферы Месс… На всякий случай лучше открыть заградительный огонь, а с появлением реактивных истребителей… Я не оправдываю Американцев, но понять их тоже можно.

(Семёныч @ 11.03.2013 - время: 16:23)
Конечно существовали уставы и перед строем официально приказы зачитывали, показывали рисунки вражеских самолётов. Они были далеко не трусы, но доставалось им. Иногда очень крепко доставалось. Официальный данных нет о приказах командиров, но есть рассказы лётчиков истребителей и там описано, как лётчики крепостей специально приезжали на их аэродромы и предупреждали, не приближаться ближе километра. Тут много эффектов накладываются. Если один из шестидесяти стрелков откроет огонь, остальные просто уже не смогут удержаться, да и трудно определить летящиий с передней полусферы Месс… На всякий случай лучше открыть заградительный огонь, а с появлением реактивных истребителей… Я не оправдываю Американцев, но понять их тоже можно.
С появлением Р-51 "Мустанг" летающие крепости Б-17 в дневных налетах на Германию на всем протяжении маршрута сопровождали свои истребители. Охраняли. Пытались перехватить атакующего противника, крутили карусель с немцами. Как вы представляете себе службу истребителей сопровождения при нападении противника? Им что, лучше к объекту сопровождения не подходить? Для того, что бы было проще отличать своих от чужих американские истребители иногда имели совсем уж попугайскую раскраску - для удобства стрелков бомбардировщиков. Раньше удивлялся - зачем это, а потом понял - истребителю сопровождения маскировка не очень требуется.
Конечно без эксцессов не обходилось, но говорить, что постоянно лупили по всему. что движется - на мой взгляд преувеличение.

Дрались с немецкими истребителями и "Мустанги" и "Тандерболты" и "Лайтнинги", дрались конечно. Дрались они с лёгкими мессами из групп расчистки. Тяжёлые Фоки А-8 практически не думали о собственной защите от истребителей противника, слишком они были перетяжелены оружием и бронёй. Читая воспоминания немцев, явно чувствуется, что американское сопровождение бомберов было вне досягаемости их пулемётного огня.

(Семёныч @ 13.03.2013 - время: 20:32)
Читая воспоминания немцев, явно чувствуется, что американское сопровождение бомберов было вне досягаемости их пулемётного огня.
Кто же сбивал американское сопровождение бомберов над Германией и куда делись у немецких самолетов пушки, что они только из пулеметов стреляли?

Извините за торопливость. Вне досягаемости пулемётного огня бомберов. Сбивали сопровождение, кстати американцы не ставили пушки и на Р-51 и на Р-47, основные истребители сопровождения, сбивали их чаще всего на дальних подходах группы расчистки из лёгких трёхточечный G-6 -ых. Немцы так и не смогли найти надёжные средсва борьбы с В-17. Было очень много довольно интересных разработок в этом направлении, но американцы просто давили количеством, что оказалось весьма действенно. Летали они крупными формациями и самолёт Кожедуба могли принять за вражеский. Вполне могли.

(Семёныч @ 14.03.2013 - время: 13:02)
Летали они крупными формациями и самолёт Кожедуба могли принять за вражеский. Вполне могли.
Но что делали американские бомбардировщики в нашей тактической зоне в 1945 году?

Война знаете-ли… Бывало огромные эскадры с пути сбивались. Вообще не по теме мы тут. А самый результативный ас… Всё же Шеель! Это моё мнение.

(Семёныч @ 19.03.2013 - время: 17:42)
Война знаете-ли… Бывало огромные эскадры с пути сбивались. Вообще не по теме мы тут. А самый результативный ас… Всё же Шеель! Это моё мнение. Американские бомбардировщики к концу войны были оснащены радиолокационными прицелами, позволявшими бомбить из-за облаков. Побочным свойством этих прицелов была возможность картографировать местность и вести таким образом счисление пути - разрешающая способность прицелов позволяла и подобное их использование. Как в таких условиях можно в 1945 году заблудиться - ума не приложу.

А почему Шеель?

(Irochka117 @ 21.03.2013 - время: 19:46)
<q>А почему Шеель?</q>
Ну, как бы 71 победа в 70 вылетах. "Официальная" биография по ссылке: https://www.warbirds.ru/sh/sheel_gyunter_gnther_scheel.html
В реальности... Многие победы вызывают сомнения; некоторые -- откровенно "левые". Например сбитый 16.07.43 «Спитфайр»: JG54 действительно встречала эти самолёты на Восточном фронте (зимой 43-го над Ладогой), но в районе Витебска -- Болхова (кстати, Болхова, а не Волхова) полков с этими машинами не было. Последние два "сбитые" Яка -- тоже из области легенд: 16 июля, восточнее Витебска, в воздушном бою сошлись шесть "фокке-вульфов" JG 54 и шесть "яков" 28 ГИАП. После двадцатиминутной "карусели" один немецкий истребитель был сбит, а остальные вышли из боя. Лейтенант Козловский таранил "фокке-вульф", в котором был Гюнтер Шелль, причём Козловский остался жив и даже дотянул Як-9 до своего аэродрома, где совершил посадку на фюзеляж.

И, попутно, о В-17. Таки переговорные устройства были, и стрелки поддерживали связь к командиром экипажа. См., например, фото: https://waralbum.ru/40976/
О самом бомбере: https://www.airwar.ru/other/kr/kr2002_06/art_05/art_05.html Цитата из статьи:
Основная радиостанция - SCR-535. Переговорное устройство обеспечивало внутреннюю связь между членами экипажа в полете.

(Zavr @ 10.04.2013 - время: 20:05)
(Irochka117 @ 21.03.2013 - время: 19:46)
<q>А почему Шеель?</q>Ну, как бы 71 победа в 70 вылетах. "Официальная" биография по ссылке: https://www.warbirds.ru/sh/sheel_gyunter_gnther_scheel.html
В реальности...
Все в этом мире относительно.
Может быть Х-И Марсель - он воевал всетаки с более подготовленным противником
Или например В.И.Голубев - на И-16 успешно воевал с Bf-109F, а в 1943-44 годах сбивал над Балтикой немецких экспертов и высотных разведчиков - это сложные цели.

(Irochka117 @ 11.04.2013 - время: 06:18)
(Zavr @ 10.04.2013 - время: 20:05)
(Irochka117 @ 21.03.2013 - время: 19:46)
<q>А почему Шеель?</q>Ну, как бы 71 победа в 70 вылетах. "Официальная" биография по ссылке: https://www.warbirds.ru/sh/sheel_gyunter_gnther_scheel.html
В реальности... Все в этом мире относительно.
Может быть Х-И Марсель - он воевал всетаки с более подготовленным противником
Или например В.И.Голубев - на И-16 успешно воевал с Bf-109F, а в 1943-44 годах сбивал над Балтикой немецких экспертов и высотных разведчиков - это сложные цели. Да кто бы спорил? Просто Вы поинтересовались Шеелем -- я и ответил. ИМХО, у немцев большего внимания заслуживает Вальтер Крупински. У нас я бы выделил Кирилла Евстигнеева.

У Кожедуба, если не ошибаюсь - 109 сбитых. И это на фанерной этажерке. У люфтваффе был до сотни пилотов с показателем 300 и выше. Но они летали на самолетах.

(ПришелецMustDie @ 12.04.2013 - время: 01:58)
У Кожедуба, если не ошибаюсь - 109 сбитых. И это на фанерной этажерке. У люфтваффе был до сотни пилотов с показателем 300 и выше. Но они летали на самолетах.
Где траву берете?

(ПришелецMustDie @ 12.04.2013 - время: 01:58)
У Кожедуба, если не ошибаюсь - 109 сбитых. И это на фанерной этажерке. У люфтваффе был до сотни пилотов с показателем 300 и выше. Но они летали на самолетах.
Откуда 109? Везде вроде была цифра 62 или 61, точно не помню. И летал он не на фанерной этажерке, а на Ла 5 и Ла 7. А из фанеры, по моему Лагг 3 делали

(Curiousgirl @ 15.08.2013 - время: 19:59)
Откуда 109? Везде вроде была цифра 62 или 61, точно не помню.
да есть подсчеты что типа он реально около сотни сбил, только не все засчитывали, еще какую-то часть самолетов он на своего ведомого записал. Но это от лукавого.

Официальная цифра 62, ну и если 2-х американцев прибавить то 64 :)



И летал он не на фанерной этажерке, а на Ла 5 и Ла 7. А из фанеры, по моему Лагг 3 делали
в ЛА5 и ЛА7 тоже была фанера, полнометаллических истребителей у нас не было, что тем не менее не мешало ЛА5 и тем более ЛА7 успешно противостоять немецким, да и скажем американским (когда случались конфузы) самолетам, фанера то была не с мебельной фабрики, а специально созданная авиационная. которая по аэродинамическим качествам металлу в принципе не уступала, но ее недостаток в том что она тяжелее алюминия, что соответственно увеличивало вес самолета.
Ну и еще в том, что слово "фанера" производит впечатление на "знатоков" войны которые не знают, что фанера бывает не только такой как на строительном рынке.

Ребята, потратил н-ное количество минут, почитал ваши посты - слов нет, просторжунимагу. ну вы хоть головой то не много думайте. читал и спика, и мухина, и зефирова, и кожедуба и покрышкина и евстигнеева и тд и тп. вы знаете что такое боевой вылет на истребителе с перегрузками 5-6 а иногда и 8 ед. ты после вылета руки поднять не можешь, ноги ватные, часа 2 как минимум надо восстановиться. 2 максимум 3 вылета в день, все! это же не "Ил-2. Штурмовик" тут убивают. наиболее правдоподобными считаю книги драбкина "Я дрался на истребителе" их там 2 книги также и про штурмовики. модельки красить это хорошо, рассуждать о ТТД самолетов, кинуть пару авиационных фраз. Рудель -пи..добол! как впрочем и большинство асов Галланда, смотря что считают победой, немцы считали победой попадания и видимые повреждения: дым, отлетающие фрагменты. но самолет то летит дальше. Считаю, что наиболее правдоподобные счета у наших летчиков. не говорю точные, говорю наиболее правдоподобные. Лучшими асами считаю Кожедуба и Евстигнеева, это Летчики с большой буквы. Не забывайте в самолете сидит ЖИВОЙ человек, а не машина, и воздушный бой это не стрельба в тире по неподвижной безобидной мишени, это пляска со смертью, каждый раз. каким бы ты не был асом, ты в первую очередь остаешься человеком, живым человеком, ты просто устаешь физически а уж про психологическое напряжение я вообще молчу. я почему так безаппеляционно заявляю да просто инструкторил 10 лет в учебном полку знаю не по-наслышке.

Всем тем кто, верит в счета асов люфтваффе: рассуждайте здраво. 352 самолета- это 10 полков (3 дивизии 3-х полкового состава- это корпус, а точнее уже армия). Вы знаете что такое армия. Вас лапошат, а Вы и уши развесили. и главное так серьезно обсуждаете этот бред

(Сосед.2012 @ 17.08.2013 - время: 11:23)
... фанера то была не с мебельной фабрики, а специально созданная авиационная. которая по аэродинамическим качествам металлу в принципе не уступала, но ее недостаток в том что она тяжелее алюминия, что соответственно увеличивало вес самолета.
Ну и еще в том, что слово "фанера" производит впечатление на "знатоков" войны которые не знают, что фанера бывает не только такой как на строительном рынке.
Встретился я в детстве с такой фанерой. Так называемая авиационная дельта-фанера. Был у меня запас пилок для лобзика. Быстро иссяк. Она, зараза, не пилится. Гвоздя в нее не забить. Крепчайшая штука, монолит.

(sorques @ 09.02.2009 - время: 19:25)
/В ходе 2-й мировой войны, Рудель совершил 2530 боевых вылетов. Уничтожил 519 танков, свыше 800 автомобилей различных типов, 4 бронепо­езда, 150 позиций артиллерийских батарей, множество мостов. По­топил линкор «Марат», лидер эсминцев «Минск» (В некоторых источниках ошибочно указывается, что он потопил крейсер. Эта ошибка связана с тем, что немцы относили лидеры эсмин­цев типа «Минск» к классу лёгких крейсеров), эсминец «Стерегущий», около 70 различных десантных судов. Сбил 9 со­ветских самолётов, в т.ч. 7 истребителей и 2 Ил-2.Самолёт самого Руделя был подбит свыше 30 раз, в т.ч. не­сколько раз над вражеской территорией, при этом Рудель пять раз был ранен. Интересно, что его «Штука» во всех случаях была под­бита зенитным огнём и ни разу — истребителями. Шесть раз Ру­дель сам совершал посадку за линией фронта, чтобы вывезти экипажи сбитых Ju-87./Ссылка
Многовато для одного человека, даже если предположить неимоверное везение...
Адольф Галланд летал на истребителе и совершил только 425 боевых вылетов с ноября 1941 г. по январь 1945.
Я читала этого Руделя. Впечатление было, что малость нафантазировал он..... Или не малость.... Статистически не получится таких данных, какие он представил.