Асы авиации 2-й мировой войны

Sorques
Удален 2/26/2011, 6:07:17 PM
(Fater @ 24.02.2011 - время: 01:25) ]
Американцы на Тихом океане умудрялись из трёх японских авианосцев потопить четыре, а в реальности ни одного.
Это как? Есть даже документальная хроника, этого процесса...Или вы о приписках в целом?

Это как? Есть даже документальная хроника, этого процесса...Или вы о приписках в целом?

dedO"K
Акула пера
2/26/2011, 8:04:39 PM
(Семёныч @ 25.04.2009 - время: 02:16) В этом вопросе немцы переплюнули даже нашу бюрократию. Собственные самолёты считались "сбитыми", или уничтоженными после получения машиной 60% разрушения. Как определялись эти проценты? Да на глазок. Частенько машины с 10% разрушением списывались на зап. части, да и там хитрости были. Многие части теряли за один боевой вылет, например 10 самолётов со степенью разрушения до 60%, но в журналах они разбрасывались на месяц, вот и потери вроде оказывались приемлимыми. Опять же очень хитрая система баллов. За сбитые самолёты начислялись баллы. Я не буду утомлять, надеюсь все знают эту систему. Очень любили эти бальные оценки союзники немцев, там находились пилоты умудрявшиеся записать , например 31,5 бала... На восточном фронте было чаще, что победа засчитывалась за самолёт пошедший к земле с "дымом", что могло быть просто уходом на форсаже, впрочем и наши лётчики частенько писали в победы подобные уходы. В групповом бою, где с каждой стороны учавствуют несколько десятков машин, невероятно трудно определить сбитие. Обычно над чьей територией вёлся бой, тем больше и зачисляли плбед, хотя это зависило от командиров частей. Многие не засчитывали, даже явно сбитые самолёты, например элементарно мелочно мстя неугодившему лётчику, ярчайший пример Ф.Ф.Архипенко. Могло быть и иначе. У "Звезды Африки" некоторые победы вызывают сильнейшие сомнения. Собственно трудно винить Марсайля. Он стрелял, самолёт противника уходил со снижением, Марсайль переключался на других, а Пётген скорпулёзно подсчитывал сбития, хотя самолёты противника дотягивали до аэродромов. А у наших лётчиков существовало интересное такое понятие, как групповая победа. Понятно, что если 12 самолётов обстреляли с дальней дистанции группу "Штук" и одна явно разлетелась на куски... Вот тут победу могли записать всем 12 лётчикам. Некоторые наши летчики имели свыше сорока таких побед... Вот и понимайте, что такое победа, или сбитие. Темно и не понятно. Ну по формулировкам понятно, но на практике... Тёмный лес.
Наоборот. У наших сбитие в группе не засчитывалось, у немцев- писалось.
Наоборот. У наших сбитие в группе не засчитывалось, у немцев- писалось.

Fater
Грандмастер
2/27/2011, 4:39:45 AM
(Sorques @ 26.02.2011 - время: 15:07) (Fater @ 24.02.2011 - время: 01:25) ]
Американцы на Тихом океане умудрялись из трёх японских авианосцев потопить четыре, а в реальности ни одного.
Это как? Есть даже документальная хроника, этого процесса...Или вы о приписках в целом?
Сейчас искал - не нашёл так вот сразу, поздно уже.... голова не варит. Найду - напишу обязательно, а про японцев - так - это пропаганда для населения, после каждого сражения в заключительной стадии войны японцы топили по одиннадцать американских авианосцев, не считая линкоров и крейсеров. Традиция....

Это как? Есть даже документальная хроника, этого процесса...Или вы о приписках в целом?
Сейчас искал - не нашёл так вот сразу, поздно уже.... голова не варит. Найду - напишу обязательно, а про японцев - так - это пропаганда для населения, после каждого сражения в заключительной стадии войны японцы топили по одиннадцать американских авианосцев, не считая линкоров и крейсеров. Традиция....


Семёныч
Грандмастер
3/3/2011, 1:46:20 PM
Наоборот. У наших сбитие в группе не засчитывалось, у немцев- писалось.
Тут ещё многое зависило от самого лётчика и от командования. Многие наши и несецкие асы отдавали победы другим лётчикам и в наших эскадрильях и полках частенько писались победы на одного, для получения ГСС. У немцев большинство асов принебрегло баллами и считали только лично сбитые, а вот у нас частенько, особенно уже с 44-го многим засчитывали именно такие гупповые победы о которых я писал выше. Но это всё зависело от настроения командиров, как я и писал. Тёмный лес.

Zavr
Профессионал
3/3/2011, 7:53:08 PM
Давайте попробуем внести минимальную ясность.
У НАС.
В наших ВВС учитывались личные и групповые победы, причем отношение к тем и другим во время войны менялось. В начале войны никто особенно не заморачивался в определении "конкретного автора" сбития, поэтому, как правило, по результатам группового боя писались групповые победы. Если, к примеру, группа из 12 истребителей сбила в бою 2 самолета противника, то каждому из участников боя писались "2 сбитых в группе". Записи в личных победах в начальный период являлись скорее стечением обстоятельств: уничтожение самолета противника в индивидуальном бою.
С появлением приказа № 0299 от 19 августа 1941 г. ("о порядке награждения летного состава Военно-Воздушных Сил Красной Армии за хорошую боевую работу...") на первый план постепенно начинают выходить личные победы, поскольку по количеству побед оценивалась эффективность истребителя (в т.ч. писались представления к наградам, выдавались денежные премии). Затем последовал еще ряд приказов. Привычная нам схема учета окончательно сформировалась между Сталинградской и Курской битвами и была закреплена в "Положении о наградах и премиях для личного состава Военных Воздушных Сил Красной Армии..." от 30 сентября 1943 г.
Собственно, изменение в оценивании работы истребителей и привело к тому, что групповые победы стали восприниматься как к победам "второго сорта". Кстати, была попытка разобраться с групповыми победами в начальный период войны (то есть определить реальных авторов), однако, как правило, установить реального "автора сбитого" не представлялось возможным. В результате из части полков так и доложили (и оставили счета личных/групповых побед без изменений). В других полках, не мудрствуя лукаво, некоторую часть (в каждом полку свою) групповых побед "расписывали" в личные (в соотношении "одна личная за две групповых" или "одна личная за три групповых" - в зависимости от полка). В общем, на выходе имеем знатный бардак, и со счетом каждого летчика начала войны надо разбираться отдельно.
У НЕМЦЕВ.
Об этом где уж только ни писалось... Ну да ладно.
Никаких групповых побед, только личные (abschuss - "сбитие выстрелами"). Если два пилота претендовали на один и тот же самолет, то сравнивались их доклады, доклады свидетелей (и пилотов, и наземных наблюдателей). Если в результате не удавалось установить "автора", то пилоты договаривались между собой (на кого будет записан сбитый). Если договориться им не удавалось, то сбитый не писался никому, хотя и заносился на счет подразделения.
Касаемо баллов. Система баллов на Восточном фронте не применялась и существовала только на Западе. Собственно, она и появилась всвязи с особыми условиями воздушной войны против американцев и англичан (у нас ничего подобного их 4-хмоторным бомберам в массовом порядке не летало). При этом система баллов существовала параллельно с системой учета сбитых. Ясно, что сбить 4-хмоторный бомбер куда как сложнее, чем одномоторный истребитель, однако и в том, и в другом случае засчитывался ОДИН сбитый. Отсюда и пошла система баллов: за каждый сбитый 4-хмоторный бомбер начислялось 4 балла, в то время как за истребитель - лишь 1 балл.
ПыСы. Семёныч, давайте разберемся с одним моментом в Ваших сообщениях:
А у наших лётчиков существовало интересное такое понятие, как групповая победа. Понятно, что если 12 самолётов обстреляли с дальней дистанции группу "Штук" и одна явно разлетелась на куски... Вот тут победу могли записать всем 12 лётчикам.
...а вот у нас частенько, особенно уже с 44-го многим засчитывали именно такие гупповые победы о которых я писал выше.
Вы описали вполне правдоподобную ситуацию, но для 41-го, а не для 44-го года. Это для 41-го характерны "обстрелы толпой" с дальней дистанции и запись групповой победы по результатам обстрела.
В 44-м ведущий группы пошел бы под трибунал за такой "бой" согласно приказу № 0685 от 9 сентября 1942 г. как "уклоняющийся от боя с воздушным противником".
У НАС.
В наших ВВС учитывались личные и групповые победы, причем отношение к тем и другим во время войны менялось. В начале войны никто особенно не заморачивался в определении "конкретного автора" сбития, поэтому, как правило, по результатам группового боя писались групповые победы. Если, к примеру, группа из 12 истребителей сбила в бою 2 самолета противника, то каждому из участников боя писались "2 сбитых в группе". Записи в личных победах в начальный период являлись скорее стечением обстоятельств: уничтожение самолета противника в индивидуальном бою.
С появлением приказа № 0299 от 19 августа 1941 г. ("о порядке награждения летного состава Военно-Воздушных Сил Красной Армии за хорошую боевую работу...") на первый план постепенно начинают выходить личные победы, поскольку по количеству побед оценивалась эффективность истребителя (в т.ч. писались представления к наградам, выдавались денежные премии). Затем последовал еще ряд приказов. Привычная нам схема учета окончательно сформировалась между Сталинградской и Курской битвами и была закреплена в "Положении о наградах и премиях для личного состава Военных Воздушных Сил Красной Армии..." от 30 сентября 1943 г.
Собственно, изменение в оценивании работы истребителей и привело к тому, что групповые победы стали восприниматься как к победам "второго сорта". Кстати, была попытка разобраться с групповыми победами в начальный период войны (то есть определить реальных авторов), однако, как правило, установить реального "автора сбитого" не представлялось возможным. В результате из части полков так и доложили (и оставили счета личных/групповых побед без изменений). В других полках, не мудрствуя лукаво, некоторую часть (в каждом полку свою) групповых побед "расписывали" в личные (в соотношении "одна личная за две групповых" или "одна личная за три групповых" - в зависимости от полка). В общем, на выходе имеем знатный бардак, и со счетом каждого летчика начала войны надо разбираться отдельно.
У НЕМЦЕВ.
Об этом где уж только ни писалось... Ну да ладно.
Никаких групповых побед, только личные (abschuss - "сбитие выстрелами"). Если два пилота претендовали на один и тот же самолет, то сравнивались их доклады, доклады свидетелей (и пилотов, и наземных наблюдателей). Если в результате не удавалось установить "автора", то пилоты договаривались между собой (на кого будет записан сбитый). Если договориться им не удавалось, то сбитый не писался никому, хотя и заносился на счет подразделения.
Касаемо баллов. Система баллов на Восточном фронте не применялась и существовала только на Западе. Собственно, она и появилась всвязи с особыми условиями воздушной войны против американцев и англичан (у нас ничего подобного их 4-хмоторным бомберам в массовом порядке не летало). При этом система баллов существовала параллельно с системой учета сбитых. Ясно, что сбить 4-хмоторный бомбер куда как сложнее, чем одномоторный истребитель, однако и в том, и в другом случае засчитывался ОДИН сбитый. Отсюда и пошла система баллов: за каждый сбитый 4-хмоторный бомбер начислялось 4 балла, в то время как за истребитель - лишь 1 балл.
ПыСы. Семёныч, давайте разберемся с одним моментом в Ваших сообщениях:
А у наших лётчиков существовало интересное такое понятие, как групповая победа. Понятно, что если 12 самолётов обстреляли с дальней дистанции группу "Штук" и одна явно разлетелась на куски... Вот тут победу могли записать всем 12 лётчикам.
...а вот у нас частенько, особенно уже с 44-го многим засчитывали именно такие гупповые победы о которых я писал выше.
Вы описали вполне правдоподобную ситуацию, но для 41-го, а не для 44-го года. Это для 41-го характерны "обстрелы толпой" с дальней дистанции и запись групповой победы по результатам обстрела.
В 44-м ведущий группы пошел бы под трибунал за такой "бой" согласно приказу № 0685 от 9 сентября 1942 г. как "уклоняющийся от боя с воздушным противником".

am42
Любитель
3/17/2011, 9:04:18 AM
Если бы Покрышкину так же засчитывали сбитых!!!!!

-Ягморт-
Грандмастер
3/17/2011, 11:17:15 PM
Можно еще вспомнить Хартмана Эриха как говорят самого успешного летчика истребителя второй мировой.Можно верить что он одержал 352 воздушных боя и совершил 1525 боевых вылетов учитывая что он вступил в ряды люфтваффе 1940 году и закончил курсы подготовки пилотов 1942?

Fater
Грандмастер
3/25/2011, 3:47:53 AM
(Sorques @ 26.02.2011 - время: 15:07) (Fater @ 24.02.2011 - время: 01:25) ]
Американцы на Тихом океане умудрялись из трёх японских авианосцев потопить четыре, а в реальности ни одного.
Это как? Есть даже документальная хроника, этого процесса...Или вы о приписках в целом?
Ладно, обещал, но пока времени нет найти. Но читал в книге Переслегина "Тихоокеанская премьера".

Это как? Есть даже документальная хроника, этого процесса...Или вы о приписках в целом?
Ладно, обещал, но пока времени нет найти. Но читал в книге Переслегина "Тихоокеанская премьера".

Zavr
Профессионал
3/29/2011, 4:04:43 AM
(Fater @ 25.03.2011 - время: 01:47)Ладно, обещал, но пока времени нет найти. Но читал в книге Переслегина "Тихоокеанская премьера".
Кстати, крайне интересная книга, хоть отнюдь не бесспорная. Кто интересуется войной на Тихом океане оченно советую.


DELETED
Акула пера
3/31/2011, 11:41:06 PM
(svarog1982 @ 09.02.2009 - время: 00:57) А как мыслите Вы?
А я мыслю так. Основой многих "достоверных" данных является хроника тех лет и архивные документы. Что касается хроники, то здесь всё понятно. Достаточно обратиться к фильмам Ленни Рифеншталь. Пропаганда и ещё раз пропаганда. Как с одной, так и с другой стороны. Стране нужны герои. И они были. А если не было, то назначить героем плёвое дело. То же самое и с архивами. Приписки были везде. И в Советах, и у немцев. Элементарная арифметика никак не срастается при попытках посчитать наличную технику с уничтоженной. Даже с учётом бомбардировок производственных предприятий. Делаем вывод: данные завышены. Да, не сильно, но всё же...

А я мыслю так. Основой многих "достоверных" данных является хроника тех лет и архивные документы. Что касается хроники, то здесь всё понятно. Достаточно обратиться к фильмам Ленни Рифеншталь. Пропаганда и ещё раз пропаганда. Как с одной, так и с другой стороны. Стране нужны герои. И они были. А если не было, то назначить героем плёвое дело. То же самое и с архивами. Приписки были везде. И в Советах, и у немцев. Элементарная арифметика никак не срастается при попытках посчитать наличную технику с уничтоженной. Даже с учётом бомбардировок производственных предприятий. Делаем вывод: данные завышены. Да, не сильно, но всё же...

Zavr
Профессионал
4/2/2011, 8:52:04 AM
(Егор Дикой @ 31.03.2011 - время: 19:41) Приписки были везде. И в Советах, и у немцев. Элементарная арифметика никак не срастается при попытках посчитать наличную технику с уничтоженной. Даже с учётом бомбардировок производственных предприятий. Делаем вывод: данные завышены. Да, не сильно, но всё же...
Ну, это как сказать... В разы завышение с обеих сторон. Обычно соотношение между "засчитанными победами" и реально сбитыми колебалось в районе 3:1.
В Курской битве - так вообще обе стороны "сбили" все наличные самолёты противника и ещё по чуть-чуть сверху.
Ну, это как сказать... В разы завышение с обеих сторон. Обычно соотношение между "засчитанными победами" и реально сбитыми колебалось в районе 3:1.
В Курской битве - так вообще обе стороны "сбили" все наличные самолёты противника и ещё по чуть-чуть сверху.


Тепло-техник
Удален 4/9/2011, 5:08:07 AM
По поводу объективности литературы написанной "по мотивам".Неоднократно встречал
утверждение,что якобы "русские называли Хартмана "Черным дьяволом Украины".
С чего-бы это для коммунистов и комсомольцев оперировать религиозными терминами,
ну фашистом куда еще ни шло?
утверждение,что якобы "русские называли Хартмана "Черным дьяволом Украины".
С чего-бы это для коммунистов и комсомольцев оперировать религиозными терминами,
ну фашистом куда еще ни шло?

Прораb
Мастер
4/16/2011, 10:46:00 PM
(Koroed @ 09.02.2009 - время: 17:46) Потери танков от авиации не более 5 %.
Рудель стал охотником за танками после Курской битвы, но его самолёт принципиально не мог подбить столько танков. Это трудно было сделать даже в полигонных условиях. Ни Як-9, ни Ил с противотанковыми авиапушками так и не смогли поджечь на полигоне вражеский танк. Причём штурмовик с грехом пополам попал по танку, а истребитель так и не сумел. А ведь технику испытывают не самые последние лётчики.
Откуда такая информация? Со всей ответственностью заявляю на современном штурмовике СУ-25 средний строевой летчик из пушки ГШ 2-30 из десяти заходов по танку в девяти случаях добьётся прямого попадания, даже используя механический визир (я не знаю с какого года на наши самолеты во время ВОВ начали устанавливать калиматорные прицелы). Поправка: если лётчик подготовлен (влётан), и имеет хотя бы 60-70 часов налёта в год.
Рудель стал охотником за танками после Курской битвы, но его самолёт принципиально не мог подбить столько танков. Это трудно было сделать даже в полигонных условиях. Ни Як-9, ни Ил с противотанковыми авиапушками так и не смогли поджечь на полигоне вражеский танк. Причём штурмовик с грехом пополам попал по танку, а истребитель так и не сумел. А ведь технику испытывают не самые последние лётчики.
Откуда такая информация? Со всей ответственностью заявляю на современном штурмовике СУ-25 средний строевой летчик из пушки ГШ 2-30 из десяти заходов по танку в девяти случаях добьётся прямого попадания, даже используя механический визир (я не знаю с какого года на наши самолеты во время ВОВ начали устанавливать калиматорные прицелы). Поправка: если лётчик подготовлен (влётан), и имеет хотя бы 60-70 часов налёта в год.

Тепло-техник
Удален 4/17/2011, 12:50:41 AM
Да и не предназначены самолеты поджигать танки.В боевой обстановке достаточно вывести из строя.Хорошая встряска от попаданий может вывести из строя что угодно,любую подвижную часть.
Ну и экипаж также не будет чувствовать себя лучше.контузя для танкистов-достаточно чтобы вывести из боя боевую машину.
Ну и экипаж также не будет чувствовать себя лучше.контузя для танкистов-достаточно чтобы вывести из боя боевую машину.

Семёныч
Грандмастер
4/18/2011, 6:48:47 PM
На Юнкерсах стояли коллиматорные прицелы Revi. На наших Ил 2 в большинстве случаев просто круги на стекле, на истребителях в 43-ем, чаще тоже круги и штырёк на носовой части фюзеляжа. Собственно 23мм пушка Вя, не так уж хороша против танков, вот ПТАБы - это более чем серьёзно. Один ПТАБ 2.5 кг гарантированно выводил любой танк из строя. Две кассеты с ПТАБами обеспечивали зону поражения длинной 250 м и шириной около 50 м, и ещё не следует забывать. что устройство ПТАБов позволяло весьма эффективно использовать их и против пехоты, как на открытой местности, так и в полевых оборонительных сооружениях. Нудельмановские пушки не очень хорошо зарекомендовали себя, а с РСами не все лётчики дружили, хотя многие увеличивали количество РСов, даже за счёт бомб. По поводу эффективности Ю87-G я уже писал выше.

Прораb
Мастер
4/21/2011, 4:16:22 AM
(Семёныч @ 18.04.2011 - время: 14:48) вот ПТАБы - это более чем серьёзно. Один ПТАБ 2.5 кг гарантированно выводил любой танк из строя. Две кассеты с ПТАБами обеспечивали зону поражения длинной 250 м и шириной около 50 м, и ещё не следует забывать. что устройство ПТАБов позволяло весьма эффективно использовать их и против пехоты, как на открытой местности, так и в полевых оборонительных сооружениях.
с РСами не все лётчики дружили, хотя многие увеличивали количество РСов, даже за счёт бомб.
А разве ПТАБы во время ВОВ использовали (я думал это более современное вооружение). А РС даже современные имеют разлёт от точки прицеливания до 25м на дальности до 1200м, дальше ещё больше. А уж во время войны и того больше, учитывая что ИЛ-2 их вешалось по моему аж 8шт, то эффективность стрельбы оставляла желать лучшего.
с РСами не все лётчики дружили, хотя многие увеличивали количество РСов, даже за счёт бомб.
А разве ПТАБы во время ВОВ использовали (я думал это более современное вооружение). А РС даже современные имеют разлёт от точки прицеливания до 25м на дальности до 1200м, дальше ещё больше. А уж во время войны и того больше, учитывая что ИЛ-2 их вешалось по моему аж 8шт, то эффективность стрельбы оставляла желать лучшего.

Gawrilla
Удален 4/21/2011, 4:46:59 AM
ПТАБы впервые были массировано применены в ходе Курской битвы в 1943 году.

Zavr
Профессионал
4/22/2011, 4:39:36 AM
(Прораb @ 16.04.2011 - время: 18:46) (Koroed @ 09.02.2009 - время: 17:46) Потери танков от авиации не более 5 %.
Рудель стал охотником за танками после Курской битвы, но его самолёт принципиально не мог подбить столько танков. Это трудно было сделать даже в полигонных условиях. Ни Як-9, ни Ил с противотанковыми авиапушками так и не смогли поджечь на полигоне вражеский танк. Причём штурмовик с грехом пополам попал по танку, а истребитель так и не сумел. А ведь технику испытывают не самые последние лётчики.
Откуда такая информация? Со всей ответственностью заявляю на современном штурмовике СУ-25 средний строевой летчик из пушки ГШ 2-30 из десяти заходов по танку в девяти случаях добьётся прямого попадания, даже используя механический визир (я не знаю с какого года на наши самолеты во время ВОВ начали устанавливать калиматорные прицелы). Поправка: если лётчик подготовлен (влётан), и имеет хотя бы 60-70 часов налёта в год.
Можно посмотреть, например, здесь: https://war.by-airforce.com/articles/Il-2-antitank-01.html
(vitha @ 16.04.2011 - время: 20:50) Да и не предназначены самолеты поджигать танки.В боевой обстановке достаточно вывести из строя.Хорошая встряска от попаданий может вывести из строя что угодно,любую подвижную часть.
Ну и экипаж также не будет чувствовать себя лучше.контузя для танкистов-достаточно чтобы вывести из боя боевую машину.
Мысль, по идее, здравая, но не сочетающаяся с реалиями войны: при калибрах 23 - 37 мм (а именно такие и использовались в "противотанковой" авиации) про контузию экипажа или хорошую встряску говорить не приходится. Тут требуется именно "хорошее" попадание, поджигающее танк или выводящее из строя двигатель/ходовую часть/вооружение.
(Семёныч @ 18.04.2011 - время: 14:48) ...и ещё не следует забывать. что устройство ПТАБов позволяло весьма эффективно использовать их и против пехоты, как на открытой местности, так и в полевых оборонительных сооружениях.
Вот это утверждение мне представляется о-о-очень большим преувеличением. Большинство полевых фортификационных сооружений ПТАБы не брали, а использование их против пехоты на открытой местности вообще бессмысленно.
Ну и, если кому интересно: обобщение боевого опыта.
Сборник материалов по изучению опыта войны. Выпуск 10, январь-февраль 1944 г. (Военное издательство народного комиссариата обороны. Москва – 1944.)
"ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ АВИАЦИИ ПО ЖИВОЙ СИЛЕ И ТЕХНИЧЕСКИМ СРЕДСТВАМ БОРЬБЫ"
Глава "Эффективность действий авиации по танкам".
Рудель стал охотником за танками после Курской битвы, но его самолёт принципиально не мог подбить столько танков. Это трудно было сделать даже в полигонных условиях. Ни Як-9, ни Ил с противотанковыми авиапушками так и не смогли поджечь на полигоне вражеский танк. Причём штурмовик с грехом пополам попал по танку, а истребитель так и не сумел. А ведь технику испытывают не самые последние лётчики.
Откуда такая информация? Со всей ответственностью заявляю на современном штурмовике СУ-25 средний строевой летчик из пушки ГШ 2-30 из десяти заходов по танку в девяти случаях добьётся прямого попадания, даже используя механический визир (я не знаю с какого года на наши самолеты во время ВОВ начали устанавливать калиматорные прицелы). Поправка: если лётчик подготовлен (влётан), и имеет хотя бы 60-70 часов налёта в год.
Можно посмотреть, например, здесь: https://war.by-airforce.com/articles/Il-2-antitank-01.html
(vitha @ 16.04.2011 - время: 20:50) Да и не предназначены самолеты поджигать танки.В боевой обстановке достаточно вывести из строя.Хорошая встряска от попаданий может вывести из строя что угодно,любую подвижную часть.
Ну и экипаж также не будет чувствовать себя лучше.контузя для танкистов-достаточно чтобы вывести из боя боевую машину.
Мысль, по идее, здравая, но не сочетающаяся с реалиями войны: при калибрах 23 - 37 мм (а именно такие и использовались в "противотанковой" авиации) про контузию экипажа или хорошую встряску говорить не приходится. Тут требуется именно "хорошее" попадание, поджигающее танк или выводящее из строя двигатель/ходовую часть/вооружение.
(Семёныч @ 18.04.2011 - время: 14:48) ...и ещё не следует забывать. что устройство ПТАБов позволяло весьма эффективно использовать их и против пехоты, как на открытой местности, так и в полевых оборонительных сооружениях.
Вот это утверждение мне представляется о-о-очень большим преувеличением. Большинство полевых фортификационных сооружений ПТАБы не брали, а использование их против пехоты на открытой местности вообще бессмысленно.

Ну и, если кому интересно: обобщение боевого опыта.
Сборник материалов по изучению опыта войны. Выпуск 10, январь-февраль 1944 г. (Военное издательство народного комиссариата обороны. Москва – 1944.)
"ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ АВИАЦИИ ПО ЖИВОЙ СИЛЕ И ТЕХНИЧЕСКИМ СРЕДСТВАМ БОРЬБЫ"
Глава "Эффективность действий авиации по танкам".
скрытый текст
Для поражения, танков авиация использует 20—25-кг осколочные бомбы, 50-кг осколочно-фугасные (переделанные из снарядов), ФАБ-50 и ФАБ-100, специальные противотанковые бомбы ПТАБ-2,5-1,5, а также огонь 23-мм пушек ВЯ и 37-мм - системы ОКБ-16.
Из всех этих средств поражения только ПТАБ-2,5-1,5 является универсальной: бомбой, обладающей достаточной мощностью для поражения всех типов танков и других подвижных бронированных целей, встречающихся на поле боя (самоходные пушки, бронемашины, бронетранспортёры). Остальные бомбы поражают преимущественно только легкие и частично средние танки; тяжёлые танки поражаются фугасными бомбами в результате прямого попадания и осколочно-фугасными при попадании в наиболее уязвимые места.
Осколочные бомбы АО-20 и АО-25 поражает легкие танки на расстоянии 2,0-3,0 м, а средние на расстоянии 0,3-0,5 м. При этом надёжное поражение средних танков может быть достигнуто лишь в результате прямого попадания бомбы в крышу или в гусеницы. Тяжёлые танки иногда выводятся яз строя осколочными бомбами в результате прямого попадания в гусеницы и в некоторые части крыши. Однако вероятность попадания в такие места ничтожно мала вследствие незначительных размеров поражаемой площади цели.
Осколочно-фугасные 50-килограммовые бомбы поражают лёгкие танки на расстоянии до 3—4 м и средние до 2,0—2,5 м. Средние и тяжёлые танки надёжно поражаются этими бомбами только при попадании в крышу или в ходовую часть танка.
Фугасные бомбы ФАБ-50 и ФАБ-100 с мгновенно действующим взрывателем поражают осколками лёгкие танки на расстоянии не больше 3 и 5 м, средние на расстоянии 1,5-2,0 и 2,5-3,0 м, тяжёлые - при прямом попадании в танк или при падении бомбы не далее 0,5 м от гусеницы. При взрыве фугасной бомбы около гусеницы тяжёлых танков поражение наносится только их ходовой части.
Взрывная волна фугасных бомб ФАБ-50 и ФАБ-100 разрушает броню корпуса танков только в результате прямого попадания. При взрыве ФАБ-100 с взрывателем, установленным на замедление, в непосредственной близости от лёгких танков, последние опрокидываются от действия взрывной волны. При этом обычно разрушается ходовая часть танка и сбрасывается орудийная башня, корпус же танка взрывной волной разрушается в редких случаях. Так, в районе деревня Грачики один, из наших танков Т-70 был перевёрнут через корму взрывом бомбы калибра 50-100 кг, разорвавшейся в 0,5 м от танка. В результате взрыва бомбы с танка была сорвана правая гусеница и в нескольких местах пробита осколками бомбы броня корпуса.
Крупные фугасные бомбы с взрывателем, установленным на мгновенное действие, уничтожают легкие и средине танки при взрыве в непосредственной близости от танка и накосят поражения на расстоянии около 5 м.
Фугасные бомбы крупного калибра с взрывателем, установленным на замедление, уничтожают или выводят средние и тяжёлые танки из строя только в тех случаях, когда очаг взрыва и воронка находятся под танком.
В районе деревни Грачики немецкая 1000-кг фугасная бомба с взрывателем замедленного действия упала около среднего танка Т-34. От взрыва бомбы образовалась воронка диаметром 18м и глубиной 5,5. Танк был полностью уничтожен, башня его оказалась на краю воронки, а остальные разбитые части и целые агрегаты были разбросаны вокруг воронки на расстоянии до 15 м от её краёв.
Малые размеры и большая прочность танков, благодаря которым для их поражения требуется прямое попадание или взрыв бомб в непосредственной близости от танков, обусловливают низкую вероятность попадания и вследствие этого малую эффективность бомбардировочных действий авиации. В большинстве случаев действиями авиации по танкам осколочными и фугасными бомбами достигается моральное воздействие, временная дезорганизация боевых порядков танков, поражение поддерживающей мотопехоты, уничтожение тылов, питающих танковые части, и ремонтных баз, а также нарушение управления вследствие вывода из строя средств связи (радиостанций). Боевая материальная часть, особенно тяжёлые и средние танки, несут при этом ничтожно малые потери.
Применение авиационных пушек для борьбы с танками увеличивает эффективность действий авиации, однако возможности этого вида оружия также невелики.
Стрельба из 23-мм пушек ВЯ эффективна только по легким танкам и бронемашинам с толщиной брони до 20 мм. Средние танки, как правило, они не поражают,
37-мм пушки системы ОКБ-16 успешно поражают средние танки, а при отличной стрелковой подготовке и высоком лётном мастерстве экипажей, ведущих огонь на малых дальностях по уязвимым местам, - тяжелые танки типа Т-V («Пантера»).
Однако возможности борьбы с танками для самолётов, вооружённых 37-мм пушками, ограничены, так как боекомплект их состоит из 30— 80 патронов, а вероятность попадания в танк, представляющий собой точечную цель, даже при стрельбе из редукторной пушки в полигонных условиях не превышают в среднем 6%.
Эффективность стрельбы из 37-мм пушки штурмовика Ил-2 значительно ниже, чем истребителя, так как большая сила отдачи пушек, установленных в крыльях, увеличивает рассеивание снарядов.
Наиболее эффективным средством борьбы с танками являются специальные противотанковые бомбы ПТАБ-2,5-1.5, впервые применённые нашей авиацией в летних операциях 1943 г,
Несмотря на малый вес (1,5-1,6 кг), эта бомба при прямом попадании под углом 0? от нормали прожигает броню толщиной до 60 мм. Одновременно с этим при попадании в корпус танка она воспламеняет бензиновые баки, поражает взрывной волной и осколками брони экипаж танка и в некоторых случаях вызывает взрыв боеприпасов.
Высокая эффективность этой бомбы объясняется направленным действием взрывной волны, скорость которой достигает 11 000 м/сек. Боевое применение ПТАБ показало их высокую эффективность при действиях по танкам и самоходным орудиям, по автотранспорту, бронепоездам и другим целям.
Изучение эффективности действия ПТАБ по танкам и самоходным пушкам, уничтоженным нашими штурмовиками и оставленным противником при его отступлении, показывает, что в результате прямого попадания в танк (самоходную пушку) последний уничтожается или выводится из строя. Попадание бомбы в башню или корпус вызывает воспламенение танка или взрыв его боеприпасов, приводящий, как правило, к полному уничтожению танка. При этом ПТАБ-2,5-1,5 с одинаковым успехом уничтожает лёгкие и тяжёлые танки. Так, на поле боя в районе Поныри была обнаружена немецкая самоходная пушка «Фердинанд», уничтоженная ПТАБ. Бомба топала в броневую крышку левого бензобака, прожгла 20-мм броню, взрывной волной разрушила бензиновый бак и воспламенила бензин. Пожаром было уничтожено всё оборудование и взорваны боеприпасы.
В районе ст. Хотынец остался немецкий тяжелый танк Т-V («Пантера»), разрушенный прямыми попаданиями трех ПТАБ. Бомбы, попавшие в наклонный броневой пояс корпуса танка под основанием башни, прожгли 45-мм браню и вызвали .пожар танка.
В районе деревни Драгунская (10 км севернее Томаровка) противник оставил на поле боя шесть танков Т-V, разрушенных бомбами ПТАБ-2,5-1,5. Все они сгорели; в четырёх из них произошёл взрыв боеприпасов.
Бомбометание ПТАБ повысило эффективность действий авиации по танкам противника.
Применение ПТАБ-2,5-1,5 во много раз увеличило вероятность прямого попадания в танк, так как большое количество бомб, сброшенных с одного самолёта, покрывает большую площадь, создавая на ней достаточную плотность разрывов. Полоса разлёта бомб нередко перекрывает 2-3 танка, удаленных один от другого на 60—75 м; поэтому в результате действий авиации по рассредоточенным боевым порядкам и колоннам танков противника последние обычно несут большие потери. Это подтверждается следующими примерами.
15 июля 1943 г четыре Ил-2 614 шап атаковали в районе Подмаслово (Брянский фронт) группу наступающих танков противника в составе 25 машин, среди которых было до 10 «Тигров». Атака производилась с горизонтального полета с высот 130-150 м; при этом экипажами было сброшено 1190 ПТАБ-2,5-1,5. В результате было сожжено 7 танков, в том числе 4 тяжёлых.
16 июля 1943 г. 23 самолёта Ил-2 810 шап атаковали скопление танков и автомашин в районе Подмаслово, Федоровка, Филатово. На танки противника было сброшено 2700 ПТАБ. В результате атаки было уничтожено, по наблюдению экипажей, 17 танков и до 40 автомашин.
7 июля 1943 г. две восьмерки штурмовиков 291 шад атаковали колонну противника, движущуюся в составе около 400 танков по дороге от Томаровка на Черкасское. Каждая группа штурмовиков сделала по два захода на цель, сбросив противотанковые бомбы с высоты 300-200 м. В результате удара было сожжено до 20 танков; движение колонны было нарушено, так как противник свернул с дороги и поспешил рассредоточиться в окружающих лесах и лощинах.
Опыт применения ПТАБ-2,5-1,5 показал, что наилучшие результаты достигаются при сбрасывании их с высоты 400—300 м на выходе из планирования или с высот 120-150 м с горизонтального полёта. Бомбометание с высот 500 м и выше давало большой разнос бомб, в результате чего плотность очагов поражение оказывалась недостаточной, так как бомбы падали на расстоянии 30-40 м одна от другой. В отдельных случаях применялись противотанковые бомбы по танкам, укрывавшимся в лесу, что также не давало должного эффекта, так как ПТАБ взрывались при ударе о вершины и сучья деревьев и не могли поразить танки.
Выводы.
1. Эффективность действий авиации по танкам с применением осколочных и фугасных бомб а также авиационных пушек слабая.
Танковые части и соединения, широко применяющие меры маскировки и рассредоточения, обычно несут незначительные потери.
2. Наиболее эффективным средством поражения танков являются специальные противотанковые бомбы ПТАБ-2,5-1,5 которые при прямом попадавши в танк (самоходную пушку) любого типа, как правило, выводят его из строя или полностью уничтожают в результате возникающего пожара и взрыва боеприпасов.
3. Применение ПТАБ сильно увеличило вероятность прямого попадания в малые бронированные цели, так как бомбы, сброшенные одним самолётом, покрывают большую площадь, создавая плотность разрывов, вполне достаточную для поражения малоразмерной цели.
4. Эффективность ПТАБ сильно уменьшается при действиях по танкам, укрытым в густом лесу, так как взрыв бомб происходит вверху и не поражает танки. В подобных случаях следует применять для борьбы с танками фугасные бомбы ФАБ-100, а в сухую погоду АЖ-2 с КС; с целью создания пожара в лесу и «выкуривания» противника из него.
Из всех этих средств поражения только ПТАБ-2,5-1,5 является универсальной: бомбой, обладающей достаточной мощностью для поражения всех типов танков и других подвижных бронированных целей, встречающихся на поле боя (самоходные пушки, бронемашины, бронетранспортёры). Остальные бомбы поражают преимущественно только легкие и частично средние танки; тяжёлые танки поражаются фугасными бомбами в результате прямого попадания и осколочно-фугасными при попадании в наиболее уязвимые места.
Осколочные бомбы АО-20 и АО-25 поражает легкие танки на расстоянии 2,0-3,0 м, а средние на расстоянии 0,3-0,5 м. При этом надёжное поражение средних танков может быть достигнуто лишь в результате прямого попадания бомбы в крышу или в гусеницы. Тяжёлые танки иногда выводятся яз строя осколочными бомбами в результате прямого попадания в гусеницы и в некоторые части крыши. Однако вероятность попадания в такие места ничтожно мала вследствие незначительных размеров поражаемой площади цели.
Осколочно-фугасные 50-килограммовые бомбы поражают лёгкие танки на расстоянии до 3—4 м и средние до 2,0—2,5 м. Средние и тяжёлые танки надёжно поражаются этими бомбами только при попадании в крышу или в ходовую часть танка.
Фугасные бомбы ФАБ-50 и ФАБ-100 с мгновенно действующим взрывателем поражают осколками лёгкие танки на расстоянии не больше 3 и 5 м, средние на расстоянии 1,5-2,0 и 2,5-3,0 м, тяжёлые - при прямом попадании в танк или при падении бомбы не далее 0,5 м от гусеницы. При взрыве фугасной бомбы около гусеницы тяжёлых танков поражение наносится только их ходовой части.
Взрывная волна фугасных бомб ФАБ-50 и ФАБ-100 разрушает броню корпуса танков только в результате прямого попадания. При взрыве ФАБ-100 с взрывателем, установленным на замедление, в непосредственной близости от лёгких танков, последние опрокидываются от действия взрывной волны. При этом обычно разрушается ходовая часть танка и сбрасывается орудийная башня, корпус же танка взрывной волной разрушается в редких случаях. Так, в районе деревня Грачики один, из наших танков Т-70 был перевёрнут через корму взрывом бомбы калибра 50-100 кг, разорвавшейся в 0,5 м от танка. В результате взрыва бомбы с танка была сорвана правая гусеница и в нескольких местах пробита осколками бомбы броня корпуса.
Крупные фугасные бомбы с взрывателем, установленным на мгновенное действие, уничтожают легкие и средине танки при взрыве в непосредственной близости от танка и накосят поражения на расстоянии около 5 м.
Фугасные бомбы крупного калибра с взрывателем, установленным на замедление, уничтожают или выводят средние и тяжёлые танки из строя только в тех случаях, когда очаг взрыва и воронка находятся под танком.
В районе деревни Грачики немецкая 1000-кг фугасная бомба с взрывателем замедленного действия упала около среднего танка Т-34. От взрыва бомбы образовалась воронка диаметром 18м и глубиной 5,5. Танк был полностью уничтожен, башня его оказалась на краю воронки, а остальные разбитые части и целые агрегаты были разбросаны вокруг воронки на расстоянии до 15 м от её краёв.
Малые размеры и большая прочность танков, благодаря которым для их поражения требуется прямое попадание или взрыв бомб в непосредственной близости от танков, обусловливают низкую вероятность попадания и вследствие этого малую эффективность бомбардировочных действий авиации. В большинстве случаев действиями авиации по танкам осколочными и фугасными бомбами достигается моральное воздействие, временная дезорганизация боевых порядков танков, поражение поддерживающей мотопехоты, уничтожение тылов, питающих танковые части, и ремонтных баз, а также нарушение управления вследствие вывода из строя средств связи (радиостанций). Боевая материальная часть, особенно тяжёлые и средние танки, несут при этом ничтожно малые потери.
Применение авиационных пушек для борьбы с танками увеличивает эффективность действий авиации, однако возможности этого вида оружия также невелики.
Стрельба из 23-мм пушек ВЯ эффективна только по легким танкам и бронемашинам с толщиной брони до 20 мм. Средние танки, как правило, они не поражают,
37-мм пушки системы ОКБ-16 успешно поражают средние танки, а при отличной стрелковой подготовке и высоком лётном мастерстве экипажей, ведущих огонь на малых дальностях по уязвимым местам, - тяжелые танки типа Т-V («Пантера»).
Однако возможности борьбы с танками для самолётов, вооружённых 37-мм пушками, ограничены, так как боекомплект их состоит из 30— 80 патронов, а вероятность попадания в танк, представляющий собой точечную цель, даже при стрельбе из редукторной пушки в полигонных условиях не превышают в среднем 6%.
Эффективность стрельбы из 37-мм пушки штурмовика Ил-2 значительно ниже, чем истребителя, так как большая сила отдачи пушек, установленных в крыльях, увеличивает рассеивание снарядов.
Наиболее эффективным средством борьбы с танками являются специальные противотанковые бомбы ПТАБ-2,5-1.5, впервые применённые нашей авиацией в летних операциях 1943 г,
Несмотря на малый вес (1,5-1,6 кг), эта бомба при прямом попадании под углом 0? от нормали прожигает броню толщиной до 60 мм. Одновременно с этим при попадании в корпус танка она воспламеняет бензиновые баки, поражает взрывной волной и осколками брони экипаж танка и в некоторых случаях вызывает взрыв боеприпасов.
Высокая эффективность этой бомбы объясняется направленным действием взрывной волны, скорость которой достигает 11 000 м/сек. Боевое применение ПТАБ показало их высокую эффективность при действиях по танкам и самоходным орудиям, по автотранспорту, бронепоездам и другим целям.
Изучение эффективности действия ПТАБ по танкам и самоходным пушкам, уничтоженным нашими штурмовиками и оставленным противником при его отступлении, показывает, что в результате прямого попадания в танк (самоходную пушку) последний уничтожается или выводится из строя. Попадание бомбы в башню или корпус вызывает воспламенение танка или взрыв его боеприпасов, приводящий, как правило, к полному уничтожению танка. При этом ПТАБ-2,5-1,5 с одинаковым успехом уничтожает лёгкие и тяжёлые танки. Так, на поле боя в районе Поныри была обнаружена немецкая самоходная пушка «Фердинанд», уничтоженная ПТАБ. Бомба топала в броневую крышку левого бензобака, прожгла 20-мм броню, взрывной волной разрушила бензиновый бак и воспламенила бензин. Пожаром было уничтожено всё оборудование и взорваны боеприпасы.
В районе ст. Хотынец остался немецкий тяжелый танк Т-V («Пантера»), разрушенный прямыми попаданиями трех ПТАБ. Бомбы, попавшие в наклонный броневой пояс корпуса танка под основанием башни, прожгли 45-мм браню и вызвали .пожар танка.
В районе деревни Драгунская (10 км севернее Томаровка) противник оставил на поле боя шесть танков Т-V, разрушенных бомбами ПТАБ-2,5-1,5. Все они сгорели; в четырёх из них произошёл взрыв боеприпасов.
Бомбометание ПТАБ повысило эффективность действий авиации по танкам противника.
Применение ПТАБ-2,5-1,5 во много раз увеличило вероятность прямого попадания в танк, так как большое количество бомб, сброшенных с одного самолёта, покрывает большую площадь, создавая на ней достаточную плотность разрывов. Полоса разлёта бомб нередко перекрывает 2-3 танка, удаленных один от другого на 60—75 м; поэтому в результате действий авиации по рассредоточенным боевым порядкам и колоннам танков противника последние обычно несут большие потери. Это подтверждается следующими примерами.
15 июля 1943 г четыре Ил-2 614 шап атаковали в районе Подмаслово (Брянский фронт) группу наступающих танков противника в составе 25 машин, среди которых было до 10 «Тигров». Атака производилась с горизонтального полета с высот 130-150 м; при этом экипажами было сброшено 1190 ПТАБ-2,5-1,5. В результате было сожжено 7 танков, в том числе 4 тяжёлых.
16 июля 1943 г. 23 самолёта Ил-2 810 шап атаковали скопление танков и автомашин в районе Подмаслово, Федоровка, Филатово. На танки противника было сброшено 2700 ПТАБ. В результате атаки было уничтожено, по наблюдению экипажей, 17 танков и до 40 автомашин.
7 июля 1943 г. две восьмерки штурмовиков 291 шад атаковали колонну противника, движущуюся в составе около 400 танков по дороге от Томаровка на Черкасское. Каждая группа штурмовиков сделала по два захода на цель, сбросив противотанковые бомбы с высоты 300-200 м. В результате удара было сожжено до 20 танков; движение колонны было нарушено, так как противник свернул с дороги и поспешил рассредоточиться в окружающих лесах и лощинах.
Опыт применения ПТАБ-2,5-1,5 показал, что наилучшие результаты достигаются при сбрасывании их с высоты 400—300 м на выходе из планирования или с высот 120-150 м с горизонтального полёта. Бомбометание с высот 500 м и выше давало большой разнос бомб, в результате чего плотность очагов поражение оказывалась недостаточной, так как бомбы падали на расстоянии 30-40 м одна от другой. В отдельных случаях применялись противотанковые бомбы по танкам, укрывавшимся в лесу, что также не давало должного эффекта, так как ПТАБ взрывались при ударе о вершины и сучья деревьев и не могли поразить танки.
Выводы.
1. Эффективность действий авиации по танкам с применением осколочных и фугасных бомб а также авиационных пушек слабая.
Танковые части и соединения, широко применяющие меры маскировки и рассредоточения, обычно несут незначительные потери.
2. Наиболее эффективным средством поражения танков являются специальные противотанковые бомбы ПТАБ-2,5-1,5 которые при прямом попадавши в танк (самоходную пушку) любого типа, как правило, выводят его из строя или полностью уничтожают в результате возникающего пожара и взрыва боеприпасов.
3. Применение ПТАБ сильно увеличило вероятность прямого попадания в малые бронированные цели, так как бомбы, сброшенные одним самолётом, покрывают большую площадь, создавая плотность разрывов, вполне достаточную для поражения малоразмерной цели.
4. Эффективность ПТАБ сильно уменьшается при действиях по танкам, укрытым в густом лесу, так как взрыв бомб происходит вверху и не поражает танки. В подобных случаях следует применять для борьбы с танками фугасные бомбы ФАБ-100, а в сухую погоду АЖ-2 с КС; с целью создания пожара в лесу и «выкуривания» противника из него.

gogano
Профессионал
5/27/2011, 5:06:06 PM
Мне нравиться конкретика, она красноречива.
Итак, 18 декабря 1939 г. , обратите внимание -"странная война" в самом разгаре.
Англичане замыслили по их словам "навигационный полет" в район Гельголанда силами 9, 37 и 149 эскадрильями бомбардировщиков .
Теперь голые факты.
В результате боя в котором со стороны немцев принимали участие
I/ZG76
II/ZG 77
10/JG26
и наземные части ПВО, немцами было заявлено 34 победы!
На самом деле RAF били представлены 24 машинами, 2 из которых быстро вернулись из-за не исправности. . Англичане заявили о 12 сбитых истребителях и 7 потерянных бомбардировщиках.
Обе стороны врали.
Из 22 Веллингтонов - реально было сбито 12, еще три долетели до своих берегов и аварийно сели.
Немцы потеряли два Bf109!
Справедливости ради надо заметить, что 7 побед немцам не засчитали "как не подтвержденные", итого 27! При этом остается не известным что написали себе наземные ПВО.
Обращаю внимание, что бой разворачивался над территорией Германии, погода была ясная, и наблюдателей налёта и боя было достаточно.
Выводы делайте сами, по-моему они очевидны.
Итак, 18 декабря 1939 г. , обратите внимание -"странная война" в самом разгаре.
Англичане замыслили по их словам "навигационный полет" в район Гельголанда силами 9, 37 и 149 эскадрильями бомбардировщиков .
Теперь голые факты.
В результате боя в котором со стороны немцев принимали участие
I/ZG76
II/ZG 77
10/JG26
и наземные части ПВО, немцами было заявлено 34 победы!
На самом деле RAF били представлены 24 машинами, 2 из которых быстро вернулись из-за не исправности. . Англичане заявили о 12 сбитых истребителях и 7 потерянных бомбардировщиках.
Обе стороны врали.
Из 22 Веллингтонов - реально было сбито 12, еще три долетели до своих берегов и аварийно сели.
Немцы потеряли два Bf109!
Справедливости ради надо заметить, что 7 побед немцам не засчитали "как не подтвержденные", итого 27! При этом остается не известным что написали себе наземные ПВО.
Обращаю внимание, что бой разворачивался над территорией Германии, погода была ясная, и наблюдателей налёта и боя было достаточно.
Выводы делайте сами, по-моему они очевидны.

OmarSS
Мастер
7/22/2011, 1:10:10 AM
Насчет Хартманна мне все стало ясно когда я прочитал вот такой отрывок из книги про него - «Остальные пилоты эскадрильи потащили счастливого Белокурого Рыцаря в столовую. Пирушка шла полным ходом, когда ворвался техник Хартманна. Выражение его лица моментально погасило ликование собравшихся.
– Что случилось, Биммель? – спросил Эрих.
– Оружейник, герр лейтенант.
– Что-то не так?
– Нет, все в порядке. Просто вы сделали всего 120 выстрелов на 3 сбитых самолета. Мне кажется, вам нужно это знать.
Шепот восхищения пробежал среди пилотов, и шнапс снова полился рекой». Причем три сбитых - Ил-2.
– Что случилось, Биммель? – спросил Эрих.
– Оружейник, герр лейтенант.
– Что-то не так?
– Нет, все в порядке. Просто вы сделали всего 120 выстрелов на 3 сбитых самолета. Мне кажется, вам нужно это знать.
Шепот восхищения пробежал среди пилотов, и шнапс снова полился рекой». Причем три сбитых - Ил-2.