Провал капиталистического эксперимента

(Sorques @ 11.02.2016 - время: 23:44)
если существует некий факт и его взял на вооружение Геббельс, то Путину или мне, об этом больше никогда нельзя упоминать?
Я приводил тебе примеры немецких листовок времен войны, их тексты удивительным образом совпадают с твоими словами о Советском Союзе, но ты почему-то не поддержал разговор.

Упоминать о "фактах", введенных в оборот министром народного просвещения и пропаганды Германии, очень даже нужно, теперь ты можешь давать ссылку на первоисточник, к примеру, вот так: "(с) Геббельс".

Я так понимаю, что ты не веришь в честность выборов в России?
Ты понимаешь неправильно, я ничего не писал о честности или вере, а сказал, какую роль играют выборы, какова их функция, кому и зачем они нужны:

"Посредством выборов в РФ:
- происходит легитимация правящего режима,
- у населения создается иллюзия участия в политической жизни".

Ты ничего не написал о смысле выборов в РФ, то есть диалог пока что не состоялся

(Янах Типатутта @ 12.02.2016 - время: 00:18)
С Ашотом я разберусь, не сцы...


Про 60% вы, малёха звгнули.

я предложу 7.500
Ваш конкурент, сказал, что сделает работу за 6000р (ему кредит за айпад надо платить через неделю). А у вас через 2 недели дочка в школу пойдёт, нужны деньги на форму, портфель и тд. Да и ваша жена говорит, что продукты у вас в холодильнике заканчиваются.
Не сможете Вы с Ашотом разобраться Т.к. или подменяете или путаете следствия и причины, меняя их местами.

Вы правы - загнул про 60% Уважаемый Sorques меня поправил - в районе 70%

Ну а 6 тысяч Вам никто не предложит, т.к. себестоимость у моих конкурентов выше 6 тысяч.
Да и путаете Вы капитализм с тетками предлагающими ремонт возле строительных рынков

(Welldy @ 12.02.2016 - время: 00:22)
Я приводил тебе примеры немецких листовок времен войны, их тексты удивительным образом совпадают с твоими словами о Советском Союзе, но ты почему-то не поддержал разговор.


То есть если Геббельс озвучивал реальные факты, то их больше упоминать нельзя ни Путину на Бутовском полигоне, ни мне? Так?

Ты понимаешь неправильно
Научись изъясняться, чтобы быть понятым..

"Посредством выборов в РФ:
- происходит легитимация правящего режима,
- у населения создается иллюзия участия в политической жизни"
Что здесь обсуждать? Формы участия в политической жизни населения? Они бывают иные? Где?

(Sorques @ 11.02.2016 - время: 23:33)
Фронт здесь, не причем...Штирлицы, не на фронтах воевали, а в тылу и без вклада советской разведки в ВОВ, не известно чем бы она закончилась...Объяснять сверхважность таких организаций не буду, если не понимаете, то и не поймете... Штирлиц - это киношный персонаж. Вы ничего не попутали? Или хотите на этой доске киногероев обсудить?

Я могу назвать сотни, но не вам в этой беседе, для вас имена и фамилии русских генералов, чиновников, сановников, которые трудились во славу Отечества ни о чем не скажут...
Не можете, потому и не назвали. Это называется "на слуху". А если покопаться в инете пару дней, то и три сотни сомнительных персонажей можно нарыть. А потом спорить по каждому. Вы знаете только двоих. Я - больше, поскольку неплохо знаю русскую литературу. Просто не вижу смысла обсуждать здесь русских классиков. Да и вообще обсуждать их в контексте данного разговора. Эти люди действительно сделали много для России, не в пример тех, кого вы пытаетесь навязать.

Ваши потуги и скудные воспоминания, это проблемы образования и культуры...
Вам что то даст фамилии Голицыных, Барятинских, Шереметьвых, Орловых, Уваровых, Воронцовых, Паниных и вспомните что сделали в России их представители? Вряд ли, иначе вы бы все это не писали...
Мне, да и любому здравому человеку, эти фамилии не говорят ни о чем. Я не знаю поэта Голицына, профессора Барятинского или прародителя космической промышелнности Орлова. Вы так же, перечислив какие-то фамилии, не указали, что полезного они сделали для общества. Я помню бездарную актрисульку по фамилии Орлова, которая ушла со сцены потому что в 70 лет не смогла сыграть двадцатилетнюю протеже. Т.е. умом Господь явно обделил. Поговаривали, она из потомков графьев Орловых. Примерно, как нынешний потомок какого-то конюха Михалков.

Так таких было 90% дворян..которые либо получили его за службу в армии, как бывший крепостной отец Деникина или Алексеева или на гос.службе... Не находите, что сравнивать Алексеева, Петрова и Васечкина с Ломоносовым несколько не уместно? Или у вас один показатель пробы - голубая кровь? Ломоносов никогда не был голубою кровью. С чего вы на него голубокровную шваль ровняете? Тем более, что сравнение не в их пользу.

Ну вот уже офицеры оказывается нужны...чиновник, это человек получивший образование, чаще всего о его получении заботились представители дворянства, в 19 веке его массово стали получать и дети купцов или мещан, а так же крестьянства, которые при получении определенного чина, так же становились личными дворянами..
Да мы все в курсе, кто и какое образование получали в царской России. Для этого и был создан Ликбез в постреволюционной России, чтобы простые люди хотя бы узнали, что такое письменность.

Дело не в образовании, я себя историком не позиционирую, но у вас видимо нет даже школьного курса по истории, может болели или преподаватель отсутствовал, но вы пишите запредельные вещи..то про Аляску, которую Екатерина продала, то о том, что протестанты, это не христиане, теперь перлы о дворянстве в России..
Что есть у меня - это мое личное дело, а вы-то с чего возомнили себя учителем истории, имея экономическое образование? Если у нас кухарка начнет руководить государством, мы далеко не уйдем.

Вы этого не писали и я соврал? Вы улетели на бан за подобное высказывание...это просто говорит об уровне вашего отношения к людям, то предлагали Киев ЯО бомбить, то радуетесь, что царских детей расстреляли...если вы активный мизантроп, то тогда не пишите о себе, что вы высокодуховная и собачек кормите...
По-моему, если память мне не изменяет, обсуждения причин бана в темах запрещены на этой доске. Или закон, который сами писали, вам не писан?

(Sorques @ 12.02.2016 - время: 00:36)
То есть если Геббельс озвучивал реальные факты, то их больше упоминать нельзя ни Путину на Бутовском полигоне, ни мне? Так?
Я ответил, упоминать не только можно и нужно!

Только будь пожалуйста честен, когда сообщаешь очередной "факт советской истории", используй фразу "как справедливо указал министр пропаганды III Рейха" в одной из листовок".

Если Геббельс говорил правду, чего тебе стесняться его имени?

Что здесь обсуждать? Формы участия в политической жизни населения? Они бывают иные? Где?
Ты способен зафлудить любую тему. Если тебя не устраивает мой ответ, сам скажи пожалуйста, каково значение, какова функция выборов, ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС - в современной капиталистической РФ? Или тебе нечего сказать, как одному джентльмену?

(Mellis @ 12.02.2016 - время: 00:51)
Штирлиц - это киношный персонаж. Вы ничего не попутали? Или хотите на этой доске киногероев обсудить?

Вы совсем не врубаетесь в написанное? Я написал ШтирлицЫ, то есть имел ввиду разведчиков...Вы когда нибудь о Зорге, Судоплатове, Шандоре Радо и десятках прочих, слышали?

Не можете, потому и не назвали. Это называется "на слуху". А если покопаться в инете пару дней, то и три сотни сомнительных персонажей можно нарыть.
Дадада. Все сомнительные персонажи от вашего незнания...не судите по себе...

Я - больше, поскольку неплохо знаю русскую литературу.
Советскую школьную программу? Простите, но судя по текстам, сомневаюсь что больше, да и вообще внимательно читали, того Толстого, иначе вы бы такой запредельной чуши, не несли про русское дворянство...

Мне, да и любому здравому человеку, эти фамилии не говорят ни о чем.
Ну да, разве вам может что то говорить фамилия Орловых или Голициных, например граф Алексей Орлов вышел победителем в Чесменской битве, которую проходят в школе и знает любой, кто хотя бы не то, что интересовался историей, а соприкасался с ней...а фамилии Долгоруких или Шереметьва, знает любой русский человек со средним образованием или даже с начальным...
Вы русская или недавно в Россию приехали? Это не попытка вас подколоть, а вполне резонный вопрос при таких раскладах...если вы не из России, то я вас и дергать не буду...

Не находите, что сравнивать Алексеева, Петрова и Васечкина с Ломоносовым несколько не уместно? Или у вас один показатель пробы - голубая кровь? Ломоносов никогда не был голубою кровью. С чего вы на него голубокровную шваль ровняете? Тем более, что сравнение не в их пользу.
Там у меня по русски написано, что у главнокомандующего русской армии в Первую Мировую войну, генерала Алексеева, отец был из крепостных, так же как и у генерала Деникина...какая там нафиг голубая кровь у детей не потомственных дворян?

Да мы все в курсе, кто и какое образование получали в царской России. Для этого и был создан Ликбез в постреволюционной России, чтобы простые люди хотя бы узнали, что такое письменность.
Вы не в курсе НИЧЕГО...великий русский математик Лобачевский окончил Казанский Университет, как кстати и некий Ульянов, а Менделеев в Санкт-Петербурге...хотя не думаю что вы слышали эти фамилии...кто учил в Лигбезе? Инопланетяне или люди с царским образованием?

Что есть у меня - это мое личное дело, а вы-то с чего возомнили себя учителем истории, имея экономическое образование? Если у нас кухарка начнет руководить государством, мы далеко не уйдем.
Чего же вы тогда на доску Политики пришли? Вы политик? Насколько я знаю нет...я не возомнил себя историком, но вы несете такое, что сложно не прореагировать...

По-моему, если память мне не изменяет, обсуждения причин бана в темах запрещены на этой доске. Или закон, который сами писали, вам не писан?
Я и не обсуждаю, а прокомментировал ваше заявление о своей высокой духовности...оно не увязывается с рядом вещей, которые вы озвучиваете...

(Welldy @ 12.02.2016 - время: 01:18)
Если тебя не устраивает мой ответ, сам скажи пожалуйста, каково значение, какова функция выборов, ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС - в современной капиталистической РФ? Или тебе нечего сказать, как одному джентльмену?
Если я напишу, что на выборах выбирают в некие органы власти, это не устроит? Я правда не пойму о чем речь..О том, что власть НЕлигитимна по сути и поэтому нужны выборы? Но это полная фигня...разъясни вопрос и я отвечу, догадки строить не хочу...

(Sorques @ 12.02.2016 - время: 01:41)
Вы совсем не врубаетесь в написанное? Я написал ШтирлицЫ, то есть имел ввиду разведчиков...Вы когда нибудь о Зорге, Судоплатове, Шандоре Радо и десятках прочих, слышали?
Абсурд какой-то... Что это за разведчики, если их каждая собака знает? Я всегда думала, что информация КГБ - это секретная информация. И до сих пор информация об их деятельности засекречена. Я во всяком случае до сих пор не знаю, кто написал донос на прадеда, хотя он реабилитирован ещё в середине 80-х.

Дадада. Все сомнительные персонажи от вашего незнания...не судите по себе...
Так я и прошу восполнить пробелы в моих знаниях, а вы только две известнейшие фамилии назвали, которые и без вас все знают - Суворов с Кутузовым. Более известны только Пушкин и Лермонтов.

Советскую школьную программу? 00003.gif Простите, но судя по текстам, сомневаюсь что больше, да и вообще внимательно читали, того Толстого, иначе вы бы такой запредельной чуши, не несли про русское дворянство...Вы по поводу какого Толстого так убиваетесь? Льва Николаевича, Алексея Константиновича или Алексея Николаевича? Или для вас только единственный существует, тот, что с войной и миром?

Ну да, разве вам может что то говорить фамилия Орловых или Голициных, например граф Алексей Орлов вышел победителем в Чесменской битве, которую проходят в школе и знает любой, кто хотя бы не то, что интересовался историей, а соприкасался с ней...а фамилии Долгоруких или Шереметьва, знает любой русский человек со средним образованием или даже с начальным...
Вы русская или недавно в Россию приехали? Это не попытка вас подколоть, а вполне резонный вопрос при таких раскладах...если вы не из России, то я вас и дергать не буду...
А-а-а... вон оно что... А я-то, тундра, думала, что битвы люди выигрывают, простые солдаты, а оказывается графины с царской семьей.
Вам самому это не кажется глупостью?

Там у меня по русски написано, что у главнокомандующего русской армии в Первую Мировую войну, генерала Алексеева, отец был из крепостных, так же как и у генерала Деникина...какая там нафиг голубая кровь у детей не потомственных дворян? Вы в курсе, что мы просрали Первую мировую? Вы вообще чем гордитесь? Теми, кто позорно просрали войну? Да их забыть, как страшный сон, давно пора. Это самый большой позор России. Как и царскую семью, которая влезла не в свое дело.

Вы не в курсе НИЧЕГО...великий русский математик Лобачевский окончил Казанский Университет, как кстати и некий Ульянов, а Менделеев в Санкт-Петербурге...хотя не думаю что вы слышали эти фамилии...кто учил в Лигбезе? Инопланетяне или люди с царским образованием?
Это все понятно, речь про доступное и поголовное образование в царской России после которого в СССР проводили Ликбез. У меня прабабка на курсы ликбеза ходила, поскольку даже расписываться не умела. Видать, потому что не было Лобачевский или Ульяновым.

Чего же вы тогда на доску Политики пришли? Вы политик? Насколько я знаю нет...я не возомнил себя историком, но вы несете такое, что сложно не прореагировать...
Словесный понос что ли? Если мне нужно будет просвещение по политике, я попрошу об этом политиков, а вы-то чего лезете со своими глупостями?

Я и не обсуждаю, а прокомментировал ваше заявление о своей высокой духовности...оно не увязывается с рядом вещей, которые вы озвучиваете...
А кто вам дал право комментировать баны? Это же правилами запрещено, вы их сами сочиняли.

(ОLЕG @ 11.02.2016 - время: 21:23)
вы ошибаетесь, если думаете, что кто то в России собирается нападать на Америку) Разве?

(Mellis @ 12.02.2016 - время: 02:33)
Абсурд какой-то... Что это за разведчики, если их каждая собака знает? Я всегда думала, что информация КГБ - это секретная информация. И до сих пор информация об их деятельности засекречена. Я во всяком случае до сих пор не знаю, кто написал донос на прадеда, хотя он реабилитирован ещё в середине 80-х.

Хорошо..уговорили Зорге и Судоплатов не разведчики...а так..выдумки...

Так я и прошу восполнить пробелы в моих знаниях, а вы только две известнейшие фамилии назвали, которые и без вас все знают - Суворов с Кутузовым. Более известны только Пушкин и Лермонтов.
Вам назвал из предполагаемого уровня ваших знаний и оказался прав, так как кто были Орловы Шереметьевы, Воронцовы, Голицины, вы не знаете...хотя это первый эшелон...

Вы по поводу какого Толстого так убиваетесь? Льва Николаевича, Алексея Константиновича или Алексея Николаевича? Или для вас только единственный существует, тот, что с войной и миром?
Естественно Льва Николаевича, ибо его плотно мусолят в школе, в этом контексте я вам его и назвал, вы невнимательны...

А-а-а... вон оно что... А я-то, тундра, думала, что битвы люди выигрывают, простые солдаты, а оказывается графины с царской семьей.
Вам самому это не кажется глупостью?
Битвы выигрывают стратеги полководцы...так же как дирижер главный в оркестре, а не широкие массы музыкантов...Ну тогда и Жуков, Конев, Рокоссовский никто...Либо все полководцы не выигрывают битвы, либо все при делах...Так?

Вы в курсе, что мы просрали Первую мировую? Вы вообще чем гордитесь? Теми, кто позорно просрали войну? Да их забыть, как страшный сон, давно пора. Это самый большой позор России. Как и царскую семью, которая влезла не в свое дело.
1. Где я написал, что горжус? Не более чем указал, что сын бывшего крепостного, был главнокомандующим, в разговоре о голубой крови.
Вы заблтываете любой вопрос.
2. Россия не проиграла войны, так как она велась далеко на границах, а не под Москвой, а сдали огромные территории и заключили сепаратный мир большевики...

Это все понятно
Нет, вам непонятно, иначе вы бы с таким пренебрежением не отзывались о российском образовании, из которого вышли выдающиеся ученые мирового уровня...

Словесный понос что ли? Если мне нужно будет просвещение по политике, я попрошу об этом политиков, а вы-то чего лезете со своими глупостями?
То есть, вы у меня спрашиваете чего я пишу об истории, если не историк, я вам в ответ задаю такой же чудесный вопрос, что вы делаете на Политике, ну а далее вы видимо растерявшись и не зная что ответить, выдаете чудесный по свой культуре и высокой духовности (а вы у нас по вашим словам оная) текст про словесный понос...

А кто вам дал право комментировать баны? Это же правилами запрещено, вы их сами сочиняли.
Ага..вот я и разберусь сам с правилами, а вам не советую заниматься самомодераций.

(de loin @ 11.02.2016 - время: 21:54)
(Mellis @ 11.02.2016 - время: 16:32)
А чего капитализм такой вялый в России, с поддержкой населения в 5%? Не оценили жертв российской вороватой аристократии?[Единственная цитата, которую вижу смысл комментировать.
Я процентов поддержки капитализма населением России не знаю и где Вы эту статистику взяли – тоже. Кстати, это Вы о настоящем или о прошлом? А по существу вопроса так могу сказать, что Россия страна некапиталистическая по своей природе, поэтому когда пытаются его у нас воспроизвести, то на выходе получается что-то очень отличающиеся от исходной модели, образца на который ориентировались. Это не хорошо и не плохо, просто у нас так. Каждой стране и тем более большой системе присуще что-то своё. На Западе он хорошо развивался, у нас не так, поскольку сама наша страна исторически развивалась иначе, чем Западная Европа в том, что предшествовало капитализму. Множество факторов этому способствовали, которые у нас были иными, чем на Западе.
Можно, конечно, и у нас бананы выращивать, но во-первых, понятно, что они будут не такими как в Африке, Индии, Латинской Америке, а во-вторых, даже если очень постараться и хотя бы в минимальном количестве вырастить максимально похожее на исходные образцы, то всё равно Россия не станет страной бананов. Это могут быть удачные локальные или лабораторные опыты, но не более того. Не станут у нас бананы доминирующей с/х культурой. То же самое с капитализмом.
Сама по себе капиталистическая система, как говорят исследователи, очень интересная для изучения, даже сейчас на её излёте. А коммунизм (1-я стадия – социализм) как капитализм со знаком минус, системный антикапитализм в чём-то даже сложнее для изучения и понимания, чем обычный капитализм, который со знаком плюс. Опять же то, что была убрана отрицательная шкала капитализма – социализм, это ускорило системный кризис капитализма.

Единственная цитата, которую вижу смысл комментировать.
А я вообще не вижу смысла комментировать предложение, вырванное из контекста. С тем же успехом можно каждое слово комментировать, придав ему личное восприятие. Смысла - ноль, а словоблудия на десяток страниц.

Я процентов поддержки капитализма населением России не знаю и где Вы эту статистику взяли – тоже. Кстати, это Вы о настоящем или о прошлом?
Странное продолжение монолога. В первом предложении вы отрицаете предложенные факты, а во втором хотите их обсудить. Мне отвечать на эти умозаключения или не стоит себя утруждать, поскольку они все равно не имеют для вас значения? Вы уж определитесь.

(Sorques @ 09.02.2016 - время: 21:29)
но дальше охраны собственных складов дело не пошло...
Уж не "объект" ли на острове Мудьюг или Бакинские нефтепромыслы вы считаете "складами" ?

(Mellis @ 11.02.2016 - время: 22:45)
Я знаю, что такое КГБ и чем они занимаются, вопрос на каких фронтах они воевали, если это военные.
Когда были фронты КГБ еще не было. Ну а так, если что, пограничники относились к КГБ.

(Mellis @ 12.02.2016 - время: 08:41)
Странное продолжение монолога. В первом предложении вы отрицаете предложенные факты, а во втором хотите их обсудить. Мне отвечать на эти умозаключения или не стоит себя утруждать, поскольку они все равно не имеют для вас значения? Вы уж определитесь.
Странное толкование моих слов. Факты я не отрицаю, а говорю о том, что информация, которую Вы приводите (о 5%) мне лично не известна, а также не известно то, откуда она у Вас, только и всего. Когда укажете источник информации, тогда будет яснее.


А я вообще не вижу смысла комментировать предложение, вырванное из контекста.
Из какого контекста? Вы хотите говорить о взаимоотношениях социальных слоёв, об аристократии? А что Вы о ней знаете, кроме того что о ней писали в школьных учебниках? А самые интересные вещи в школьной программе оставались за кадром. Для самостоятельной работы, наверное.
Был такой социолог, политолог Эдуард Бэнфилд. И у него есть работа «Heavenly city» – «Небесный город». Он там анализировал городские социальные группы. Вкратце так: 1) низы – они вообще живут вне времени и даже не заботятся о детях;
2) рабочий класс – он заботится, чтобы детей накормить – всё;
3) средний слой – он заботится не только о сытости детей, но и о получении ими образования;
4) аристократия, о которой он пишет, что только она мыслит в категориях нескольких поколений.
Так вот аристократия исходно была ориентирована на жизнь в истории, на передачу своим потомкам статуса, привелегий, недвижимости, фамильных библиотек... И принцип аристократии, нормальной аристократии, а не рвани дорвавшейся до богатства, он состоит в том, что задача каждого последующего поколения как минимум не уменьшить, не сократить состояние и связи, а по-хорошему всё это каждый раз увеличивать. Установки аристократии именно такие, этот социальный слой так работает. Кстати, в этом отношении русское дворянство, на которое Вы так обрушиваетесь, очень мало похоже на западно-европейскую аристократию, и это объясняет многие отличия развития России и Запада с одной стороны и, кстати, того же Китая, где аристократии не было и Японии, где она была. Я не хочу сказать, что вообще все особенности исторического развития обусловлены тем есть аристократия или нет, но наличие аристократии как субъекта решает очень многие вопросы. Это целый ряд практик, которые связаны с передачей по наследству знаний, власти и собственности.

Два историка (к сожалению не помню сейчас их фамилии), американец и англичанин провели сравнительный анализ истории Англии с 1180 г., т.е. с правления короля Ричарда Львиное сердце по 2012 г. – 28 поколений. И они очень хорошо показали, что власть и собственность в Англии в течение всего этого периода принадлежала 1% населения и в этом 1% все так или иначе имеют родственные связи. Это лишний раз показывает, что все разговоры об упадке аристократии – это всё на публику. Аристократия никуда не девается. Разлагается и приходит в упадок дворянство, а вот аристократия остаётся. И за буржуазным фасадом скрывается как раз аристократия. Например, большинство промышленности Германии принадлежит аристократическим родам. Таким образом, вся эпоха, которую представляли как торжество буржуазии, это фальсификация. Буржуазия, безусловно, была очень важным элементом всего этого, но аристократия никуда не делась.
И то, что показал Пикетти, говорит о том, что аристократия возвращается после очень короткого 70-80-летнего периода, когда советский режим, как и немецкий нацистский режим очень сильно прижал аристократию. А надо сказать, что Гитлер очень здорово поработал над уничтожением аристократии, активно бросая на восточный фронт представителей таких семей. Но всё возвращается на круги своя. Капитализм как был неэгалитарной системой прячущейся за эгалитарными лозунгами, так он и остался. И уход прогрессистских идеологий он очень соответствует интересам возвращения тех слоёв, которые рулили Западом в течение там 500-600 лет. Больше всего преемственность прослеживается на английской аристократии – 700 лет.
У российской аристократии ничего такого не имеется. Преемственность элит прерывалась, поэтому каждый раз новая элита не успевала накопить достаточный потенциал, опыт для успеха на мировой арене в долгосрочной перспективе.

(Sorques @ 12.02.2016 - время: 01:45)
Если я напишу, что на выборах выбирают в некие органы власти, это не устроит? Я правда не пойму о чем речь..
- Давайте поговорим!
- Не стоит...
-Почему?
- Потому что мне будет скучно, а Вам непонятно...
- Как так?
- Видите, мне уже скучно, а Вам уже непонятно.

(ps2000 @ 12.02.2016 - время: 00:34)
Не сможете Вы с Ашотом разобраться
Однако, продолжим разбираться с Ашотом. Как сапожник для К. Маркса, на котором Маркс показывал работу своей теории, так и Ашот со своей шаурмой для всего прогрессивного человечества. Понимаю, что многабукаф, но тема то, интересная.

Монополизм

Как ни странно такой мельчайший бизнес, как шаурма тоже зарабатывает только монопольно.
Фактором монополизма является место под палаткой. В условиях свободной конкуренции рядом с Ашотом должен свою палатку поставить Вазген. Чтобы соблюсти условие конкуренции. Если палатка Вазгена находится в квартале ходьбы, то это уже отсутствие конкуренции, так как ради шаурмы покупатель не станет тратить 5 минут времени и силы на лишний переход.
Если палатки будут находится рядом, и Вазген с Ашотом договорятся держать цену, то это опять монопольный сговор. Но даже в этом случае вы наверняка сталкивались с ситуацией, когда Ашот скажет: "я продам дешевле только Вазгену не говори".
Так же, фактором монополизма является разрешительная система. Городская администрация Ашоту разрешила поставить палатку с шаурмой, а Гагику не разрешила. Тем самым создав монополию.

Земельная рента

Проблема земельной ренты заключается в следующем. С выручки Ашот платит поставщикам мяса и лаваша, газа, электроэнергии, за услуги доставки, мелкий ремонт основных средств. Потом выплачивает налоги в зависимости от выручки. И ещё выплачивает земельную ренту (аренду) ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от выручки.

То есть, в случае с земельной рентой, Ашот берёт на себя гарантированные обязательства в условиях случайного события выручки.

Очевидно, что в условиях падения ведущих отраслей экономики (которые зависят от благосклонности мировых бенефициаров) и снижения покупательской способности клиентов Ашота, он просто остаётся без прибыли и без зарплаты (как и в условиях честной конкуренции, потому что на конкурентном рынке всегда найдётся более несчастный, голодный и нуждающийся производитель шаурмы).
Но в случае с монополистом Ашотом, при падении рынка за критическую величину, Ашот из-за земельной ренты банкротится и больше не ходит стричься в свою любимую парикмахерскую и не покупает сигареты в ларьке у Гагика. Те в свою очередь тоже банкротятся из-за земельной ренты и в экономике происходит эффект домино. Это то, что сейчас происходит в экономике России.


Встроенность шаурмы Ашота в экономику страны

Как гласят правила рыночной экономики обанкротившийся Ашот должен закрыть провалившийся бизнес, переучиться с шаурмиста на лётчика ВКС и отбыть на войну в Сирию, потому что там сейчас за это платят, к примеру. В этой гибкости, якобы, приемущество рыночной экономики.
Но, вот почему то, крупные ведущие предприятия и крупные банки в условиях кризиса требуют от бюджета государства помощи, льготные субсидии и тд, а Ашот такую помощь потребовать от государства не может. Что ставит в неравноправные рыночные условия Ашота и какого-нибудь автослесаря АвтоВАЗа или КАМАЗа или архивариуса ВТБ.
То есть, на уровне крупных экономических субъектов в той или иной мере реализуется принцип приватизации прибыли и национализации убытков при помощи выборочных методов социалистической плановой экономики.
По сему, возникает справедливый вопрос - "с хрена ли?". Согласно рыночным принципам все 10 тысяч слесарей Автозавода должны переучиться на каменщиков и визажистов и счастливо продолжить свою деятельность в процветающей капиталистической экономике.

(Янах Типатутта @ 12.02.2016 - время: 20:02)
Понимаю, что многабукаф, но тема то, интересная.

Тема интересная, но за Вашими мнгабукоф не скрывается ничего. Ответов на мои вопросы нет.
Что Вы доказать пытаетесь - не совсем понятно

(ps2000 @ 12.02.2016 - время: 00:34)
Не сможете Вы с Ашотом разобраться Т.к. или подменяете или путаете следствия и причины, меняя их местами.

Вы правы - загнул про 60% Уважаемый Sorques меня поправил - в районе 70%

Из 500 самых мощных международных (транснациональных) компаний (ТНК) 85 контролируют 70 %
всех заграничных инвестиций. ТНК функционируют не во всех отраслях. большинство транснациональных корпораций приходится на нефтяную, химическую промышленность, автомобилестроение и электронику. Это объясняется тем, что в этих направлениях проще,
выгоднее создавать международные производственные объединения. Эти 500 самых мощных ТНК реализуют 95 % фармацевтики, 80 % всей производственной электроники и химии и 76 % продукции машиностроения (производственная сфера). На долю ТНК приходится: 40 % мирового товаро-оборота услугами, 90 % продаж патентов, лицензий,ноу-хау.
Процитировано из статьи ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ
как субъект международных экономических отношений
Попова А.В., Гриванов Р.И.
Владивостокский государственный
университет экономики и сервиса, Владивосток,
INTERNATIONAL STUDENT RESEARCH BULLETIN №4, 2015

Ашотик ваш просто пыль на шахматной доске реальных игроков.

(Sinnerbi @ 12.02.2016 - время: 23:11)
(ps2000 @ 12.02.2016 - время: 00:34)
Не сможете Вы с Ашотом разобраться Т.к. или подменяете или путаете следствия и причины, меняя их местами.

Вы правы - загнул про 60% Уважаемый Sorques меня поправил - в районе 70% Из 500 самых мощных международных (транснациональных) компаний (ТНК) 85 контролируют 70 %
всех заграничных инвестиций. ТНК функционируют не во всех отраслях. большинство транснациональных корпораций приходится на нефтяную, химическую промышленность, автомобилестроение и электронику. Это объясняется тем, что в этих направлениях проще,
выгоднее создавать международные производственные объединения. Эти 500 самых мощных ТНК реализуют 95 % фармацевтики, 80 % всей производственной электроники и химии и 76 % продукции машиностроения (производственная сфера). На долю ТНК приходится: 40 % мирового товаро-оборота услугами, 90 % продаж патентов, лицензий,ноу-хау.
Процитировано из статьи ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ
как субъект международных экономических отношений
Попова А.В., Гриванов Р.И.
Владивостокский государственный
университет экономики и сервиса, Владивосток,
INTERNATIONAL STUDENT RESEARCH BULLETIN №4, 2015

Ашотик ваш просто пыль на шахматной доске реальных игроков.
Ваша цитата о чем-то другом - Ашотик вообще не занимается заграничными инвестициями. Он около 70% ВВП делает в той стране где живет

(Sinnerbi @ 12.02.2016 - время: 23:11)
Из 500 самых мощных международных (транснациональных) компаний (ТНК) 85 контролируют 70 %
всех заграничных инвестиций.
Да, это так..но только есть один момент...кому например принадлежит Дженерал Электрик? Самый крупный пакет в 3.5%...