Кидалово! Нас кинули!

(Crazy Ivan @ 22.04.2013 - время: 18:53)
Слишком много "если". Тебе не кажется?
А если продолжить все если? Представте, что Дарданеллы перекрыты русскими береговыми батареями. Православная Греция отказалась бы от покровительства Третьего Рима? Вряд ли. Это значит русские черноморские линкоры базировались бы на Крите. Там же аэродромы русских штурмовиков. Учинять какие либо разборки в восточном Средиземноморье без учета мнения России при таком раскладе чревато всем. Русским линкорам до входа в Суэцкий канал сутки ходу. Братушки сербы, словенцы, черногорцы тоже пошли бы под крыло империи. Граница с Германией непосредственная. Можно ли в таких условиях развязать 2ю мировую? Вот именно поэтому прежде всего Британия была кровно заинтересована в таком выходе России из войны. Россия на Балканах и союз ее с Германией это конец англо саксонскому владычеству в мире. Вот отсюда деньги Шиффа, международный жулик Парвус и властолюбивые отморозки исполнители Ленин и Троцкий.

(Sorques @ 22.04.2013 - время: 20:29)
Экономическое положение не измениться, пока будет страстное желание жесткого патернализма и ручного управления...
А вот это замкнутый круг. Пока не будет своего труда, что поит и кормит и можно детям оставить, будут расчитывать на крепкую руку поильца и кормильца, который вот приедет и рассудит. Кто то должен этот круг разорвать.

(Sinnerbi @ 22.04.2013 - время: 18:23)
Нет у нас времени на прохождение всего пути с 17го года по новой сейчас. Да и расцвета кредитного у нас не будет, т.к. никто вокруг уже не даст жить на халяву. Начинать нужно с той базы, которая есть, пока она есть. Если и дальше вот так как сейчас мелочь по карманам тырить по типу наших чинуш и олигархов, то наши вагоны просто скинут под откос, чтоб пути не загромождали литерным составам.
Т.е. мировую тенденцию Вы определили. И каково же там наше место?
И как начать
Получается первым делом надо раскулачить.
Или как?
Я про создание фондов

(Sinnerbi @ 22.04.2013 - время: 21:01)
Кто то должен этот круг разорвать.
Его обвинят в предательстве интересов народа и им может быть только диктатор...

(ps2000 @ 17.04.2013 - время: 11:21)
(Falcok @ 17.04.2013 - время: 11:03)
Т.е. если нефть сейчас стоила бы 10 долл за бар, то мы также бы жили за счет "капитализма"? Или просто нефть проедаем, а строй здесь не при чем? МЫ. История не знает сослагательного наклонения. В СССР были пустые прилавки по сравнению с нынешними независимо от цен на нефть .Повороты рек и помощь любому сукину сыну, который называет себя социалистом(хоть он людей жрет, как Бокасса) могут превратить в пыль любые деньги.

(ps2000 @ 22.04.2013 - время: 21:24)
Т.е. мировую тенденцию Вы определили. И каково же там наше место?
И как начать
Получается первым делом надо раскулачить.
Или как?
Я про создание фондов
Термин раскулачить зачастую использовался по отношению просто к работящим крестьянам. Это кто у нас самый работящий? Покойный БАБ? Или может его команда -АбрамОвич,Вексельберг? Или Аликперов, высидевший свой бизнес в приемной Ельцина? Объявить приватизацию тем, чем она была на самом деле. Вывалить всё , что есть по ней из всех источников, включая протоколы допросов самих прихватизаторов и материалы спецслужб. Неважно кто в этом окажется замазан - от серых кардиналов Кремля до Bank of New York. Пусть нанимают международных адвокатов и попробуют доказать свою невиновность. Всё что честно купили на свои им и останется. Только пусть покажут откуда у них взялись свои на Уралмаш и т.д.
Вот допустим кто то объявит такую программу и попробует выйти с ней демократическим путем. Это ведь не белые шарики. За такое если в тюрьму упрятать не получится, то просто грохнут. Причем все дружно и власть и опозиция. Так что Sorques тут прав - провернуть такое сможет только диктатор. Причем ему придется выводить активы из американской банковской зоны, иначе их найдут повод заморозить. А за такое могут устроить Югославию, Ливию или повторить хохму 1917го. Иракский вариант только отпадает. Еще не забыты Сталинград, Брест, Севастополь. Повторять путь Вермахта желающих нет. Так что тут нужно реальное объединение всей страны вокруг идей этого диктатора, а для этого идеи должны быть понятны и ясны каждому. И вот когда страна пройдет через всё это под руководством этого вождя, он должен будет отказаться от полновластья, провести демократические выборы и тем самым научить людей самих нести ответственность за судьбу страны, а не полагаться на великого вождя и отца всех народов. Таких лидеров и диктаторов в истории России еще не было. Чтоб сам ушел, у нас такого не принято. Поэтому если такой появится, то это будет прорывом и примером для всех.

(Sinnerbi @ 11.04.2013 - время: 13:23)
Вот небольшой дайджест из трудов наших заклятых друзей:

На Всемирном экономическом форуме в Давосе западный капитализм подвергается серьезной критике. Клаус Шваб, основатель форума, еще до начала мероприятия задал тон. По его словам, капиталистическая система в ее нынешней форме не соответствует вызовам современности. Социальные опросы показывают, что доверие людей к политикам, предпринимателям и, в первую очередь, к банкирам существенно снизилось. Автор рассказывает, что Брайен Мойнихан, председатель правления "Bank of America", попытался защитить банки и всю капиталистическую систему, заявив, что капитализма без циклов роста и спада не бывает. За такое заявление он подвергся резкой критике со стороны Шэрон Бэрроу, главы международного объединения профсоюзов. Бэрроу заявила, что, если предприятия и правительства не сделают ничего, чтобы защитить работников от эксцессов капитализма, то от последующих социальных беспорядков никому мало не покажется.
(Дж.Сорос. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ. – М., 2001). Джордж Сорос пишет: «Я считаю, что пропаганда рыночных принципов зашла слишком далеко и стала слишком односторонней. Рыночные фундаменталисты верят в то, что лучшим средством достижения общего блага является ничем не ограниченное стремление к благу личному. Это ложная вера, и, тем не менее, она приобрела очень много последователей. Именно она является помехой на пути к нашей цели – глобальному открытому обществу» (стр.171).
В 1993 году вышла книга Збигнева Бжезинского "Вне контроля. Мировой беспорядок на пороге двадцать первого века" (Zbignew Brzezinski. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the Twenty First Century. - New York, Charles Scribner's sons, 1993). Уже из заголовка книги видно беспокойство автора положением дел в мире. Автор недвусмысленно констатирует надвигающийся кризис мирового капитализма. По его признанию, своей жизнеспособностью современный капитализм во многом обязан тому, что он «сумел перенять у социализма некоторые формы социальной политики» (стр.58). Теперь, считает автор, «если не будут предприняты определённые меры к тому, чтобы поднять значение моральных критериев, обеспечивающих самоконтроль над обогащением как самоцелью, американское превосходство может долго не продержаться». Серьёзного внимания заслуживает и следующий прогноз автора: «Мощнейшие общественные взрывы, очевидно, произойдут в тех странах, которые вслед за свержением тоталитаризма с наивным энтузиазмом лелеяли демократический идеал, а затем поняли, что обманулись» (стр.217). Автор считает лишь вопросом времени отрицательную общественную реакцию на «демократическую практику» и на «экономические результаты свободного рынка», если они не приведут к «наглядному улучшению социальных условий». Збигнев Бжезинский считает, что в «посткоммунистических» странах либерализм «оказался не слишком привлекательным». По его мнению, «нужны новые идеи». Не выдвигая их, автор сетует на то, что «неравенство становится всё менее терпимым». Это приводит автора к выводу: «Глобальное неравенство, по-видимому, становится ключевой проблемой политики в двадцать первом веке» (стр.174-183).


Это как понимать мать их ...!?! Это они чаво пишут гады!? Мы тут плечом к плечу нога в ногу с нашим горячо любимым всенародно избранным строим капитализм семимильными шагами, с неимоверным трудом постигаем азы рыночной экономики типа человек человеку волк, деньги не пахнут, у кого нет миллиарда может идти в жопу и т.п., а они вражины подколодные пишут , что это всё пора сворачивать! Дык мы и так уже задолбались их догонять и перегонять, так они еще метаться начали туда откуда мы пришли. До коле мы это будем терпеть!? Давос запретить или разбомбить к едреной фене!! Всех наших, которые там были, пересажать по одиночкам без права переписки! Стукнуть ядреной бомбой по столу в ООН и потребовать выдать этих гадюк Бжезинского и Сороса! В лагеря обоих, лес валить в Коми! Ну а мы дальше двинемся уверенным шагом к построению светлого будущего капитализма! Верной дорогой идем господа!
Вы знаете, писать можно, что угодно. В том числе западным экономистам-если западный, то не значит -непогрешимый. Если экономист непогрешим-он влегкую миллиардером станет и не будет дурные тезисы оглашать.
Но даже крамольный Шваб не утверждал, что капитализм надо уничтожить. Он говорил о реформе. Любой общественный строй реформируется, пока не исчерпает возможность реформирования-тогда революция и новый строй. Так вот Шваб и другие экономисты не предлагают другого строя- не потому, что обожают капитализм. Просто строй от экономистов зависит слабо-говорить о нем они могут , а изменить -слабо. Изменение строя-продукт всей истории человечества и энергии масс всей страны. Вон Туркмению и Таджикистан тащили-тащили за уши из родо-феодального строя, а только уши выпустили-они снова там-таджикские экономисты прекрасно обьясняют, почему так- и Сорос с Бжезинским и Швабом им не указ!.

(Sinnerbi @ 22.04.2013 - время: 23:05)
(ps2000 @ 22.04.2013 - время: 21:24)
Т.е. мировую тенденцию Вы определили. И каково же там наше место?
И как начать
Получается первым делом надо раскулачить.
Или как?
Я про создание фондов Термин раскулачить зачастую использовался по отношению просто к работящим крестьянам. Это кто у нас самый работящий? Покойный БАБ? Или может его команда -АбрамОвич,Вексельберг? Или Аликперов, высидевший свой бизнес в приемной Ельцина? Объявить приватизацию тем, чем она была на самом деле. Вывалить всё , что есть по ней из всех источников, включая протоколы допросов самих прихватизаторов и материалы спецслужб. Неважно кто в этом окажется замазан - от серых кардиналов Кремля до Bank of New York. Пусть нанимают международных адвокатов и попробуют доказать свою невиновность. Всё что честно купили на свои им и останется. Только пусть покажут откуда у них взялись свои на Уралмаш и т.д.
Вот допустим кто то объявит такую программу и попробует выйти с ней демократическим путем. Это ведь не белые шарики. За такое если в тюрьму упрятать не получится, то просто грохнут. Причем все дружно и власть и опозиция. Так что Sorques тут прав - провернуть такое сможет только диктатор. Причем ему придется выводить активы из американской банковской зоны, иначе их найдут повод заморозить. А за такое могут устроить Югославию, Ливию или повторить хохму 1917го. Иракский вариант только отпадает. Еще не забыты Сталинград, Брест, Севастополь. Повторять путь Вермахта желающих нет. Так что тут нужно реальное объединение всей страны вокруг идей этого диктатора, а для этого идеи должны быть понятны и ясны каждому. И вот когда страна пройдет через всё это под руководством этого вождя, он должен будет отказаться от полновластья, провести демократические выборы и тем самым научить людей самих нести ответственность за судьбу страны, а не полагаться на великого вождя и отца всех народов. Таких лидеров и диктаторов в истории России еще не было. Чтоб сам ушел, у нас такого не принято. Поэтому если такой появится, то это будет прорывом и примером для всех.
Шутите? Это значит , надо раскулачить всю нынынешнюю элиту, включая первых лиц! А в их числе все силовики, все хозяева крупных активов-заводов, газет, пароходов. Это они Вас раскулачивают ежедневно-а Вы до них можете дотянуться только по методике 1917. Только имейте ввиду-нет для страны ужаснее бедствия, чем гражданская война. В первую очередь для обывателей типа нас с Вами.

(Sorques @ 22.04.2013 - время: 18:33)
(Sinnerbi @ 22.04.2013 - время: 16:51)
Если бы РИ не вышла из войны, благодаря большевикам, то к середине 20х это была бы одна из самых развитых стран мира с исключительным геополитическим положением от Балтики до Средиземного моря. Если это признать, то разрушиться вся картина большевистского переворота, поэтому экономику, политику и даже военную мощь Российской империи коммунисты всегда будут гнобить, хотя при этом называют себя патриотами...
Почему бы не предположить, что если бы Россия не вступила в Первую Мировую войну, то не случилась бы Велика Октябрьская... Россия не была готова к войне как обычно. Другое дело, что у Николая фактически не было выбора...иначе бы Россия потеряла своё лицо на мировой арене

(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 00:45)
Почему бы не предположить, что если бы Россия не вступила в Первую Мировую войну, то не случилась бы Велика Октябрьская... Россия не была готова к войне как обычно. Другое дело, что у Николая фактически не было выбора...иначе бы Россия потеряла своё лицо на мировой арене
Если бы Россия не вступила в войну, то Николаю говорили бы, что он сдал сербов и предатель национальных интересов, который прогнулся под Германию...Примерно то, что говорили Ельцину в 90-х...Тогда бы могли быть похожие революционные события, но по другой причине, в России образовался котел из противоречий и недовольства, один из способов его выпустить, это патриотические настроение в войне, но в войне быстрой и победоносной...победоносной ее не дали сделать большевики, а она была, как мы знаем из истории, именно такой...

(Sorques @ 22.04.2013 - время: 18:59)
Конкретней Вить, конкретней...
РИ, это обитель Зла...Так объясняли в советские времена причины октября 17 года...Что тебя не устраивает? Конкретнее, РИ в 17-м была очень слаба. Слава Николаю II. И произошло то, что произошло. Иного и быть не могло. Так же как и в 91-м.
РИ не была при СССР обителем зла. Это доказывает положительный образ Петра I, разных дворян и мещан - ученых и государственных деятелей с высоким чином в табеле о рангах. А если брать до империи, русские цари и князья тоже показывались в фильмах и в истории как символ государственности и единства. Ну а что касается Николая, он того заслужил.

(Sorques @ 23.04.2013 - время: 02:07)
это патриотические настроение в войне, но в войне быстрой и победоносной...победоносной ее не дали сделать большевики, а она была, как мы знаем из истории, именно такой... Что сулило России по итогам этой войны?

(Falcok @ 22.04.2013 - время: 19:18)
Кстати только сейчас задумался, что Виктор при Сталине со своими судимостями гнил бы в лагерях, где-нибудь в Мордовии..
Я очередной раз прошу Вас оставить мою личность в покое.

(Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 02:09)
Конкретнее, РИ в 17-м была очень слаба.
Кто же во время войны силен...

Слава Николаю II. И произошло то, что произошло. Иного и быть не могло. Так же как и в 91-м.
В 17 и 91-м произошло не совсем То, что требовалось для страны...

РИ не была при СССР обителем зла. Это доказывает положительный образ Петра I, разных дворян и мещан - ученых и государственных деятелей с высоким чином в табеле о рангах.
Ты еще забыл любимого царя товарища Сталина Ивана Грозного...

А если брать до империи, русские цари и князья тоже показывались в фильмах и в истории как символ государственности и единства.
Угу..Из Одной из самых действительно значемых фигур Екатерины Второй, сделали какую то гламурное блондинко, только за то, что Пугачева нужно было народным героем показать, правда про роль Суворова в подавлении бунта умалчивали, что бы у советских граждан когнитивный диссонанс не случился...Про Александра Первого, который присоединил Финляндию и победоносно вошел в Париж, говорили обычно пренебрежительно и больше рассказывали о его роли в заговоре против отца...Ну уж про Николая Первого, только плохо, ему такой образ русская интеллигенция сделал еще при жизни, а так как Бронштейн-Ульянов-Сталин этот образ одобрили, то с него не слезали до 90-х...Александр Второй Освободитель, в основном упоминался как виновник казни убивших его народовольцев-террористов, о которых большевики былины слагали...
Про Александра Третьего и Николая...понятно...тюрьма народов, все плохо (хоть и экономика росла, а благосостояние увеличивалось), страна ждала Эмигранта-Мессию из Заграницы...

Что сулило России по итогам этой войны?
Как максимум Sinnerbi выше написал, как минимум репарации и все восточные славянские территории которые принадлежали Германии и Австрии, хотя с ними безусловно пришлось бы расстаться лет через 20-ть, как и со многими прочими, но к этому времени, Россия бы уже была самым мощным государством и без ломки об колено...

(Sorques @ 23.04.2013 - время: 02:46)

Что сулило России по итогам этой войны? Как максимум Sinnerbi выше написал, как минимум репарации и все восточные славянские территории которые принадлежали Германии и Австрии, хотя с ними безусловно пришлось бы расстаться лет через 20-ть, как и со многими прочими, но к этому времени, Россия бы уже была самым мощным государством и без ломки об колено...

Прям без сослагательного наклонения ну никак не могу. Россия вошла в Антанту при условии в случае победы получить контроль над Босфором и Дарданеллами.

Если речь об этом, то список неполный. Еще Мемель (Клайпеда) должен был отойти РИ. Порт важен был стратегически как незамерзающий и очень удобно расположенный. Его союзники после войны даже придерживали какое-то время, пока уже независимая Литва не взяла сама штурмом в свои руки.

(Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 02:09)
(Sorques @ 22.04.2013 - время: 18:59)
Конкретней Вить, конкретней...
РИ, это обитель Зла...Так объясняли в советские времена причины октября 17 года...Что тебя не устраивает? Конкретнее, РИ в 17-м была очень слаба. Слава Николаю II. И произошло то, что произошло. Иного и быть не могло. Так же как и в 91-м. Эта "слабая" РИ умудрялась уже третий год держать фронт на линии, куда более приемлемой, чем в 1941 и 1942, даже после того, как сдуру в войну влезла Румыния, профукала тут же все австриякам и вынудила Россию сильно растянуть свой фронт. Эта же "слабая" Россия накостыляла туркам и захватила к 1917 году приличный кусок их территории. Который потом большевики бездарно сдали, да еще с российским Карсом впридачу! И все это делала Россия, не находясь на содержании у союзников, как сталинский СССР, который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году.

(Sorques @ 23.04.2013 - время: 02:46)
В 17 и 91-м произошло не совсем То, что требовалось для страны...

Да, согласен. И про 17-й тоже согласен.


Угу..Из Одной из самых действительно значемых фигур Екатерины Второй, сделали какую то гламурное блондинко, только за то, что Пугачева нужно было народным героем показать, правда про роль Суворова в подавлении бунта умалчивали, что бы у советских граждан когнитивный диссонанс не случился...Про Александра Первого, который присоединил Финляндию и победоносно вошел в Париж, говорили обычно пренебрежительно и больше рассказывали о его роли в заговоре против отца...Ну уж про Николая Первого, только плохо, ему такой образ русская интеллигенция сделал еще при жизни, а так как Бронштейн-Ульянов-Сталин этот образ одобрили, то с него не слезали до 90-х...Александр Второй Освободитель, в основном упоминался как виновник казни убивших его народовольцев-террористов, о которых большевики былины слагали...
Про Александра Третьего и Николая...понятно...тюрьма народов, все плохо (хоть и экономика росла, а благосостояние увеличивалось), страна ждала Эмигранта-Мессию из Заграницы...
Про Пугачева-Суворова да, не может же быть в истории два положительных героя, когда один воевал против другого. Коллизия. Хотя императорам Александрам и Николаям имидж уже прогрессивная либеральная интеллигенция делала, как и большевикам. Превозносились подонки разрушители типа Декабристов, народовольцев и прочих террористов. Аналогию с нынешней оппозицией не видишь?

(Sorques @ 23.04.2013 - время: 02:07)
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 00:45)
Почему бы не предположить, что если бы Россия не вступила в Первую Мировую войну, то не случилась бы Велика Октябрьская... Россия не была готова к войне как обычно. Другое дело, что у Николая фактически не было выбора...иначе бы Россия потеряла своё лицо на мировой арене Если бы Россия не вступила в войну, то Николаю говорили бы, что он сдал сербов и предатель национальных интересов, который прогнулся под Германию...Примерно то, что говорили Ельцину в 90-х...Тогда бы могли быть похожие революционные события, но по другой причине, в России образовался котел из противоречий и недовольства, один из способов его выпустить, это патриотические настроение в войне, но в войне быстрой и победоносной...победоносной ее не дали сделать большевики, а она была, как мы знаем из истории, именно такой...
То есть революция была неизбежна в любом случае. Быстрой войны не пролучилось бы всё равно. Россия была не готова. Кажется, Столыпин говорил, что для России, чтобы стать процветающей нужно двадцать лет мира. Россия была в состоянии реформ, о какой быстроте и победе могла идти речь? За счёт чего мог быть достигнут победный результат? Только за счёт огромных человеческих потерь
Да и победа, закреплённая Версалем, оказалась миной замедленного действия.

(Bruno1969 @ 23.04.2013 - время: 04:06)
(Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 02:09)
(Sorques @ 22.04.2013 - время: 18:59)
Конкретней Вить, конкретней...
РИ, это обитель Зла...Так объясняли в советские времена причины октября 17 года...Что тебя не устраивает? Конкретнее, РИ в 17-м была очень слаба. Слава Николаю II. И произошло то, что произошло. Иного и быть не могло. Так же как и в 91-м. Эта "слабая" РИ умудрялась уже третий год держать фронт на линии, куда более приемлемой, чем в 1941 и 1942, даже после того, как сдуру в войну влезла Румыния, профукала тут же все австриякам и вынудила Россию сильно растянуть свой фронт. Эта же "слабая" Россия накостыляла туркам и захватила к 1917 году приличный кусок их территории. Который потом большевики бездарно сдали, да еще с российским Карсом впридачу! И все это делала Россия, не находясь на содержании у союзников, как сталинский СССР, который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году.
И расплатилась за это двумя революциями. Почему, интересно, когда заходит речь о том, что Россия могла победить и бла, бла, бла... не учитывается внутренняя ситуация?


И все это делала Россия, не находясь на содержании у союзников, как сталинский СССР, который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году.
Советский Союз победил бы и без Запада, а вот Запад без Советского Союза не смог бы оказать фашистской Германии сколько-нибудь значимого сопротивления. Об этом говорит опыт той же самой Франции и то, с какой лёгкостью была сдана Польша.

(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 11:23)
То есть революция была неизбежна в любом случае. Быстрой войны не пролучилось бы всё равно. Россия была не готова. Кажется, Столыпин говорил, что для России, чтобы стать процветающей нужно двадцать лет мира. Россия была в состоянии реформ, о какой быстроте и победе могла идти речь? За счёт чего мог быть достигнут победный результат? Только за счёт огромных человеческих потерь
Да и победа, закреплённая Версалем, оказалась миной замедленного действия.
Откуда были бы большие человеческие потери? Если бы Россия просто держала фронт и не давала перекинуть дивизии на запад, то немцы выдохлись к концу 17го. Наступать на 2х фронтах Германия уже не могла. Поэтому немцы так торопились с Ильичем и он соответственно тоже. Большевистская Россия проиграла выигранную войну.

(Sinnerbi @ 22.04.2013 - время: 23:05)
Поэтому если такой появится, то это будет прорывом и примером для всех.
Т.е. реально Вы не представляете как это сделать.
Ну а раскулачить я употребил в смысле отнять
А когда что-то отнимают - это к хорошему не приводит
Про место РФ в определенной Вами тенденции - не упомянули
Кстати, приватизацию жилплощади тоже отменять?