Кидалово! Нас кинули!
yellowfox
Акула пера
4/25/2013, 7:39:47 PM
(Плепорций @ 25.04.2013 - время: 12:12)
Все правильно, дача не только в один этаж, но и полтора метра от забора, а то, что это северная сторона на которой ничего не растет, это не важно. Главное, единообразие.
Как говорил старшина в армии "Безобразно, но однообразно". Весь СССР жил по этому принципу.
СССР резко ограничивал право выбора для своих граждан. Имелись стандартизованные блага, которые распределялись тем или иным образом, возможности получить что-то иное у простого человека практически не было. 3-4 канала телевидения, десяток газет, при этом точка зрения только одна - официальная. 3 сорта колбасы в магазине (в Ярославле - ни одного), 2 радиостанции, залитованные книги, Бони-М с Аббой и Пугачевой, Ялта и Сочи на выбор. Стандартные "хрущевки" и "брежневки", прописка, только один автомобиль, дача не выше 2 этажей. Неприкосновенность частной жизни? - Жены жалуются на неверность мужей парторгам. Свобода передвижения? - Только в рамках института прописки. Свобода частной инициативы? - Уголовные статьи за спекуляцию и предпринимательство. Свобода информации? - Цензура, "глушилки". И запреты. Кругом и всякие. Нельзя не иметь прописки. Нельзя не быть формально трудоустроенным. Нельзя поехать в Хургаду. Нельзя читать то, что запрещено, слушать то, что не позволено, говорить вслух то, что думаешь - если это критика власти и социалистического строя. А то, что можно, то, что доступно - через толпу, через очередь, через номерки фломастером на ладошках. Или через завсклада, через "черное крыльцо", лебезить, совать в карман фартука потные банкнотки. Унизительно! Мерзость!
Все правильно, дача не только в один этаж, но и полтора метра от забора, а то, что это северная сторона на которой ничего не растет, это не важно. Главное, единообразие.
Как говорил старшина в армии "Безобразно, но однообразно". Весь СССР жил по этому принципу.
NEMINE
Акула пера
4/26/2013, 4:22:38 AM
(Sorques @ 23.04.2013 - время: 18:23)
(Сосед.2012 @ 23.04.2013 - время: 18:14)
Насчет РИ и СССР нелишне будет уточнить где закончила первую мировую РИ Закончилась предательством большевиков и сдачей российских территорий Германии, причем территорий не оккупированных... Влад, большевики были вынуждены заключать мир с Германией. К тому моменту, когда большевики пришли к власти, у России фактически не было боеспособной армии, которая могла бы эффективно противостоять немцам. Развал армии начался с Приказа№1,который был подписан 2 марта 1917 года, в день отречения Николая Второго от престола.
CODE В приказе предписывалось создать выборные комитеты из представителей нижних чинов. Главным в приказе № 1 был третий пункт, согласно которому во всех политических выступлениях воинские части подчинялись теперь не офицерам, а своим выборным комитетам и Совету. В приказе предусматривалось, что всякого рода оружие передается в распоряжение и под контроль солдатских комитетов.
здесь
О том, что этот приказ губителен для армии пишут все боевые генералы Маннергейм, Краснов, Деникин, Бонч-Бруевич и др., независимо от своих политических убеждений, потому что он уничтожал базовые основы, на которых держится любая армия: строжайшее выполнение приказов. чёткая иерархия, беспрекословное подчинение.
5 мая,через четыре дня после того, как стал военным министром, Керенский подтверждает этот приказ, издав приказ, кторый принято называть "Декларацией прав солдата"
В результате этих документов, с фронта в тыл хлынул поток вооружённых дезертиров, огромного числа солдат.
Таким образом большевики былилишены свободы маневра, поскольку армии как таковой уже не существовало. 3 марта 1918 года был подписан Брестский мир.
Но даже в этот момент, оказавшись в полной изоляции, большевики во главе с Лениным предпринимали попытки наладить контакты со странами Антанты.
По настоятельной просьбе полковника Роббинса, начальника американской миссии "Красного креста", Ленин, который не скрывал, что правительство пошло на подписание сепаратного мира с Германией с большой неохотой, написал ноту прааительству США, которую вручил Роббинсу для передачи:
CODE В случае, если (а) Всероссийский Съезд Советов откажется ратифицировать мирный договор с Германией или (б) если германское правительство нарушит мирный договор и возобновит свое разбойничье нападение, то:
1. Может ли советское правительство рассчитывать на поддержку Соединенных Штатов Северной Америки, Великобритании и Франции в своей борьбе против Германии?
2. Какого рода помощь может быть предоставлена в ближайшем будущем, и на каких условиях военное имущество, транспортные средства, предметы первой необходимости?
3. Какого рода помощь могли бы оказать, в частности, Соединенные Штаты?.
/Текст ноты впервые опубликован в одном из отчётов Конгресса США( от 27июня 1919 года стр.2336) цитируется в книге Гревса "Американская авантюра в Сибири(1918-1919) см. русский перевод "государственное военное издательство", М.,1932,стр.18
В это же время спец. уполномоченный английского военного кабинета Брюс Локкарт пишет телеграмму совему ппавительству:
CODE Еще ни разу с начала революции обстановка в России не была столь благоприятна для союзников, и этому способствовали те вопиющие условия мира, которые немцы навязали русским... Если правительство Его Величества не хочет немецкого господства в России, я просто умоляю вас не упускать этой возможности
Ответа на оба послания не последовало.
14 марта в Москве открылсяВсероссийский Съезд Советов. Два дня и две ночи делегаты обсуждали вопрос о ратификации Брестского договора.
На второй день произошёл такой разговор между Лениным и Роббинсом ( по его воспоминаниям):
CODE Ленин подозвал к себе Робинса, сидевшего на ступеньке около трибуны.
— Что вам ответило ваше правительство?
— Ничего!
— А Локкарту?
— Ничего!
Ленин пожал плечами. — Сейчас я беру слово, — сказал он Робинсу. — Я буду выступать за ратификацию договора. Он будет ратифицирован.
/«РОССИЯ И ВЕЛИКАЯ ВОЙНА: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОСМЫСЛЕНИЯ РОЛИ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ»
СТЕНОГРАММА МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
8 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА. Доклад доктора исторических наук, профессора МГЛУ "Брестский мир- Россия и союзники" ( стр.44-46)
CODE Речь Ленина длилась час. Он не пытался скрыть, что Брестский мир — тяжелое испытание для России. Терпеливо и последовательно он доказывал, что советскому правительству, изолированному и со всех сторон окруженному опасностями, необходимо любой ценой добиться передышки. Брестский договор был ратифицирован. Резолюция гласила:
Съезд утверждает (ратифицирует) мирный договор, заключенный нашими представителями в Брест-Литовске 3 марта 1918 года.
Съезд признает правильным образ действий Ц.И.К. и Совета народных комиссаров, постановивших заключить данный, невероятно тяжелый, насильственный и унизительный мир, ввиду неимения нами армии и крайнего истощения войною сил народа, получившего от буржуазии и буржуазной интеллигенции не поддержку в его действиях, а корыстно-классовое использование их.
ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА ---- Сейерс М., Кан А. Тайная война против Советской России. — М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1947. ≡ Sayers M., Kahn A.E. The Great Conspiracy. The Secret War against Soviet Russia. — Boston : Brown & Co, 1946
Так что не было никакого предательства большевиков. Вот так-то.
(Сосед.2012 @ 23.04.2013 - время: 18:14)
Насчет РИ и СССР нелишне будет уточнить где закончила первую мировую РИ Закончилась предательством большевиков и сдачей российских территорий Германии, причем территорий не оккупированных... Влад, большевики были вынуждены заключать мир с Германией. К тому моменту, когда большевики пришли к власти, у России фактически не было боеспособной армии, которая могла бы эффективно противостоять немцам. Развал армии начался с Приказа№1,который был подписан 2 марта 1917 года, в день отречения Николая Второго от престола.
CODE В приказе предписывалось создать выборные комитеты из представителей нижних чинов. Главным в приказе № 1 был третий пункт, согласно которому во всех политических выступлениях воинские части подчинялись теперь не офицерам, а своим выборным комитетам и Совету. В приказе предусматривалось, что всякого рода оружие передается в распоряжение и под контроль солдатских комитетов.
здесь
О том, что этот приказ губителен для армии пишут все боевые генералы Маннергейм, Краснов, Деникин, Бонч-Бруевич и др., независимо от своих политических убеждений, потому что он уничтожал базовые основы, на которых держится любая армия: строжайшее выполнение приказов. чёткая иерархия, беспрекословное подчинение.
5 мая,через четыре дня после того, как стал военным министром, Керенский подтверждает этот приказ, издав приказ, кторый принято называть "Декларацией прав солдата"
В результате этих документов, с фронта в тыл хлынул поток вооружённых дезертиров, огромного числа солдат.
Таким образом большевики былилишены свободы маневра, поскольку армии как таковой уже не существовало. 3 марта 1918 года был подписан Брестский мир.
Но даже в этот момент, оказавшись в полной изоляции, большевики во главе с Лениным предпринимали попытки наладить контакты со странами Антанты.
По настоятельной просьбе полковника Роббинса, начальника американской миссии "Красного креста", Ленин, который не скрывал, что правительство пошло на подписание сепаратного мира с Германией с большой неохотой, написал ноту прааительству США, которую вручил Роббинсу для передачи:
CODE В случае, если (а) Всероссийский Съезд Советов откажется ратифицировать мирный договор с Германией или (б) если германское правительство нарушит мирный договор и возобновит свое разбойничье нападение, то:
1. Может ли советское правительство рассчитывать на поддержку Соединенных Штатов Северной Америки, Великобритании и Франции в своей борьбе против Германии?
2. Какого рода помощь может быть предоставлена в ближайшем будущем, и на каких условиях военное имущество, транспортные средства, предметы первой необходимости?
3. Какого рода помощь могли бы оказать, в частности, Соединенные Штаты?.
/Текст ноты впервые опубликован в одном из отчётов Конгресса США( от 27июня 1919 года стр.2336) цитируется в книге Гревса "Американская авантюра в Сибири(1918-1919) см. русский перевод "государственное военное издательство", М.,1932,стр.18
В это же время спец. уполномоченный английского военного кабинета Брюс Локкарт пишет телеграмму совему ппавительству:
CODE Еще ни разу с начала революции обстановка в России не была столь благоприятна для союзников, и этому способствовали те вопиющие условия мира, которые немцы навязали русским... Если правительство Его Величества не хочет немецкого господства в России, я просто умоляю вас не упускать этой возможности
Ответа на оба послания не последовало.
14 марта в Москве открылсяВсероссийский Съезд Советов. Два дня и две ночи делегаты обсуждали вопрос о ратификации Брестского договора.
На второй день произошёл такой разговор между Лениным и Роббинсом ( по его воспоминаниям):
CODE Ленин подозвал к себе Робинса, сидевшего на ступеньке около трибуны.
— Что вам ответило ваше правительство?
— Ничего!
— А Локкарту?
— Ничего!
Ленин пожал плечами. — Сейчас я беру слово, — сказал он Робинсу. — Я буду выступать за ратификацию договора. Он будет ратифицирован.
/«РОССИЯ И ВЕЛИКАЯ ВОЙНА: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОСМЫСЛЕНИЯ РОЛИ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ»
СТЕНОГРАММА МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
8 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА. Доклад доктора исторических наук, профессора МГЛУ "Брестский мир- Россия и союзники" ( стр.44-46)
CODE Речь Ленина длилась час. Он не пытался скрыть, что Брестский мир — тяжелое испытание для России. Терпеливо и последовательно он доказывал, что советскому правительству, изолированному и со всех сторон окруженному опасностями, необходимо любой ценой добиться передышки. Брестский договор был ратифицирован. Резолюция гласила:
Съезд утверждает (ратифицирует) мирный договор, заключенный нашими представителями в Брест-Литовске 3 марта 1918 года.
Съезд признает правильным образ действий Ц.И.К. и Совета народных комиссаров, постановивших заключить данный, невероятно тяжелый, насильственный и унизительный мир, ввиду неимения нами армии и крайнего истощения войною сил народа, получившего от буржуазии и буржуазной интеллигенции не поддержку в его действиях, а корыстно-классовое использование их.
ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА ---- Сейерс М., Кан А. Тайная война против Советской России. — М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1947. ≡ Sayers M., Kahn A.E. The Great Conspiracy. The Secret War against Soviet Russia. — Boston : Brown & Co, 1946
Так что не было никакого предательства большевиков. Вот так-то.
NEMINE
Акула пера
4/26/2013, 4:32:14 AM
(Плепорций @ 25.04.2013 - время: 12:12)
(NEMINE @ 24.04.2013 - время: 16:08)
Это что за статья такая в УК СССР, по которой бомжей сажали? Вот за тунеядство была статья, да.
Что касается национальных идей, то я бы очень хотел, чтобы таковой стала борьба с глупостью, безответственностью, безалаберностью, асоциальностью многих наших сограждан. Каковые и приводят к росту поголовья бомжей и наркоманов. Можно сколько угодно сажать наркодилеров и размещать бездомных в социальном жилье - наркоманы останутся наркоманами, а бомжи - бомжами до тех пор, пока это будет их образом жизни.
Извините, но Ваше заявление попахивает демагогией, на мой взгляд.
(NEMINE @ 24.04.2013 - время: 16:08)
То есть вы предлагаете бороться не с причинами, а со следствием и сделать это национальной идеей?
А, может, не наркоманов отстреливать, а бороться с наркоторговцами?
Не бомжей отстреливать, а бороться с явлениями, которые приводят к тому, что люди становятся бомжами?
Немного не так. Я высказал сарказм по поводу наличия/отсутствия, в частности, бомжей на улицах. Ибо в СССР бомжей сажали в тюрьму за то, что они бомжи, а в РФ нет такой статьи в УК.
Это что за статья такая в УК СССР, по которой бомжей сажали? Вот за тунеядство была статья, да.
Что касается национальных идей, то я бы очень хотел, чтобы таковой стала борьба с глупостью, безответственностью, безалаберностью, асоциальностью многих наших сограждан. Каковые и приводят к росту поголовья бомжей и наркоманов. Можно сколько угодно сажать наркодилеров и размещать бездомных в социальном жилье - наркоманы останутся наркоманами, а бомжи - бомжами до тех пор, пока это будет их образом жизни.
Извините, но Ваше заявление попахивает демагогией, на мой взгляд.
Sorques
Удален 4/26/2013, 4:53:23 AM
(NEMINE @ 26.04.2013 - время: 00:22)
Куда же армия делась, с июньского наступления 17 года? На Румынском фронте, оно кстати было весьма успешным...
Я враг бесполезных соображений, - говорит Людендорф, - но я не могу отказаться подумать, что было бы, если бы Россия наступала в апреле и мае и одержала ряд небольших успехов. Нам предстояла бы тогда, как и осенью 1916 г., очень тяжелая борьба. Наши боевые припасы уменьшились бы в угрожающей степени. По зрелом размышлении, если перенести на апрель-май (даже те) успехи, которые были одержаны русскими в июне, я не вижу, каким образом высшее командование могло бы остаться хозяином положения. В апреле и мае 1917 г., несмотря на нашу победу на Эне и в Шампани, нас спасла только русская революция"...(с)
Так что не было никакого предательства большевиков. Вот так-то.
Ир, извини, но я из твоих ссылок не увидел ничего нового, что бы считать иначе...
Влад, большевики были вынуждены заключать мир с Германией. К тому моменту, когда большевики пришли к власти, у России фактически не было боеспособной армии, которая могла бы эффективно противостоять немцам. Развал армии начался с Приказа№1,который был подписан 2 марта 1917 года, в день отречения Николая Второго от престола.
Куда же армия делась, с июньского наступления 17 года? На Румынском фронте, оно кстати было весьма успешным...
Я враг бесполезных соображений, - говорит Людендорф, - но я не могу отказаться подумать, что было бы, если бы Россия наступала в апреле и мае и одержала ряд небольших успехов. Нам предстояла бы тогда, как и осенью 1916 г., очень тяжелая борьба. Наши боевые припасы уменьшились бы в угрожающей степени. По зрелом размышлении, если перенести на апрель-май (даже те) успехи, которые были одержаны русскими в июне, я не вижу, каким образом высшее командование могло бы остаться хозяином положения. В апреле и мае 1917 г., несмотря на нашу победу на Эне и в Шампани, нас спасла только русская революция"...(с)
Так что не было никакого предательства большевиков. Вот так-то.
Ир, извини, но я из твоих ссылок не увидел ничего нового, что бы считать иначе...
Bruno1969
Грандмастер
4/26/2013, 5:08:47 AM
Меня вообще прикалывает, когда цитатками пытаются обсуждать такие глобальные вещи. На любую цитатаку можно найти кучу противоцитаток. Причем зачастую из тех же уст, из которых была выдернута цитатка.
Упрямые факты таковы. Как бы ни ослаблена была большевистской пропагандой и неумелыми действиями временного правительства армия РИ, германская была в еще худшем положении. Предательство большевиков, заключивших с немцами сепаратный мир (здесь уже не важно, в уплату ли за помощь приходу к власти, или просто ради того, чтобы любой ценой удержать захваченную в ходе переворота власть - сути это не меняет нисколько!), резко облегчило положение Германии, сбросив с нее проблему восточного фронта, позволило перебросить войска на западный фронт, за счет ограбления сданных большевиками Украины, Белоруссии и Прибалтики существенно облегчить ситуацию с крайне ограниченными ресурсами. И что? А ничего! Через полгода Германия капитулировала. Напрашивается простой вывод, что если бы не предательство большевиков, война закончилась бы еще раньше. И Россия никак не могла в ней проиграть, для этого не было абсолютно никаких предпосылок!
Упрямые факты таковы. Как бы ни ослаблена была большевистской пропагандой и неумелыми действиями временного правительства армия РИ, германская была в еще худшем положении. Предательство большевиков, заключивших с немцами сепаратный мир (здесь уже не важно, в уплату ли за помощь приходу к власти, или просто ради того, чтобы любой ценой удержать захваченную в ходе переворота власть - сути это не меняет нисколько!), резко облегчило положение Германии, сбросив с нее проблему восточного фронта, позволило перебросить войска на западный фронт, за счет ограбления сданных большевиками Украины, Белоруссии и Прибалтики существенно облегчить ситуацию с крайне ограниченными ресурсами. И что? А ничего! Через полгода Германия капитулировала. Напрашивается простой вывод, что если бы не предательство большевиков, война закончилась бы еще раньше. И Россия никак не могла в ней проиграть, для этого не было абсолютно никаких предпосылок!
Sorques
Удален 4/26/2013, 5:26:16 AM
(Bruno1969 @ 26.04.2013 - время: 01:08)
Как можно было в ней проиграть, когда союзники стали победителями? Да и где была линия фронта в 17 году? Далеко от центральной России...никакой капитуляцией и не пахло...
И Россия никак не могла в ней проиграть, для этого не было абсолютно никаких предпосылок!
Как можно было в ней проиграть, когда союзники стали победителями? Да и где была линия фронта в 17 году? Далеко от центральной России...никакой капитуляцией и не пахло...
NEMINE
Акула пера
4/26/2013, 5:49:08 AM
(Bruno1969 @ 26.04.2013 - время: 01:08)
Я не понимаю, почему вы упорно пытаетесь рассматривать возможности победы российской армии в отрыве от внутреннего положения в стране.
Да! Факты-упрямая вещь, и они говорят о том, что со стороны большевиков не было никакого предательства. Был чистой воды прагматизм.
Меня вообще прикалывает, когда цитатками пытаются обсуждать такие глобальные вещи. На любую цитатаку можно найти кучу противоцитаток. Причем зачастую из тех же уст, из которых была выдернута цитатка.
Упрямые факты таковы. Как бы ни ослаблена была большевистской пропагандой и неумелыми действиями временного правительства армия РИ, германская была в еще худшем положении. Предательство большевиков, заключивших с немцами сепаратный мир (здесь уже не важно, в уплату ли за помощь приходу к власти, или просто ради того, чтобы любой ценой удержать захваченную в ходе переворота власть - сути это не меняет нисколько!), резко облегчило положение Германии, сбросив с нее проблему восточного фронта, позволило перебросить войска на западный фронт, за счет ограбления сданных большевиками Украины, Белоруссии и Прибалтики существенно облегчить ситуацию с крайне ограниченными ресурсами. И что? А ничего! Через полгода Германия капитулировала. Напрашивается простой вывод, что если бы не предательство большевиков, война закончилась бы еще раньше. И Россия никак не могла в ней проиграть, для этого не было абсолютно никаких предпосылок!
Я не понимаю, почему вы упорно пытаетесь рассматривать возможности победы российской армии в отрыве от внутреннего положения в стране.
Да! Факты-упрямая вещь, и они говорят о том, что со стороны большевиков не было никакого предательства. Был чистой воды прагматизм.
Bruno1969
Грандмастер
4/26/2013, 5:56:43 AM
(NEMINE @ 26.04.2013 - время: 01:49)
Какого положения? Чем оно было важно? Немцы прорвали линию фронта и поперли на Москву и Петербург? Нет! Им большевички сдали половину европейской части страны на блюдечке с голубой каемочкой.
Да! Факты-упрямая вещь, и они говорят о том, что со стороны большевиков не было никакого предательства. Был чистой воды прагматизм.
Совершенно верно! Предатели всегда исходят из прагматичный соображений, патриотизм и прочая "чепуха" неуместны, когда думаешь только о своих шкур... прагматичный интересах, наплевав на долг перед страной и своим народом.
Я не понимаю, почему вы упорно пытаетесь рассматривать возможности победы российской армии в отрыве от внутреннего положения в стране.
Какого положения? Чем оно было важно? Немцы прорвали линию фронта и поперли на Москву и Петербург? Нет! Им большевички сдали половину европейской части страны на блюдечке с голубой каемочкой.
Да! Факты-упрямая вещь, и они говорят о том, что со стороны большевиков не было никакого предательства. Был чистой воды прагматизм.
Совершенно верно! Предатели всегда исходят из прагматичный соображений, патриотизм и прочая "чепуха" неуместны, когда думаешь только о своих шкур... прагматичный интересах, наплевав на долг перед страной и своим народом.
Sorques
Удален 4/26/2013, 6:20:36 AM
(NEMINE @ 26.04.2013 - время: 01:49)
Внутренние положение при большевиках или до их переворота? До переворота оно было безусловно сложное, с толпами дезертиров в тылу (плоды большевистской пропаганды), плохим снабжением и без особых удач на фронтах...Но оно было не лучше и у врага, который воевал на два фронта...
Я не понимаю, почему вы упорно пытаетесь рассматривать возможности победы российской армии в отрыве от внутреннего положения в стране.
Да! Факты-упрямая вещь, и они говорят о том, что со стороны большевиков не было никакого предательства. Был чистой воды прагматизм.
Внутренние положение при большевиках или до их переворота? До переворота оно было безусловно сложное, с толпами дезертиров в тылу (плоды большевистской пропаганды), плохим снабжением и без особых удач на фронтах...Но оно было не лучше и у врага, который воевал на два фронта...
Плепорций
Удален 4/26/2013, 1:18:07 PM
(NEMINE @ 26.04.2013 - время: 00:32)
Статья 209. Систематическое занятие бродяжничеством или
попрошайничеством.
Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, продолжаемое после повторного предупреждения, сделанного административными органами, -
наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года.
https://arhiv.inpravo.ru/texts3/document3053/page5.htm
Извините, но Ваше заявление попахивает демагогией, на мой взгляд. Моё заявление попахивает горькой правдой! Или Вы серьезно думаете, что одним только отловом наркодилеров можно победить наркоманию? А бомжам Вы предлагаете раздать бесплатное жилье? Собственное жилье бомж пропьет, из социального сделает притон или будет нелегально сдавать за деньги, из социального приюта сбежит при первой возможности. Что будем делать?
Это что за статья такая в УК СССР, по которой бомжей сажали? Вот за тунеядство была статья, да
Статья 209. Систематическое занятие бродяжничеством или
попрошайничеством.
Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, продолжаемое после повторного предупреждения, сделанного административными органами, -
наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года.
https://arhiv.inpravo.ru/texts3/document3053/page5.htm
Извините, но Ваше заявление попахивает демагогией, на мой взгляд. Моё заявление попахивает горькой правдой! Или Вы серьезно думаете, что одним только отловом наркодилеров можно победить наркоманию? А бомжам Вы предлагаете раздать бесплатное жилье? Собственное жилье бомж пропьет, из социального сделает притон или будет нелегально сдавать за деньги, из социального приюта сбежит при первой возможности. Что будем делать?
Безумный Иван
Акула пера
4/26/2013, 1:32:36 PM
(Плепорций @ 26.04.2013 - время: 09:18)
(NEMINE @ 26.04.2013 - время: 00:32)
Это что за статья такая в УК СССР, по которой бомжей сажали? Вот за тунеядство была статья, да Статья 209. Систематическое занятие бродяжничеством или
попрошайничеством.
Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, продолжаемое после повторного предупреждения, сделанного административными органами, -
наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года. https://arhiv.inpravo.ru/texts3/document3053/page5.htm В СССР вынужденных БОМЖей не было. Боролись с теми, кто выбрал для себя такой образ жизни. Сегодня люди становятся БОМЖами вынужденно, когда теряют все. Зотя идейные тоже есть.
(NEMINE @ 26.04.2013 - время: 00:32)
Это что за статья такая в УК СССР, по которой бомжей сажали? Вот за тунеядство была статья, да Статья 209. Систематическое занятие бродяжничеством или
попрошайничеством.
Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, продолжаемое после повторного предупреждения, сделанного административными органами, -
наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года. https://arhiv.inpravo.ru/texts3/document3053/page5.htm В СССР вынужденных БОМЖей не было. Боролись с теми, кто выбрал для себя такой образ жизни. Сегодня люди становятся БОМЖами вынужденно, когда теряют все. Зотя идейные тоже есть.
.Тимофей.
Мастер
4/26/2013, 1:52:59 PM
(Crazy Ivan @ 26.04.2013 - время: 08:32)
Вот-вот. Но как на практике отделить бомжей поневоле и маргиналов?
И что делать с последними? Их наличие -- вина общества ( не государства ), которое не поспособствовало их интеграции в свою социальную среду. Значит, обществу за это и расплачиваться.
В СССР вынужденных БОМЖей не было. Боролись с теми, кто выбрал для себя такой образ жизни. Сегодня люди становятся БОМЖами вынужденно, когда теряют все. Зотя идейные тоже есть.
Вот-вот. Но как на практике отделить бомжей поневоле и маргиналов?
И что делать с последними? Их наличие -- вина общества ( не государства ), которое не поспособствовало их интеграции в свою социальную среду. Значит, обществу за это и расплачиваться.
Безумный Иван
Акула пера
4/26/2013, 2:02:21 PM
(.Тимофей. @ 26.04.2013 - время: 09:52)
В СССР отделить было просто. бомжей поневоле не было вовсе.
Маргиналов надо отделять от общества. Они хорошо приспособились. Пользуются благами цивилизации и при этом создают неудобства членам общества. Сами же никакого вклада обществу не приносят. Значит сделать так, что бы они не мешали членам общества, ну и соответственно лишить их благ цивилизации, которых они не заслужили. Можно долго смеяться насчет благ цивилизации, но бомжи ведь не в лесу кучкуются, а в обществе, значит общество им зачем-то нужно.
А сегодня в наличии бомжей поневоле виновато именно государство, в котором некоторые люди просто не смогли себя найти. И нам приходится за это расплачиваться, живя рядом с ними.
Вот-вот. Но как на практике отделить бомжей поневоле и маргиналов?
И что делать с последними? Их наличие -- вина общества ( не государства ), которое не поспособствовало их интеграции в свою социальную среду. Значит, обществу за это и расплачиваться.
В СССР отделить было просто. бомжей поневоле не было вовсе.
Маргиналов надо отделять от общества. Они хорошо приспособились. Пользуются благами цивилизации и при этом создают неудобства членам общества. Сами же никакого вклада обществу не приносят. Значит сделать так, что бы они не мешали членам общества, ну и соответственно лишить их благ цивилизации, которых они не заслужили. Можно долго смеяться насчет благ цивилизации, но бомжи ведь не в лесу кучкуются, а в обществе, значит общество им зачем-то нужно.
А сегодня в наличии бомжей поневоле виновато именно государство, в котором некоторые люди просто не смогли себя найти. И нам приходится за это расплачиваться, живя рядом с ними.
.Тимофей.
Мастер
4/26/2013, 2:57:35 PM
(Crazy Ivan @ 26.04.2013 - время: 09:02)
<q>В СССР отделить было просто. бомжей поневоле не было вовсе.
Так речь идет не об СССР а о современном положении дел.
Они хорошо приспособились. Пользуются благами цивилизации и при этом создают неудобства членам общества. Сами же никакого вклада обществу не приносят.
Иными словами, это люди, которые предпочли "минимально необходимый уровень потребления" изрядным усилиям по интеграции в общество. Кто-то от невозможности перестроиться социально, кто-то от патологического нежелания... нет не трудиться (трудятся-то они порой не меньше)... а заниматься этим "по принуждению". А это значит, что общество не так их воспитало и не помогло им приспособиться к нормальному участию в своих делах.
Маргиналов надо отделять от общества.
Раз они создают обществу проблемы, у него (общества) есть только 3 пути:
1. откупиться. Выделить немалые средства для удовлетворения их нужд и нивелированию неудобств ими вызываемых
2. заняться ими. Кроме вышеперечисленного обеспечить еще и программы по их социальной реабилитации. Как бы самый логичный путь с точки зрения реальной демократии, но очень дорогой и малоэффективный;
3. признать себя не-демократическим обществом и всех пересажать в трудовые лагеря (чем, собственно и занимались в Союзе)...
выбирайте...
<q>В СССР отделить было просто. бомжей поневоле не было вовсе.
Так речь идет не об СССР а о современном положении дел.
Они хорошо приспособились. Пользуются благами цивилизации и при этом создают неудобства членам общества. Сами же никакого вклада обществу не приносят.
Иными словами, это люди, которые предпочли "минимально необходимый уровень потребления" изрядным усилиям по интеграции в общество. Кто-то от невозможности перестроиться социально, кто-то от патологического нежелания... нет не трудиться (трудятся-то они порой не меньше)... а заниматься этим "по принуждению". А это значит, что общество не так их воспитало и не помогло им приспособиться к нормальному участию в своих делах.
Маргиналов надо отделять от общества.
Раз они создают обществу проблемы, у него (общества) есть только 3 пути:
1. откупиться. Выделить немалые средства для удовлетворения их нужд и нивелированию неудобств ими вызываемых
2. заняться ими. Кроме вышеперечисленного обеспечить еще и программы по их социальной реабилитации. Как бы самый логичный путь с точки зрения реальной демократии, но очень дорогой и малоэффективный;
3. признать себя не-демократическим обществом и всех пересажать в трудовые лагеря (чем, собственно и занимались в Союзе)...
выбирайте...
Безумный Иван
Акула пера
4/26/2013, 3:07:06 PM
(.Тимофей. @ 26.04.2013 - время: 10:57)
Мой пост был ответ Плепорцию, а он привел статью УК СССР.
Иными словами, это люди, которые предпочли "минимально необходимый уровень потребления" изрядным усилиям по интеграции в общество. Кто-то от невозможности перестроиться социально, кто-то от патологического нежелания... нет не трудиться (трудятся-то они порой не меньше)... а заниматься этим "по принуждению". А это значит, что общество не так их воспитало и не помогло им приспособиться к нормальному участию в своих делах.
Они выбрали путь паразитирования на теле общества. Это их выбор (в СССР).
Раз они создают обществу проблемы, у него (общества) есть только 3 пути:
1. откупиться. Выделить немалые средства для удовлетворения их нужд и нивелированию неудобств ими вызываемых
2. заняться ими. Кроме вышеперечисленного обеспечить еще и программы по их социальной реабилитации. Как бы самый логичный путь с точки зрения реальной демократии, но очень дорогой и малоэффективный;
3. признать себя не-демократическим обществом и всех пересажать в трудовые лагеря (чем, собственно и занимались в Союзе)...
выбирайте...
Надо перестроить систему таким образом, что бы любой человек не мог волей случая оказаться бомжом вынужденно. Тогда останутся только идейные, а их нужно просто изолировать от общество высылкой за его пределы.
Так речь идет не об СССР а о современном положении дел.
Мой пост был ответ Плепорцию, а он привел статью УК СССР.
Иными словами, это люди, которые предпочли "минимально необходимый уровень потребления" изрядным усилиям по интеграции в общество. Кто-то от невозможности перестроиться социально, кто-то от патологического нежелания... нет не трудиться (трудятся-то они порой не меньше)... а заниматься этим "по принуждению". А это значит, что общество не так их воспитало и не помогло им приспособиться к нормальному участию в своих делах.
Они выбрали путь паразитирования на теле общества. Это их выбор (в СССР).
Раз они создают обществу проблемы, у него (общества) есть только 3 пути:
1. откупиться. Выделить немалые средства для удовлетворения их нужд и нивелированию неудобств ими вызываемых
2. заняться ими. Кроме вышеперечисленного обеспечить еще и программы по их социальной реабилитации. Как бы самый логичный путь с точки зрения реальной демократии, но очень дорогой и малоэффективный;
3. признать себя не-демократическим обществом и всех пересажать в трудовые лагеря (чем, собственно и занимались в Союзе)...
выбирайте...
Надо перестроить систему таким образом, что бы любой человек не мог волей случая оказаться бомжом вынужденно. Тогда останутся только идейные, а их нужно просто изолировать от общество высылкой за его пределы.
yellowfox
Акула пера
4/26/2013, 4:05:34 PM
(Crazy Ivan @ 26.04.2013 - время: 11:07)
Мозги у человека никак не перестроишь. люди берут кредит под залог квартиры, не зная,
смогут ли его выплатить.
Надо перестроить систему таким образом, что бы любой человек не мог волей случая оказаться бомжом вынужденно. Тогда останутся только идейные, а их нужно просто изолировать от общество высылкой за его пределы.
Мозги у человека никак не перестроишь. люди берут кредит под залог квартиры, не зная,
смогут ли его выплатить.
Безумный Иван
Акула пера
4/26/2013, 4:09:09 PM
(yellowfox @ 26.04.2013 - время: 12:05)
Мозги у человека никак не перестроишь. люди берут кредит под залог квартиры, не зная,
смогут ли его выплатить. Нельзя закладывать единственное свое жилье, а так же внутренние органы. Это надо запретить. Как и вообще запретить их продавать. Мозги перестраивать никто не предлагает, а вот систему перестроить можно.
Мозги у человека никак не перестроишь. люди берут кредит под залог квартиры, не зная,
смогут ли его выплатить. Нельзя закладывать единственное свое жилье, а так же внутренние органы. Это надо запретить. Как и вообще запретить их продавать. Мозги перестраивать никто не предлагает, а вот систему перестроить можно.
yellowfox
Акула пера
4/26/2013, 4:13:21 PM
(Crazy Ivan @ 26.04.2013 - время: 12:09)
(yellowfox @ 26.04.2013 - время: 12:05)
Легче перестроить мозги, чем систему.
(yellowfox @ 26.04.2013 - время: 12:05)
Мозги у человека никак не перестроишь. люди берут кредит под залог квартиры, не зная,
смогут ли его выплатить.
Нельзя закладывать единственное свое жилье, а так же внутренние органы. Это надо запретить. Как и вообще запретить их продавать. Мозги перестраивать никто не предлагает, а вот систему перестроить можно.
Легче перестроить мозги, чем систему.
Безумный Иван
Акула пера
4/26/2013, 4:14:08 PM
(yellowfox @ 26.04.2013 - время: 12:13)
Легче перестроить мозги, чем систему. Я против того что бы кто-то перестраивал мне мозги. А систему Горбачев же перестроил.
Легче перестроить мозги, чем систему. Я против того что бы кто-то перестраивал мне мозги. А систему Горбачев же перестроил.
yellowfox
Акула пера
4/26/2013, 5:41:47 PM
(Crazy Ivan @ 26.04.2013 - время: 12:14)
А никто и не будет, у молодежи мозги уже перестроенные.
Горбачев ничего не перестраивал, он похож на строителя, который взялся подштукатурить и покрасить старую, облезлую стену, а она возьми да и рухни.
Я против того что бы кто-то перестраивал мне мозги.
А систему Горбачев же перестроил.
А никто и не будет, у молодежи мозги уже перестроенные.
Горбачев ничего не перестраивал, он похож на строителя, который взялся подштукатурить и покрасить старую, облезлую стену, а она возьми да и рухни.