Кидалово! Нас кинули!

(Sorques @ 24.04.2013 - время: 19:00)
(NEMINE @ 24.04.2013 - время: 14:21)
возникновение бандитских группировок, разграбление страны, ваучеризацию, бесконечные пирамиды, отсутствие детского питания и жизнь впроголодь пенсионеров, наркоманизацию молодёжи и толпы бомжей? Ир, а для тебя естественна разруха, голод, бандитизм и беспризорники. после Гражданской войны? Так это всегда происходит, после любых катаклизмов в стране.. В 91 году не было Гражданской войны.
Влад, ты просто сравни, чего достиг СССР в период с 1917 по 1939 год. И к чему пришла Россия с 1991 года по 2013. 22 года и там, и там прошло.

(ps2000 @ 24.04.2013 - время: 17:40)
(Sinnerbi @ 24.04.2013 - время: 16:39)
Тогда перечислите какие реальные , а не на бумаге, камни были заложены в этот фундамент? А также к каким последствиям привели принятые в том виде фундаментальные решения. Была дана свобода - во всем
Это самое главное.
Что такое "полная свобода"? В чём эта свобода выражалась и чем она обеспечивалась?

(Пятачек @ 24.04.2013 - время: 19:39)
А свобода от чего и кого?
А почему свобода должна быть от кого-то или чего-то
"Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами"
Это одно из определений

(NEMINE @ 24.04.2013 - время: 20:46)
Что такое "полная свобода"? В чём эта свобода выражалась и чем она обеспечивалась?
Я не знаю что такое "полная свобода".
В чем выражалась - ответил уважаемый Sorques "Наверное свобода доступа к информации, а так же возможностей озвучивать свои взгляды, естественно при свободе передвижения и демократических выборов в органы власти... Все достаточно банально..." а обеспечивалась она многочисленными законодательными актами

(NEMINE @ 24.04.2013 - время: 20:43)
Влад, ты просто сравни, чего достиг СССР в период с 1917 по 1939 год. И к чему пришла Россия с 1991 года по 2013. 22 года и там, и там прошло.
Любопытно, любопытно. А к чему пришел СССР в 1991 г?

(ps2000 @ 24.04.2013 - время: 20:55)
(Пятачек @ 24.04.2013 - время: 19:39)
А свобода от чего и кого? А почему свобода должна быть от кого-то или чего-то
"Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами"
Это одно из определений
Красиво сказано. А если попроще? А то как то не очень понятно про природные, социальные, межличностно-коммуникативные, индивидуально-внутренние или индивидуально-родовые факторы.

(ps2000 @ 24.04.2013 - время: 21:00)
(NEMINE @ 24.04.2013 - время: 20:46)
Что такое "полная свобода"? В чём эта свобода выражалась и чем она обеспечивалась? Я не знаю что такое "полная свобода".
В чем выражалась - ответил уважаемый Sorques "Наверное свобода доступа к информации, а так же возможностей озвучивать свои взгляды, естественно при свободе передвижения и демократических выборов в органы власти... Все достаточно банально..." а обеспечивалась она многочисленными законодательными актами
Ав Советском Союзе свободы доступа к информации не было, да? Это имеется в виду, что Голос Америки и Свободу глушили что ли? Так я их вместе с папой совершенно спокойно слушала. Честно скажу: там такую пургу гнали, что правильно наши делали, что глушили. Или имеется в виду, что при катастрофах репортажей с места событий откровенных не было? Так и правильно, что не было. А какую правдивую информацию Вы получаете сейчас?)
Возможность озвучивать свои взгляды...да, критиковать первых лиц государства было не принято во всеуслышание, зато отрывались на кухнях.Сейчас вот можно любую гадость в адрес президента и премьера сказать. Ну и что это даёт? Зато в советские времена можно было критиковать работу своего непосредственного начальства, а сейчас попробуй- вылетишь в два счёта. На парсобраниях иногда такие вещи говорились нелицеприятные... и никто особо не боялся.
Демократические выборы в органы власти...кто Вас лишал права выбора в СССР?) Помнится, тогда это был праздник. А сейчас?))) Ну, проголосовало большинство за Зюганова, а Президентом стал Ельцин. Вы и теперешние выборы назовёте демократическими?))
Многочисленные законодательные акты... да их можно миллион издать, но что отних толку, если они не работают?
Что там ещё? Свобода передвижения? В СССР она была фактической. Я могла поехать в любой уголок своей страны, в любую из стран соцлагеря... и даже на загнивающий Запад... если бы очень захотела. Достаточно было купить путёвку, а в некоторых случаях просто билет на поезд.
А теперь я всё это могу чисто теоретически, потому как типа разрешили, но вот денег под это дело не дают)

(Sorques @ 24.04.2013 - время: 20:04)
(Пятачек @ 24.04.2013 - время: 19:39)
А свобода от чего и кого? Наверное свобода доступа к информации, а так же возможностей озвучивать свои взгляды, естественно при свободе передвижения и демократических выборов в органы власти... Все достаточно банально...
Это все конечно замечательно. А если конкретно то в СССР чего именно не хватало то? Каких свобод и возможностей?

(Пятачек @ 24.04.2013 - время: 22:11)
Красиво сказано. А если попроще? А то как то не очень понятно про природные, социальные, межличностно-коммуникативные, индивидуально-внутренние или индивидуально-родовые факторы. Свобода - это когда сам решения принимаешь

(Пятачек @ 24.04.2013 - время: 22:14)
Это все конечно замечательно. А если конкретно то в СССР чего именно не хватало то? Каких свобод и возможностей? Какой смысл это обсуждать?
Кому то хватало, кому-то не хватало

(ps2000 @ 24.04.2013 - время: 22:44)
(Пятачек @ 24.04.2013 - время: 22:11)
Красиво сказано. А если попроще? А то как то не очень понятно про природные, социальные, межличностно-коммуникативные, индивидуально-внутренние или индивидуально-родовые факторы. Свобода - это когда сам решения принимаешь если они не входят в противоречие с природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами.
Так что свобода это как то больше абстракция

(ps2000 @ 24.04.2013 - время: 22:44)
Какой смысл это обсуждать?
Кому то хватало, кому-то не хватало
Потому как за мираж свободы, которая по сути абстракция, разменяли страну. Которую потом и кровью создавали наши предки.

(Пятачек @ 24.04.2013 - время: 22:47)
Так что свобода это как то больше абстракция
Только если они не входят в противоречие с законом
А в целом - "свобода - это осознанная необходимость", как умные люди говаривали

(Пятачек @ 24.04.2013 - время: 22:51)
(ps2000 @ 24.04.2013 - время: 22:44)
Какой смысл это обсуждать?
Кому то хватало, кому-то не хватало Потому как за мираж свободы, которая по сути абстракция, разменяли страну. Которую потом и кровью создавали наши предки.
Кто разменял?

(Sorques @ 24.04.2013 - время: 20:04)
Наверное свобода доступа к информации,



.. Все достаточно банально...
какой информации?
Об последних научных достижениях? Это никогда не скрывалось, а в СССР даже в школах вливалось через "клизму" на уроках.
Об исторических событиях? Каждая страна имеет государственную точку зрения на историю. Каждая страна имеет закрытые архивы. Появление интернета лишь вывело этот запрет из-под контроля. Напомню что в странах которые мы считаем свободными существуют официальные запреты на иную точку зрения по некоторым вопросам и уголовная ответственность за мыслепреступления. И именно сторонники свободы - либералы, ратуют за введение подобной ответственности и у нас.
О новостных трагических событиях? Уж не знаю что и лучше, либо не освещать их вовсе, либо выдавать сотню трактовок что бы каждый выбрал себе версию по душе. Да и информация об этих событиях народу не очень-то помогает жить. Это специальные органы должны ею обладать и принимать экстренные и жесткие меры. Ведь многие преступления, в том числе и самые страшные, совершаются зачастую с целью запугать население, и помогают преступникам в этом СМИ.
И еще. Такое понятие как коммерческая тайна есть только в обществе с конкуренцией. В свободном обществе любое ноу хау становится достоянием общества и применяется на благо общества.


а так же возможностей озвучивать свои взгляды,
заметь, не в туалете озвучивать и не в лесу, а доводить до сведения неограниченного круга лиц. Это обязательное условие для стран, побежденных в идеологической войне. Ведь как еще в случае неповиновения создавать бунты? Я честно, не понимаю такой общечеловеческой потребности как озвучивание своих взглядов. У меня такой потребности нет. Я готов дискутировать с людьми на разные темы, которые им интересны, но вещать свои взгляды всем подряд это неэтично по отношению ко всем людям, которые меня об этом не просят.


естественно при свободе передвижения
Во все века страны разделялись границами. Во все века шли войны. Как все страны относились к тем, кто увиливал от защиты своей страны прячась за границей? Представь перед войной все ринутся за границу. Внутри страны передвигайся сколько угодно, а за границей страны те, которые решили поставить забор с колючей проволокой. Для чего этот забор? Для того, что они не каждого хотят у себя видеть. Так вот пусть свободные страны покажут миру пример и уберут свои границы. Пусть введут у себя свободу передвижения.


и демократических выборов в органы власти.
Так ты демократ или монархист? В СССР тоже были выборы. демократические. Человек имел даже больше возможностей выбора. Например, вспомню первые свои выборы. Умер судья невского района Питера и выбирали судью всем районом. В бюллетне одна фамилия - Семиверстов. Зато есть возможность его зачеркнуть и самому вписать любого, хоть себя. Представляешь, сегодня я должен выбрать одного из пяти-шести, а в СССР мог одного из четверть миллиарда населения. Скажешь я троллю, издеваюсь? Не более чем троллингом и издевкой можно назвать любые выборы в любой свободной стране. Иллюзия выбора есть, а реально оппозиция путем выборов нигде к власти не придет. Я имею в виду реальную оппозицию. Исключение может составляет только Польша, но это их беда. Колбасит от этого бедолаг не по детски.


.. Все достаточно банально...

(Crazy Ivan @ 25.04.2013 - время: 00:29)
какой информации?
Об последних научных достижениях? Это никогда не скрывалось, а в СССР даже в школах вливалось через "клизму" на уроках.


То что я читал в иностранных журналах в научно-технической библиотеке, в СССР публиковалось очень скупо или вообще не публиковалось, так как была установка о буржуйских достижениях много не печатать...

Об исторических событиях? Каждая страна имеет государственную точку зрения на историю. Каждая страна имеет закрытые архивы.
Ну не до такой же степени, когда газеты сталинского периода были по спец.допуску...а уж про альтернативный взгляд на историю СССР и говорить не приходиться, такое было только в соц.лагере...

Напомню что в странах которые мы считаем свободными существуют официальные запреты на иную точку зрения по некоторым вопросам и уголовная ответственность за мыслепреступления. И именно сторонники свободы - либералы, ратуют за введение подобной ответственности и у нас.
То есть про события Гражданской войны в США, можно узнать только из источников которую занимают позицию Федералов, а мнение Конфедератов (южан) под запретом?
Или ты про толерастию? Примеры переведи.

Уж не знаю что и лучше, либо не освещать их вовсе, либо выдавать сотню трактовок что бы каждый выбрал себе версию по душе.
Именно так, каждый должен составить свое мнение, иначе это не инфа и втюхивание...

Да и информация об этих событиях народу не очень-то помогает жить.
Конечно, если инфы о авиакатастрофах нет, значит самолеты не падают...Это жизнь розовых баранов, которых пастух загнал в стойло...В итоге получаются люди, которые ломаются от первых трудностей и катаклизмов...

Ведь многие преступления, в том числе и самые страшные, совершаются зачастую с целью запугать население, и помогают преступникам в этом СМИ.
То есть в каком то регионе происходит вооруженный конфликт или криминогенная обстановка, а гражданам об этом не сообщают и даже приглашают там отдохнуть...Это преступное сокрытие инфы.

Я честно, не понимаю такой общечеловеческой потребности как озвучивание своих взглядов. У меня такой потребности нет.
Вить, то что у тебя нет, это твои проблемы...разные группы (партии/политики), видят по разному способы решения каких то проблем в экономике/политики и они выносят на суд граждан свои программы, для этого им нужна трибуна...Или уж кого Бог послал, значит так тому и быть пока Бог назад не заберет?

Представь перед войной все ринутся за границу. Внутри страны передвигайся сколько угодно, а за границей страны те, которые решили поставить забор с колючей проволокой. Для чего этот забор? Для того, что они не каждого хотят у себя видеть. Во все века страны разделялись границами. Во все века шли войны. Как все страны относились к тем, кто увиливал от защиты своей страны прячась за границей?
Ты заметил, что такие мудреные проблемы, были только у озаренных социализмом стран? Остальные и границы держали открытые и армии без проблем набирали...

Так вот пусть свободные страны покажут миру пример и уберут свои границы. Пусть введут у себя свободу передвижения.
Они давно слишком открыты, а если ты про визы, то это как правило защита от иммигрантов (хахаха!) , а не от дезертиров...

Так ты демократ или монархист?
Почему ты считаешь что одно исключает другое?

Например, вспомню первые свои выборы. Умер судья невского района Питера и выбирали судью всем районом. В бюллетне одна фамилия - Семиверстов.
Вот они самые демократические выборы в мире...Одна Фамилия!

Зато есть возможность его зачеркнуть и самому вписать любого, хоть себя.
Да хоть любимую кошку, все равно учитывать никто не будет...

Представляешь, сегодня я должен выбрать одного из пяти-шести, а в СССР мог одного из четверть миллиарда населения. Скажешь я троллю, издеваюсь?
Нет. Самое страшное, что это искренне и таких как ты много.

Иллюзия выбора есть, а реально оппозиция путем выборов нигде к власти не придет. Я имею в виду реальную оппозицию. Исключение может составляет только Польша, но это их беда. Колбасит от этого бедолаг не по детски.
Что такое реальная оппозиция? Во многих странах, путем выборов, к власти приходили и левые (в коалиции с коммунистами) и почти ультраправые...

(Sorques @ 25.04.2013 - время: 01:16)
То что я читал в иностранных журналах в научно-технической библиотеке, в СССР публиковалось очень скупо или вообще не публиковалось, так как была установка о буржуйских достижениях много не печатать...


Я говорю не о рекламе товаров, а о реальных научных и технологических достижениях. Какое было умолчено? Другое дело что существовал запрет у капстран ознакамливать СССР со многими достижениями.



Ну не до такой же степени, когда газеты сталинского периода были по спец.допуску...а уж про альтернативный взгляд на историю СССР и говорить не приходиться, такое было только в соц.лагере...
Сталин правил в период жесткой конфронтации. И газета в то время была средством ведения войны.



То есть про события Гражданской войны в США, можно узнать только из источников которую занимают позицию Федералов, а мнение Конфедератов (южан) под запретом?
Или ты про толерастию? Примеры переведи.
Думаю что с Гражданской в США все в порядке. Но ответь, благодаря наличию многих мнений, граждане какой из двух стран СССР или США имели более объективный взгляд на события 2мв?


Конечно, если инфы о авиакатастрофах нет, значит самолеты не падают...Это жизнь розовых баранов, которых пастух загнал в стойло...В итоге получаются люди, которые ломаются от первых трудностей и катаклизмов...
Людей надо учить действовать в экстримальных ситуациях. Но вовсе не обязательно для этого создавать ауру страха. Информация о авариях и катастрофах нужна в статистической форме, а не репортажи с накрытыми пленкой трупами и рыданиями родственников.


То есть в каком то регионе происходит вооруженный конфликт или криминогенная обстановка, а гражданам об этом не сообщают и даже приглашают там отдохнуть...Это преступное сокрытие инфы.
В то что туда приглашают отдохнуть это ты перегнул. Приглашать не будут, более того, пускать туда никого не будут. Конфликт будут решать с теми, у кого возникли причины для конфликта. Зачем других информировать о конфликте, что бы и у них появилось желание конфликтовать?




Вить, то что у тебя нет, это твои проблемы...разные группы (партии/политики), видят по разному способы решения каких то проблем в экономике/политики и они выносят на суд граждан свои программы, для этого им нужна трибуна...Или уж кого Бог послал, значит так тому и быть пока Бог назад не заберет?
Возьмем самую тоталитарную партию КПСС. даже она подразумевала обсуждение с народом путей достижения. "Основные направления эконом и соц развития на период 1985-1990" Рыжкова в бета версии обсуждались во всех ячейках, даже у нас в классе. И думающие люди реально высказывали свои предложения. Партия была одна, но конкуренция мнений существовала. Курс был неизменный - благо народа, а пути его достижения были разные.



Ты заметил, что такие мудреные проблемы, были только у озаренных социализмом стран? Остальные и границы держали открытые и армии без проблем набирали...
Заметил. А ты заметил что только СССР смог остановить четко организованную и дисциплинированную тоталитарную фашистскую машину?


Они давно слишком открыты, а если ты про визы, то это как правило защита от иммигрантов (хахаха!) , а не от дезертиров...
Иммигрант может и по визе проехать. А вот я, если захочу просто на сутки приехать и посмотреть например Финляндию или Эстонию, вначале придется решать кучу проблем с паспортом, визами, страховками. Это по твоему свобода передвижения?



Так ты демократ или монархист?
Почему ты считаешь что одно исключает другое?
Потому что царей не выбирают. Это только в Речи Посполитой короля выбирали.



Например, вспомню первые свои выборы. Умер судья невского района Питера и выбирали судью всем районом. В бюллетне одна фамилия - Семиверстов.
Вот они самые демократические выборы в мире...Одна Фамилия!

Зато есть возможность его зачеркнуть и самому вписать любого, хоть себя.
Да хоть любимую кошку, все равно учитывать никто не будет...
Ошибаешься. Я ведь тогда вдобавок и в счетную комиссию входил. И в нескольких десятках бюллетеней были записаны другие фамилии. Конечно это кто-то просто прикололся, но эти фамилии были по всем правилам занесены в табель и учтены. И протокол отправлен в таком виде. Я его сам подписывал.




Что такое реальная оппозиция? Во многих странах, путем выборов, к власти приходили и левые (в коалиции с коммунистами) и почти ультраправые...
Уж всяко не республиканцы с демократами. Какая страна в истории после прихода к власти оппозиции кардинально меняла курс?

(Crazy Ivan @ 25.04.2013 - время: 02:14)
Я говорю не о рекламе товаров, а о реальных научных и технологических достижениях.

Издеваешься? Ты наверное думаешь, что если в н-т библиотеке при конторе, были иностранные журналы, то там только реклама была?

Какое было умолчено?
О новой электронике, авто, самолетах, кораблях и т.д.

Другое дело что существовал запрет у капстран ознакамливать СССР со многими достижениями.

Это как? Например выходит новый номер Science и его запрещено было покупать советским гражданам и вывозить из стран, где он продавался? Шутишь?

Сталин правил в период жесткой конфронтации. И газета в то время была средством ведения войны.
Только Сталин? А при Брежневе почему боялись их прессы, но главное они то почему сволочи такие, ничего не боялись и наши газеты можно было легко купить в любой стране (на заказ конечно, а не в ларьке).

Думаю что с Гражданской в США все в порядке. Но ответь, благодаря наличию многих мнений, граждане какой из двух стран СССР или США имели более объективный взгляд на события 2мв?
Вить, открою тебе тайну, я почти ничего не читал из американских взглядов, а только советские-российские и немецкие мемуары...

Информация о авариях и катастрофах нужна в статистической форме, а не репортажи с накрытыми пленкой трупами и рыданиями родственников.

Тогда появятся домыслы, как в СССР, когда был взрыв в метро и в магазине напротив КГБ, говорили что власти все скрывают и там сотни жертв, хотя погибло несколько человек...

Зачем других информировать о конфликте, что бы и у них появилось желание конфликтовать?

Это называется держать людей за быдло, так как они еще чего то не правильно поймут...

Возьмем самую тоталитарную партию КПСС. даже она подразумевала обсуждение с народом путей достижения. "Основные направления эконом и соц развития на период 1985-1990" Рыжкова в бета версии обсуждались во всех ячейках, даже у нас в классе. И думающие люди реально высказывали свои предложения. Партия была одна, но конкуренция мнений существовала. Курс был неизменный - благо народа, а пути его достижения были разные.
Чего толку от таких обсуждений? А если я предлагаю кардинально другое решение проблемы, то почему его нельзя дать ознакомится народу? Потому что так власть можно потерять...Если бы свободные выборы были раньше, то может твой любимый Горбачев был бы заменен на Лигачева и история была бы другая...

Заметил. А ты заметил что только СССР смог остановить четко организованную и дисциплинированную тоталитарную фашистскую машину?

И поэтому, еще 40 лет после войны никого на всякий случай из страны не выпускали?
А если бы выпускали, то когда началась мобилизация в 1941, то все бы разбежались? Ты какие то фэнтезийные картинки рисуешь, с таким ни одна страна не сталкивалась...

Иммигрант может и по визе проехать. А вот я, если захочу просто на сутки приехать и посмотреть например Финляндию или Эстонию, вначале придется решать кучу проблем с паспортом, визами, страховками. Это по твоему свобода передвижения?

Это проблемы твой лени, а не виз..Меня больше напрягают тусовки в аэропортах...

Потому что царей не выбирают. Это только в Речи Посполитой короля выбирали.
И императора в Германской империи...Конституционная монархия, а премьер выборный...роль монарха ограничена, но не нулевая... например функционал короля Испании весьма широк, он верховный главнокомандующий и может распускать парламент в некоторых случаях...кстати именно король Хуан Карлос, сыграл ключевую роль в ликвидации переворота 1981 года и благодаря ему не вспыхнула гражданская война...

Ошибаешься. Я ведь тогда вдобавок и в счетную комиссию входил. И в нескольких десятках бюллетеней были записаны другие фамилии. Конечно это кто-то просто прикололся, но эти фамилии были по всем правилам занесены в табель и учтены. И протокол отправлен в таком виде. Я его сам подписывал.

И если бы 50+1 граждан написали другую фамилию, то его бы назначили...ну да конечно...Прецеденты были?

Уж всяко не республиканцы с консерваторами. Какая страна в истории после прихода к власти оппозиции кардинально меняла курс?
У тебя советские представления, если приходит новая партия, то это практически революция...становятся меньше или больше налоги, чего то национализировалось или денационализировалось, заменены чиновники на эффективных или менее эффективных...а 17 или 91 год, людям в нормальных странах не нужен...

(Sorques @ 25.04.2013 - время: 03:11)
Издеваешься? Ты наверное думаешь, что если в н-т библиотеке при конторе, были иностранные журналы, то там только реклама была?
О новой электронике, авто, самолетах, кораблях и т.д.



Я интересовался зарубежными разработками по нашим журналам "Наука и жизнь" там был иностранный раздел БИНТИ. Новые автомобили и самолеты меня интересовали в плане новых технологий, а не дизайна. А как раз технологии раскрывались и печатались, и уровень нашей технологии практически соответствовал их. Хочешь, давай сравним микропроцессорную технику тех годов.


Это как? Например выходит новый номер Science и его запрещено было покупать советским гражданам и вывозить из стран, где он продавался? Шутишь?
Координационный комитет по экспортному контролю. Сздан в 1949 вместе с блоком НАТО.



Только Сталин? А при Брежневе почему боялись их прессы, но главное они то почему сволочи такие, ничего не боялись и наши газеты можно было легко купить в любой стране (на заказ конечно, а не в ларьке).
Пресса и радио это средства ведения холодной войны. Не мы эту войну начали. Но СССР сам не вел наступление на этом фронте, не вещал на запад, не печатал литературу для влияние на западные умы, вот нас и не запрещали.



Вить, открою тебе тайну, я почти ничего не читал из американских взглядов, а только советские-российские и немецкие мемуары...
Так помогла свобода печати американцам объективно разобраться в истории 2мв?


Тогда появятся домыслы, как в СССР, когда был взрыв в метро и в магазине напротив КГБ, говорили что власти все скрывают и там сотни жертв, хотя погибло несколько человек..
Взрыв в метро это информация для спецслужб, а не для удовлетворения любопытства обывателя.


.

Зачем других информировать о конфликте, что бы и у них появилось желание конфликтовать?

Это называется держать людей за быдло, так как они еще чего то не правильно поймут...
Любая информация специального характера может быть проанализирована только специалистами в этой области. И я при этом не считаю себя быдлом. Зачем вести информационную войну против своих же граждан?


Чего толку от таких обсуждений? А если я предлагаю кардинально другое решение проблемы, то почему его нельзя дать ознакомится народу?
Главное что бы твои решения не противоречили парадигме. А так предлагай, пиши в ЦК, требуй ответа. И от ЦК ответа было добиться куда проще чем сегодня от депутата.


И поэтому, еще 40 лет после войны никого на всякий случай из страны не выпускали?
Тот кто очень хотел уехать, того выпускали. Особо настойчивых даже высылали. Сложнее было в этом случае вернуться обратно.


Это проблемы твой лени, а не виз..Меня больше напрягают тусовки в аэропортах...
Сегодня это проблема моей лени, а вчера проблема лени других.


И императора в Германской империи...Конституционная монархия, а премьер выборный...роль монарха ограничена, но не нулевая... например функционал короля Испании весьма широк, он верховный главнокомандующий и может распускать парламент в некоторых случаях...кстати именно король Хуан Карлос, сыграл ключевую роль в ликвидации переворота 1981 года и благодаря ему не вспыхнула гражданская война...
Так ты за такую монархию? И как тебе в качестве образца Великобритания?



И если бы 50+1 граждан написали другую фамилию, то его бы назначили...ну да конечно...Прецеденты были?
Я прецедентов не знаю. А что реально этому мешало?


У тебя советские представления, если приходит новая партия, то это практически революция...становятся меньше или больше налоги, чего то национализировалось или денационализировалось, заменены чиновники на эффективных или менее эффективных...а 17 или 91 год, людям в нормальных странах не нужен...
Да нет, что ты. У нас ведь с этой точки зрения вообще демократия. Консерватора Путина сменил более либеральный Медведев. Потом Путина выбрали снова. Все как на западе.

(NEMINE @ 24.04.2013 - время: 16:08)
То есть вы предлагаете бороться не с причинами, а со следствием и сделать это национальной идеей?
А, может, не наркоманов отстреливать, а бороться с наркоторговцами?
Не бомжей отстреливать, а бороться с явлениями, которые приводят к тому, что люди становятся бомжами? Немного не так. Я высказал сарказм по поводу наличия/отсутствия, в частности, бомжей на улицах. Ибо в СССР бомжей сажали в тюрьму за то, что они бомжи, а в РФ нет такой статьи в УК. Что касается национальных идей, то я бы очень хотел, чтобы таковой стала борьба с глупостью, безответственностью, безалаберностью, асоциальностью многих наших сограждан. Каковые и приводят к росту поголовья бомжей и наркоманов. Можно сколько угодно сажать наркодилеров и размещать бездомных в социальном жилье - наркоманы останутся наркоманами, а бомжи - бомжами до тех пор, пока это будет их образом жизни.



(Пятачек @ 24.04.2013 - время: 16:19)
С чего Вы это взяли? Для меня это не естественно. Это естественно для человечества. Убивать, грабить и обманывать друг друга. Будете спорить?
Интересные у Вас мысли. Это вы так дойдете до массовых репрессий и оправдания Л.П. Берии. С бомжами и наркоманами надо прежде всего свести к минимуму условия для их возникновения. Опыт уже есть. Причем советский. Ну а тех кто не перевоспитается расстрелять. Опыт кстати тоже есть, причем зарубежный. И что это за "условия возникновения"?
Это все конечно замечательно. А если конкретно то в СССР чего именно не хватало то? Каких свобод и возможностей? СССР резко ограничивал право выбора для своих граждан. Имелись стандартизованные блага, которые распределялись тем или иным образом, возможности получить что-то иное у простого человека практически не было. 3-4 канала телевидения, десяток газет, при этом точка зрения только одна - официальная. 3 сорта колбасы в магазине (в Ярославле - ни одного), 2 радиостанции, залитованные книги, Бони-М с Аббой и Пугачевой, Ялта и Сочи на выбор. Стандартные "хрущевки" и "брежневки", прописка, только один автомобиль, дача не выше 2 этажей. Неприкосновенность частной жизни? - Жены жалуются на неверность мужей парторгам. Свобода передвижения? - Только в рамках института прописки. Свобода частной инициативы? - Уголовные статьи за спекуляцию и предпринимательство. Свобода информации? - Цензура, "глушилки". И запреты. Кругом и всякие. Нельзя не иметь прописки. Нельзя не быть формально трудоустроенным. Нельзя поехать в Хургаду. Нельзя читать то, что запрещено, слушать то, что не позволено, говорить вслух то, что думаешь - если это критика власти и социалистического строя. А то, что можно, то, что доступно - через толпу, через очередь, через номерки фломастером на ладошках. Или через завсклада, через "черное крыльцо", лебезить, совать в карман фартука потные банкнотки. Унизительно! Мерзость!

(Плепорций @ 25.04.2013 - время: 12:12)
Немного не так. Я высказал сарказм по поводу наличия/отсутствия, в частности, бомжей на улицах. Ибо в СССР бомжей сажали в тюрьму за то, что они бомжи, а в РФ нет такой статьи в УК.



В СССР тоже не было уголовной ответственности за отсутствие места жительства.



Что касается национальных идей, то я бы очень хотел, чтобы таковой стала борьба с глупостью, безответственностью, безалаберностью, асоциальностью многих наших сограждан. Каковые и приводят к росту поголовья бомжей и наркоманов. Можно сколько угодно сажать наркодилеров и размещать бездомных в социальном жилье - наркоманы останутся наркоманами, а бомжи - бомжами до тех пор, пока это будет их образом жизни.
В СССР такая национальная идея была.