Боинг MH17. Продолжение.

(Плепорций @ 17-08-2017 - 14:32)

А еще мне нравится реплика Ганапольского.
…я, как россиянин, поражаюсь другому. Ну да, российская власть замарала себя преступлениями
Не к ночи вы Ганапольского вспомнили? Надысь у Шария его смотрел что он там по украинскому телебачанию несет.Авторитетный товарищ конечно у обитателей больничных палат.Тут не отнять! Да же вы тут смотрю его вспомнили..Но какое отношение он имеет к нормальным людям?

(sapporo1959 @ 17-08-2017 - 14:50)
Не к ночи вы Ганапольского вспомнили? Надысь у Шария его смотрел что он там по украинскому телебачанию несет.Авторитетный товарищ конечно у обитателей больничных палат.Тут не отнять! Да же вы тут смотрю его вспомнили..Но какое отношение он имеет к нормальным людям?
Вы сначала попробуйте объяснить, в чем он неправ. И только потом мы с Вами уже обсудим его нормальность.

(Плепорций @ 17-08-2017 - 15:05)
(sapporo1959 @ 17-08-2017 - 14:50)
Не к ночи вы Ганапольского вспомнили? Надысь у Шария его смотрел что он там по украинскому телебачанию несет.Авторитетный товарищ конечно у обитателей больничных палат.Тут не отнять! Да же вы тут смотрю его вспомнили..Но какое отношение он имеет к нормальным людям? Вы сначала попробуйте объяснить, в чем он неправ. И только потом мы с Вами уже обсудим его нормальность.
Типовая у этих товарищей метода.

Вместо обсуждения сути вопроса в деталях по конкретной информации, датам, паролям, явкам, и по существу бедняги просто бегают туда-сюда и жалобно кричат: "Ганапольский - это не голова!", "Да вы в этом все равно ничего не смыслите!"

(Alex-Feuer @ 17-08-2017 - 15:54)
Типовая у этих товарищей метода.

Вместо обсуждения сути вопроса в деталях по конкретной информации, датам, паролям, явкам, и по существу бедняги просто бегают туда-сюда и жалобно кричат: "Ганапольский - это не голова!", "Да вы в этом все равно ничего не смыслите!"
Странный вы кренделек? Если Ганапольский мне не нравится то уже и метода из ваших уст несется.Хорошо хоть кремлевскую не написали,что так обычно свойственно для вашего узкого борцуновского кругозора.

(sapporo1959 @ 17-08-2017 - 20:37)
(Alex-Feuer @ 17-08-2017 - 15:54)
Типовая у этих товарищей метода.

Вместо обсуждения сути вопроса в деталях по конкретной информации, датам, паролям, явкам, и по существу бедняги просто бегают туда-сюда и жалобно кричат: "Ганапольский - это не голова!", "Да вы в этом все равно ничего не смыслите!" Странный вы кренделек? Если Ганапольский мне не нравится то уже и метода из ваших уст несется.Хорошо хоть кремлевскую не написали,что так обычно свойственно для вашего узкого борцуновского кругозора.
То есть, если я Вас правильно понимаю, даже если уважаемый журналист-публицист М. Ганапольский скажет Вам "Лошади кушают овес и сено, а Волга впадает в Каспийское море", Вы все равно будете возмущаться, негодовать, перечить и противоречить чисто из принципа, ну вот не нравится он Вам, и все тут?

(Alex-Feuer @ 17-08-2017 - 21:59)
То есть, если я Вас правильно понимаю, даже если уважаемый журналист-публицист М. Ганапольский скажет Вам "Лошади кушают овес и сено, а Волга впадает в Каспийское море", Вы все равно будете возмущаться, негодовать, перечить и противоречить чисто из принципа, ну вот не нравится он Вам, и все тут?
О! Уважаемый журналист да еще и публицист! Ну не знаю я в больницах не лежал конешно. И ведь что характерно что вот послушаешь чего он там говорит и ведь да же и не догадаешься что такой он прям уважаемый,да еще и публицист..Образование может мне не хватает,что бы уж как вы разглядеть публициста?

(Alex-Feuer @ 17-08-2017 - 14:42)
У уважаемого товарища бывшего военного воспитанника-нахимовца mi621 вместо интеллекта только вывих серого вещества от постоянного ношения фуражки церемониальным маршем.
Alex-Feuer, переход на обсуждение личности карается правилами форума

(Alex-Feuer @ 17-08-2017 - 14:31)
(mi621 @ 17-08-2017 - 10:59)
Alex-Feuer

Да Вас экзаменовать ..., на выходе всё равно пустой трёп ни о чём. Ни на один из вопросов Вы не ответили. "Вода, вода - кругом вода".
Про Анголу? А о чём с Вами можно говорить по НДРА? Вы там были? Могу сказать определённо - не были.
По ЗРК и их применению Вы также не в состоянии ничего сказать. Потому как просто ничего не знаете.
Конкретно по "Буку" - ноль. Что с Вами можно обсуждать?
Только я, я, мои друзья ... . Вашим друзьям, если они были "советами" в 75-м должно быть хорошо за 70.
Так что, уж извините, Вы обычный пустопорожний трепач. Вы не интересны. Хорошо, что Вы не стали упорствовать в своих весьма рискованных экзерцициях по уровню своего высшего образования.

Еще лучше, что не стали дискутировать с товарищами про Анголу.

Вас там не было в декабре 1975 г., понятно. Это вовсе не значит, что Ваши сведения ну совсем никуда не годятся.

Многие из тех товарищей уже и просто скончались. Но многому из их информации вполне можно доверять.

Врать, сочинять, приукрашивать и дурку гнать не были обучены.

Вполне честные и надежные товарищи офицеры были.

Они рассказывали много интересного про юаровские установки G-5, G-6 и следующие их модификации, способные лупить новым типом дальнобойного снаряда на дальность свыше 70 км, а не на 47 км.

Вы, скорее всего, не принимали участие в операции "Приветствуем Октябрь".
1. Простите, где я упорствовал в экзерцициях ( это к чему? слово понравилось?) по уровню своего верхнего образования? У меня их два. По поводу которого я упорствовал в ЭКЗЕРЦИЦИЯХ?
2. Дискутировать по НДРА? С Вами? Вы шутите. С таким же успехом на эту тему я могу дискутировать со своей собакой.
3. Хотя результаты есть, Вы уже усвоили, что не было никакой G-7. Ещё немного и поймёте чем отличается МиражF-1А от F-1C, и как и где применялась Импала.
4. Конечно, в упомянутой операции участия не принимал, меня там уже не было.

Плепорций

Итак:
1. С чего Вы взяли, что выложенные материалы хоть в какой-то степени свидетельствуют против России?
а) Что мы видим? Платформу с демонстративно не зачехлённой СОУ с невнятным, выставленным напоказ номером. И, скажу честно, с такой же невнятной привязкой к местности.Что ещё удивило это то, что задействован нижегородский автобат. Что, ближе чем за 1500 вёрст не нашли? Или ничего другого снять не смогли?
б) Отсутствие СОЦ, что делает ЗРК "слепым" на 70%.
Характеристики радара СОУ:
Обзор зоны ответственности в автономном режиме станция осуществляет в секторе 120 градусов по азимуту и 6-7 градусов по углу места за время не более 4 секунд. Максимальные ошибки определения дальности до цели не превышают 175 м, угловых координат - 0,5 делений угломера. То есть автономно СОУ может работать только в заданном секторе.
Например, такой простенький расчёт:
Самолёт летит ровно по углу места и над СОУ.
Для вычисления времени боевой работы нам надо умножить расстояние от Боинга до установки (в данном случае он равен высоте полёта Боинга) на синус разрешения по углу места (более точным будет умножение на 2 тангеса половины угла, но для данных углов они почти равны).
Получаем 10 000 * sin 7° = 10 000 * 0.121 = 1210 м.
Это такое расстояние "просматривает" радар СОУ на высоте 10 км повёрнутый вертикально вверх. Подозреваю, что он вертикально вверх не может подниматься, но мы пока только оцениваем.
Крейсерская скорость Боинга-777 - 905 км/ч = 250 м/c
Максимальная скорость Боинга-777 - 950 км/ч = 260 м/c
Итого в худшем случае Боинг будет просматриваться 1210 / 260 = 4.5 секунд. При условии, что радар делает полный обход за 4 секунды, получаем что, в этом случае, он увидит Боинг на радаре всего один раз. Понятно, что никакая ракета никуда не полетит.
Можете самостоятельно усреднить или улучшить задачу, изменив вводные параметры (при самом удачном раскладе Боинг летит параллельно положению СОУ. При этом он не выходит за пределы угла места. Угол между горизонтом и самолётом - 45°)
А это, извините, уже не спецоперация, а лотерея. При этом должен быть не просто расчёт СОУ, а суперрасчёт. Такие спецы напересчёт.
Выводы делайте сам. Если бы всё было так просто и данные "доказательства" были бы доказательствами, расследование давно бы было закончено.
И это только навскидку.
2.Здесь согласен с Вами. Документы не предоставят. А вот перемещения личного состава отследить можно. Достаточно сложно доставить л/с незаметно. Это ведь не не одинокий путник, да и тот заметен. По перемещению самой СОУ материалы крайне неубедительны. Фальшь.
3. По Ганопольскому. Пустой трёп профессионального болтуна, рассчитанный на эмоционально вздроченную аудиторию. Никаких серьёзных комментариев не заслуживает.
4. И самое простое, или, наоборот, самое сложное. Мотив. какие преференции получала Россия от приземления Боинга? Можете объяснить?
5. По совести. Совесть моя чиста и спокойна. А к чему этот вопрос?

(mi621 @ 18-08-2017 - 17:05)
4. И самое простое, или, наоборот, самое сложное. Мотив. какие преференции получала Россия от приземления Боинга? Можете объяснить? Всем давно понятно,что Россия - ось зла. Лишний раз продемонстрировать силу, ввести весь мир в ужас от беспринципности , от готовности уничтожать даже мирных жителей ради демонстрации своей силы...

(mi621 @ 18-08-2017 - 17:05)
1. С чего Вы взяли, что выложенные материалы хоть в какой-то степени свидетельствуют против России?
а) Что мы видим? Платформу с демонстративно не зачехлённой СОУ с невнятным, выставленным напоказ номером. И, скажу честно, с такой же невнятной привязкой к местности.Что ещё удивило это то, что задействован нижегородский автобат. Что, ближе чем за 1500 вёрст не нашли? Или ничего другого снять не смогли?
б) Отсутствие СОЦ, что делает ЗРК "слепым" на 70%.
Характеристики радара СОУ:
Обзор зоны ответственности в автономном режиме станция осуществляет в секторе 120 градусов по азимуту и 6-7 градусов по углу места за время не более 4 секунд. Максимальные ошибки определения дальности до цели не превышают 175 м, угловых координат - 0,5 делений угломера. То есть автономно СОУ может работать только в заданном секторе.
Например, такой простенький расчёт:
Самолёт летит ровно по углу места и над СОУ.
Для вычисления времени боевой работы нам надо умножить расстояние от Боинга до установки (в данном случае он равен высоте полёта Боинга) на синус разрешения по углу места (более точным будет умножение на 2 тангеса половины угла, но для данных углов они почти равны).
Получаем 10 000 * sin 7° = 10 000 * 0.121 = 1210 м.
Это такое расстояние "просматривает" радар СОУ на высоте 10 км повёрнутый вертикально вверх. Подозреваю, что он вертикально вверх не может подниматься, но мы пока только оцениваем.
Крейсерская скорость Боинга-777 - 905 км/ч = 250 м/c
Максимальная скорость Боинга-777 - 950 км/ч = 260 м/c
Итого в худшем случае Боинг будет просматриваться 1210 / 260 = 4.5 секунд. При условии, что радар делает полный обход за 4 секунды, получаем что, в этом случае, он увидит Боинг на радаре всего один раз. Понятно, что никакая ракета никуда не полетит.
Можете самостоятельно усреднить или улучшить задачу, изменив вводные параметры (при самом удачном раскладе Боинг летит параллельно положению СОУ. При этом он не выходит за пределы угла места. Угол между горизонтом и самолётом - 45°)
А это, извините, уже не спецоперация, а лотерея. При этом должен быть не просто расчёт СОУ, а суперрасчёт. Такие спецы напересчёт.
Не было никакой спецоперации. "Бук" не собирался сбивать "Боинг", у него не было и особых шансов в "Боинг" попасть. Он без "Купола" не предназначен для стрельбы по целям, подобным "Боингу". Однажды в детстве я с 30 м на бегу не целясь попал из рогатки в лампочку над дверью в подъезд. За что был заруган и нашлепан. Это называется "повезло".
Выводы делайте сам. Если бы всё было так просто и данные "доказательства" были бы доказательствами, расследование давно бы было закончено.
И это только навскидку. Я свои выводы для себя сделал. Я думаю, что и Вам уже как разумному человеку всё понятно. Речь идет не о выводах, а о совести! Я Вас именно про нее спрашивал.
2.Здесь согласен с Вами. Документы не предоставят. А вот перемещения личного состава отследить можно. Достаточно сложно доставить л/с незаметно. Это ведь не не одинокий путник, да и тот заметен. По перемещению самой СОУ материалы крайне неубедительны. Фальшь. Документы по перемещению л/с настолько же секретны, как и по перемещению техники. Насчет убедительности - ни одно из доказательств, какие бы они ни были, никогда Вас ни в чем не убедит, если у Вас уже есть некое предубеждение. Я ж говорю - это вопрос совести, а не полноты доказательств.
3. По Ганопольскому. Пустой трёп профессионального болтуна, рассчитанный на эмоционально вздроченную аудиторию. Никаких серьёзных комментариев не заслуживает. Попробуйте просто сформулировать, в чем он не прав. Если сумеете.
4. И самое простое, или, наоборот, самое сложное. Мотив. какие преференции получала Россия от приземления Боинга? Можете объяснить? Никаких. Общее мнение - "Боинг" сбит случайно. Я это мнение разделяю.
5. По совести. Совесть моя чиста и спокойна. А к чему этот вопрос? Вопрос к тому, что есть очевидные вещи. Очевидно, что когда такая масса разнообразных не связанных друг с другом материалов и документов указывают на одно и то же, на то же самое указывает и обычный человеческий здравый смысл, то утверждать при этом обратное есть осознанно лгать - себе и другим. А совесть - это такая вещь, которая не должна нам позволять безнаказанно лгать себе и другим...

(Плепорций @ 18-08-2017 - 18:18)
Не было никакой спецоперации. "Бук" не собирался сбивать "Боинг", у него не было и особых шансов в "Боинг" попасть. Он без "Купола" не предназначен для стрельбы по целям, подобным "Боингу".Плепорций!
А тогда, зачем его туда вообще тащили?

(z011 @ 18-08-2017 - 20:33)
(Плепорций @ 18-08-2017 - 18:18)
Не было никакой спецоперации. "Бук" не собирался сбивать "Боинг", у него не было и особых шансов в "Боинг" попасть. Он без "Купола" не предназначен для стрельбы по целям, подобным "Боингу".Плепорций!
А тогда, зачем его туда вообще тащили?
Тоже хотел спросить.

(Аngry @ 18-08-2017 - 18:03)
(mi621 @ 18-08-2017 - 17:05)
4. И самое простое, или, наоборот, самое сложное. Мотив. какие преференции получала Россия от приземления Боинга? Можете объяснить? Всем давно понятно,что Россия - ось зла. Лишний раз продемонстрировать силу, ввести весь мир в ужас от беспринципности , от готовности уничтожать даже мирных жителей ради демонстрации своей силы...
Если это шутка, то я не оценил. Плоско и не умно.

(mi621 @ 18-08-2017 - 21:10)
(z011 @ 18-08-2017 - 20:33)
(Плепорций @ 18-08-2017 - 18:18)
Не было никакой спецоперации. "Бук" не собирался сбивать "Боинг", у него не было и особых шансов в "Боинг" попасть. Он без "Купола" не предназначен для стрельбы по целям, подобным "Боингу".Плепорций!
А тогда, зачем его туда вообще тащили? Тоже хотел спросить. И снизили высоту полета именно над местом где идут боевые действия. И именно в тот момент когда из России яко бы притащили в то место Бук, который засняли все кому ни лень.
И диспетчер тот, давший команду на снижение, неизвестно куда пропал сразу же. И никто его более не видел.
Но ведь это все совпадения, не правда ли, товарищ Плепорций?

(Безумный Иван @ 18-08-2017 - 21:52)
И снизили высоту полета именно над местом где идут боевые действия.
Доказательства того, что снизили, сможете привести? ...или, как обычно, сольетесь?

(Uno Bono Rogazzo @ 19-08-2017 - 00:41)
(Безумный Иван @ 18-08-2017 - 21:52)
И снизили высоту полета именно над местом где идут боевые действия. Доказательства того, что снизили, сможете привести? ...или, как обычно, сольетесь?
https://www.interfax.ru/world/386626

Плепорций

1. Может и была спецоперация. Только с другой стороны, по дискредитации России. Демонстративно показанная СОУ ( а ведь и доставить ЗРК можно было совершенно незаметно для окружающих), куча "свидетелей" и т.д. Или Вы считаете, что в ГШ ВС РФ сидят д.ураки? И сами организовали для РФ эту "подставу"? Да Вы и сам понимаете, что без СОЦ применение ЗРК сильно ограничено, вообще, работа на резервной системе это форс-мажор. И пишете об этом. Вот показать расчёт сложно, ибо это легко идентифицируемые люди, а не обезличенное железо.

2. А вот я, именно как разумный и кое-что понимающий человек, с выводами не спешу. Ибо ознакомившись с неофициальным "расследованием" могу сказать однозначно - туфта чистой воды. Это Вам скажет любой: а) имеющий отношение к ЗРК и ПВО
б) понимающий, что такое спецперевозки.
Так что оставьте в покое мою совесть, подумайте о своей. Когда в очередной раз займётесь нападками на страну, в которой живёте и кормитесь. Судя по всему, неплохо.

3. Люди не иголка в стоге сена, тем более в современном мире. Где-то они ели, спали, перемещались . Где-то их видели. Если, конечно, они были. Там, куда чьи-то фантазии забросили их ЗРК.
Никаких предубеждений у меня нет. Будут убедительные доказательства, подчёркиваю - доказательства. И я признаю свою неправоту.

4. В чём неправ Ганопольский я, конечно, сформулировать не смогу. Просто потому, что нет базы для опровержения. Есть гладкий, обтекаемый трёп профессионального болтуна. Рассчитанный, как я уже писал, на эмоционально вздроченную аудиторию, не имеющую специальных знаний. Опровергать эмоции этого истеричного типа? Зачем? Увольте. Посмеяться могу.

5. Согласен, Боинг сбит случайно. Скорее всего украинским ЗРК, просто в силу низкой квалификации. Позволю себе напомнить "Тушку" над Чёрным морем.
И тут возникают два вопроса:
а) Кто должен был быть целью украинского ЗРК?
б) Кто должен был быть целью российского ЗРК (если он там был)? Без СОЦ.
Для меня второй вопрос отпадает. Именно вследствии отсутствия СОЦ. Опасная, но, в целом, бесполезная "игрушка".

5. Не вижу никаких очевидных вещей. Вижу коряво собранный паззл.
В связи с этим встречный вопрос; какая такая совесть позволяет Вам, и подобных Вам лгать. Не имея результатов официального расследования. В рамках которого, очень надеюсь, работают профессиональные эксперты, а не профессиональные болтуны.

(mi621 @ 19-08-2017 - 09:27)
Плепорций

1. Может и была спецоперация. Только с другой стороны, по дискредитации России. Демонстративно показанная СОУ ( а ведь и доставить ЗРК можно было совершенно незаметно для окружающих), куча "свидетелей" и т.д. Или Вы считаете, что в ГШ ВС РФ сидят д.ураки? И сами организовали для РФ эту "подставу"? Да Вы и сам понимаете, что без СОЦ применение ЗРК сильно ограничено, вообще, работа на резервной системе это форс-мажор. И пишете об этом. Вот показать расчёт сложно, ибо это легко идентифицируемые люди, а не обезличенное железо.

2. А вот я, именно как разумный и кое-что понимающий человек, с выводами не спешу. Ибо ознакомившись с неофициальным "расследованием" могу сказать однозначно - туфта чистой воды. Это Вам скажет любой: а) имеющий отношение к ЗРК и ПВО
б) понимающий, что такое спецперевозки.
Так что оставьте в покое мою совесть, подумайте о своей. Когда в очередной раз займётесь нападками на страну, в которой живёте и кормитесь. Судя по всему, неплохо.

3. Люди не иголка в стоге сена, тем более в современном мире. Где-то они ели, спали, перемещались . Где-то их видели. Если, конечно, они были. Там, куда чьи-то фантазии забросили их ЗРК.
Никаких предубеждений у меня нет. Будут убедительные доказательства, подчёркиваю - доказательства. И я признаю свою неправоту.

4. В чём неправ Ганопольский я, конечно, сформулировать не смогу. Просто потому, что нет базы для опровержения. Есть гладкий, обтекаемый трёп профессионального болтуна. Рассчитанный, как я уже писал, на эмоционально вздроченную аудиторию, не имеющую специальных знаний. Опровергать эмоции этого истеричного типа? Зачем? Увольте. Посмеяться могу.

5. Согласен, Боинг сбит случайно. Скорее всего украинским ЗРК, просто в силу низкой квалификации. Позволю себе напомнить "Тушку" над Чёрным морем.
И тут возникают два вопроса:
а) Кто должен был быть целью украинского ЗРК?
б) Кто должен был быть целью российского ЗРК (если он там был)? Без СОЦ.
Для меня второй вопрос отпадает. Именно вследствии отсутствия СОЦ. Опасная, но, в целом, бесполезная "игрушка".

5. Не вижу никаких очевидных вещей. Вижу коряво собранный паззл.
В связи с этим встречный вопрос; какая такая совесть позволяет Вам, и подобных Вам лгать. Не имея результатов официального расследования. В рамках которого, очень надеюсь, работают профессиональные эксперты, а не профессиональные болтуны.
Много тупой писанины.
Короч.
Есть только два варианта:

1. "Боинг" рейс МН-17 сбила Россия.
2. "Боинг" рейс МН-17 сбила Украина.

Для Украины с ее крайне шатким положением по всем позициям пускаться на подобные провокации смертельно опасно.
Товарищ mi621 беспокоится за спецоперацию по дискредитации репутации России. Не надо так убиваться за репутацию России.
Путин со своей группой давно уже дискредитированы и скомпрометированы в пух и прах еще со взрывов домов в 1999 году.

(sxn3489860585 @ 19-08-2017 - 10:28)
(mi621 @ 19-08-2017 - 09:27)
Плепорций

1. Может и была спецоперация. Только с другой стороны, по дискредитации России. Демонстративно показанная СОУ ( а ведь и доставить ЗРК можно было совершенно незаметно для окружающих), куча "свидетелей" и т.д. Или Вы считаете, что в ГШ ВС РФ сидят д.ураки? И сами организовали для РФ эту "подставу"? Да Вы и сам понимаете, что без СОЦ применение ЗРК сильно ограничено, вообще, работа на резервной системе это форс-мажор. И пишете об этом. Вот показать расчёт сложно, ибо это легко идентифицируемые люди, а не обезличенное железо.

2. А вот я, именно как разумный и кое-что понимающий человек, с выводами не спешу. Ибо ознакомившись с неофициальным "расследованием" могу сказать однозначно - туфта чистой воды. Это Вам скажет любой: а) имеющий отношение к ЗРК и ПВО
б) понимающий, что такое спецперевозки.
Так что оставьте в покое мою совесть, подумайте о своей. Когда в очередной раз займётесь нападками на страну, в которой живёте и кормитесь. Судя по всему, неплохо.

3. Люди не иголка в стоге сена, тем более в современном мире. Где-то они ели, спали, перемещались . Где-то их видели. Если, конечно, они были. Там, куда чьи-то фантазии забросили их ЗРК.
Никаких предубеждений у меня нет. Будут убедительные доказательства, подчёркиваю - доказательства. И я признаю свою неправоту.

4. В чём неправ Ганопольский я, конечно, сформулировать не смогу. Просто потому, что нет базы для опровержения. Есть гладкий, обтекаемый трёп профессионального болтуна. Рассчитанный, как я уже писал, на эмоционально вздроченную аудиторию, не имеющую специальных знаний. Опровергать эмоции этого истеричного типа? Зачем? Увольте. Посмеяться могу.

5. Согласен, Боинг сбит случайно. Скорее всего украинским ЗРК, просто в силу низкой квалификации. Позволю себе напомнить "Тушку" над Чёрным морем.
И тут возникают два вопроса:
а) Кто должен был быть целью украинского ЗРК?
б) Кто должен был быть целью российского ЗРК (если он там был)? Без СОЦ.
Для меня второй вопрос отпадает. Именно вследствии отсутствия СОЦ. Опасная, но, в целом, бесполезная "игрушка".

5. Не вижу никаких очевидных вещей. Вижу коряво собранный паззл.
В связи с этим встречный вопрос; какая такая совесть позволяет Вам, и подобных Вам лгать. Не имея результатов официального расследования. В рамках которого, очень надеюсь, работают профессиональные эксперты, а не профессиональные болтуны. Много тупой писанины.
Короч.
Есть только два варианта:

1. "Боинг" рейс МН-17 сбила Россия.
2. "Боинг" рейс МН-17 сбила Украина.

Для Украины с ее крайне шатким положением по всем позициям пускаться на подобные провокации смертельно опасно.
Товарищ mi621 беспокоится за спецоперацию по дискредитации репутации России. Не надо так убиваться за репутацию России.
Путин со своей группой давно уже дискредитированы и скомпрометированы в пух и прах еще со взрывов домов в 1999 году.
Товарисч, очень много воды. Будьте любезны как-то технически обосновать. Политический трёп и пустое шлёпанье языком малоинтересны. Для этого есть ганопольские. Поверьте, они это сделают лучше.