Единое человечество.

(alim @ 10.06.2013 - время: 12:35)
(sxn2972178319 @ 10.06.2013 - время: 12:25)
(alim @ 10.06.2013 - время: 12:22)
Значит я правильно сформулировал свой вопрос: Оно нам надо? Надо.Вопрос только в одном : успеем ли выбрать МЫ или, как всегда , выберут за нас.... А Вы какой из предложенных Nancy вариантов выбираете?
Я уже написал : светский гуманизм, который, на мой взгляд, перерастёт в рамках честной конкуренции в трансгуманизм.Только таким путем есть шанс избежать любого из трёх перечисленных Нэнси вариантов.А их не три.Гораздо больше....Например, исламизация всего и вся и пучина очередного мракобесия в перспективе

(sxn2972178319 @ 10.06.2013 - время: 12:37)
Я подредактировал свою мысль....Я не против , чтобы Вы жили в рамках своей православной морали, или католической, или исламской....Но почему я , к примеру должен жить в рамках только православной морали, или Вы в рамках только исламской?Эту проблему и решает светский гуманизм.
Нет такой проблемы!
Вопрос не в том, что мы должны, вопрос в том кому мы должны. И эту проблему светский гуманизм никак не решает.

(alim @ 10.06.2013 - время: 12:02)
Светский гуманизм - это именно вполне самостоятельная идеология, совершенно антагонистическая христианскому мировоззрению.
Традиционное(ортодоксальное) христианство в лице того же православия, и в большем объеме - авраамические религии(мусульманство) - есть абсолютное зло и ложь. Зло в самой сути - унижающей человека, обманывающей человека.

Суть и смысл собственно в следующем. Трансгуманизм, прежде всего -этический выбор, выбор между добром и злом. В пользу добра, конечно. Мы исходим из того, что смерть – это зло, а смерть всех живущих на земле является торжеством зла. Природа зла – энтропия, разрушение. Идея трансгуманизма – борьба со смертью и её причинами, то есть борьба со злом во всех его проявлениях. Трансгуманизм отличается от религии, тем что предлагает вести борьбу со смертью, борьбу со злом рационально, то есть с помощью науки, с помощью доказанных и работающих методов.
Поэтому люди которые не приемлют зло, но тем не менее не действуют рационально и на самом деле не спасают жизни людей, а только говорят о мифическом спасении, например, о жизни после смерти, являются союзниками смерти, апологетами зла. Принятие, одобрение смерти, героизация гибели является злом.

Трансгуманизм это логическое следствие из Светского гуманизма.


Думаю далее не надо продолжать?

(sxn2972178319 @ 10.06.2013 - время: 12:40)
Я уже написал : светский гуманизм, который, на мой взгляд, перерастёт в рамках честной конкуренции в трансгуманизм.Только таким путем есть шанс избежать любого из трёх перечисленных Нэнси вариантов.А их не три.Гораздо больше....Например, исламизация всего и вся и пучина очередного мракобесия в перспективе
Мы вроде как говорили о "едином человечестве". Я не вижу нормальных путей осуществления этого проекта.
Nancy по ее словам тоже не видит. А Вы видите? Причем тут светский гуманизм?

(alim @ 10.06.2013 - время: 12:50)
(sxn2972178319 @ 10.06.2013 - время: 12:40)
Я уже написал : светский гуманизм, который, на мой взгляд, перерастёт в рамках честной конкуренции в трансгуманизм.Только таким путем есть шанс избежать любого из трёх перечисленных Нэнси вариантов.А их не три.Гораздо больше....Например, исламизация всего и вся и пучина очередного мракобесия в перспективе Мы вроде как говорили о "едином человечестве". Я не вижу нормальных путей осуществления этого проекта.
Nancy по ее словам тоже не видит. А Вы видите? Причем тут светский гуманизм?
Я не не вижу, а не знаю на данный момент. Но убеждена и знаю что решение будет найдено, ибо верю в силу разума.

Непонимание трансгуманизма, игнорирование идей радикального продления жизнь является пособничеством смерти и потому зло. Бездействие – позиция. Отстраненность, в том время, когда окружающие нуждаются в спасение, есть цинизм или слабоумие или то и другое вместе взятые. Каждого живущего на планете убивает старение. Старение – глобальная проблема номер один. В сотнях экспериментах показано, что старение можно замедлить. Не обращать на это внимание, не бороться со старением прямо или косвенно – преступление. Самое ужасное преступление, потому что старение и вызванные им заболевания гарантируют смерть миллиардов человек.
Наказание за не сопротивление смерти – смерть, смерть собственная и окружающих. Если вы не боретесь со старением, это не значит, что старение не борется с вами. Распад вашего организма не останавливается не на секунду. Необходимо минимум воображения чтобы перенестись на 30-40 лет вперед, чтобы понять, что на самом деле является вашей основной проблемой.
При имеющихся возможностях, в мире сделано не всё возможное для победы над смертью, для физического бессмертия человека, то есть для победы добра над злом.

Этика трансгуманизма
Вот путь, точнее финал пути, предлагаемый религиями.

(alim @ 10.06.2013 - время: 12:50)
(sxn2972178319 @ 10.06.2013 - время: 12:40)
Я уже написал : светский гуманизм, который, на мой взгляд, перерастёт в рамках честной конкуренции в трансгуманизм.Только таким путем есть шанс избежать любого из трёх перечисленных Нэнси вариантов.А их не три.Гораздо больше....Например, исламизация всего и вся и пучина очередного мракобесия в перспективе Мы вроде как говорили о "едином человечестве". Я не вижу нормальных путей осуществления этого проекта.
Nancy по ее словам тоже не видит. А Вы видите? Причем тут светский гуманизм? Одномоментно я тоже не вижу.Это ПРОЦЕСС перехода.И довольно длительный.С откатами назад и рывками вперед.Но нормы международного права уже сегодня базируются на принципах светского гуманизма.И вопрос стоит о том, что пришла пора дальнейших шагов.Речь о принципах глобализации и объединения человечества..Этот процесс идёт уже давно.Нэнси перечислила довольно трагические перспективы вариантов глобализации....Я добавил пример исламизации....Угрозы православинизации масштабной нет,но в рамках той же России угроза есть.И она ничем не лучше исламизации, которая ,как угроза, для России тоже есть.В итоге оптимальным и является переход к светскому гуманизму с последующей трансформацией в трансгуманизм.Если к трансгуманизму мы подойдем ИНЫМ путем, то сбудутся самые печальные прогнозы...И не человеколюбие станет краеугольным камнем трансгуманизма.Трансформации будут, но не из-за гуманизма(ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЯ).
Понимаю, что всё что Вы видите имеете право считать плохим...Со многим и я согласен.Но что есть предложить?Я с удовольствием рассмотрю варианты...Итак не трансгуманизм выросший из светского гуманизма, а ЧТО?

(Nancy @ 10.06.2013 - время: 12:47)
Традиционное(ортодоксальное) христианство....


Я старательно избегал религиозной темы в этом разговоре, но Олег таки раскачал
Боюсь показаться назойливым, но Ваши слова снова навели меня на вопрос о бессмертии, на который Вы так и не ответили.


Трансгуманизм это логическое следствие из Светского гуманизма.


А вот тут хотелось бы поподробнее. Я действительно как-то упустил момент, когда трансгуманизм, сформировался в некое осмысленное движение (читайте - мировоззрение). Пока могу судить о нем в основном по Вашим словам (все ссылки внимательно прочитать не удается, времени не хватает, надеюсь в перспективе наверстать). Пока у меня сложилось впечатление, что трансгуманизм совершенно антагонистичен светскому гуманизму. В чем тут дело?

(alim @ 10.06.2013 - время: 13:08)
Пока у меня сложилось впечатление, что трансгуманизм совершенно антагонистичен светскому гуманизму. В чем тут дело? Надеюсь, что Нэнси не обидется))))Подозреваю, что дело в ней.Она оперирует в беседе уже ИНОЙ моралью.Не всегда понимая, что идеи светского гуманизма уже давно норма нашей жизни.Но не все это осознали.А тут сразу уже нормы НОВОЙ морали.И отсюда ложность ощущения агрессивности будущей морали трансгуманистов.Это не так....Правда,некоторые вещи с точки зрения морали сегодняшней могут выглядеть даже жестокими и аморальными...Но мы рассуждаем в нормах измененной морали БУДУЩЕГО.Трансформация этой морали уже началась....Упомяну о пресловутых правах геев....Мораль меняется на наших глазах....Так за 30-40 лет в тех же США изменилась расовая мораль.И чернокожий смог стать президентом...Аналогично и с правами женщин и т.д.

(alim @ 10.06.2013 - время: 13:08)
Я старательно избегал религиозной темы в этом разговоре, но Олег таки раскачал
Я так же старалась, но увы... главное не принимайте лично.


А вот тут хотелось бы поподробнее. Я действительно как-то упустил момент, когда трансгуманизм, сформировался в некое осмысленное движение (читайте - мировоззрение). Пока могу судить о нем в основном по Вашим словам (все ссылки внимательно прочитать не удается, времени не хватает, надеюсь в перспективе наверстать). Пока у меня сложилось впечатление, что трансгуманизм совершенно антагонистичен светскому гуманизму. В чем тут дело?

Начнем с определений -


Гумани́зм (от лат. humanitas — человечность, humanus — человечный, homo — человек) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности.


Трансгуманизм (от лат. trans — сквозь, через, за; лат. humanitas — человечность, humanus — человечный, homo — человек) — рациональное, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, мировоззрение, которое признает возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью передовых технологий с целью ликвидировать страдания, старение и смерть, а также значительно усилить физические, умственные и психологические возможности человека.

Уже из определений видно что и там и там ценность - человек. Но в случае трансгуманизма это не просто декларирование ценности, а реальное действие направленное на благо человека через бессмертие и улучшение.

Трансгуманизм можно описать как продолжение гуманизма, от которого он частично и происходит. Гуманисты верят, суть людей в том, что лишь отдельные личности имеют значение. Мы можем не быть идеальными, но мы можем улучшить положение вещей и содействовать рациональному мышлению, свободе, терпимости и демократии. Трансгуманисты согласны с этим, но они также придают особую важность тому, кем мы потенциально можем стать. Мы не только можем использовать разумные способы улучшения положения человека и окружающего мира; мы также можем использовать их, чтобы улучшить себя, человеческий организм. И доступные нам методы не ограничены теми, которые обычно предлагает гуманизм, такими как образование. Мы можем использовать технологические способы, которые в итоге позволят нам выйти за пределы того, что большинство считает человеческим.

(alim @ 10.06.2013 - время: 13:08)
(все ссылки внимательно прочитать не удается, времени не хватает, надеюсь в перспективе наверстать)
Ознакомьтесь, это важно. Из той же этики трансгуманизма, на которую я давала ссылку, следует весьма серьезный вывод, важный для дальнейшего взаимопонимания.

Если упрощенно. То те кто против трансгуманизма, для которого смерть абсолютное зло - убийцы желающие смерти(я то не доживу) моим детям, внукам, правнукам и всем остальным. Ну а как относятся к убийцам, думаю разъяснять не нужно.

(Nancy @ 10.06.2013 - время: 13:50)

Если упрощенно. То те кто против трансгуманизма, для которого смерть абсолютное зло - убийцы желающие смерти(я то не доживу) моим детям, внукам, правнукам и всем остальным. Ну а как относятся к убийцам, думаю разъяснять не нужно.
Если поставить вместо трансгуманизма слово Бог, то станет понятно, почему Олег и видит в трансгуманизме богоугодное....А в остальном....Оставаться в плену страшилок-трактовок библии....Молиться и ждать халявы.....Или действовать выполняя богоугодное.....Выбор каждого.Свободный.....Между добром и злом...

(Nancy @ 10.06.2013 - время: 13:29)
Уже из определений видно что и там и там ценность - человек.
Возможно, у меня что-то со зрением, но мне лично уже из определений видно, что светский гуманизм совершенно противоположен трансгуманизму.
Светский гуманизм утверждает человека, как меру всех вещей, и ставит цель переделать мир во имя и во благо человека. Т.е. человек является мерой, определяющей цели, которые лежат вне человека.
Трансгуманизм наоборот утверждает человека, как предмет подлежащий изменению в соответствии с какими-то иными критериями. Т.е. все ровно наоборот: человек является целью изменений. Если это не антагонизм, то я уж не знаю...

(alim @ 10.06.2013 - время: 14:13)
(Nancy @ 10.06.2013 - время: 13:29)
Уже из определений видно что и там и там ценность - человек. Возможно, у меня что-то со зрением, но мне лично уже из определений видно, что светский гуманизм совершенно противоположен трансгуманизму.
Светский гуманизм утверждает человека, как меру всех вещей, и ставит цель переделать мир во имя и во благо человека. Т.е. человек является мерой, определяющей цели, которые лежат вне человека.
Трансгуманизм наоборот утверждает человека, как предмет подлежащий изменению в соответствии с какими-то иными критериями. Т.е. все ровно наоборот: человек является целью изменений. Если это не антагонизм, то я уж не знаю... Попробуйте рассматривать, как СОВОКУПНОСТЬ того и другого.Тем более, что мир вокруг себя мы изменили до неузнаваемости и без генетики.И изменим еще больше с генетикой...Не только кошечек и собачек, пшеничку и коровку, но и себя.Время пришло.Или проиграем...Даже бактериям.Пора восстанавливать иммунитет Адама и Евы до грехопадения))))

(alim @ 10.06.2013 - время: 14:13)
(Nancy @ 10.06.2013 - время: 13:29)
Уже из определений видно что и там и там ценность - человек. Возможно, у меня что-то со зрением, но мне лично уже из определений видно, что светский гуманизм совершенно противоположен трансгуманизму.
Светский гуманизм утверждает человека, как меру всех вещей, и ставит цель переделать мир во имя и во благо человека. Т.е. человек является мерой, определяющей цели, которые лежат вне человека.
Трансгуманизм наоборот утверждает человека, как предмет подлежащий изменению в соответствии с какими-то иными критериями. Т.е. все ровно наоборот: человек является целью изменений. Если это не антагонизм, то я уж не знаю... Вот же, текст один, а понимание диаметральное. В данной ситуации даже не буду что-то писать разъяснять. Ибо смысла нет, как говорят не совместимость на уровне железа.

(Nancy @ 10.06.2013 - время: 13:50)
Если упрощенно. То те кто против трансгуманизма, для которого смерть абсолютное зло - убийцы желающие смерти(я то не доживу) моим детям, внукам, правнукам и всем остальным. Ну а как относятся к убийцам, думаю разъяснять не нужно.
Если упрощённо, то этого вовсе не следует. Смерть не может быть абсолютным злом.

И подумайте - какое отношение должно быть к женщине, делающей аборт и лишающей право на жизнь своих детей, внуков и правнуков.

Подумаем вот ещё над чем. Для решения некоторых глобальных задач трансгуманизма потребуются ресурсы всей планеты. Предположим часть людей не хочет трансгуманизма. И эта часть занимает некоторое пространство, скажем одну шестую часть. И в пространстве этом скажем большие запасы воды, полезных ископаемых и прочих нужных ресурсов. Что должно победить в трансгуманисте - уважение к правам других или ненасытная жажда во чтобы то ни стало добиться своей цели любым путём? Готовы ли вы довольствоваться ресурсами сообразно процентному соотношению к общему количеству людей?

(efv @ 10.06.2013 - время: 14:34)
1. Если упрощённо, то этого вовсе не следует. Смерть не может быть абсолютным злом.

2.И подумайте - какое отношение должно быть к женщине, делающей аборт и лишающей право на жизнь своих детей, внуков и правнуков.

3.Подумаем вот ещё над чем. Для решения некоторых глобальных задач трансгуманизма потребуются ресурсы всей планеты. Предположим часть людей не хочет трансгуманизма. И эта часть занимает некоторое пространство, скажем одну шестую часть. И в пространстве этом скажем большие запасы воды, полезных ископаемых и прочих нужных ресурсов. Что должно победить в трансгуманисте - уважение к правам других или ненасытная жажда во чтобы то ни стало добиться своей цели любым путём? Готовы ли вы довольствоваться ресурсами сообразно процентному соотношению к общему количеству людей?
Влезу со своим личным мнением.
1.Что есть смерть для индивида?
2.Ну уж точно не фарисейско-православное или католическое...Неужели непонятно, что именно в руках у сторонников Нэнси возможности убрать из нашей жизни понятие аборт раз и навсегда?Господи!!!!Ну когда уже наша мораль созреет, чтобы вопросы об отношениях касались автора аборта, то есть мужчины?))))
3.Ну я бы лично попытался решить вопрос негуманно....Есть глобальная угроза падения астероида?Надо сделать так, чтобы общечеловеческий щит прикрывал всех, кроме самостийных жителей 1/6....Ну, а после падения астероида вопросов не возникнет.....Это же выбор покойных обладателей ресурсов....Или они надеются на гробы с багажниками?))))

(sxn2972178319 @ 10.06.2013 - время: 13:55)
Если поставить вместо трансгуманизма слово Бог, то станет понятно, почему Олег и видит в трансгуманизме богоугодное....А в остальном....Оставаться в плену страшилок-трактовок библии....Молиться и ждать халявы.....Или действовать выполняя богоугодное.....Выбор каждого.Свободный.....Между добром и злом...


Попробуйте рассматривать, как СОВОКУПНОСТЬ того и другого.Тем более, что мир вокруг себя мы изменили до неузнаваемости и без генетики.И изменим еще больше с генетикой...Не только кошечек и собачек, пшеничку и коровку, но и себя.

Время пришло.Или проиграем...Даже бактериям.Пора восстанавливать иммунитет Адама и Евы до грехопадения)))) А не надо ставить!!! Бог это не трансгуманизм. Бог это Бог. Вы вечно хотите заменить мешающего Вам Бога чем-то иным. Мешает он Вам наверное.

Кошечек и собачек действительно вырастили разных, заплатив за это снижением собачьего иммунитета. То что дворняге чих, то породистой собаке смерть.
Почему бы не приравнять человека к другим биологическим объектам? Вот Нэнси писала, КАКИЕ строгие меры предосторожности соблюдаются в генетических лабораториях. Почему бы на трансгенного человека не распостранить такие же меры предосторожности? Держать его под прицелом огнемётов, в тщательно закупоренных бункерах.

Не волнуйтесь, не проиграем. Миллионы лет не проигрывали и тут продержимся. Если не будем изобретать новые убийственные вирусы. А с вредителями можно разными средствами бороться, не обязательно меняя свою или чужую генетику. чисто биологическими методами.

на последний пост вечером отвечу - за мной приехали. Служба есть служба!

efv


А не надо ставить!!! Бог это не трансгуманизм. Бог это Бог. Вы вечно хотите заменить мешающего Вам Бога чем-то иным. Мешает он Вам наверное.
Мне еще трансгуманисты не делали генетической коррекции, так что "вечно" - это не про меня.Да и Бог мне абсолютно не мешает.Скорей наоборот, помогает различать.

«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их» (От Матфея, 7: 15).
У Вас есть примеры ПЛОДОВ от наших "овечек"?Или одна метафизика и такая же мифическая теологическая футурология....Заметьте, что футурология Нэнси научна и осязаема...И буду рад, если обнаружите противоречия с библией....Только явные, а не притянутые за уши трактовки))))

Почему бы не приравнять человека к другим биологическим объектам? Вот Нэнси писала, КАКИЕ строгие меры предосторожности соблюдаются в генетических лабораториях. Почему бы на трансгенного человека не распостранить такие же меры предосторожности? Держать его под прицелом огнемётов, в тщательно закупоренных бункерах.
Простите, а как биологический объект человек наукой разве не приравнен к иным биологическим объектам?Или Ваша печень работает иначе и изящней, чем у коровы или свиньи?Меры предосторожности, конечно нужны.И будут неизбежны в начале пути.Правда, я не вижу НИ ОДНОЙ причины держать в заточении человека с коррекцией гена предрасполагающего к диабету...Тут я бы(опять таки лично) родителей усадил под огнеметы, которые знали, что диабета можно избежать, но ребенка обрекли на жизнь с инсулиновой помпой...

Миллионы лет не проигрывали и тут продержимся. Если не будем изобретать новые убийственные вирусы.
Поздно батенька....Изобретениями этих вирусов занимаются очень давно.И этого не изменить....Меня просто шокирует, что единственный план трансгуманистов взять эти процессы под контроль и вести только во благо человека отвергаются....Ну тогда просто готовьтесь к иным вариантам....Которые приведут к реальному геноциду и бесконтрольному распространению генных модификаций.Миллиарды уродов и мутантов гарантированы.Только не надейтесь, что будут удачные....Соревнования пойдет совсем в другом ключе....В корейской, иранской, американской, российской артелях.Спешно, экономично, каждый в свою дуду...И ядерная гонка вооружений нам покажется цветочками....Уже вижу крестные ходы и молебны под руководством господина Гундяева и рассуждения, что это Бог попустил, а не мы сами выбор сделали)))

(sxn2972178319 @ 10.06.2013 - время: 14:44)
Влезу со своим личным мнением.
1.Что есть смерть для индивида?
2.Ну уж точно не фарисейско-православное или католическое...
3.Неужели непонятно, что именно в руках у сторонников Нэнси возможности убрать из нашей жизни понятие аборт раз и навсегда?Господи!!!!
4.Ну когда уже наша мораль созреет, чтобы вопросы об отношениях касались автора аборта, то есть мужчины?))))
5.Ну я бы лично попытался решить вопрос негуманно....
6.Есть глобальная угроза падения астероида?Надо сделать так, чтобы общечеловеческий щит прикрывал всех, кроме самостийных жителей 1/6....Ну, а после падения астероида вопросов не возникнет.....Это же выбор покойных обладателей ресурсов....Или они надеются на гробы с багажниками?))))
Отбой, можно вернуться к Вашим тезисам. Итак:

1. Что есть смерть для индивида? Тут уж каждый волен решать для себя сам.
2. Что такое фарисейско-православное? Декларирующее ценность человека ещё до рождения? Гораздо более фарисейски это выглядит в обыденной жизни.
3. Как Вам сказать...Я думаю тут же выскочит новая проблема. Вот спрграммировали в искусственной матке нового человека. а что-то пошло не так и родился человек с дефектом. То есть нет, не родился. Смотрители за инкубатором видят. что искусственная беременность идёт не по плану. Какой выход? переделывать весь плод или отказаться от его рождения? Логика подсказывает - второе дешевле и практичнее.
4. Тут надо уточнять, для чего должна созревать мораль, если участие мужчины будет чисто символически?
5. Нисколько не сомневаюсь. Новое явление настолько захватило Вас, что все христианские помыслы слетели как пух с одуванчика.
6. А представьте - летит не астероид, а чёрная дыра и бороться с эти бесполезно. Но это так, шутка. Дело в том, что противодействие астероиду вовсе не подразумевает переделку человека ни генетическим, ни технологическим способом. При чём здесь трансгуманизм?