Единое человечество.

(sxn2972178319 @ 06.06.2013 - время: 19:52)
(Roman.S @ 06.06.2013 - время: 19:40)
Да кто вам сказал, что я намерен лишить себя жизни?
Я люблю жизнь, во всех ее проявлениях)

Тема топика не об этом. Прошу вас придерживаться темы. Ну я тогда Вас записываю на прием к Нэнси на 2030 год.А где пациентка Влекущая взгляды?Уже в лесах?)))
Давайте повернем вопрос о единстве в другую сторону.Готовы ли Вы к нейтралитету к новым формам и сосуществованию с ними?Ведь есть и еще одна сторона медали, которая блестит куда больше....К примеру, Нэнси готова пользоваться искусственной маткой и генной коррекцией и оставить для Вас право выбора по этому вопросу.Готовы ли Вы выступить за право Нэнси, геев и любых желающих воспользоваться этой возможностью и потребовать отмены запретов ограничивающих право ДРУГИХ людей, да и Ваше, кстати, тоже на принятие собственных решений по этому вопросу?
Вы не слишком увлеклись,записывая нас в суицидников и пациентов ?

Обороты сбавьте в своем "служении" высшим силам,существующим в Вашем воображении)))

Такое ощущение,что Вы не имели базового образования и выражение :"Свобода одного человека заканчивается там,где начинается свобода другого человека"(с) для Вас неизвестно...А ,ведь,это проходят в курсе средней школы.

Мне не мешают жить свободы геев и кого-либо еще,пока они не нарушают моих прав,но идти за них (свободы геев) на баррикады я не буду))),но не осуждаю тех,кто на эти баррикады пойдет.

(Nancy @ 06.06.2013 - время: 18:49)
(Влекущая взгляды @ 06.06.2013 - время: 18:00)
Пусть у меня сейчас несовершенное тело и я страдаю от своих эмоций,но я - живой человек и я не пойду в ваше общество,скорее- в леса,партизанить и чинить диверсии,тем более,что есть предки-белорусы и партизаны))) Футурофобия (боязнь будущего). Футурофобия является естественной защитной реакцией любых систем от нововведений, поскольку большинство нововведений означает их гибель. Данные социологических опросов показывают резкое неприятие любых радикальных картин будущего. Футурофобия возникла как результат эволюционного отбора долгоживущих систем. Однако она приводит не только к защите
традиционного уклада жизни, что еще может иметь какой-то рациональный смысл, но и к неспособности предвидеть изменения и подготовиться к ним. А изменения неизбежны как и течение времени. Из истории эволюции из её законов, известно, что то что не сумело приспособиться, приготовится. предугадать и заранее принять решение - обречено.
У нас с Вами просто разные мечты о будущем.
И разница состоит в том,что за свои мечты я не собираюсь никого убивать или тащить насильно туда,где,по моему мнению будет всем хорошо..., использовать людей,как расходный материал для мифического "общего блага"...

Более того, я умею жить здесь и сейчас, и мне не нужны механические "костыли" для полноты ощущения жизни.

(Влекущая взгляды @ 06.06.2013 - время: 20:14)
Вы не слишком увлеклись,записывая нас в суицидников и пациентов ?

Обороты сбавьте в своем "служении" высшим силам,существующим в Вашем воображении)))

Такое ощущение,что Вы не имели базового образования и выражение :"Свобода одного человека заканчивается там,где начинается свобода другого человека"(с) для Вас неизвестно...А ,ведь,это проходят в курсе средней школы.

Мне не мешают жить свободы геев и кого-либо еще,пока они не нарушают моих прав,но идти за них (свободы геев) на баррикады я не буду))),но не осуждаю тех,кто на эти баррикады пойдет.
Если шуткой задел Вашу свободу - прошу прощения.Пытаюсь немного облегчить и разрядить беседу.Возможно неумело и получилось несколько фривольно.Ощущаю, что процессор у меня уже староват и перегрет.)))В остальном, позиция идентична.Дальше виртуальных баррикад уже не ходил лет 20)))

(Roman.S @ 06.06.2013 - время: 19:57)
Нет. Зря вы считаете, что "разбор полетов" истории не имеет значения. Человечеству свойственно забывать плохое. Более того, свойственно менять историю, как у Оруэла. Мы ничего не забываем и все учитываем.

Прямой путь - путь без войн, без уничтожения себе подобных. Это уже иной путь, не по спирали и не на месте. Я такой же сторонник НТП, как и вы. Но я считаю, что с развитием науки человечество должно уходить от войн, совершать прыжок с одного витка спирали на другой. Как! Поделитесь великим откровением с человечеством? Расскажите как пожарить яичницу на разбив яиц? Как сделать так, чтобы волшебным образом ВСЕ были согласны и довольны, при этом совершенно добровольно, при этом не поступившись ни на ёту своими принципами убеждениями и своими хотелками?

Вы же считаете, что с развитием науки человечество по-прежнему ждут катастрофы.
Вы четко представляете себе что такое наука и чем она отличается от магии? У Вас есть хоть какой-то критерий реального?


Это не я, а вы бежите по кругу, повторяя ошибки прошлого. Потому, что не извлекаете уроков из истории человечества. Вы тут к кому обращаетесь?


На ваши вопросы: не было такого строя в истории. Но это не значит, что его не может быть. Воот! не было такого строя, не было таких законов, не было вообще чего-либо что бы устроило абсолютно всех. Ибо это утопия, сказка, фантастика
Мы же здесь говорим о реальном мире в реальной вселенной. Или Вы предлагаете поискать решение проблемы в другом измерении?

(SweetBerry @ 06.06.2013 - время: 20:04)
Единое человечество возможно только тогда, когда кто-то захватит мир и сплотит его одной идеей
Или когда у человечества возникнет единый враг, к примеру не дружественная инопланетная раса

Ваше предположение о моей капризности, Nancy, ошибочно. Разбирая в предыдущих топиках трансгуманизм и его "краеугольные камни" было выявлено много точек зрения критикующих вашу позицию. Кроме того, по-вашему же собственному признанию, "краеугольные камни" несут с собой много опасностей. А вас, разделяющих трансгуманизм - 10-12% от населения земли.
Я не призываю вас отказаться от ваших идей. Я не могу привести в пример альтернативные пути развития. Но, почему вы (10-12%) считаете свой путь единственно верным и упрорно навязываете его всему человечеству? Я, лично, не убежден в вашей правоте - это показали предыдущие темы.
Я честно пытался понять, что вам дает на это право. Но не смог.

Хотел бы упомянуть о достаточно широко известном факте. Во всем мире, а особенно в развитых странах, растет движение антиглобалистов. Насколько я понимаю эти люди также не согласны с вектором развития цивилизации и борются за отказ от навязываемых обществу взглядов и ценностей.
Я не отношусь к их приверженцам. Я привожу их в пример, чтобы опровергнуть ваше мнение о моей капризности. Антиглобалистов капризными не назовешь. У них есть своя, альтернативная вашей, точка зрения.

(sxn2972178319 @ 06.06.2013 - время: 18:39)
(Roman.S @ 06.06.2013 - время: 18:32)
Мысль более чем понятна: лагеря, репресси, расстрелы.
И вы говорите об едином человечестве?
И о том, что трансгуманизм является благом для всех? А где же тогда ваш гуманизм (пусть и с приставкой "транс")?
Я понимаю, что "те, кто уже выбрал путь за нас", не дрогнут, уничтожив некоторое количество людей. Особенно из малоразвитых стран, к которым, к сожалению, относят и Россию.

То, о чем вы написали, отлично сочетается с известным высказыванием Маргарет Тэтчер - население России должно составлять не более 15-ти миллионов человек. Для уничтожения нужен МОТИВ.Какие мотивы Вами просматриваются у трансгуманизма для уничтожения не согласных?Век несогласных свой и естественный очень короток...80.Ну максимум 90 лет.И большинство все равно на смертном одре передумает и попросит таблеточку от смерти и немощи....Ну, а те кто не попросит....Смысл укорачивать и без того короткие век довольно неполноценной жизни очень далекой от совершенства?И физического и духовного... В самой первой теме по данной тематике была "прграммная цитата" о том,что те,кто хочет стать новыми "богами" уничтожат всех,мешающих на своем пути... Мотив обозначен вполне ясно.

Цитата:
Мы станем богами, точка.
Не нравится - идите вон!
не обязательно помогать, участвовать...
Если вы хотите помешать мне, стать богом!
то у вас будут большие неприятности -
между нами начнется война
Единственный способ меня остановить - убить меня
А если не сможете меня убить - я убью вас
Р. Сид(с)

". Проблема взаимоотношения трансгуманизма и гуманизма была рассмотрена членом-корреспондентом РАН Б.Г. Юдиным. Каковы подлинные ценности трансгуманизма? Эти вопросы, по его мнению, остаются во многом дискуссионными, нуждаются в тщательном анализе. Переход к трансгуманизму не должен означать отказа от высших ценностей гуманизма."(с)

https://2045.ru/scientific_council/31460.html

(Влекущая взгляды @ 06.06.2013 - время: 20:37)
В самой первой теме по данной тематике была "прграммная цитата" о том,что те,кто хочет стать новыми "богами" уничтожат всех,мешающих на своем пути... Мотив обозначен вполне ясно.

Цитата:
Мы станем богами, точка.
Не нравится - идите вон!
не обязательно помогать, участвовать...
Если вы хотите помешать мне, стать богом!
то у вас будут большие неприятности -
между нами начнется война
Единственный способ меня остановить - убить меня
А если не сможете меня убить - я убью вас
Р. Сид(с) Простите, но насколько я понимаю, если Вам попытаются помешать остаться таким человеком, каким Вы хотите быть, или тронут Ваших близких и начнут принуждать, то Вы не напишете(цитата немного изменена) :

не обязательно помогать, участвовать...
Если вы хотите помешать мне, оставаться обычным ЧЕЛОВЕКОМ!!!
то у вас будут большие неприятности -
между нами начнется война
Может скоро будет пора сообща лезть на баррикады против любых посягательств на светский гуманизм и его свободы?И не исключено, что плечом к плечу и отложив на время споры?Как-то аж задумался, а не пора ли за права тех же геев лезть на реальные баррикады....
ЗЫ.Как-то при моем плохом образовании мне кажется недостаточно понимание, что моя свобода заканчивается там где начинается Ваша....Надо бы еще и уметь ценить Вашу свободу не меньше, чем свою....Вторая заповедь : возлюби ближнего своего,как самого себя.Не больше и не меньше...

(Roman.S @ 06.06.2013 - время: 20:11)
Я не наивен. Я не понимаю, почему вы присвоили себе право решать за все человечество?

Чур меня. Я не присваиваю себе никаких прав и ни за кого ничего не решаю. Ни я лично не мои соратники трансгуманисты, не собираются решать судьбу человечества. У нас есть своя точка зрения и жесткие убеждения, и все. Мы стараемся, на сколько это возможно, идти своим путем, и только предлагаем присоединиться к нам, при этом разъясняя что да как.
Но есть другие силы, не имеющие к нам и ко мне лично(а то смотрю вы уже скатились до личного в отношении меня), никакого отношения. Вот они-то и решают за вас пока вы пребываете в плену утопий.



И последнее: вы сами намекнули мне об историческом периоде, и о том, чем он славен. Почему же вы обижаетесь? Эх ну надо же как вывернулись. Милейший, вы спросили меня, как я поняла как футуролога, что ждет вас там... Я постаралась вам помягче обрисовать картину. При чем я тут сторонний наблюдатель. Вы же мне теперь представляете какие-то предъявы в духе "вы рулите". Сбавьте градус.

(Roman.S @ 06.06.2013 - время: 20:36)
Хотел бы упомянуть о достаточно широко известном факте. Во всем мире, а особенно в развитых странах, растет движение антиглобалистов. Насколько я понимаю эти люди также не согласны с вектором развития цивилизации и борются за отказ от навязываемых обществу взглядов и ценностей.
Я не отношусь к их приверженцам. Я привожу их в пример, чтобы опровергнуть ваше мнение о моей капризности. Антиглобалистов капризными не назовешь. У них есть своя, альтернативная вашей, точка зрения.
Не растет! А уже чахло увядает.

(Nancy @ 06.06.2013 - время: 20:52)
(Roman.S @ 06.06.2013 - время: 20:11)
Я не наивен. Я не понимаю, почему вы присвоили себе право решать за все человечество? Чур меня. Я не присваиваю себе никаких прав и ни за кого ничего не решаю. Ни я лично не мои соратники трансгуманисты, не собираются решать судьбу человечества. У нас есть своя точка зрения и жесткие убеждения, и все. Мы стараемся, на сколько это возможно, идти своим путем, и только предлагаем присоединиться к нам, при этом разъясняя что да как.
Но есть другие силы, не имеющие к нам и ко мне лично(а то смотрю вы уже скатились до личного в отношении меня), никакого отношения. Вот они-то и решают за вас пока вы пребываете в плену утопий.


Объясните Вы мне,наивной, почему наш "плен утопий" хуже,чем Ваши "жесткие убеждения" ? За кого из нас и кто решает , мы вряд ли,узнаем точно...
У нас есть выбор только в одном : оставаться вместе и быть людьми,или из-за амбиций и несогласий,стать пешками в чужих играх.
Увы...,я не очень верю в единение людей.

"Само понятие и перспективы улучшения человека вызвали множество критики, споров и дискуссий. Так, Френсис Фукуяма назвал трансгуманизм «самой опасной в мире идеей». Критика трансгуманизма и его предложений имеет две основных формы (часто дополняющие друг друга):

«практическую» — возражения против достижимости целей трансгуманизма;
«этическую» — возражения против целей и идей трансгуманизма, нравственных принципов и мировоззрения тех, кто поддерживает трансгуманизм либо является трансгуманистом как таковым.
Критики часто видят в целях трансгуманистов угрозу общечеловеческим ценностям, государственным социальным программам и распространению гражданских прав и свобод."(с)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм

Похоже не один я критикую. Есть и более авторитетные личности.

(Roman.S @ 06.06.2013 - время: 21:08)
Похоже не один я критикую. Есть и более авторитетные личности.
А то))))Тяжеловесы имеются среди противников.Нэнси Вам и пытается это объяснить.)))Демагогии вагон с тележкой.Геи, гуманисты, прочие либерасты и примкнувшие к ним я))) за развал традиционных ценностей.Например семьи....Простите, у меня вполне традиционная семья...Трое детей, выращенных в лихие 90.Для меня это достаточно, чтобы считать себя без ложной скромности настоящим патриотом.Но вокруг меня БОЛЬШИНСТВО неполных семей.По статистике их уже под 60% в иных местах....Я то тут при чём, с геями и гуманистами....Для чего шопот о спасении уже обрушившегося де-факто института брака и семьи?Полтора миллиона абортов в год - плоды остатков традиционализма....Есть шанс вернуться к традиционной и патриархальной семье?Нет.Зачем наводить тень на плетень?Неужто геи делают столько абортов, да еще во времена необъятного выбора средств контрацепции...Почему русские клиенты тайских ледибоев уже обогнали арабов мчащихся в Тай отдохнуть от исламских запретов?Наша православная демократия уже страшней вакхабизма Саудовской Аравии?А виноваты во всем этом, конечно я и Нэнси....Пардон, про геев забыл....Да, я за демонтаж существующего института брака и семьи.И построение современной правовой системы в этом направлении.Но развалил не я.И не Нэнси)))

Разве я кого-то упрекнул в развале? Я не настолько глуп, чтобы считать виновными во всех бедах трансгуманистов, геев, лезбтчнок и тд. Тем боле, что мое отношение к ним можно назвать нейтральным.

(Roman.S @ 06.06.2013 - время: 21:30)
Разве я кого-то упрекнул в развале? Я не настолько глуп, чтобы считать виновными во всех бедах трансгуманистов, геев, лезбтчнок и тд. Тем боле, что мое отношение к ним можно назвать нейтральным. А я разве на Вас наехал?)))Я на авторитетов....Типа господина Гундяева))))Нэнси можно закидать вопросами....И найти много реально сомнительных и пугающих моментов.Но её вариант гораздо честнее и прозрачней того, что мы имеем сегодня...Жуткую вещь скажу.Не исключаю, что даже, если бы Нэнси заявила о принудительной модификации - то я возможно предпочёл бы этот вариант, чем тот византийско-православный в котором нахожусь и в котором вымирает мой народ.
В конце концов, пусть жестоко и без согласия, но научиться( в реальности - практически уже умеем) и начать выжигать те центры мозга, которые отвечают за ощущения кайфа от алкоголя и наркоты....И еще можно поспорить, что на деле более гуманно....Смотреть на несчастья миллионов семей....Или принудить несколько сот тысяч балбесов уничтожающих тот генофонд, который еще можно успеть спасти.Пусть и вмешательством генной инженерии.

Я знаю, что тема топика сложная. Я знаю, что задаю для себя слишком высокую планку, пытаясь разобраться в различных вопросах. Но я хочу понять, через мнение других, то, в чем не могу разобраться. Поэтому я критикую, сомневаюсь, ищу слабые стороны.
Может я излишне резок в критике, прошу прошения.
Я хочу вернуть тему к начальным вопросам.
По первому вопросу - ясных ответов не прозвучало.
По-второму: человечество объединит либо катастрофа, либо идея.
Катастрофа представляется более реальной, но менее желательной)
Теперь об идеях:
Какие идеи, кроме трансгуманизма, могут объединить человечество?

Специально для Nancy: я не могу предложить ни одной альтернативной идеи. Именно поэтому я и создал этот топик, чтобы услышать мнения других. Именно с этой целю, а не с целью критики трансгуманизма (хотя имело место быть такому - признаю).
Но я буду критиковать и другие идеи) Не из-за каприза, а с целью выявления их слабых мест.
Я свою позицию определил.
Хотелось бы услышать ответы на второй вопрос топика)

(Влекущая взгляды @ 06.06.2013 - время: 21:01)
Объясните Вы мне,наивной, почему наш "плен утопий" хуже,чем Ваши "жесткие убеждения" ?






За кого из нас и кто решает , мы вряд ли,узнаем точно...
У нас есть выбор только в одном : оставаться вместе и быть людьми,или из-за амбиций и несогласий,стать пешками в чужих играх.
Увы...,я не очень верю в единение людей.
Он не хуже для вас ибо он ваш. Понимаете о чем я? Это ваш выбор, и вся ответственность за ваш выбор лежит на вас самих.

Наш путь это наш путь, он основан на наших убеждениях проистекающих из наших знаний. Наш выбор не стихиен, он основан на рациональном подходе к бытию. Мы его не навязываем. Но и претензий, в духе "а что ж вы раньше...не" принимать не собираемся.

Основа трансгуманистического мировоззрения — рациональность. Этот термин происходит от слова «рацио», то есть «разум».

Рациональность означает способность приходить к однозначным выводам на основании исходных посылок, без каких-либо ошибок, скрытых влияний, произвольностей, то есть в основе рациональности лежит логика.

Однако рациональность — это больше, чем просто логичность рассуждений, поскольку она учитывает все разнообразие окружающего мира.

Но как показывает глубокое знание человеческой натуры и истории. Более умные всегда виноваты во всем в глазах остальных.


„Всякая творческая личность должна быть уничтожена, ибо она мешает спокойно жить“ — вот лозунг девяноста пяти процентов населения земного шара. Девяносто пять процентов всего населения считают, что их беды, нищета, болезни, преждевременная смертность и т. д. зависят от пяти процентов — творческих личностей, которые съедают всё то что недоедают девяносто пять процентов. … Они злостно ненавидят эти пять процентов творческих личностей и готовы перегрызть им горло. © — К. Э. Циолковский, из книги А. Л. Чижевского «На берегу вселенной».Мы его не навязываем. Но и претензий, в духе "а что ж вы раньше...не" принимать не собираемся.

(Roman.S @ 06.06.2013 - время: 21:07)
"Само понятие и перспективы улучшения человека вызвали множество критики, споров и дискуссий. Так, Френсис Фукуяма назвал трансгуманизм «самой опасной в мире идеей». Очень удобный способ вырывать нечто из контекста...


Похоже не один я критикую. Есть и более авторитетные личности. Сея критика уже поросла бурьяном.

Базис критиков прост как кусок хозяйственного мыла. Вот его основы:

Привязанность к определенной идеологии или картине мира. Не способность абстрагироваться и гибко мыслить.

Зависимость от неосознаваемых эмоциональных реакций. Например, мы склонны больше верить словам человека, который нам нравится. Другой момент здесь связан с тем, что люди практически никогда не используют полные формы логических рассуждений при размышлениях, а в современной школе логика и риторика не преподаются.

Футурофобия (боязнь будущего).

Растерянность перед лицом перемен. Например, многим людям старшего поколения трудно освоить Интернет или даже пользование платежными терминалами. Но принятие глобальных решений о судьбах цивилизации обычно лежит в руках политиков старшего возраста, картина мира которых сложилась десятки лет назад.

Склонность людей подбирать подтверждающие доказательства вместо того, чтобы попытаться фальсифицировать (опровергнуть) выдвинутые ими гипотезы.

Модель поведения в духе «после нас хоть потоп», ведущая к сознательному пренебрежению ценностью будущего.

этого не может быть, потому что не может быть никогда

Иллюзия знания задним числом.

Неравносильность утверждений о возможности и невозможности. Утверждение о невозможности чего-либо гораздо сильнее, поскольку относится ко всему множеству потенциальных объектов, а для доказательства истинности утверждения о возможности достаточно одного объекта. Поэтому утверждения о невозможности чего-либо являются ложными гораздо чаще.
Например, утверждение о невозможности изобретения самолета было опубликовано за 7 дней до полета братьев Райт. А в одной статье утверждалась невозможность полета и через два года после того, как он состоялся.

Несерьезное отношение к футурологии, и прогнозированию будущего в целом.

и т.п. и т.д.


Критик - это гибрид трутня и паразита в единой ипостаси © кто-то из великих