Единое человечество.
Lady Mechanika
Грандмастер
6/10/2013, 9:36:45 PM
(sxn2972178319 @ 10.06.2013 - время: 16:42)
Этика вообще странная вещь, она есть даже у дикарей людоедов, такая самостийная своя.
Вопрос предельно прост....Сторонники Нэнси прямо и открыто заявляют : можете быть равнодушными, можете не помогать....Но попробуете мешать - получите войну. Объявление в зоопарке - Не пугайте страусов, полы в вольере забетонированы!
Ощутите ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ разницу в подходах этики Нэнси и Вашей....
Этика вообще странная вещь, она есть даже у дикарей людоедов, такая самостийная своя.
Вопрос предельно прост....Сторонники Нэнси прямо и открыто заявляют : можете быть равнодушными, можете не помогать....Но попробуете мешать - получите войну. Объявление в зоопарке - Не пугайте страусов, полы в вольере забетонированы!
sxn2972178319
Удален 6/10/2013, 9:48:35 PM
(Nancy @ 10.06.2013 - время: 17:36)
Ну вот, кстати, о страусах...Наш эксперимент по обсуждению трансгуманизма меня подталкивает к печальному пока выводу....Мы не готовы к глобальному принятию ЭТИКИ трансгуманизма.....Значит опять пойдут процессы местечковые.Сам на сам....И вот тогда проблем неизбежать....Хиросима и Нагасаки окажутся жалким подобием того, что можем теперь наворотить.....Процесс уже не остановить...А необходимость упорядочить эти процессы под идеи трансгуманизма пока воспринимается мягко говоря неадекватно.Альтернатива - анархия во всех областях современной науки, в том числе в биотехнологиях и генной инженерии человека...Печалька...
Объявление в зоопарке - Не пугайте страусов, полы в вольере забетонированы!
Ну вот, кстати, о страусах...Наш эксперимент по обсуждению трансгуманизма меня подталкивает к печальному пока выводу....Мы не готовы к глобальному принятию ЭТИКИ трансгуманизма.....Значит опять пойдут процессы местечковые.Сам на сам....И вот тогда проблем неизбежать....Хиросима и Нагасаки окажутся жалким подобием того, что можем теперь наворотить.....Процесс уже не остановить...А необходимость упорядочить эти процессы под идеи трансгуманизма пока воспринимается мягко говоря неадекватно.Альтернатива - анархия во всех областях современной науки, в том числе в биотехнологиях и генной инженерии человека...Печалька...
Lady Mechanika
Грандмастер
6/10/2013, 9:49:56 PM
(efv @ 10.06.2013 - время: 17:20)
Да ну?
Сам трансгуманизм для меня не цель и не идол. Это просто средство для решения каких-то задач. Не каких-то. Это глобальный путь дальнейшей эволюции человеческой цивилизации, не больше не меньше.
Трансгуманизм - рациональное, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, мировоззрение. Это очень сильно по смыслу и сути отличается от идеологии и учения. Термин идеология уместно применять, например к политическому строю - коммунизм, маоизм и т.п. Учение - применимо к чему-то религиозному.
Мы же опираемся на научное мировоззрение, на то что 2*2 = 4 и никак иначе. Уловили суть отличия? В фундаменте наших взглядов - логика, рациональное мышление и наука.
Основа трансгуманистического мировоззрения — рациональность. Этот термин происходит от слова «рацио», то есть «разум».
Рациональность означает способность приходить к однозначным выводам на основании исходных посылок, без каких-либо ошибок, скрытых влияний, произвольностей, то есть в основе рациональности лежит логика.
Однако рациональность — это больше, чем просто логичность рассуждений, поскольку она учитывает все разнообразие окружающего мира.
Наше понимание рациональности состоит в том, что мы опираемся на лучшее во всех основных подходах:
1) полагаем, что трансгуманизм — это квинтэссенция здравого смысла;
2) используем методы логической рациональности, чтобы экстраполировать здравый смысл в сторону дальнейшего развития человека, но при этом не считаем, что список формальных принципов рациональности является полным;
3) используем критический подход для анализа своих и чужих заблуждений, но при этом сохраняем готовность принять новые идеи, даже если их форма не всегда полностью логична. © из книги "ФУТУРОЛОГИЯ" XXI век: бессмертие или глобальная катастрофа? Алексей Турчин и Михаил Батин.
Посадить на кол - это тоже пожалуй скрытое фаллическое действие. За такие фаллические действия и даже намерения, надо фаллосы по самую шею обрубать.
У нас нет конфронтации мировозрений.
Да ну?
Сам трансгуманизм для меня не цель и не идол. Это просто средство для решения каких-то задач. Не каких-то. Это глобальный путь дальнейшей эволюции человеческой цивилизации, не больше не меньше.
Трансгуманизм - рациональное, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, мировоззрение. Это очень сильно по смыслу и сути отличается от идеологии и учения. Термин идеология уместно применять, например к политическому строю - коммунизм, маоизм и т.п. Учение - применимо к чему-то религиозному.
Мы же опираемся на научное мировоззрение, на то что 2*2 = 4 и никак иначе. Уловили суть отличия? В фундаменте наших взглядов - логика, рациональное мышление и наука.
Основа трансгуманистического мировоззрения — рациональность. Этот термин происходит от слова «рацио», то есть «разум».
Рациональность означает способность приходить к однозначным выводам на основании исходных посылок, без каких-либо ошибок, скрытых влияний, произвольностей, то есть в основе рациональности лежит логика.
Однако рациональность — это больше, чем просто логичность рассуждений, поскольку она учитывает все разнообразие окружающего мира.
Наше понимание рациональности состоит в том, что мы опираемся на лучшее во всех основных подходах:
1) полагаем, что трансгуманизм — это квинтэссенция здравого смысла;
2) используем методы логической рациональности, чтобы экстраполировать здравый смысл в сторону дальнейшего развития человека, но при этом не считаем, что список формальных принципов рациональности является полным;
3) используем критический подход для анализа своих и чужих заблуждений, но при этом сохраняем готовность принять новые идеи, даже если их форма не всегда полностью логична. © из книги "ФУТУРОЛОГИЯ" XXI век: бессмертие или глобальная катастрофа? Алексей Турчин и Михаил Батин.
Посадить на кол - это тоже пожалуй скрытое фаллическое действие. За такие фаллические действия и даже намерения, надо фаллосы по самую шею обрубать.
alim
Мастер
6/10/2013, 10:01:59 PM
А давайте вернемся к "единому человечеству".
По итогам состоявшегося обсуждения вынужден с сожалением констатировать: первоначальный диагноз подтвердился.
Что мы имеем?
"Единое человечество" - это либо утопия, либо проект введения единомыслия.
Утопия, когда есть мутные пожелания, но нет конкретных планов и методов их реализации. Одна смутная надежда на то, что все само собой как-нибудь устроится и рассосется. И еще вера в разум (Ха, и эти люди запрещают мне ковыряться в носу (С)). Разум - товар редкий и штучный.
Зато проектов введения единомыслия предостаточно. К трем, названным Nancy можно добавить еще добрый десяток вариантов, и все они весьма правдоподобны.
Может быть мы попытаемся ответить на вопрос: оно нам надо?
Зачем оно нам?
Предотвратить войны? Да, хорошая цель. Но есть и другие способы поддержания мира. По крайней мере два из них очевидны. Первое - это паритет сил, второе - это неоспоримое преимущество одной стороны (и разумный прогиб другой стороны, разумеется).
Сосредоточить ресурсы? Вообще смешно. Ресурсы давно уже сосредоточены. Лень искать точную цифру, какая доля мирового богатства сосредоточена в США, но примерное значение, думаю, всем понятно. И что? Предполагается, что США поделится своими ресурсами для того, что бы подтянуть какой-нибудь Афганистан до своего уровня, только для того, что бы объединиться с ним для полета на Марс? Смешно! США прекрасно полетят туда и без Афганистана.
Что там еще? Запямятовал.
Кто подскажет?
По итогам состоявшегося обсуждения вынужден с сожалением констатировать: первоначальный диагноз подтвердился.
Что мы имеем?
"Единое человечество" - это либо утопия, либо проект введения единомыслия.
Утопия, когда есть мутные пожелания, но нет конкретных планов и методов их реализации. Одна смутная надежда на то, что все само собой как-нибудь устроится и рассосется. И еще вера в разум (Ха, и эти люди запрещают мне ковыряться в носу (С)). Разум - товар редкий и штучный.
Зато проектов введения единомыслия предостаточно. К трем, названным Nancy можно добавить еще добрый десяток вариантов, и все они весьма правдоподобны.
Может быть мы попытаемся ответить на вопрос: оно нам надо?
Зачем оно нам?
Предотвратить войны? Да, хорошая цель. Но есть и другие способы поддержания мира. По крайней мере два из них очевидны. Первое - это паритет сил, второе - это неоспоримое преимущество одной стороны (и разумный прогиб другой стороны, разумеется).
Сосредоточить ресурсы? Вообще смешно. Ресурсы давно уже сосредоточены. Лень искать точную цифру, какая доля мирового богатства сосредоточена в США, но примерное значение, думаю, всем понятно. И что? Предполагается, что США поделится своими ресурсами для того, что бы подтянуть какой-нибудь Афганистан до своего уровня, только для того, что бы объединиться с ним для полета на Марс? Смешно! США прекрасно полетят туда и без Афганистана.
Что там еще? Запямятовал.
Кто подскажет?
Lady Mechanika
Грандмастер
6/10/2013, 10:02:25 PM
(efv @ 10.06.2013 - время: 17:20)
Мы знаем одно - людей с мировоззрением стерлигова много, мы их видим, они реальны. И эта проблема которую придется решать. Нам неоднократно заявлено "что только через наши трупы, пройдет ваш трансгуманизм."
У нас нет конфронтации мировозрений.
Мы знаем одно - людей с мировоззрением стерлигова много, мы их видим, они реальны. И эта проблема которую придется решать. Нам неоднократно заявлено "что только через наши трупы, пройдет ваш трансгуманизм."
Lady Mechanika
Грандмастер
6/10/2013, 10:22:37 PM
(alim @ 10.06.2013 - время: 18:01)
Что там еще? Запямятовал.
Кто подскажет?
А там дальше большой список очень больших проблем настоящего и будущего, как реальных на сейчас, так и неизбежных в будущем. Это не считая гипотетических, но тем не менее могущих иметь место.
Решение любой крупной проблемы возможно только при единой координации действий и беспрекословном подчинении подразделений.
И только не надо меня убеждать что это все ерунда и ничего не случится. Нынешнее человечество это просто толпа, каждый индивид которой преследует свои ничтожно мелкие цели и хотелки. Это путь к быстрой или медленной но смерти. Я уже все разъясняла и не раз, сколько можно.
А давайте вернемся к "единому человечеству".
По итогам состоявшегося обсуждения вынужден с сожалением констатировать: первоначальный диагноз подтвердился.
Что мы имеем?
"Единое человечество" - это либо утопия, либо проект введения единомыслия.
Утопия, когда есть мутные пожелания, но нет конкретных планов и методов их реализации. Одна смутная надежда на то, что все само собой как-нибудь устроится и рассосется. И еще вера в разум (Ха, и эти люди запрещают мне ковыряться в носу (С)). Разум - товар редкий и штучный.
Зато проектов введения единомыслия предостаточно. К трем, названным Nancy можно добавить еще добрый десяток вариантов, и все они весьма правдоподобны.
Может быть мы попытаемся ответить на вопрос: оно нам надо?
Зачем оно нам?
Предотвратить войны? Да, хорошая цель. Но есть и другие способы поддержания мира. По крайней мере два из них очевидны. Первое - это паритет сил, второе - это неоспоримое преимущество одной стороны (и разумный прогиб другой стороны, разумеется).
Сосредоточить ресурсы? Вообще смешно. Ресурсы давно уже сосредоточены. Лень искать точную цифру, какая доля мирового богатства сосредоточена в США, но примерное значение, думаю, всем понятно. И что? Предполагается, что США поделится своими ресурсами для того, что бы подтянуть какой-нибудь Афганистан до своего уровня, только для того, что бы объединиться с ним для полета на Марс? Смешно! США прекрасно полетят туда и без Афганистана.
Что там еще? Запямятовал.
Кто подскажет?
Что там еще? Запямятовал.
Кто подскажет?
А там дальше большой список очень больших проблем настоящего и будущего, как реальных на сейчас, так и неизбежных в будущем. Это не считая гипотетических, но тем не менее могущих иметь место.
Решение любой крупной проблемы возможно только при единой координации действий и беспрекословном подчинении подразделений.
И только не надо меня убеждать что это все ерунда и ничего не случится. Нынешнее человечество это просто толпа, каждый индивид которой преследует свои ничтожно мелкие цели и хотелки. Это путь к быстрой или медленной но смерти. Я уже все разъясняла и не раз, сколько можно.
efv
Акула пера
6/11/2013, 12:33:20 AM
(sxn2972178319 @ 10.06.2013 - время: 15:26)
Включите, пожалуйста своё воображение. Вирусы размножаются и мутируют по сравнению с человеком быстрее в несколько раз и за время существования человечества должны получить просто гигантскую фору. Мало того, они должны были уничтожить человечество много раз. Для чего мы тогда говорим о перенаселении?
Про имунную систему я не шучу....Мы тотально проигрываем противостоянию с бактериями и вирусами....
Включите, пожалуйста своё воображение. Вирусы размножаются и мутируют по сравнению с человеком быстрее в несколько раз и за время существования человечества должны получить просто гигантскую фору. Мало того, они должны были уничтожить человечество много раз. Для чего мы тогда говорим о перенаселении?
Chelydra
Удален 6/11/2013, 3:55:56 AM
(alim @ 10.06.2013 - время: 18:01)
А давайте вернемся к "единому человечеству".
По итогам состоявшегося обсуждения вынужден с сожалением констатировать: первоначальный диагноз подтвердился.
Что мы имеем?
.....
Что там еще? Запямятовал.
Кто подскажет? Вставлю свои пять копеек...
Вы же сами сказали, что считаете создание ИИ делом ближайшего будущего. Вот Вам и сила, которая неизбежно объединит человечество. Речь ведь не о ещё одном виде разума, а о разуме всеведущем, вездесущем и всемогущем. О рождении божества.
А давайте вернемся к "единому человечеству".
По итогам состоявшегося обсуждения вынужден с сожалением констатировать: первоначальный диагноз подтвердился.
Что мы имеем?
.....
Что там еще? Запямятовал.
Кто подскажет? Вставлю свои пять копеек...
Вы же сами сказали, что считаете создание ИИ делом ближайшего будущего. Вот Вам и сила, которая неизбежно объединит человечество. Речь ведь не о ещё одном виде разума, а о разуме всеведущем, вездесущем и всемогущем. О рождении божества.
efv
Акула пера
6/11/2013, 4:08:09 AM
скорее "антибожества".
Chelydra
Удален 6/11/2013, 4:16:24 AM
(efv @ 11.06.2013 - время: 00:08)
В чём разница?
скорее "антибожества".
В чём разница?
alim
Мастер
6/11/2013, 5:00:40 AM
(Chelydra @ 10.06.2013 - время: 23:55)
Рад, что Вы присоединились. Помниться, что мы уже обсуждали частично эти вопросы, но так до конца и не договорили.
Боюсь Вас разочаровать, но как правило первые образцы новых технологий бывают весьма несовершенными. Вполне возможно первые ИИ будут крайне тупы, где-нибудь на уровне неандертальца. Но думаю, технология будет доведена до ума достаточно быстро, и в сущности это не важно, и рано или поздно ИИ превзойдут по своим способностям существующий интеллект человека.
Но вот чего Вы взяли, что ИИ будет всеведущим? Довольно странная идея. Вы что, всерьез считаете, что знания возникают сами по себе исключительно от большого ума?
Это не так, источниками знаний являются наблюдение и эксперимент. И именно от технологий наблюдения и эксперимента, а не от наличия или отсутствия ИИ зависит и объем знаний и скорость их роста. Безусловно, высокий интеллект значительно ускорит создание новых теорий. Вполне возможно теории будут создаваться на утренней планерке со всеми формулами и расчетами сразу в готовом виде. Но теория лишь систематизирует знания, но никак не увеличивает их объем.
Так что "всеведение" - это не из области фантастики, это, простите, из области бреда.
И остается все то же самое. У разных людей, и у разных ИИ будут разные интересы, разный объем знаний, разное понимание. Если сегодня два человека могут мыслить совершенно по разному, читая один и тот же текст, если даже между ними, по меткому замечанию Nancy, несовместимость на уровне "железа", то, боюсь, когда действительно будет новое "железо" такие противоречия только усилятся. Какое там единство?!
Вставлю свои пять копеек...
Вы же сами сказали, что считаете создание ИИ делом ближайшего будущего. Вот Вам и сила, которая неизбежно объединит человечество. Речь ведь не о ещё одном виде разума, а о разуме всеведущем, вездесущем и всемогущем. О рождении божества.
Рад, что Вы присоединились. Помниться, что мы уже обсуждали частично эти вопросы, но так до конца и не договорили.
Боюсь Вас разочаровать, но как правило первые образцы новых технологий бывают весьма несовершенными. Вполне возможно первые ИИ будут крайне тупы, где-нибудь на уровне неандертальца. Но думаю, технология будет доведена до ума достаточно быстро, и в сущности это не важно, и рано или поздно ИИ превзойдут по своим способностям существующий интеллект человека.
Но вот чего Вы взяли, что ИИ будет всеведущим? Довольно странная идея. Вы что, всерьез считаете, что знания возникают сами по себе исключительно от большого ума?
Это не так, источниками знаний являются наблюдение и эксперимент. И именно от технологий наблюдения и эксперимента, а не от наличия или отсутствия ИИ зависит и объем знаний и скорость их роста. Безусловно, высокий интеллект значительно ускорит создание новых теорий. Вполне возможно теории будут создаваться на утренней планерке со всеми формулами и расчетами сразу в готовом виде. Но теория лишь систематизирует знания, но никак не увеличивает их объем.
Так что "всеведение" - это не из области фантастики, это, простите, из области бреда.
И остается все то же самое. У разных людей, и у разных ИИ будут разные интересы, разный объем знаний, разное понимание. Если сегодня два человека могут мыслить совершенно по разному, читая один и тот же текст, если даже между ними, по меткому замечанию Nancy, несовместимость на уровне "железа", то, боюсь, когда действительно будет новое "железо" такие противоречия только усилятся. Какое там единство?!
Lady Mechanika
Грандмастер
6/11/2013, 10:47:14 AM
(alim @ 11.06.2013 - время: 01:00)
Боюсь Вас печально удивить. Но даже первые прототипы квантовых компьютеров, на которых вне всякого сомнения будет базироваться ИИ, уже сейчас имеют пугающие масштабы своих возможностей.
Это вычислительное устройство работает на основе квантовой механики, а не на основе классической, — пояснил австралийский учёный. Его потенциальная вычислительная мощность превышает мощность любого существующего на данный момент компьютера примерно в 10 в 80-й степени раз. Это поистине астрономическое число". Для лучшего его понимания Биркак привёл такое сравнение — обычный компьютер, равный по вычислительной мощности квантовому, должен быть размером со Вселенную. В то время как "устройство" австралийцев — меньше миллиметра. И это по сути примитивный прототип.
По мнению разработчиков ИИ, их детище будет иметь широкополосные, скоростные каналы соединения со всемирной сетью, с серверами всех университетов, институтов и лабораторий, им будут доступны каналы управления автоматическими лабораториями и высокоточными научными инструментами.
По мнению Р. Курцвейла первичное обучение, до уровня всех знаний человечества, займет не более 2-3 суток, тормозом тут будет являться пропускная способность каналов. Дальше процесс пойдет по экспоненте, со всеми издержками где-то через месяц это будет уровень бога.
Это не так, источниками знаний являются наблюдение и эксперимент. И именно от технологий наблюдения и эксперимента, а не от наличия или отсутствия ИИ зависит и объем знаний и скорость их роста. Безусловно, высокий интеллект значительно ускорит создание новых теорий. Вполне возможно теории будут создаваться на утренней планерке со всеми формулами и расчетами сразу в готовом виде. Но теория лишь систематизирует знания, но никак не увеличивает их объем. По мнению др. специалистов в этот временной промежуток уложится нахождение им способов телепатической связи или некоего аналога, что избавит его от низкоскоростных каналов.
Если сегодня два человека могут мыслить совершенно по разному, читая один и тот же текст, если даже между ними, по меткому замечанию Nancy, несовместимость на уровне "железа", то, боюсь, когда действительно будет новое "железо" такие противоречия только усилятся. Какое там единство?! Вот как раз таки для всех обновленных будет разработан единый протокол обмена данными, исключающий в принципе не понимание. В качестве примера, цивилизация боргов из сериала Star Trek(Звёздный путь) которая объединила в себе тысячи различных рас.
Боюсь Вас разочаровать, но как правило первые образцы новых технологий бывают весьма несовершенными. Вполне возможно первые ИИ будут крайне тупы, где-нибудь на уровне неандертальца.
Боюсь Вас печально удивить. Но даже первые прототипы квантовых компьютеров, на которых вне всякого сомнения будет базироваться ИИ, уже сейчас имеют пугающие масштабы своих возможностей.
Это вычислительное устройство работает на основе квантовой механики, а не на основе классической, — пояснил австралийский учёный. Его потенциальная вычислительная мощность превышает мощность любого существующего на данный момент компьютера примерно в 10 в 80-й степени раз. Это поистине астрономическое число". Для лучшего его понимания Биркак привёл такое сравнение — обычный компьютер, равный по вычислительной мощности квантовому, должен быть размером со Вселенную. В то время как "устройство" австралийцев — меньше миллиметра. И это по сути примитивный прототип.
По мнению разработчиков ИИ, их детище будет иметь широкополосные, скоростные каналы соединения со всемирной сетью, с серверами всех университетов, институтов и лабораторий, им будут доступны каналы управления автоматическими лабораториями и высокоточными научными инструментами.
По мнению Р. Курцвейла первичное обучение, до уровня всех знаний человечества, займет не более 2-3 суток, тормозом тут будет являться пропускная способность каналов. Дальше процесс пойдет по экспоненте, со всеми издержками где-то через месяц это будет уровень бога.
Это не так, источниками знаний являются наблюдение и эксперимент. И именно от технологий наблюдения и эксперимента, а не от наличия или отсутствия ИИ зависит и объем знаний и скорость их роста. Безусловно, высокий интеллект значительно ускорит создание новых теорий. Вполне возможно теории будут создаваться на утренней планерке со всеми формулами и расчетами сразу в готовом виде. Но теория лишь систематизирует знания, но никак не увеличивает их объем. По мнению др. специалистов в этот временной промежуток уложится нахождение им способов телепатической связи или некоего аналога, что избавит его от низкоскоростных каналов.
Если сегодня два человека могут мыслить совершенно по разному, читая один и тот же текст, если даже между ними, по меткому замечанию Nancy, несовместимость на уровне "железа", то, боюсь, когда действительно будет новое "железо" такие противоречия только усилятся. Какое там единство?! Вот как раз таки для всех обновленных будет разработан единый протокол обмена данными, исключающий в принципе не понимание. В качестве примера, цивилизация боргов из сериала Star Trek(Звёздный путь) которая объединила в себе тысячи различных рас.
efv
Акула пера
6/11/2013, 10:54:57 AM
(Chelydra @ 11.06.2013 - время: 00:16)
(efv @ 11.06.2013 - время: 00:08)
В результатах взаимодействия
(efv @ 11.06.2013 - время: 00:08)
скорее "антибожества".
В чём разница?
В результатах взаимодействия
Lady Mechanika
Грандмастер
6/11/2013, 11:23:08 AM
А тем временем, пока мы тут упражняемся в словесности, мир по ускоренной катится в...
Новостные заголовки:
Бионические глаза
Индия разработает своих боевых роботов
Презентация книги А.П. Назаретяна "Нелинейное будущее"
DARPA создало новый мышечный и нервный интерфейс
Физики отправили сигнал в дыру во времени
Роботы-гуманоиды по цене пылесоса скоро появятся в продаже в США
Студенты из Миннесоты научились управлять вертолетом "силой мысли"
Клавиатура на ладони, или новый способ управления гаджетами
Процесс принятия решений отследили на клеточном уровне
хотите вы того, или нет, но сей процесс уже не остановить
Новостные заголовки:
Бионические глаза
Индия разработает своих боевых роботов
Презентация книги А.П. Назаретяна "Нелинейное будущее"
DARPA создало новый мышечный и нервный интерфейс
Физики отправили сигнал в дыру во времени
Роботы-гуманоиды по цене пылесоса скоро появятся в продаже в США
Студенты из Миннесоты научились управлять вертолетом "силой мысли"
Клавиатура на ладони, или новый способ управления гаджетами
Процесс принятия решений отследили на клеточном уровне
хотите вы того, или нет, но сей процесс уже не остановить alim
Мастер
6/11/2013, 11:29:01 AM
(Nancy @ 11.06.2013 - время: 06:47)
Боюсь Вас печально удивить.
Почему же печально? И почему удивить?
Я просто к тому, что, как правило, любая новая система требует некоторого периода отладки. До сих под всегда было так.
Другое дело, что этот период может быть достаточно коротким. Так и слава Богу, никто и не против. Тут, как говорится не говори гоп, пока не перепрыгнешь.
Но дело не в этом.
Большая вычислительная мощность отнюдь не означает большого ума. Я не врач, но читал, что некоторые клинические идиоты обладают феноменальной памятью. Я не исключаю возможности, что первые образцы ИИ, обладая огромными возможностями и способностями, будут идиоты идиотами.
Вот как раз таки для всех обновленных будет разработан единый протокол обмена данными, исключающий в принципе не понимание.
Какое отношение протокол обмена данными имеет к пониманию, именно пониманию. Мы с вами говорим на одном языке, видим одни и те же буквы, т.е. "протокл" у нас совершенно одинаковый, а вот понимание иногда отличается.
Боюсь Вас печально удивить.
Почему же печально? И почему удивить?
Я просто к тому, что, как правило, любая новая система требует некоторого периода отладки. До сих под всегда было так.
Другое дело, что этот период может быть достаточно коротким. Так и слава Богу, никто и не против. Тут, как говорится не говори гоп, пока не перепрыгнешь.
Но дело не в этом.
Большая вычислительная мощность отнюдь не означает большого ума. Я не врач, но читал, что некоторые клинические идиоты обладают феноменальной памятью. Я не исключаю возможности, что первые образцы ИИ, обладая огромными возможностями и способностями, будут идиоты идиотами.
Вот как раз таки для всех обновленных будет разработан единый протокол обмена данными, исключающий в принципе не понимание.
Какое отношение протокол обмена данными имеет к пониманию, именно пониманию. Мы с вами говорим на одном языке, видим одни и те же буквы, т.е. "протокл" у нас совершенно одинаковый, а вот понимание иногда отличается.
Chelydra
Удален 6/11/2013, 11:40:10 AM
(alim @ 11.06.2013 - время: 01:00)
Новые знания появляются, когда результаты наблюдений и экспериментов осмысливаются разумом. Человечество накопило безбрежный океан наблюдений и экспериментов, а вот разума для их обработки определённо не хватает.
Так что "всеведение" - это не из области фантастики, это, простите, из области бреда.
ИИ будет обладать всеведением по человеческим меркам. Когда вся информация хранящаяся нынче на всех носителях, в том числе и в мозгу каждого человека, станет доступна для ИИ.
Какие принципиальные препятствия Вы видите в достижении этого состояния?
И остается все то же самое. У разных людей, и у разных ИИ будут разные интересы, разный объем знаний, разное понимание. Если сегодня два человека могут мыслить совершенно по разному, читая один и тот же текст, если даже между ними, по меткому замечанию Nancy, несовместимость на уровне "железа", то, боюсь, когда действительно будет новое "железо" такие противоречия только усилятся. Какое там единство?!
Представьте, что Вы провели опрос на знание принципов работы теплового двигателя среди студентов физфака, и среди студентов филфака. Как Вы думаете, где будет наблюдаться большее разнообразие мнений?
Если объективная реальность одна на всех, то и истина одна на всех.
Белые начинают, и выигрывают.
efv
В результатах взаимодействия
Конкретней, пожалуйста.
Но вот чего Вы взяли, что ИИ будет всеведущим? Довольно странная идея. Вы что, всерьез считаете, что знания возникают сами по себе исключительно от большого ума?
Это не так, источниками знаний являются наблюдение и эксперимент. И именно от технологий наблюдения и эксперимента, а не от наличия или отсутствия ИИ зависит и объем знаний и скорость их роста. Безусловно, высокий интеллект значительно ускорит создание новых теорий. Вполне возможно теории будут создаваться на утренней планерке со всеми формулами и расчетами сразу в готовом виде. Но теория лишь систематизирует знания, но никак не увеличивает их объем.
Новые знания появляются, когда результаты наблюдений и экспериментов осмысливаются разумом. Человечество накопило безбрежный океан наблюдений и экспериментов, а вот разума для их обработки определённо не хватает.
Так что "всеведение" - это не из области фантастики, это, простите, из области бреда.
ИИ будет обладать всеведением по человеческим меркам. Когда вся информация хранящаяся нынче на всех носителях, в том числе и в мозгу каждого человека, станет доступна для ИИ.
Какие принципиальные препятствия Вы видите в достижении этого состояния?
И остается все то же самое. У разных людей, и у разных ИИ будут разные интересы, разный объем знаний, разное понимание. Если сегодня два человека могут мыслить совершенно по разному, читая один и тот же текст, если даже между ними, по меткому замечанию Nancy, несовместимость на уровне "железа", то, боюсь, когда действительно будет новое "железо" такие противоречия только усилятся. Какое там единство?!
Представьте, что Вы провели опрос на знание принципов работы теплового двигателя среди студентов физфака, и среди студентов филфака. Как Вы думаете, где будет наблюдаться большее разнообразие мнений?
Если объективная реальность одна на всех, то и истина одна на всех.
Белые начинают, и выигрывают.
efv
В результатах взаимодействия
Конкретней, пожалуйста.
Chelydra
Удален 6/11/2013, 11:49:00 AM
(alim @ 11.06.2013 - время: 07:29)
Вопрос создания ИИ, это не вопрос вычислительной мощности. Вполне возможно, она уже вполне достаточна. Вопрос, прежде всего, в самом алгоритме. Есть его понимание - есть ИИ. Нет понимания - нет ИИ.
К примеру, от шимпанзе мы отличаемся не алгоритмом, а вычислительной мощностью "процессора". Добавьте обезьяне чуток мощности, и она станет умней Эйнштейна.
Большая вычислительная мощность отнюдь не означает большого ума. Я не врач, но читал, что некоторые клинические идиоты обладают феноменальной памятью. Я не исключаю возможности, что первые образцы ИИ, обладая огромными возможностями и способностями, будут идиоты идиотами.
Вопрос создания ИИ, это не вопрос вычислительной мощности. Вполне возможно, она уже вполне достаточна. Вопрос, прежде всего, в самом алгоритме. Есть его понимание - есть ИИ. Нет понимания - нет ИИ.
К примеру, от шимпанзе мы отличаемся не алгоритмом, а вычислительной мощностью "процессора". Добавьте обезьяне чуток мощности, и она станет умней Эйнштейна.
Lady Mechanika
Грандмастер
6/11/2013, 12:27:42 PM
(Chelydra @ 11.06.2013 - время: 07:49)
(alim @ 11.06.2013 - время: 07:29)
Принципы квантовых вычислений, допускают внутреннюю самоорганизацию по фрактальным алгоритмам. Фактически это будет самосборка с постоянным усложнением по мере того как...
(alim @ 11.06.2013 - время: 07:29)
Большая вычислительная мощность отнюдь не означает большого ума. Я не врач, но читал, что некоторые клинические идиоты обладают феноменальной памятью. Я не исключаю возможности, что первые образцы ИИ, обладая огромными возможностями и способностями, будут идиоты идиотами.
Вопрос создания ИИ, это не вопрос вычислительной мощности. Вполне возможно, она уже вполне достаточна. Вопрос, прежде всего, в самом алгоритме. Есть его понимание - есть ИИ. Нет понимания - нет ИИ.
К примеру, от шимпанзе мы отличаемся не алгоритмом, а вычислительной мощностью "процессора". Добавьте обезьяне чуток мощности, и она станет умней Эйнштейна.
Принципы квантовых вычислений, допускают внутреннюю самоорганизацию по фрактальным алгоритмам. Фактически это будет самосборка с постоянным усложнением по мере того как...
alim
Мастер
6/11/2013, 12:59:20 PM
(Nancy @ 11.06.2013 - время: 08:27)
Вот и я о том! Разум не равен информации, которой он владеет. Разум развивающаяся система. С какой точки начнется развитие ИИ? До какой точки дойдет? Я бы не взялся давать тут категорические предсказания. Но вектор развития совершенно ясен. Тут, я думаю, нет никаких разногласий и сомнений.
Принципы квантовых вычислений, допускают внутреннюю самоорганизацию по фрактальным алгоритмам. Фактически это будет самосборка с постоянным усложнением по мере того как...
Вот и я о том! Разум не равен информации, которой он владеет. Разум развивающаяся система. С какой точки начнется развитие ИИ? До какой точки дойдет? Я бы не взялся давать тут категорические предсказания. Но вектор развития совершенно ясен. Тут, я думаю, нет никаких разногласий и сомнений.
Lady Mechanika
Грандмастер
6/11/2013, 1:16:37 PM
(alim @ 11.06.2013 - время: 08:59)
(Nancy @ 11.06.2013 - время: 08:27)
При достаточном "объеме" квантового ядра (в грубой аналогии - процессора) самосборка произойдет в малые доли секунды. Тут совершенно не уместна аналогия с живым разумом и его обучением.
(Nancy @ 11.06.2013 - время: 08:27)
Принципы квантовых вычислений, допускают внутреннюю самоорганизацию по фрактальным алгоритмам. Фактически это будет самосборка с постоянным усложнением по мере того как...
Вот и я о том! Разум не равен информации, которой он владеет. Разум развивающаяся система. С какой точки начнется развитие ИИ? До какой точки дойдет? Я бы не взялся давать тут категорические предсказания. Но вектор развития совершенно ясен. Тут, я думаю, нет никаких разногласий и сомнений.
При достаточном "объеме" квантового ядра (в грубой аналогии - процессора) самосборка произойдет в малые доли секунды. Тут совершенно не уместна аналогия с живым разумом и его обучением.