Кто читал классику в школе?

Литература был мой самый нелюбимый предмет в школе. Я ненавидел литературу. Меня раздражали учительницы литературы.
Поэтому после окончания школы я не прочитал и не перечитал ни одного произведения русских классиков.


Некоторые произведения мне очень нравились - я с удовольствием читал Булгакова "Мастер и Маргарита" и "Роковые яйца". До сих пор хочу прочитать "Белую гвардию". Интерес представлял Куприн и его повесть "Гранатовый браслет". Толстой "Война и мир" - весьма хорошая вещь. Из героев в начале романа мне наиболее симпатичен был Долохов и Болконский. Заслуживает похвал у Достоевского "Преступление и наказание". Из советских писателей самым интересным был Шолохов, и его "Поднятая целина". Из зарубежных классиков, не изучаемых в школе, в то время я прочитал Стендаля - "Красное и черное" - отличный роман , Бальзака и его "Сцены частной жизни" - тоже отличные произведения.

Совершенно нелепым мне кажется обсуждение произведений на уроках литературы. Наиважнейшая задача учителей в 1-6 классах (отмечу, что данная задача должна учителями выполняться в младших классах) в том, чтобы ученик научился думать самостоятельно, чтобы ученик самостоятельно учился анализировать произведения, искать аналогии, подобия, сравнения с реальной жизнью, чтобы умел переносить происходящее в книгах на реальную жизнь. Нельзя насильно давать разжеванную пищу на блюдечке, нужно научить добывать пищу самостоятельно. Это относится к любой человеческой деятельности, и я стараюсь исходить из этого принципа. Я этого не получил, я дошел до этого самостоятельно после окончания университета. Я научился анализировать литературные произведения совсем недавно. В школе рассказывание точки зрения на персонажей и на происходящие события из учебника это полный бред. Мне эти сведения по поводу произведений не понадобились и уже никогда не понадобится. Литература как школьный предмет - это отстой. Учителей либо на переквалификацию, либо на пенсию, ибо нужны другие принципы преподавания литературы в российской школе.

Все дело в учителе. Конечно, на одном учебнике материал урока строить нельзя, должно быть много творческой работы со стороны учителя.

Я не согласен по поводу того, что на уроках бесполезно обсуждать литературные произведения. Просто необходимо подобрать подходящую форму, чтобы каждый мог высказаться. Для многих нерадивых учеников необходимость ответа на вопрос становится толчком к тому, чтобы начать думать над произведением и мотивацией героев.


Вообще, основная проблема, как мне кажется в том, что некоторые произведения ставят в программу чересчур рано. Не все школьники успевают понять героев и саму проблему на тот момент.

Когда на уроках дают непонятную тягомотину (Например "Гроза" Островского (Как-будто вместо нее нельзя было затолкать в программу ту же "Женитьбу Бальзаминова")) обсуждение просто необходимо. Ну не понимают дети что там и почему.
А вот обсуждать "Мастера и Маргариту" я бы не хотела (в нашей программе ее и не было). Потому что хочу остаться при своем мнении. На уроках же вдалбливают в голову одно субъективное мнение. И вообще учителя должны ссылаться на тех, кого цитируют

Не понимаю игнорирования школьной программой зарубежных классиков. И современной прозы. Каждый волен выбирать что читать, а для этого должен быть ознакомлен со всеми сторонами литературы... И если вместо Толстого он предпочтет Лимонова это его дело. Я очень благодарна своей учительнице в старших классах. Она за год из необразованных раздолбаев сделала читающую и думающую аудиторию.

Что -то видать давно меня в школе не было.... Неужто уж женитьба Бальзаминова вошла в школьную программу? Я даже книгу такую не знаю..

Это не книга. Это фильм выпущенный по трем книгам Александра Островского.

(Nothing @ 26.01.2007 - время: 16:54) А вот обсуждать "Мастера и Маргариту" я бы не хотела (в нашей программе ее и не было). Потому что хочу остаться при своем мнении. На уроках же вдалбливают в голову одно субъективное мнение. И вообще учителя должны ссылаться на тех, кого цитируют

Не понимаю игнорирования школьной программой зарубежных классиков. И современной прозы. Каждый волен выбирать что читать, а для этого должен быть ознакомлен со всеми сторонами литературы... И если вместо Толстого он предпочтет Лимонова это его дело. Я очень благодарна своей учительнице в старших классах. Она за год из необразованных раздолбаев сделала читающую и думающую аудиторию.
Очень странно. У нас "Мастер и Маргарита" была. наряду с "Роковыми яйцами" и "Собачим сердцем". Более того, мы успели затронуть и "современных классиков" Окуджаву, Набокова и даже Лимонова. Серьезных разговоров об их произведениях не было, но имена их упоминались...

Не могли бы вы поделиться, каким образом ваша учительница добилась таких результатов?

Что-то мне кажется, что в подростковом возрасте классическая литература очень тяжела. Еще мало глубинного восприятия жизни. Кто что думает?

Читала и, между прочим, с превеликим удовольствием.

"Преступление и наказание" - мое любимое произведение того периода.

Читал много: русскую, французкую. Но в более зрелом возрасте перечитывал половину: восприятие стало несколько другим.
А нынешняя молодежь, помоему, имеет несколько другие критерии духовных ценностей: ей малоинтересна классика.

Читал с удовольствием. НЕ все понимал конечно, многое и сейчас не понимаю..) Но было интересно.
Кстати, до сих пор считаю, что те, кто не читает литературу в школе, просто напросто ленятся.

Читал, и большую часть - понимал. Потом неоднократно перечитывал.

Для меня, помню, "Преступление и наказание" настоящим открытием стало. Но это и нормало в период юношесткого максимализма. По-моему, очень своевременное произведение в школьной программе!

Не сильно люблю русскую классику. Единственно, в 11 лет Войну и Мир запоем от корки до корки прочитала - кайф) По программе читала мало. А вот в 11 классе для поступления пришлось всю школьную программы выштудировать. Однако, это любви к ней не прибавило. Понимать я в принципе все понимала, но не интересно. Яркое пятно - Достоевский. Но он слишком жуткий для мну, наверное.
"Чудовищное солнышко русской литературы", как однажды о нем выразились.

Читала и сегодня читаю с большим удовольствием. Много поучительного для себя извлекла. Но я читаю далеко не только художественную литературу. Очень люблю читать философские книги и статьи.

Читал. Но большую часть перечитал заново когда мне было 23 -25 лет. Многое понял, особенно у Достоевского...

Читать в школе обязательно нужно, просто особенности возраста не позволят полностью проникнуться...

я читал всё в кратком содержани)

Читала все, что нужно было по программе и в полном объеме. И не припомню такого, чтобы было недопонимание.

Кстати, задала недавно вопрос дочери, почему она книги в руки редко берет. Ответ убил - Учитель литературы, вместо чтения, показывает фильмы на уроках!

Экранизации типа?

(Реланиум @ 30.03.2007 - время: 17:09) Экранизации типа?
Это еще хорошо, что не комиксы по мотивам произведения...
Кстати, для некоторых классических произведений есть очень хорошие экранизации. Уж лучше так, чем вообще не читать

Я читала,большинство с интересом,многое потом перечитывала.как и для пары человек в этой теме для меня стал большим открытием роман Преступление и наказание,я и сейчас его периодически перечитываю...Мастера и Маргариту конечно тоже.
а вот те из моих школьных товарищей кто ныл мол вот классика это скучно,неинтересно и т.п. и читал ее кое-как в кратком содержании только чтобы хоть трояк поставили - те вообще практически ничего не читали,им и сравнить-то было не с чем...но по-любому это много говорит о человеке...