Кто читал классику в школе?

Для большинства из нас школа осталась позади. Но мы снова и снова возвращаемся к этому вопросу… Такой вывод я сделала, просмотрев некоторые темы на форуме.

Итак, школьная программа по литературе. Какая она? Насколько верно составлена? Что дало лично в/Вам изучение литературы в средней школе? Полюбили ли вы русскую классику? Возможно, нашли любимое произведение или героя для подражания?
Кроме этого, предлагаю высказаться об учителях литературы. Любили вы своих учителей?

Я тоже считаю, что тема достойна обсуждения.
Я только в прошлом году закончила школу=))
Школьная программа составлена правильно, но я бы внесла некоторые изменения...Допустим, на мой взгляд, детям необходимо читать и зарубежку, а не только однонаправленно - русскую классику, а вот лично мне, кроме "Фауста" ничего зарубежного не преподавалось...И нужно давать книги одного автора на выбор. Например, у Бальзака есть произведения намного интересней преславутого "Гобсека", которого в 8-м классе проходят,по-моему...Нужно предоставлять некоторую свободу выбора юным личностям=)
А так, чтоб исключить кого-то автора из списка...Нет, такого не могу припомнить...
Школьная программа дала мне базис знаний, основу, которую я обязана знать. Может, я никогда бы не узнала всей прелести "Тихого Дона" или "Войны и мир", пугаясь их размеров? Может, никогда бы не узнала, что мои мысли могут быть кому-то интересны, и я могу оформлять свою речь? Не стала бы писать стихи? Да и олимпиады по литературе всегда меня радовали, особо победы в них=)) Прибавляется уверенности в себе=)Так что, школьная литература необходима.
Учительница была очень добрым, милым, отзывчивым человеком, но непосредственно, как преподаватель, неочень меня удовлетворяла. Но любила я её безгранично.

Кстати сказать, я только в последнем классе (12) полюбил русскую литературу. До этого мне она была по боку... я не читал ни одного произведения из школьной программы старших классов (!)

Теперь я - филолог.
....Такие повороты судьбы!

я думаю, заслуга учителя по литературе...

перечитываю Булгакова, достоевского только сейчас в 27 лет...а в 16 ненавидела их, не понимала эти "бредятины" по моему мнению
преподавали бездарно, отбили всю любовь к классике...
я думаю надо упростить программу
Бесы, братья Карамазовы, Идиот.....ну разве они понятны в школе ????

и жалею что совсем не изучали например Высоцкого ( как поэта )
Евтушенко, Рождественского.

по моему стихи более понятны, надо больше лирики детям давать.

(МАРИ @ 25.01.2006 - время: 22:30) перечитываю Булгакова, достоевского только сейчас в 27 лет...а в 16 ненавидела их, не понимала эти "бредятины" по моему мнению
преподавали бездарно, отбили всю любовь к классике...
я думаю надо упростить программу
Бесы, братья Карамазовы, Идиот.....ну разве они понятны в школе ????


Поддерживаю. Такая же фигня.

(МАРИ @ 25.01.2006 - время: 22:30) перечитываю Булгакова, достоевского только сейчас в  27 лет...а в 16 ненавидела их, не понимала эти "бредятины" по моему мнению
преподавали бездарно, отбили всю любовь к классике...
я думаю надо упростить программу
Бесы, братья Карамазовы, Идиот.....ну разве они понятны в школе ????

и жалею что совсем не изучали  например Высоцкого ( как поэта )
Евтушенко, Рождественского.

по моему  стихи более понятны, надо больше лирики детям давать.
Ага, и дети, в глаза не видевшие потрясающего писателя Достоевского (великого классика, которого каждый русский человек обязан знать так же, как сказки и стихи Пушкина), будут читать Рождественского, который с Фёдором Михайловичем и рядом не стоял... Давайте тогда и Гарри Потерра внесём в школьную программу, уж он-то будет понятен школьникам.
Понимаете ли, Высоцкий, Евтушенко и прочие - это, конечно, прекрасно, но они второстепенны, а в школе должны давать стандарт.
А лирики, по-моему, немало преподают в школе...
Насчёт учителей, согласна, к сожалению, это так....

Ах! Какая у меня была училка по литературе! Какие только бои мы сней не проводили. Одаренный раздолбай и строгий учитель. Были только одни пятерки и двойки. если сдавал сочинение-пять. не сдавал -два.

А насчет программы. Менять? Не надо. Я за агрессивный способ учебы плаванию. Жить захочет -выплывет.

(Satelite @ 26.01.2006 - время: 18:01) Давайте тогда и Гарри Потерра внесём в школьную программу, уж он-то будет понятен школьникам.

в какой-то школе московской изучают Акунина на полном серьезе.
пишут сочинения даже

Понимаете ли, Высоцкий, Евтушенко и прочие - это, конечно, прекрасно, но они второстепенны, а в школе должны давать стандарт.
да..в принципе согласна
но стандарт мы выкидывали подальше, потому что было совсем не интересно
нам его давали, а мы не брали....

А насчет программы. Менять? Не надо. Я за агрессивный способ учебы плаванию. Жить захочет -выплывет.

Разделю эту точку зрения. Программа школы составлена как надо. Как минумум даёт возможность разобраться в собственных предпочтениях и прививает вкус к качественной литературе. А небольшие вольности и отступления от программы позволяет себе наверное каждый преподаватель литературы, иногда и посовещавшись с учениками. Это к вопросу включения в программу современных писателей и "модных" серий. Так что пусть лучше остаётся как есть, ведь если пересмотр программы доверить нашим чиновникам... ну вы поняли, "хотели как лучше, а получилось как всегда"

По поводу своей учительницы... ну плохо не скажу, а скажу что у нас преподовала пожилая женщина, сильной советской закалки. Поэтому сочинения я писать ненавидел страшным образом, оценка ставилась исходя из её глубокого убеждения "есть два мнения, одно моё, второе неправильное" Поскольку имел наглость иметь мнение о том или ином произведении/персонаже отличное от её, то оценки были соответсвующее.

Боюсь, очень немногие учителя могут донести до обычного подростка прелести тех авторов, чьи произведения мы изучаем по школьной программе. Слишком реалии сегодняшней жизни отличны от того, что описано у классиков. Лично я, со своей огромной любовью к чтению, до сих пор с трудом читаю некоторые книги, написанные в позапрошлом, начале или середине прошлого века-очень отличается темп жизни. То, что мы скажем в двух фразах, автор опишет на трех страницах. Приходится заставлять себя вчитаться, делать определенные усилия. Вряд ли подросток захочет сделать эти усилия, он просто не понимает, ну зачем читать, если не интересно, не захватываект с первых строчек. Лично я возненавидела Достоевского после того, как пришлось по диогонали за ночь прочесть "Преступление и наказание", готовясь к сочинению. Мне кажется, насильно культуру не вобъешь, тот, кто захочет, прочтет сам. А то многие начинают понимать прелести класической литературы годам к 30-40, преодолев негативную ассоциацию, вынесеннную из школы. А другие так и живут всю жизнь с уверенностью в том, что великие книги авторов прошлого-бяка, мы, мол, читали в 15 лет, мы знаем. Подросток, за редким исключением, просто не может оценить ньансы отношений персоонажей и почувствовать прелесть слога.
А со своей учительницей я тоже воевала. Слишком много читала и учила для декламации не те стишки, которые выбирало большинство- иногда шокировала "любимый" класс.

Вот что я подумала

программу менять не надо..надо просто добавить что-то дополнительно для души, а классику оставить, как базис
кто из нас вспомнит функции-интегралы и всякие теоремы ???
никто!
а вот если бы стихов побольше знать!!!

В школе не прочел полностью ни одной книги. Только избранные главы, которые анализировали и потом писали сочинения. О русской классике остались только негативные воспоминания, т.к. не люблю то, что навязывают. Ну, Пушкин, ну, Достоевский с Толстым, ну, Булгаков. Дальше-то что? Все это романы, о любви, о жизни. Темы, которые не понятны в таком возрасте. У многих детство в одном месте играет, а тут любовь, видите ли. Да еще не взаимная, с испытаниями. Конечно, я понимаю, что нас учат мыслить, выражать свое мнение, учат жизни с детства. Но лично мне не нравится то, что навязывают. Поэтому я и сейчас не буду читать ни Достоевского, ни Булгакова, ни тем более Толстого. Я склонен к западной лит-ре. Из наших прочел только Мастера и Маргариту, и то только потому, что хотел посмотреть как сыгрет на сцене Воланда актер Александр Лыков. В общем, ничего положителльного...

Сейчас существует множество альтернативных программ по литературе. Мне больше нравится программа Коровина. Почему? Здесь наиболее ярко и довольно удачно представлено сочетание теоретико-литературных понятий в контексте художественных произведений... И в 11 классе, мне кажется, слишком большой объем писателей для ознакомления, хотя о каждом из них можно говорить часами, например,Ахматова, Блок...

(МАРИ @ 25.01.2006 - время: 22:30) перечитываю Булгакова,

и жалею что совсем не изучали например Высоцкого ( как поэта )
Евтушенко, Рождественского.

по моему стихи более понятны, надо больше лирики детям давать.
Прикольная дискуссия о программе))) Сновый, Автор поправьте, если заврусь.

За "Мастера" И "Белую гвардию" в портфеле - легко лишались комсомольского значка)) (Это пропуск в институт)

За сочинение на св. тему "Высоцкий, как певец настоящего" двойка, и разбор на ковре у директора (замечу слушали, гады, 45 минут не отрываясь)

А что до стихов, их не читать надо учит, а писать. Лермотов, Пушкин, Дантес(и он тож), Грибоедов и т.д. отвечали уроки по стихосложению (как и их менее удачливые однокашники..)

Я видел 4 смены программы, а про внеклассное - вообще молчу))) Ща Путин на третий срок пойдет, и опять программу сменим...

Я видел 4 смены программы, а про внеклассное - вообще молчу))) Ща Путин на третий срок пойдет, и опять программу сменим...

Господи, только бы детям дзюдо вместо литературы не добавили.

з.ы. ну это я так, оффтопаю.

Можно подумать мы не видели физкультурников и тениса)))

Учить школьников писать стихи? Их связно говорить научить бы! И ямб от хорея отличать!
Впрочем, всё это очень прискорбно. Но - не хотят они читать, даже небольшие вещи, я молчу уже про "Войну и мир". Или ещё некоторые программы предлагают Рабле в 8 классе изучать. Интересно, составители давно бывали на уроках литературы в школе?

Вот меня всегда удивляли и злили эти адаптированные произвдения. Вы бы видели глаза моей училки, когда я заявил, что буду писать сочинение по "Уленшпигелю". Долго и упорно объяснял потом, что это был специальный вариант для детей. То же самое и с Рабле...

Точно, и отдельные варианты для сантехников, механиков, домохозяек, колхозников... Пардон, ничего личного

Школа, Колхозник - это самая последняя инстанция, которой стоит доверять обучение детей. Это для тех у кого нет родителей, или такие уж родители. А урок литературы в школе, за редчайшими исключениями, самое последнее в литературе...

Вот последнее предложение не понял. Маэстро, объясните четко и понятно, пожайлуста.
Я все таки верю, что на уроках литературы детям можно дать много того, что не дадут дома. И для многих детей - это единственный шанс познакомится с литературой. Ибо дома только "Поттер", Донцова мамы и Браун папы.