Кто читал классику в школе?

читал не понимая смысла.

всё было заточено под соц реализьм, с гражданскими позициями героев и т.д.

а вот потом, спустя годы прочитал того же толстого"война и мир" - это же КНИГА!

равно как и пушкина а.с. - "евгений онегин" - проглотил целиком, нашел и что в одноименной опере п.и. чайковского (ария ленского -

Куда, куда, куда вы удалились,
весны моей златые дни?
Что день грядущий мне готовит?
Его мой взор напрасно ловит:
в глубокой тьме таится он!
Нет нужды; прав судьбы закон!
Паду ли я, стрелой пронзённый,
иль мимо пролетит она, -
всё благо; бдения и сна
приходит час определённый!
Благословен и день забот,
благословен и тьмы приход!
Блеснёт заутра луч денницы,
и заиграет яркий день,
а я, быть может, я гробницы
сойду в таинственную сень!
И память юного поэта
поглотит медленная Лета.
Забудет мир меня; но ты, ты, Ольга...
Скажи, придёшь ли, дева красоты,
слезу пролить над ранней урной
и думать: он меня любил!
Он мне единой посвятил
рассвет печальный жизни бурной!
Ах, Ольга, я тебя любил!
Тебе единой посвятил
рассвет печальный жизни бурной!
Ах, Ольга, я тебя любил!
Сердечный друг, желанный друг,
приди, приди!
Желанный друг, приди, я твой супруг,
приди, я твой супруг!
Приди, приди!
Я жду тебя, желанный друг,
приди, приди, я твой супруг!
Куда, куда, куда вы удалились,
весны моей, весны моей златые дни?

это просто ПАРОДИЯ , включеная пушкиным в текст основного произведения).

вывод : классику надо читать в своё время.

(Дионео @ 07.06.2009 - время: 10:41) Почитав ветку обратил внимание на то, что теперь называется школьной программой. Вам Булгакова преподают? А вы думаете читать или не читать? Счастливые...
А "Разгром" Фадеева вы в школе читаете? А "Железный поток" Серафимовича?
А "Малая земля" Л.И.Брежнева, а вирши Демьяна Бедного? Это точно, на каждое произведение, представляющее действительно классическую литературу, в школе всегда предоставляли "нагрузку" (так вообще-то всегда в Союзе было: покупаешь хорошую нужную вещь - соблаговоли немножко говница в нагрузку взять).

(ooen @ 10.06.2009 - время: 09:04) (Дионео @ 07.06.2009 - время: 10:41) Почитав ветку обратил внимание на то, что теперь называется школьной программой. Вам Булгакова преподают? А вы думаете читать или не читать? Счастливые...
А "Разгром" Фадеева вы в школе читаете? А "Железный поток" Серафимовича?
А "Малая земля" Л.И.Брежнева, а вирши Демьяна Бедного? Это точно, на каждое произведение, представляющее действительно классическую литературу, в школе всегда предоставляли "нагрузку" (так вообще-то всегда в Союзе было: покупаешь хорошую нужную вещь - соблаговоли немножко говница в нагрузку взять).
да, литература была на передовой идеологии.

идеологическая нагрузка сильно подрывала интерес...

и , наверное, был правомочен лозунг: " классика без идеологии? - так не достанься ты никому!"

насколько сомнителен курс литературы в школе замечаешь взрослея. психология она меняется. и подросток мало что прочувствует читая слова - крик "батько" по книге Тарас Бульба и поймет всю широту и красоту казачества на руси. самый явный пример навеянный последней кинокартиной.

Читал всё, что проходили по школьной программе, особенно нравилась наша классика и не потому, что было так нужно, а просто самому было интересно.
После прочтения активно участвовал на уроках в обсуждении произведений.
До девятого класса учительница была замечательным человеком. После, нам сменили учителя на нервную и злобную женщину, но интерес к литературе не пропал.

Да, много книг, не понимая смысла. некоторые произведения до сих пор так и не осмыслила...

Читала всю классику школьной программы и с удовольствием

Я давно школу закончил. Никаких Булгаковых естественно у нас не было.
Пытаюсь вспомнить, не могу. Почти ничего не читал. Скучно было.
" Войну и мир ", например только года 4 назад прочитал.

Классику читал и в школе, хотя не совсем то, что преподавали. Изучение классики в школе дало многое. Сам бы ни Льва Толстого, ни Достоевского ни Лермонтова читать не стал, а тем более Слова о Полку Игоревом. А ведь без этих книг нельзя себя считать культурным человеком.

Что такое литература? Это изложенные на бумаге взгляды на жизнь с разных точек зрения. Они могут быть непонятны, непохожи, сложны для восприятия - и поэтому читать нужно всю жизнь! С возрастом приобретается опыт и приходит понимание мира, в котором мы живем. И сравнение тех книжных ценностей с их реальными эквивалентами. О школе. Нас хорошо учили. Мы много читали, писали сочинения. Не все нравилось в книгах, в мыслях и поступках героев. Мне и сейчас не нравится Ф.М.Достоевский, которого считают выразителем русской души там, за рубежом. По-моему, это не так. Может быть - Л.Н.Толстой. Вознесенский и Ахмадулина, Чехов. Терпеть не могу Лермонтова, его Печорина. И вся эта история насквозь фальшива. Чем занимался офицер, прибывший на службу на Кавказ? Об этом ни слова. Вроде Штирлица, который вечерами сидел в кафе, ездил на дачу, с бабами играл на фортепиано. А в это время остальные его коллеги "пахали" по 20 часов. Вот такая сказочка от Юлиана Семенова. В 9 классе уроки английского открыли нам Теккерея, Джерома, Диккенса. Учить язык было легко, потому что интересны книги, что мы читали в отрывках. Перечитывать книги - это тоже удовольствие, сравнимое с интернетом.

Я читала конечно в школе классику,но понимать ее начала позднее.Программа школьная конечно ничего так,но всетаки нужное восприятие прочитанного приходит позже.Классики наши бесспорно нужны,но того же Достоевского в эти годы читать тяжеловато,да и Толстого положим тоже.Учительницу по литературе любила безумно.

Литературу которая находилась в школьной программе читал. Естественно не всю, и читал только для себя, не потому что нужно было. Преподавали паршиво, очень не интересно, причем с сильнейшим уклоном на советскую идеологию. Поэтому я терпеть не мог уроки литературы.

Читал и не только, по программе.

Да, много книг, причем понимая.
Но восприятие классики в 17 лет намного отличается от восприятия и понимания этой же литературы в 30 - 35 лет. Чем старше становишься , тем глубже и шире понимаешь произведение , раскрываешь для себя что - то новое.
Конечно это личное мнение и кто - то может со мной не согласиться.

Читала многие произведения. Героически осилила 2 тома "Война и мир" (остальное дочитывала в кратком изложении и цитатами). Запомнились "Поднятая целина" , "Мы", "Зубр" (конечно, не совсем классические произведения, но шли в программе). Самый яркий след оставил "Мастер и Маргарита": при первом прочтении - записки сумашедшего, но когда перечитала еще раз (готовясь к сочинению) влюбилась в это произведение! Частенько перечитываю и каждый раз воспринимаю по-иному.

Да, но очень мало.
Запомнились те произведения, по которым намучилась с сочинениями:
Капитанская дочка
Горе от ума
Война и мир
Преступление и наказание
Тихий дон

Просто запомнилось, потому что понравилось:
Иуда Искариот
Мы
Мастер и Маргарита

ИМХО, школьную программу по литературе дети (большинство) понять и прочувствовать не способны. Толстого, Достоевского и не каждый взрослый потянет.

прочитал всё программу, много выходил за её рамки - как же мальчишке без "Человека-амфибии", например?

Да, что-то смог осмыслить лишь позже, что-то перечитал с ещё бОльшим удовольствием, например, Гоголя. Думаю, программа Советских времён была составлена правильно - читали много, учились думать, понимать поступки героев, на их примерах, по идее, должны были свои жизни строить - от Андрея Болконского до Павки Горчагина. А сегодня героями являются всякие Покемоны и Винксы - чему они могут научить при том, что книги читаются "по-диагонали", "Война и мир" в десяти страницах? Это как?

Читал, конечно, но только то, что нравилось, было интересно, а программу как-то... имел в виду....
Если конкретно - с удовольствием прочитал Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, пьесы Островского, Толстой (в т.ч. "война и мир" и "Воскресение") тоже нормально пошел, его однофамилец Алексей ("Хождение по мукам" и "Петр Первый") - даже в вострог привел, очень понравилась "Поднятая целина" Шолохова, а также "Как закалялась сталь" и "Молодая гвардия", Есенин, Блок, Маяковский... Совершенно не "пошел" Достоевский (так до сих пор этот пробел в моем воспитании и остается), Герцена и Чернышевского даже не открывал (хотя и получал по сочинениям отличные оценки). Знакомство с Чеховым - увы, ограничилось юмористическими рассказами, до остальной прозы и пьес дело так и не дошло. У Горького прочитал только автобиографическую трилогию (причем, очень понравилось) и рассказы, а вот роман "Мать" (был в программе) так и не осилил, как и остальные романы и пьесы. Не было тогда в школьной программе Куприна, Бунина, Лескова, Григоровича... их тоже не читал, может быть почитаю еще... на пенсии....
Читал в школе и зарубежных классиков, хотя их не было в программе, - Гюго, Диккенса, Шекспира, Марка Твена и др.
А насчет понимания - мальчик я был развитый, понимал, хотя все равно в пределах своего детского понимания. сейчас, имея за плечами жизненный опыт, на многое смотришь совершенно по-другому.

почти всю читала и большинство произведений мне нравились
сейчас есть большое желание перечитать многое из этого