Кто читал классику в школе?

А я свою училку (извините за такое выражение, сама почти учитель, и эту профессию безмерно уважаю, но эту даму по-другому просто язык не поворачивается назвать) литературы и русского языка просто ненавидела, ненавижу и всегда буду ненавидеть . Она - просто НИКАКОЙ педагог и в добавок ещё и отватительный человек. Единственное за что я её благодарю так это за то, что она заставляла нас читать ВСЁ, что необходимо было по программе (ведь есть такие преподаватели, которые разрешают детям читать всего несколько глав из книги - этого я совсем не понимаю). Что касается программы, она меня полностью устраивает. Я бы никогда не стала читать Толстого, Достоевского или Солженицына по своей воле и много бы потеряла. Тут кто-то говорил, что нечего детям в таком возрасте про любовь читать, мол детсво ещё в одном месте не отыграло. Мне вот кажется, что как раз наоборот, когда это самое детство отыграет, уже поздно будет. Так что пусть лучше учатся любить у героев книг, чем у участников программы Окна.

С каждым днем я все больше и больше убеждаюсь, что детей может заставить не только строгий преподаватель, но и телевизор. В "Окее" хорошая подборка книг: "Последний дозор", "В круге первом", "Золотой теленок" и "Сволочи". Вот ядумаю, мне радоваться или нет?

Пионерка, а что такое "программа окна"?

Джелу, просто школа, помимо основных понятий, закладывает основу для PR технологий и агитации. Поэтому необходимо отслеживать то, чем грузит твоего ребенка учитель.

Вопрос не в том что именно читает твой ребенок Поттера или Достоевского, вопрос в том обсуждаешь ли ты с ним прочитанное, и как ты это самое прочитанное трактуешь. Естественно легче трактовать подходящий для твоих целей материал. Но если ты вынужден ребенка заставлять, то лучше избежать насилия и работать с тем, что ему кажется интересным.

Маэстро, поверьте, я серьезно обсуждал с одним молодым человеком "Поттера". Первые, кажется, четыре книги. Да, это было интерсно, но опрделенного времени. У него за плечами больше ничего не было. Мне просто было невозможно проводить параллели, ссылаться на что-то. Не было пространства для маневра. Возможно, опытный преподаватель с этим справиться, но я не такой. Я простой программист.

Ты сейчас находишься в пространстве куда можно смело посылать)))

А твоя ситуация должна использоваться как раз на создание посылки к чтению чего-либо. Дать ему почитать того же Звягинцева или Мальчика и Тьму. А там можно и к хроникам Амбера переходить. И оперативный простор сразу появится.

Честно говоря, я нашел неплохой выход. пришлось рассказать, что в песне группы "Ария" "Беги за солнцем" есть строка
"Мужество есть лишь у тех, кто ощутил сердцем страх"...
которая принадлежит одному философу.
мальчик сразу же нашел этого философа, что-то его зацепило.
Ну, а "Мальчика и Тьму" я бы детям не рекомендовал. Это уже для более взрослых.

Честно говоря, я нашел неплохой выход. пришлось рассказать, что в песне группы "Ария" "Беги за солнцем" есть строка
"Мужество есть лишь у тех, кто ощутил сердцем страх"...
которая принадлежит одному философу.
мальчик сразу же нашел этого философа, что-то его зацепило.
Ну, а "Мальчика и Тьму" я бы детям не рекомендовал. Это уже для более взрослых.

ХА! для взрослых))) Я свое чадо так и сяк завлекал, а сломался он на СОЛЯРИСЕ(!!!!) И уж тогда стал читать книжные полки почти подряд.

А говоришь педагог никакой)) Ария вообще хороший источник текста к обсуждению

О! как я со своей сестрой мучился! мой самый страшный промах. "Рыцари сорока осторов" были ее пределом. Больше она мне не верила.

Кстати, "Рыцари" яркий пример псевдо детской книги. А оштбся ты в изначальной посылке. Я начал с того, что все книги - говно, кроме тех, которые тебе понравились. Очевидно - надо искать. Вопрос как? Я предложил: Даю книгу, и ты обязан прочитать до 17-й страницы. Цепляет - читай на здоровье. Нет - бросай и приходи за следующей. Я точно так же налетел с Рыцарями, но представь моё изумление когда он прочитал "Капитул Дюны" Герберта))) Лично я так далеко не смог забраться)

"Мастер, воспитай себе ученика, чтобы было потом у кого учиться".

Так в этом и проблема, что в школе детям не дают такой возможности. Они обязаны прочитать все! И я это приветсвую. Мне легче разговаривать с такими людьми. Пусть им книга стоит поперек горла (стерпиться, слюбиться), но они хотя бы знают о чем речь. А всем остальным я уж как-нибудь научу(сь).

Тпк я разве возражаю)) Это отнюдь не плохо. К тому же ответственность за насилие над личностью школа добровольно взваливает на себя. Я говорю только о контроле.

Вот есть такая программа "Школа 2100". Там в Азбуке - Г.Остер, а в спонсорах Сорос. И как этой программе доверить дитя малое?

То есть, у нас есть только возможность исправлять школьные ошибки? И пытаться как-то контролировать процесс? грустно...

Наоборот, нельзя доверять воспитание детей чужим людям.
По-моему, на данный момент - это вторая по значимости проблема общественного строительства.

Восиптаие дома, а обучение в школе? Но разве обучение не предусматриваетпо своей сути и воспитание.
Конечно, елси ыб у каждого ученика был бы личный учитель...

Восиптаие дома, а обучение в школе? Но разве обучение не предусматриваетпо своей сути и воспитание.
Конечно, елси ыб у каждого ученика был бы личный учитель...

да, в общем, то программа не плохая, вот только зарубежной литературы не хватает.
Можно изучать и Гюго, и Голсуорси, и Цвейга....
Так я бы еще добавил "Идиота", он мне гораздо больше нравится, чем "Преступление и наказание".
А вообще, каждый нормальный человек должен плюнуть на школьную программу и читать то, что считает для себя полезным. Если человека мозгов нет, то пусть в 17 лет читает только Гарри Понтера и спид-инфо... Если есть, сам разберется, что ему нужно.

Готоф, у тебя дети есть?

Но согласитесь, что для того, чтобы у человека в 17 лет появились мозги нужно, чтобы он в эти 17 лет уже что-топрочитал. А для того, чтобы он что-то прочитал, нужны мозги. Коллапс, однако. И вот для этого и нужны строгие учителя литературы.

(Джелу @ 12.02.2006 - время: 00:44)Но согласитесь, что для того, чтобы у человека в 17 лет появились мозги нужно, чтобы он в эти 17 лет уже что-топрочитал. А для того, чтобы он что-то прочитал, нужны мозги. Коллапс, однако. И вот для этого и нужны строгие учителя литературы.
Ну почему обязательно прочитал?
Источников знаний о мире много! Кино, например. Но здесь так же, как и в литературе – проблема выбора…

Я согласна с тем, что определённая доля принуждения при изучении литературы в школе должна быть. Ученик сам вряд ли сможет определить, что ему нужно читать. Ведь школа – это некий базис, знания, которыми человек будет пользоваться всю жизнь. Плюс к этому – модель жизни в миниатюре.

Если книга нравится, ученик читает её и получает удовольствие и новые знания.
Если не нравится, он может не читать. На материале своей жизни отрабатывается противопоставление себя власти, начальнику. Этот сюжет будет часто встречаться во взрослой жизни. Поэтому полезно отработать его ещё в школе.