Советский коммунизм и немецкий фашизм.

(Тропиканка @ 29.07.2011 - время: 23:15) Есть интересная фотка.. штурмовой группы РККА в Выборге, в советско-финскую..
Трое солдат, с федоровскими атоматами..
Это, когда наше тупоголовое командование, снявши за год перед тем с вооружения ППД-35, так офигело успехами "щуцманов" с "Суоми", что дало команду в экстренном порядке изъять эти самые ППД у пограничников, а со складов - федоровскую реликтовость..))
И спешно перебросить всё это на Карельский перешеек..)

ЗЫ. Во времена ВОВ, честно говоря, не в курсе про такое..)
Фотка, где на захваченном ДОТе три парня сидят? Помню.

Насчет ВОВ - "арисаки" дивизиями ополчения использовались, в 41-42. Как и "лебели", и другие давно устаревшие системы. Даже из тиров изымали мелкашки. Читал большую статью про это, там даже приводился факт, что из подмосковного музея какого-то сабли французские, еще со времен войны 1812 года, ополченцам решено было выдать!

ЗЫ: ППД образца 1934 года, модернизирован в 38-м. Финнов наши называли тогда называли не "шуцманами", а "шюцкорами".

(Искатель наслаждений @ 29.07.2011 - время: 23:05) Насчет количества танков - ну так нужны они были больше для пугания траншейной пехоты и прорыва проволочных заграждений, не для танковых же боев их делали.
Серег..
Танки, именно - порождение позиционной войны..
Когда, огневой вал артиллерии не достигал результатов..
И потребовалось альтернативное средство прорыва укреплиний..
Этакий бронированый кулак..

(Искатель наслаждений @ 29.07.2011 - время: 23:24) ЗЫ: ППД образца 1934 года, модернизирован в 38-м.
Да..)
После чего, был снят с вооружения РККА и передан пограничникам..)
Окончательная модернизация, относится к году 40-му..
Уже, после финской..
Финнов наши называли тогда называли не "шуцманами", а "шюцкорами".
Пардон.. ))
Ты тоже, про итальянские танки плюханулся..

По танкам-они были нужны не для прорыва,а для дальнейшего его наращивания.Передовую всегда прорывали,а вот немного глубже атаки глохли,и танки поддерживали их,неся на борту вооружение,которое само на конной тяге не могло успеть за пехотинцами по перерытым окопам,и морю воронок.
В Италии первые танки стали делать только в 1920 году,естественно по образцу "Рено".

А тема про что?Вот Фема придет,чую опять делить будет..

(Тропиканка @ 29.07.2011 - время: 22:46)Японцы продавали нам винтовки, будучи с нами в состоянии войны???)))
Это состояние закончилось в 1905,а к 1914 Россия и Япония стали созниками по Антанте.
Что, даж, известный тебе Федоров, сконструировал свое ружье-пулемет именно под 6,5-мм "арисаковский" патрон..
Если помнишь..))

Это было сделано специально,оружие класса пистолет-пулемет использует так называемые "промежуточные" патроны,среднее между длинными пулями винтовок небольшого калибра (7,62;7,92 мм)и пистолетными,короткими и толстыми(9-мм)
Именно таковые патроны использовали и МР-45 и АК-47.
А в России таких паторонов не было,вот Федоров и был вынужден использовать то,что наиболее оптимально.

(Тепло-техник @ 29.07.2011 - время: 23:51) Это было сделано специально,оружие класса пистолет-пулемет использует так называемые "промежуточные" патроны,среднее между длинными пулями винтовок небольшого калибра (7,62;7,92 мм)и пистолетными,короткими и толстыми(9-мм)
Именно таковые патроны использовали и МР-45 и АК-47.
А в России таких паторонов не было,вот Федоров и был вынужден использовать то,что наиболее оптимально.
Интересно, кто ему мешал задействовать отечественный нагановский?

(Тропиканка @ 29.07.2011 - время: 23:53) (Тепло-техник @ 29.07.2011 - время: 23:51) Это было сделано специально,оружие класса пистолет-пулемет использует так называемые "промежуточные" патроны,среднее между длинными пулями винтовок небольшого калибра (7,62;7,92 мм)и пистолетными,короткими и толстыми(9-мм)
Именно таковые патроны использовали и МР-45 и АК-47.
А в России таких паторонов не было,вот Федоров и был вынужден использовать то,что наиболее оптимально.
Интересно, кто ему мешал задействовать отечественный нагановский?
Ну наверное Федорову было видней, что использовать. К тому же, должен же он был придумать, куда деть японские патроны?

Сейчас не готов рыться по книгам,но предположу,что все же револьверный патрон имел небольшую гильзу,небольшой пороховой заряд и небольшую дальность полета пули.
Да и расчитывалось это на ствол пистолета,который значительно короче.В более длинном стволе пуля могла,при имеющемся заряде,слишком долго двигатся и терять скорость.(Это только предположение!!!)

(Искатель наслаждений @ 29.07.2011 - время: 23:57) К тому же, должен же он был придумать, куда деть японские патроны?
Вот именно..)))))

(Тепло-техник @ 29.07.2011 - время: 23:58) Сейчас не готов рыться по книгам,но предположу,что все же револьверный патрон имел небольшую гильзу,небольшой пороховой заряд и небольшую дальность полета пули.
Да и расчитывалось это на ствол пистолета,который значительно короче.В более длинном стволе пуля могла,при имеющемся заряде,слишком долго двигатся и терять скорость.(Это только предположение!!!)
С точностью до наоборот..)
В более длинном стволе, пистолетный патрон приобретал бОльшее ускорение..
Как следствие - бОльшую дальность полета пули..
От этого дела и плясали создатели первых пистолетов-пулеметов..
Иии... не только первых..))

Вообще в общественном мнении слишком преувеличенно это "автомат".Да имеет большую скорострельность,но это за счет точности и дальности.Поэтому солдаты вооруженные таким оружием использовались только в качестве поддержки,в вермахте один солдат с МП-40 был на отделение.В КА были отдельные взводы автоматчиков в составе пехотных батальонов.
Потому то МР-45,и последовавший по его следам АК-47 и стали новым словом в стрелковом оружии-со своим длинным стволом они могли вести прицельный огонь одиночными выстрелами.
Образцы второй мировой с короткими стволами(МР-40,ППШ,ППД."Стэн") были на такое неспособны,образно говоря это оружие наподобие картечи.
И тем не менее в советских кинофильмах всегда жуткие "фрицы" НЕПРЕМЕННО сплошь с "автоматами" наперевес

(Тропиканка @ 30.07.2011 - время: 00:06) С точностью до наоборот..)
В более длинном стволе, пистолетный патрон приобретал бОльшее ускорение..
Как следствие - бОльшую дальность полета пули..

Судя по всему у Вас есть информационные источники под рукой,так что не смею спорить.

Просто ИМХО-под длину ствола и заряд должен быть соответствующий,иначе его не хватит для длинного разгона.

(Тепло-техник @ 30.07.2011 - время: 00:09) Вообще в общественном мнении слишком преувеличенно это "автомат".Да имеет большую скорострельность,но это за счет точности и дальности.
Так мыслили практически все мировые "стратеги" кануна ВОВ..)
Война, однако, расставила всё по иным местам..))
Поэтому солдаты вооруженные таким оружием использовались только в качестве поддержки,в вермахте один солдат с МП-40 был на отделение.
Характерный пример тому..))
И тем не менее в советских кинофильмах всегда жуткие "фрицы" НЕПРЕМЕННО сплошь с "автоматами" наперевес
Это, в кинофильмах..))
А в реальности..
На июнь 41-го, в Вермахте было 250 тыс. МП-40..
Даж, предположить, что 22 июня все они находились на Восточном фронте, всё одно - один на каждого двадцатого..
В РККА, правда, того меньше..
Всего 100 тыс..
Но..
ППШ был выпущен до конца войны в кол-ве 6 млн...
МП-40 - 2 млн..
Что называется - почувствуйте разницу..))
Немудрено, что именно немцы побили в той войне все рекорды по использованию трофеев..))

(Искатель наслаждений @ 29.07.2011 - время: 23:57) Ну наверное Федорову было видней, что использовать. К тому же, должен же он был придумать, куда деть японские патроны?
Федоров, в чем его уникальность- пошел по пути применения промежуточного патрона-т.е. дальность и более высокая энергия как у винтовочного патрона, но при этом меньшие габариты и соответственно более надежная работа автоматики и меньший вес оружия и боеприпасов, как у пистолет-пулеметов.
Мировая оружейная мысль в целом пошла по пути, Вилар-пероза, т.е. использования пистолетного патрона, это и Бергман, Шмайссер, Фольмер, это и Томпсон, это и Шпагин и Дегтярев.
были попытки приспособить автоматику для винтовочных патронов, вспоминаем АВС, СВТ, немецкий гевер-43, но потом оужейная мысль вернулась к варианту Федорова-промежуточный патрон, сначала Шмайссер с Штурмгевер-44, потом Калашников, потом Стоунер

(srg2003 @ 30.07.2011 - время: 00:27) Мировая оружейная мысль в целом пошла по пути, Вилар-пероза, т.е. использования пистолетного патрона, это и Бергман, Шмайссер, Фольмер, это и Томпсон, это и Шпагин и Дегтярев.

Честно.. всяческие модификации Томсона,я бы из этого списка исключила напрочь..
Зато, добавила б английский СТЭН...

Вот этот пост...Тропиканка мне стыдно признаться,но не понял мысли.
Может я тоже...тупое...
"Использование трофеев"-да очень много в бронетанковой технике,немного в советской артиллерии,в дополнение к собственной.То есть Вы имеете в виду,что вермахт использовал трофейные ППШ? если я думаю в правильном направлении?

что касается идеологии национал-социализма, то наиболее близка конечно была не коммунистическая идеология с бесклассовым обществом и интернационализмом, а идеология колониального империализма, которая представляла народы метрополии безусловно выше унтерменшей из колоний. Вспоминаем певца колониализма Киплинга- бремя белого человека и т.д, вспоминаем как вели себя англичане, французы, американцы с "унтерменшами", это мало чем отличалось по практическому выражению от нацизма. По США- чем отличается индейская резервация от еврейского гетто? Чем отличается бойня в вундед-ни от действий нацистских карателей, чем отличаются концлагеря, изобретенные англичанами, куда кидали буров- женщин, детей, мужчин, исключительно по национальному признаку, без какого -либо суда и следствия, от нацистских? и т.д.

(Тепло-техник @ 30.07.2011 - время: 00:35) Вы имеете в виду,что вермахт использовал трофейные ППШ? если я думаю в правильном направлении?
Использовал... еще как..))
В гораздо большей мере, чем РККА - МП-40..)

(Тропиканка @ 30.07.2011 - время: 00:35) Честно.. всяческие модификации Томсона,я бы из этого списка исключила напрочь..
Зато, добавила б английский СТЭН...
стэн-да, но это убожество от бедности, вроде либерейтора,у Стэна прицельная дальность на практике была метров 50, в отличие от 200 как у МР-38 или ППШ-41, а томпсон почему исключили бы? тот же принцип- пистолетный патрон .45 АСР, правда тмпсон-зараза, тяжелый и крупногабаритный, существенно хуже ППШ в этом плане

Опять же не стану спорить с обладателем материалов,но все-же не все бои во вторую мировую происходили в руинах Сталинграда или Кенигсберга.А в полевом бою пожалуй бОльшая прицельная дальность винтовок даже ценнее,чем рооссыпь пуль ППШ или МР-40.Да и убойная сила винтовочных патронов пожалуй выше.