Служившие в заградотрядах

(Наперсник @ 17.05.2012 - время: 08:55) а если отступающие были очень плохо вооружены? амуниция ни к черту? их надо было косить из пулеметов и гнать на те же пулеметы, только вражеские?
Нет конечно. Надо бежать и пропустить врага. Пусть идет, а нам объективные трудности мешают.

Как говорил биограф В.И.Ленина-

"Нам такая правда не нужна".

Похоже правда вообще никому не нужна.

Каждый говорит то, что ему хочется, ссылаясь только на "источники",
где может найти себе подтверждение.

(-Ягморт- @ 18.05.2012 - время: 17:52) Что то не вт ему все.Катынь сюдой приплели.
Я лично извинюсь перед каждым, если выложат документы потверждающие  расстрелы пулеметами отступающих советских воинов  заградотрядами.
Воспоминания ветеранов не в счет.
В суде тоже скажите: предоставьте мне документы, что я его убил, показания свидетелей не в счет. Прокурор разведет руками и закроет дело.

(Falcok @ 19.05.2012 - время: 14:24) (-Ягморт- @ 18.05.2012 - время: 17:52) Что то не вт ему все.Катынь сюдой приплели.
Я лично извинюсь перед каждым, если выложат документы потверждающие  расстрелы пулеметами отступающих советских воинов  заградотрядами.
Воспоминания ветеранов не в счет.
В суде тоже скажите: предоставьте мне документы, что я его убил, показания свидетелей не в счет. Прокурор разведет руками и закроет дело.
Судить не могут никого, если нет доказательств. Для того, чтобы довести дело до суда - подозреваемому предоставляют неопровержимые улики. Только тогда он из подозреваемого превращается в обвиняемого и подсудимого.
Если же улик нет - вина считается недоказанной, и подозреваемый отпускается на свободу...
Со времен Хрущева на Сталина и Берию вешают всех возможных собак. Что очень плохо - это мешает разобраться в том, что на самом деле это были за люди, и что плохого И ХОРОШЕГО они сделали для страны.

А тот же Солженицын, которого ныне проходят в школах (!) - офицер, артиллерист, он очень хотел дожить до Победы, поэтому поразмыслил и придумал, как это сделать: стать антисоветчиком, чтобы по политической статье угодить не в штрафбат, а в ГУЛАГ, и спокойно там дождаться конца войны. И чтобы оправдаться за это малодушие перед современниками и будущими поколениями - ему уже ничего не оставалось, как играть роль главного обличителя сталинского режима и дальше...

(Искатель наслаждений @ 19.05.2012 - время: 15:53)
Судить не могут никого, если нет доказательств. Для того, чтобы довести дело до суда - подозреваемому предоставляют неопровержимые улики. Только тогда он из подозреваемого превращается в обвиняемого и подсудимого.
Если же улик нет - вина считается недоказанной, и подозреваемый отпускается на свободу...


А тот же Солженицын, которого ныне проходят в школах (!) - офицер, артиллерист, он очень хотел дожить до Победы, поэтому поразмыслил и придумал, как это сделать: стать антисоветчиком, чтобы по политической статье угодить не в штрафбат, а в ГУЛАГ, и спокойно там дождаться конца войны. И чтобы оправдаться за это малодушие перед современниками и будущими поколениями - ему уже ничего не оставалось, как играть роль главного обличителя сталинского режима и дальше...

Искатель наслаждений, я теряюсь в догадках,- вы или с дуба рухнули или с Марса прилетели.

И в советском и в российском суде, если человек подозреваемый-то он на 95% виновен,остальное уже дело техники. Посмотрите по статистике сколько у нас оправдательных приговоров? Даже если обвинение за уши притянуто.


"Солженицын отсиделся в ГУЛАГе до конца войны". Попробовали там хоть день "отсидеться".

(yellowfox @ 19.05.2012 - время: 16:12) Искатель наслаждений, я теряюсь в догадках,- вы или с дуба рухнули или с Марса прилетели.

И в советском и в российском суде, если человек подозреваемый-то он на 95% виновен,остальное уже дело техники. Посмотрите по статистике сколько у нас оправдательных приговоров? Даже если обвинение за уши притянуто.


"Солженицын отсиделся в ГУЛАГе до конца войны". Попробовали там хоть день "отсидеться".
Это вы похоже с Марса или с дуба. Чтобы суд вынес приговор - он должен ознакомиться с материалами дела, где содержатся ДОКАЗАТЕЛЬСТВА вины обвиняемого, и ПРИЗНАТЬ ЕГО ВИНОВНЫМ...

Если же применять всю эту юридическую терминологию в отношении заградотрядов - они только ПОДОЗРЕВАЕМЫЕ в том, что стреляли по своим. Потому-что ОБВИНЕНИЕ им в этом никто пока не вынес. Ибо нет доказательств, нет прямых улик. Чтение между строк про действия лейтенанта ГБ Филатова и пр. "фактов" - это не доказательство, и на основе этого нельзя выдвинуть обвинение...

Насчет Солженицына - ну он попытался, ибо решил, что там ему будет лучше. И выжил, и дожил до наших дней, целым и здоровым, как и множество политических. В то время как большинство однополчан Солженицына не дожило до Победы или вернулось с войны калеками...

(Falcok @ 19.05.2012 - время: 14:24) (-Ягморт- @ 18.05.2012 - время: 17:52) Что то не вт ему все.Катынь сюдой приплели.
Я лично извинюсь перед каждым, если выложат документы потверждающие  расстрелы пулеметами отступающих советских воинов  заградотрядами.
Воспоминания ветеранов не в счет.
В суде тоже скажите: предоставьте мне документы, что я его убил, показания свидетелей не в счет. Прокурор разведет руками и закроет дело.
А зачем вы так ? Суд истории и исковой суд -это разные вещи и походы к ним тоже разные , если во втором случае и есть довольно сильная доказательная база , если есть свидетели , то на суде истории приоритет отдается документам , а не свидетельским показаниям.

(-Ягморт- @ 19.05.2012 - время: 16:54) то на суде истории приоритет отдается документам , а не свидетельским показаниям.
Это кто сказал?

(Искатель наслаждений @ 19.05.2012 - время: 16:33)
Это вы похоже с Марса или с дуба. Чтобы суд вынес приговор - он должен ознакомиться с материалами дела, где содержатся ДОКАЗАТЕЛЬСТВА вины обвиняемого, и ПРИЗНАТЬ ЕГО ВИНОВНЫМ...

Если же применять всю эту юридическую терминологию в отношении заградотрядов - они только ПОДОЗРЕВАЕМЫЕ в том, что стреляли по своим. Потому-что ОБВИНЕНИЕ им в этом никто пока не вынес. Ибо нет доказательств, нет прямых улик. Чтение между строк про действия лейтенанта ГБ Филатова и пр. "фактов" - это не доказательство, и на основе этого нельзя выдвинуть обвинение...



В нашей стране обвинение можно выдвинуть только на основании нахождения на месте преступления да еще с оружием.

Я не с Марса и не с дуба. Я сам в этой системе работаю...Так что знаю не понаслышке.

(Falcok @ 19.05.2012 - время: 16:55) (-Ягморт- @ 19.05.2012 - время: 16:54) то на суде истории приоритет отдается документам , а не свидетельским  показаниям.
Это кто сказал?
А кто-то должен сказать?
Люди умирают, свидетелей не остается. Правда вы можете сказать что остаются документы на основании свидетельства. Ну если бы все это было так и все эти документы были правдой и когда все четко , ясно и безапелляционно, то не было бы такой науки как история. Не было бы исторических споров и диспутов, а было бы простая и сухая констатация фактов.

пользуются ли они теми же льготами, что и фронтовики? если да, то справедливо ли это на ваш взгляд? и ваще отслеживает ли кто этот момент? и нужно ли это в наше время?


Они такие же фронтовики, как и все.





На первом этапе войны, были такие "воины" что драпали, так что пятки сверкали!

(Falcok @ 19.05.2012 - время: 16:55) (-Ягморт- @ 19.05.2012 - время: 16:54) то на суде истории приоритет отдается документам , а не свидетельским  показаниям.
Это кто сказал?
Это основополагающий принцип науки об истории.. Если Вы не знали..))
Свидетельские показания, принимаются лишь в задокументированном виде, со ссылкой на конкретные дату и время..
Трое дедушек у подъезда, спустя 70 лет после войны, звиняйте - не источник ни разу..))

Кстати, Вам не кажется странным?)
Есть документальные подтверждения репрессиям 30-40-50-х, расстрелам по приговорам полевых трибуналов в период ВОВ, действиям СМЕРШ в период ВОВ, Катыни, делам "повторников" 48-49-го, "делу врачей".. и прочая и прочая и прочая..
А вот, документальных свидетельств пальбы заградотрядов по своим на поражение- днем с огнем, ни в одном архиве?)
С чем бы такое связано, мм?)

Тов. И.В.Сталин тоже хорошо знал что такое официальный документ. Поэтому приказал уничтожить все, что касалось его лично.
А в Гос. архиве лежат тонны документов с грифом "Совершенно секретно" и не факт что кто-то их увидит. Оттуда некоторые бумаги периодически уничтожаются, или уже уничтожены.

(yellowfox @ 19.05.2012 - время: 21:56) Тов. И.В.Сталин тоже хорошо знал что такое официальный документ. Поэтому приказал уничтожить все, что касалось его лично.
А в Гос. архиве лежат тонны документов с грифом "Совершенно секретно" и не факт что кто-то их увидит. Оттуда некоторые бумаги периодически уничтожаются, или уже уничтожены.
Вы представляете объем уничтоженного тогда?
Кстати с архива никто ничего не уничтожает, это ваши голословные вымыслы.

"Я в восхищении". Булгаков "Мастер и Маргарита".


С таким народом Россия бессмертна.

(Тропиканка @ 19.05.2012 - время: 18:45) (Falcok @ 19.05.2012 - время: 16:55) (-Ягморт- @ 19.05.2012 - время: 16:54) то на суде истории приоритет отдается документам , а не свидетельским  показаниям.
Это кто сказал?
Это основополагающий принцип науки об истории.. Если Вы не знали..))
Свидетельские показания, принимаются лишь в задокументированном виде, со ссылкой на конкретные дату и время..

Дааа, а эпос про 300 спартанцев тоже лажа получается. Это же рассказали очевидцы.

Да куда уж там, до таких ученых как вы...

(yellowfox @ 19.05.2012 - время: 22:30)


С таким народом Россия бессмертна.
И то верный ответ.
Во всяком случае я надеюсь, что после меня Россия останется Россией.
За сим и борюсь.

(Falcok @ 19.05.2012 - время: 22:39) (Тропиканка @ 19.05.2012 - время: 18:45)
Это основополагающий принцип науки об истории..  Если Вы не знали..))
Свидетельские показания, принимаются лишь в задокументированном виде, со ссылкой на конкретные дату и время..

Дааа, а эпос про 300 спартанцев тоже лажа получается. Это же рассказали очевидцы.

Да куда уж там, до таких ученых как вы...
А вы думаете что там все исторически правда , кроме битвы под Фермопилах?

(yellowfox @ 19.05.2012 - время: 21:56) Тов. И.В.Сталин тоже хорошо знал что такое официальный документ. Поэтому приказал уничтожить все, что касалось его лично.
А в Гос. архиве лежат тонны документов с грифом "Совершенно секретно" и не факт что кто-то их увидит. Оттуда некоторые бумаги периодически уничтожаются, или уже уничтожены.
А зачем Сталину это делать? Он что, боялся, что его сместят и будут судить? Кем бы товарищ Джугашвили не был, он точно не был наивным. С молодости не был, а уж тем более в старости. Ему вообще никак не могли навредить любые документы - если бы уж дошло дело до разборок, его бы убили без вариантов и при первой возможности (не исключено, что это и произошло). Кучи наследников и счетов в банках у него тоже не было. Чего бояться, чего прятать? Опять же КАЧЕСТВЕННО зачистить архивы - это ОГРОМНЫЙ труд. Потому что каждая официальная бумага обрастает десятками связей с другими бумагами, и зачистить их все (не спалив архивы целиком в десятках городов) - это вам не избирательные протоколы переписывать :). А зачистка операции по зачистке? И всё идеально и под ноль? Сталина не первый раз называют гением, но чтоб он НАСТОЛЬКО был гений - это уже что-то новенькое. :))

Да, кстати, если бы какие-то секретные документы реально были - вы верите, что в 90-е их не вытащили и не предъявили? Когда сдали на корню всю разведсеть ГРУ, продали стратегические запасы делящихся материалов и вывезли золотой запас - но не тронули 50-летней давности улики против давно помершего и старательно шельмуемого вождя? Да, с таким народом России долго ещё платить и каяться...

(Falcok @ 19.05.2012 - время: 22:39)
Дааа, а эпос про 300 спартанцев тоже лажа получается. Это же рассказали очевидцы.

Да куда уж там, до таких ученых как вы...
Разумеется лажа. Точнее, миф. Основанный на реальных событиях, но настолько неточно и далеко, что выяснить истину практически невозможно. Персия воевала со Спартой, и некий полевой командир со своим отрядом внёс большой вклад в победу, геройски погибнув в бою. А был ли он царь Леонид или сотник Крысобой, было их 300 или 3000, что и где они сделали - да фиг его знает. Отряд боевую задачу выполнил. Вечная слава. И - всё. А остальное - "былинники речистые ведут рассказ".