Кто такой бог?

(Лузга @ 25.06.2012 - время: 21:16) Ну.. Раз для вас человеческий мозг проще просто.. Умываю руки..

Считаете себя истинной в последней инстанции?





Разве я это писал? Если Вы не поняли смысла моего сообщения, переспросите. Объясню. А приписывать мне то, что я не говорил не корректно.

Вообще-то Большой взрыв это не квантовый случай, а результат взаимодействий более тонких объектов материи, судя по прикидкам его энергии, ну да ладно..
Что же до множественных Больших взрывов..    С одним-то ни как не решается проблема начальной сингулярности, а уж со множеством.. Хотя.. Те же радиоволны были изначально предсказаны на кончике пера..


Почему ладно? Давайте разберемся. В данном случае это принципиально. На этот счет есть разные теории. Последняя, которую я читал это М-теория. Могу дать ссылку. Ознакомьтесь, если есть желание.

Разумеется.. Осталось так, мелочь - отбросить второе начало термодинамики..
А причем здесь это?

(Лузга @ 25.06.2012 - время: 21:16)Вообще-то Большой взрыв это не квантовый случай, а результат взаимодействий более тонких объектов материи, судя по прикидкам его энергии, ну да ладно..
Что же до множественных Больших взрывов..    С одним-то ни как не решается проблема начальной сингулярности, а уж со множеством.. Хотя.. Те же радиоволны были изначально предсказаны на кончике пера..

Я нихрена в этом не понимаю, но вот мнение известного ученого:
Хокинг:
Квантовая теория гравитации открыла одну новую возможность: пространство-время не имеет границы, и поэтому нет необходимости определять поведение на границе. Тогда нет и сингулярностей, в которых нарушались бы законы науки, а пространство-время не имеет края, на котором пришлось бы прибегать к помощи Бога или какого-нибудь нового закона, чтобы наложить на пространство-время граничные условия. Можно было бы сказать, что граничное условие для Вселенной – отсутствие границ. Тогда Вселенная была бы совершенно самостоятельна и никак не зависела бы от того, что происходит снаружи. Она не была бы сотворена, ее нельзя было бы уничтожить. Она просто существовала бы.

(sxn2561388870 @ 26.06.2012 - время: 02:40) Ну, так и опишите своего слона! Именно этого я и пытаюсь от вас добиться!
Не возможно рассказать слепому о.. ммм.. например о картинах Пикасо.. Их и зрячие-то не все понимают..

(mjo @ 26.06.2012 - время: 02:42) Разве я это писал? Если Вы не поняли смысла моего сообщения, переспросите. Объясню. А приписывать мне то, что я не говорил не корректно.
Вы меня спрашивали об максимально сложном объекте для понимания - я вам его назвал. На вопрос об абсолюте тоже ответил.

Что же до постоянно повторяемой вам фразы, что бога нет, то вы просто не можете этого знать
Почему ладно? Давайте разберемся. В данном случае это принципиально. На этот счет есть разные теории. Последняя, которую я читал это М-теория. Могу дать ссылку. Ознакомьтесь, если есть желание.
Спасибо, я читал. Если вы мне ещё объясните, как теории Большого взрыва и струн соотносятся с Богом, я продолжу дискуссию.

Я эти примеры привёл лишь затем, что бы показать сверхсложность и в тоже время взаимосвязь и главное непротиворечивость устройства не только космологии но и мироздания вообще, что по-моему и является главным доказательством творения.
И к слову - не кто другой, а Святой Августин первым высказал мысль, что время возникло вместе с рождением вселенной, что теория струн и подтверждает..

(shrayk @ 25.06.2012 - время: 19:45) (дамисс @ 24.06.2012 - время: 22:50) (дамисс @ 24.06.2012 - время: 22:22) С какого перепуга тексты продиктованы богом?

Нет, не Моисей.
Если исходить из того, что библия сборник мифов, легенд и сказок (как я и считаю), то да её писали не те кто указан, и она подвергалась неоднократному редактированию.
Если исходить из её (библии) подлинности, её практически полностью писали пророки — провозвестники воли Бога. Так, что можно сказать, что им.

Если исходить из того, что библия сборник мифов, легенд и сказок (как я и считаю)
Вы можете считать что угодно, я , в отличие от Вас ориентируюсь на факты.
Для примера:
Кроме этого подтверждены сведения о потопе и некоторые другие явления , описанные в библии, что выводит её из разряда сказок.

её практически полностью писали пророки — провозвестники воли Бога.
Её писали простые люди, пророком в христианстве считается только Христос (и то, с точки зрения иудаизма и ислама)

(Лузга @ 25.06.2012 - время: 22:03) Не возможно рассказать слепому о.. ммм.. например о картинах Пикасо.. Их и зрячие-то не все понимают..
Это называется ГОРДЫНЯ! Не правда ли?

(Лузга @ 25.06.2012 - время: 22:18) Вы меня спрашивали об максимально сложном объекте для понимания - я вам его назвал. На вопрос об абсолюте тоже ответил.

Что же до постоянно повторяемой вам фразы, что бога нет, то вы просто не можете этого знать




Я спрашивал об абсолюте как эталоне сложности. С чем сравнивать?
А насчет Бога, то естественно я этого не знаю, как и Вы. Но по моим представлениям, если что-то принципиально может произойти без влияния неких высших сил, то и смысл в этих силах отпадает. Кроме того, вера это индивидуальное дело каждого и доказательств не терпит. Человек просто верит, не "потому что", а таков склад ума и точка.

Спасибо, я читал. Если вы мне ещё объясните, как теории Большого взрыва и струн соотносятся с Богом, я продолжу дискуссию.

Никак не соотносится.

Я эти примеры привёл лишь затем, что бы показать сверхсложность и в тоже время взаимосвязь и главное непротиворечивость устройства не только космологии но и мироздания вообще, что по-моему и является главным доказательством творения.
И к слову - не кто другой, а Святой Августин первым высказал мысль, что время возникло вместе с рождением вселенной, что теория струн и подтверждает..

Но почему же творения?! Непротиворечивость это просто условие существования мира, в котором мы с Вами можем жить и рассуждать. Если случилось так, что мы с Вами в состоянии оценить этот мир, то значит он непротиворечив, и наоборот. Но творение здесь вовсе не обязательный элемент.
А Святой Августин, как мне кажется, своим заявлением противоречит Библии. Там ясно сказано: И дух носился над бездною. Т.е. это предполагает существование и времени и пространства.

(sxn2561388870 @ 18.04.2012 - время: 19:23) У меня возник вопрос, а что представляет из себя бог (или боги)
с научной точки зрения?
однозначно, для меня, Бог - не некий дядя в облаках и не некое что-то осознанно творящее.

для меня Бог - некие законы всего существующего (свойства, уравнения), согласно которых становится возможным то или иное.

Бог в каждом из нас - для меня - безусловно. мы, являясь частью всего, являемся одной из частей переменных общего "уравнения".
мы можем себя настроить, "запрограммировать", на выполнение чего-либо и сделать самих себя добровольно зависимыми от желаемого.

совесть, честь, любовь, эгоизм и т. п. - это некие подпрограммки-"константы", которые определяют нечто большее вне общества, точнее - это то, что определяет индивидума вообще, до условной принадлежности к нации, стране, обществу.

я, как и любой из нас, всесилен. но чтобы реализовать какое-либо желание, нужно время и некие усилия, которые нам в конце концов прилагать становится лень и мы создаём альтернативу с меньшими усилиями: можем летать, но строим самолёт и летим не мы, а летят нас :) можем развить телепатию, но проще создать сотовый ) и т.д. ...
торможу себя т.к. всё получится очень длинным скушным текстом )

(Кэп @ 26.06.2012 - время: 02:02) (sxn2561388870 @ 18.04.2012 - время: 19:23) У меня возник вопрос, а что представляет из себя бог (или боги)
с научной точки зрения?


С научной точки зрения-это ничего.

Первобытные люди не понимали откуда берутся гром, молния ураган, засуха...
И придумали богов, которые все это и производили.
Современный человек не знает, что такое душа, куда он уходит после смерти, как устроена вселенная и откуда она взялась, и придумал себе одного бога,
который все это и создал.

(Кэп @ 26.06.2012 - время: 02:02) (sxn2561388870 @ 18.04.2012 - время: 19:23) У меня возник вопрос, а что представляет из себя бог (или боги)
с научной точки зрения?
однозначно, для меня, Бог - не некий дядя в облаках и не некое что-то осознанно творящее.

для меня Бог - некие законы всего существующего (свойства, уравнения), согласно которых становится возможным то или иное.

Бог в каждом из нас - для меня - безусловно. мы, являясь частью всего, являемся одной из частей переменных общего "уравнения".
мы можем себя настроить, "запрограммировать", на выполнение чего-либо и сделать самих себя добровольно зависимыми от желаемого.

совесть, честь, любовь, эгоизм и т. п. - это некие подпрограммки-"константы", которые определяют нечто большее вне общества, точнее - это то, что определяет индивидума вообще, до условной принадлежности к нации, стране, обществу.

я, как и любой из нас, всесилен. но чтобы реализовать какое-либо желание, нужно время и некие усилия, которые нам в конце концов прилагать становится лень и мы создаём альтернативу с меньшими усилиями: можем летать, но строим самолёт и летим не мы, а летят нас :) можем развить телепатию, но проще создать сотовый ) и т.д. ...
торможу себя т.к. всё получится очень длинным скушным текстом )
А при чем здесь научная точка зрения, если конечно не иметь ввиду психологию и психиатрию?

(дамисс @ 25.06.2012 - время: 22:49) её практически полностью писали пророки — провозвестники воли Бога.
Её писали простые люди, пророком в христианстве считается только Христос (и то, с точки зрения иудаизма и ислама)
Как давно христиане решили, что Авраам и другие не пророки? Или это ваше личное решение, кого считать пророком, а кого нет?
Евангелие от Луки:

Как видите, вот они пророки, упоминаются в Новом Завете. Другое дело, что христианство отказалось от дальнейшего пополнения этого списка, и заменило пророков на институт святых, который сам по себе весьма любопытен.
Порой мне кажется, чем я больший защитник христианства, чем некоторые его последователи.
Вы меня прямо смешите. Иудаизм считает Иисуса пророком? Вообще то, часть иудеев считает его мошенником и самозванцем, а часть вообще не верит в его существование.

(дамисс @ 25.06.2012 - время: 22:49)Вы можете считать что угодно, я , в отличие от Вас ориентируюсь на факты.
Для примера:

Довольно странно, что такое важное для христиан событие прошло практически незаметно. Я нашел публикацию о нем в газете «Жизнь», известной своей безупречностью. Вот что пишут там:

Возможно, если. Иврит в перемежу с иероглифами само по себе странно, плюс доселе неизвестная форма книг на свинцовых страницах. Но все может быть. Пусть их опубликуют, посмотрим. Хотя, если вспомнить о Кумранских рукописях, которые изучают уже дет 30, не особо скрывая, но и не афишируя. А там ведь всего лишь ставится под сомнение уникальность христианского учения.

(дамисс @ 25.06.2012 - время: 22:49)Кроме этого подтверждены сведения о потопе и некоторые другие явления , описанные в библии, что выводит её из разряда сказок.

То, есть, 4000 лет назад, за 40 дней, уровень воды поднялся на 9 км, а затем за 100 дней сошел. Ну, ну... Впрочем, это не самая удивительная легенда из библии.

Ссылку на подтверждение этого катаклизма дайте. Даже любопытно стало.

Спасибо, Кэп, за изложение своих взглядов. Еще пара вопросов. Вы в
церковь ходите? Молитесь? И как вы общаетесь со своим богом?

(shrayk @ 26.06.2012 - время: 17:46)









Как давно христиане решили, что Авраам и другие не пророки? Или это ваше личное решение, кого считать пророком, а кого нет?
Это написано в библии, мне лично - по барабану.
Евангелие от Луки:

Жесть.Звезда в шоке.
Вы это скачали с молодёжного толкователя?
Для примера:
" Отозвав же двенадцать учеников Своих, сказал им: вот, мы восходим в Иерусалим, и совершится все, написанное через пророков о Сыне Человеческом, ".
Позиционируется как 31глава(в обычном понимании)
Читаю оригинал: 31 И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.

Конечно и я могу ошибаться, но здесь, по моему маразм несоответствия налицо.

Вы меня прямо смешите. Иудаизм считает Иисуса пророком? Вообще то, часть иудеев считает его мошенником и самозванцем, а часть вообще не верит в его существование.
Дык понятно, ортодоксов корёжит, вот и считают мошенником.
Благоразумные иудеи - считают просто пророком, а не богом.
(И заметьте, принимая их теорию, Вы признаёте существование Христа, хотя ранее отрицали его , что противоречит логике(соберитесь с мыслями))

Довольно странно, что такое важное для христиан событие прошло практически незаметно.
Вам может и странно, для христиан - это банальность
  – Кодексы подлинные! – сказал почетный профессор, специалист по библейским исследованиям в Университете Шеффилда Филипп Дэвис после изучения одной из книг. – Я считаю, что вряд ли они были сфальсифицированы...    В итоге специалисты Оксфордского университета установили точный возраст свинцовых книг-скрижалей: им две тысячи лет, они на самом деле могут быть документальным свидетельством жизни Иисуса на Земле.
Вы решили подтвердить мои данные?Таки я и не спорю

за 40 дней, уровень воды поднялся на 9 км, а затем за 100 дней сошел. Ну, ну... Впрочем, это не самая удивительная легенда из библии.
Ну да, ну да. 15 м за час в Японии Вас не удивляет.Посчитайте пропорцию

Ссылку на подтверждение этого катаклизма дайте. Даже любопытно стало.
На турецких сайтах ищите, там видел расчёты.

(mjo @ 26.06.2012 - время: 04:57) Я спрашивал об абсолюте как эталоне сложности. С чем сравнивать?

А насчет Бога, то естественно я этого не знаю, как и Вы. Но по моим представлениям, если что-то принципиально  может произойти без влияния неких высших сил, то и смысл в этих силах отпадает.

Кроме того, вера это индивидуальное дело каждого и доказательств не терпит. Человек просто верит, не "потому что", а таков склад ума и точка.

Тогда предъявите думающую обезьяну или компьютер. Будем сравнивать..

А я ни где и не написал, что Бог вмешивается во всё.

Вовсе нет. Я вот, к примеру, пришёл к теизму именно через научное познание мира - как инженер, как математик, как философ наконец..
Но почему же творения?! Непротиворечивость это просто условие существования мира, в котором мы с Вами можем жить и рассуждать. Если случилось так, что мы с Вами в состоянии оценить этот мир, то значит он непротиворечив, и наоборот. Но творение здесь вовсе не обязательный элемент.

А Святой Августин, как мне кажется, своим заявлением противоречит Библии. Там ясно сказано: И дух носился над бездною. Т.е. это предполагает существование и времени и пространства.
В силу сверхсложности устройства. Вы можете верить, что Большой взрыв каким-то неведомым образом создал наше пространство-время (что ни как не снимает причину взрыва) я же это отметаю как антинаучное..

Ни коим образом. Обратимся к первоисточнику:

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. (Быт 1:1)

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Иоан 1:1-3)

=======================

Так что тьма была над бездною, ну а то, что планеты образовались раньше звёзд даже в программах по ТВ для жертв боллонской системы говорят.. И Августин говорил не о рождении Земли, он говорил о рождении времени вместе с рождением вселенной.

Ну а Иоанн пишет о первичности информационного начала вещей, до чего современная наука дошла совсем недавно.

(Лузга @ 26.06.2012 - время: 23:15) А я ни где и не написал, что Бог вмешивается во всё.

Вовсе нет. Я вот, к примеру, пришёл к теизму именно через научное познание мира - как инженер, как математик, как философ наконец..



Ни коим образом. Обратимся к первоисточнику:

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. (Быт 1:1)


Это Ваше право. У нас свобода совести. Я к примеру, как инженер, (математиком и философом я себя не считаю, хотя понятия тензорное исчисление и материализм и эмпириокритицизм для меня вовсе не пустые звуки ) отвергаю идею Бога.

В силу сверхсложности устройства. Вы можете верить, что Большой взрыв каким-то неведомым образом создал наше пространство-время (что ни как не снимает причину взрыва) я же это отметаю как антинаучное..

Создана логичная и непротиворечивая модель, включая причину взрыва. В чем антинаучность?

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Иоан 1:1-3)

=======================

Так что тьма была над бездною, ну а то, что планеты образовались раньше звёзд даже в программах по ТВ для жертв боллонской системы говорят.. И Августин говорил не о рождении Земли, он говорил о рождении времени вместе с рождением вселенной.

Ну а Иоанн пишет о первичности информационного начала вещей, до чего современная наука дошла совсем недавно.

Разве бездна это не пространство и разве можно носиться не со скоростью, т.е. без времени?
Судя по всему, Вы все-еще стоите на геоцентрических позициях. Т.е. вся Вселенная существует только для того, чтобы население третьей планеты желтой звезды спектрального класса G2, находящаяся где-то посередине между рукавами Стрельца и Персея обычной спиральной галактики, могло по ночам любоваться красотой звездного неба.

(mjo @ 27.06.2012 - время: 05:44) Создана логичная и непротиворечивая модель, включая причину взрыва. В чем антинаучность?
Логично и непротиворечиво, и даже с экспериментальными подтверждениями, всё до первой секунды после взрыва. Что было раньше ни кто не знает - на кофейной гуще гадания, я вам об этом
Антинаучность же вот в чём: вы можете поверить, что в результате подрыва штольни в карьере с кварцитом, разлетающиеся песчинки кремния сами собой складываются в микросхемы и в итоге вокруг падают работающие компьютеры? А устройство вселенной на порядки сложнее, но тем не менее вы в её "самоорганизацию" верите..
Разве бездна это не пространство и разве можно носиться не со скоростью, т.е. без времени?

Судя по всему, Вы  все-еще стоите на геоцентрических позициях.  Т.е. вся Вселенная существует только для того, чтобы  население третьей планеты желтой звезды спектрального класса  G2, находящаяся  где-то посередине между рукавами Стрельца и Персея обычной спиральной галактики, могло по ночам любоваться красотой звездного неба. 
В нашем измерении нельзя. И что?

Ни кто не знает, где была Земля до того, как зажглась первая во вселенной звезда..

(Nika-hl @ 24.06.2012 - время: 23:47) Кем? Дарвиным. Который пришел к выводу о том, что не все так просто)."Нельзя себе представить возникновение этой красивой и дивной вселенной с населяющими ее сознательными существами, как результат простой случайности – этот факт является для меня главным доказательством в пользу допущения существования Бога".
Ч. Дарвин.)

https://aleksionapolis.ru/articlefaqrelandateism-darvin.html

Эту цитату довольно широко сразу начали копировать в интернете, не удосужившись проверить первоисточник.

А что написано в первоисточнике?

https://www.darwinproject.ac.uk/entry-8837

"Но я могу сказать, что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования бога; но я никогда не мог решить, имеет ли этот довод реальную ценность. Я знаю, что если мы допускаем первопричину, разум все еще жаждет узнать, откуда она появилась и как она возникла. Не могу я также не видеть противоречия, когда думаю о том, сколь много страдания во всем мире. Я также склонен в известных пределах считаться с суждением многих одаренных людей, которые твердо веровали в бога; но и здесь я вижу, какой это слабый довод. Наиболее верным кажется мне заключение, что весь вопрос выходит за пределы, доступные человеческому разуму, но человек может исполнять свой долг."

Суть религиозности- это ложь и лицемерие. Что тысячекратно подтверждается поведением религиозников начиная от религиозных войн, инквизиции и заканчивая исчезнувшими гыгы часами патриарха и ЛЖИВЫМ ЦИТИРОВАНИЕМ высказываний о боге со стороны авторитетных людей.

Эйнштейну тоже любят приписывать подобные лживости ))

Впрочем авторитетам простительно, ученые могут быть и пьяницами, и преступниками, а наверно верующими могут быть- но их СЛОВА (не эксперименты, не научные теории) никак и никогда ничего доказать о боге не могут.

Впрочем это понятно любому не оболваненному человеку- бог ведь по определению НЕПОЗНАВАЕМЫЙ и значит про него ничего нельзя узнать и доказать ))

Так что ясно что библию диктовал в мозг апостолам не бог а дьявол, а наш внешне прекрасный мир дьявол сделал таким чтобы замаскировать наличие смерти и всяких ужасов )) Ну и конечно все мировые религии дьяволом основаны, ибо он отец ЛЖИ.
А в этих самых мировых религиях сплошная ложь, противоречия, мифы и сказки. На основании которых ушлые попы требуют чтобы с их мнением считались и общество и государство, охренеть просто!


ну и чисто логически очевидно что юмористы полагающие что идейка о том что всё прекрасное (как материя и природы) не могло появиться само, не могло существовать вечно само по себе- пусть расскажут это себе же, перед тем как будут нам петь бредни про какого-то сверх-высше-абсолютно-прекрасного "бога" якобы существовавшего всегда ))

Интересно кто же сотворил этого прекрасного сложнейшего "бога" сотворившего наш прекрасный сложнейший мир? ))

(Victor665 @ 27.06.2012 - время: 08:15) Интересно кто же сотворил этого прекрасного сложнейшего "бога" сотворившего наш прекрасный сложнейший мир?
Бога ни кто не сотворял, а вот жертв ЕГЭ сотворил министр Фурсенко, со всеми печальными для оных последствиями..

(mjo @ 26.06.2012 - время: 17:33) А при чем здесь научная точка зрения, если конечно не иметь ввиду психологию и психиатрию?
научная? в тех законах, по которым всё продолжает изменяться и существовать...

мир не просто создался и замер, всё продолжается без остановок. суп жизни варится и кое-какие тайны для человека приоткрываются с помощью учёных всех мастей... в том числе и с помощью нас, частичек единого целого Бога, суп варится, меняется ).

(sxn2561388870 @ 26.06.2012 - время: 20:37) Спасибо, Кэп, за изложение своих взглядов. Еще пара вопросов. Вы в
церковь ходите? Молитесь? И как вы общаетесь со своим богом?
церьковь очень почитаю и бережно отношусь к ней как к неотъемлимой части нашей культуры. я крещёный и дети мои крещёные.
в церьковь захожу при возможности. свечки покупаю, за здравие родных ставлю. молиться не умею, молитв не знаю. при необходимости обучусь.

говорю с богом просто: размышляя про себя, разговаривая с тобой, с другими. бог в каждом из нас и все мы и сама природа - частички единого целого - бога. мы частицы мироздателя.

закон сохранения энергии позволяет мне думать о том, что я на даче при строительстве ударил по гвоздю, а энергия, преобразовавшись в какие-то другие виды, повлияла на изменения во всём мире, в том числе и на какую-нибудь чёрную дыру за миллиарды световых лет от меня )

закон F = -F (сила действия равна силе противодействия) даёт мне возможность считать, что добро и зло и есть это уравновешивание сил в природе.
"добро" и "зло" не хорошо или плохо, а некая действительность, которая существует вне зависимости от наших представлений. мы ещё себя не до конца понимаем, не говоря уж о понимании мира и того как мы влияем на мир. и мне интересно познавать мир )