Ядерная программа Ирана

Согласен. Думаю (не финансист, но по общей логике) и дальше будет продолжаться "рассовывание" валютных резервов по разным валютам и странам..

Очередная провокация против Ирана провалилась:

Росбалт, 25/05/2006, Главная лента 11:19
Канадская газета оклеветала Иран перед евреями и христианами

ОТТАВА, 25 мая. Канадская газета National Post извинилась за публикацию статьи, в которой утверждалось, что немусульманское население Ирана будет обязано носить специальные отличительные метки на одежде.
Как передает Радио «Свобода», представители газеты подчеркивают, что это утверждение неверно и отмечают, что редакция не проверила сведения должным образом.

Статья о планах Ирана обязать евреев, христиан и других немусульман носить цветные метки на одежде вызвала резкую реакцию мирового сообщества. Накануне посол Канады в Тегеране был вызван в иранское министерство иностранных дел для дачи разъяснений.

но америка-то от этого не будет в выиграше, кто будет делать для нее дешевый ширпотреб, машины, компьютеры и т. д., ей останется либо уменьшить свои амбиции в отношении остального мира, при этом может упасть уровень жизни её населения. Либо предпринемать какие-то другие меры (возможно и военные), тем более что бы была сильная армия (как вы понимаете) армия должна воевать.

2 smm, подумав, я так и не вспомнил, еще хоть какое нибудь государство(кроме США) с обществом потребления, если я не прав поправте.

На мой взгляд - большая часть Европейских. Та же Великобритания или Швейцария. Там просто не так сильно этот лозунг афишируется, но принципы схожи..

ЕС производит больше чем потребляет,
Швейцария-это мировой банк, там вообще нет промышленности, её можно сравнить с карликовыми государствами типа Люксембурга или даже Ватикана.

Смотреть надо. Лозунг "общество потребления", конечно, был наиболее разрекламирован в Америке, но был достаточно поулярен и в Европе..

(AHTOXA @ 25.05.2006 - время: 13:38) но америка-то от этого не будет в выиграше, кто будет делать для нее дешевый ширпотреб, машины, компьютеры и т. д., ей останется либо уменьшить свои амбиции в отношении остального мира, при этом может упасть уровень жизни её населения. Либо предпринемать какие-то другие меры (возможно и военные), тем более что бы была сильная армия (как вы понимаете) армия должна воевать.
основная тема будущая агресивная политика США, все предпосылки к этому есть.

И да, и нет. Пока Америка хоть и нахраписта, но фанатичных заявлений, типа высказываний иранского президента, не делает. В будущем возможны как агрессивный, так и заметно более умеренный вариант..

таких заявлений со стороны США и не будет никогда, будут провокации, тайные сговоры, спец операции, смены режимов в других странах

Нормальная политика. Мы то же самое делали, как в советское время, так и сейчас. Еще Теодор Рузвельт (дядя Франклина Рузвельта) сто лет назад сформулировал: "говори мягко, но держи за спиной большую дубинку"..

но скорее всего, в будущем, они придут к выводу, что все это мало эффективно, и тогда либо постепенное обнищание большей части американского населения (что правительство допустить не может), либо не знаю даже чего им может в голову придти. Но торговую войну они развяжут точно. да и повоюют скорее всего с Ираном.

С Ираном - не в год выборов. Так что - либо следующий год (если с Ираком успеют расхлебаться) либо оставлять новому президенту на усмотрение в 2009

(smm @ 25.05.2006 - время: 15:30) Нормальная политика. Мы то же самое делали, как в советское время, так и сейчас. Еще Теодор Рузвельт (дядя Франклина Рузвельта) сто лет назад сформулировал: "говори мягко, но держи за спиной большую дубинку"..
2 smm Вам не кажется, что это мало результативно? а на карту при этом поставлено гораздо больше.
СССР-это отдельная тема тогда была холодная война и гонка вооружений. Россия тоже (конечно) ведет подобную политику, но провалы в этом не так влияют общую внутреннею ситуацию (для нас главное что бы цены на нефть не падали, и газ с лесом покупали). Конкретный пример с выборами в Украине-проиграл Янукович, да и фиг с ним.
А для США все серьезнее и глобальннее, не даром они везде лезут.

Конечно. Страна - больше, роль на мировой арене - огромная. Так что, если осколки полетят ТАМ - мало уж никому не будет.. Другое дело - я, скорее всего, не доживу до момента, когда эти осколки полетят, но за сынишку малость тревожно..

то и оно, не такие уж они и безобидные, как нам это преподносят, они же

Но и не такие страшные. Был, много общался. Можно и сотрудничать, можно спорить, можно не соглашаться.. Лучше так, чем быть открытыми врагами, как в "холодную войну"

(smm @ 25.05.2006 - время: 16:18) Но и не такие страшные. Был, много общался. Можно и сотрудничать, можно спорить, можно не соглашаться.. Лучше так, чем быть открытыми врагами, как в "холодную войну"
одно дело обычные люди (тем более обеспеченные) с которыми, я так понял, вы там общались, а другое политика государства. А представте что у них начнут пропадать китайские дешевые шмотки, остальное барохло, останется все только дорогое американское. И сотрудничать с ними будет гораздо сложнее. А так как их пропоганда работает на порядок лучше любой другой мировой, то ждать от них можно всего чео угодно.

СММ я не писал что разбираюсь в Америке лучше вас !

Семыч ты о чем ? Где я писал что СССР был союзником с Германией ? А США прятала зад всю войну !

(Ernesto Gevara @ 25.05.2006 - время: 16:15) СММ я не писал что разбираюсь в Америке лучше вас !

Семыч ты о чем ? Где я писал что СССР был союзником с Германией ? А США прятала зад всю войну !
Это не ты писал.... Это история писала.... Историю надо учить...
А США - у них своей войны хватало. Как и у Англии... Учи историю...