Ядерная программа Ирана
Плепорций
Удален 11/7/2006, 3:12:12 AM
(RINO @ 04.11.2006 - время: 01:17) Хорошо допустим стрелять!!! Для чего ядерное оружие создавал СССР, тоже ведь могли не пустить тоже ведь личности стояли не менее одиозные чем президент Ирана, применяли мы его? Нет!! Оно просто служило защитой от США, которое "справедливо" применило его против Японии. Так и Иран, они видят что ООН уже ничего не значит, нет противовеса рального США, и нужно защищать себя самим, в этом вопросе я их поддерживаю. Был бы сейчас СССР да жилось бы для некоторых людей чуть чуть тяжело но многих конфликтов не ыбло бы, не проливалась бы невинная кровь, не взаорвались бы башни близнецы, но как говорил мой препод по философии, история не знпет сослагательного "если", и поэтому страны которые были союзниками нашими, и не были союзниками США во время "холодной войны" должны отстаивать сами свой суверенитет и право на существование любыми способами - ядерным ли оружием просто стрелковым оружием или с поясом шахида не имеет значения, главное для них защитить свою родину, а остальное история не запомнит!!
Во-первых, самый верный способ вызвать агрессию США - это ненавидеть их, объявить Империей Зла, стараться вредить как только можно им и их союзникам, поддерживать террористов, нападающих на американцев, и на этом фоне еще и пытаться создать оружие массового поражения! Вот тогда действительно можно допрыгаться! И не надо всячески бла-бла про независимость и сувернитет! 90% государств живут в мире и согласии со всеми, в т. ч. и с США, и при этом имеют в достатке и то и другое! Не надо на США нападать! Не было бы Перл-Харбора, не было бы и Хиросимы с Нагасаки! Вы IMHO забыли, кто на кого напал! То же касается и башен-близнецов. Во-вторых, Вы хорошо подумали, когда писали, что "ядерным ли оружием просто стрелковым оружием или с поясом шахида не имеет значения, главное для них защитить свою родину, а остальное история не запомнит!!" Еще раз переспрашиваю - Вы хорошо подумали? Вы твердо уверены, что пояс шахида - средство защиты Родины?
Во-первых, самый верный способ вызвать агрессию США - это ненавидеть их, объявить Империей Зла, стараться вредить как только можно им и их союзникам, поддерживать террористов, нападающих на американцев, и на этом фоне еще и пытаться создать оружие массового поражения! Вот тогда действительно можно допрыгаться! И не надо всячески бла-бла про независимость и сувернитет! 90% государств живут в мире и согласии со всеми, в т. ч. и с США, и при этом имеют в достатке и то и другое! Не надо на США нападать! Не было бы Перл-Харбора, не было бы и Хиросимы с Нагасаки! Вы IMHO забыли, кто на кого напал! То же касается и башен-близнецов. Во-вторых, Вы хорошо подумали, когда писали, что "ядерным ли оружием просто стрелковым оружием или с поясом шахида не имеет значения, главное для них защитить свою родину, а остальное история не запомнит!!" Еще раз переспрашиваю - Вы хорошо подумали? Вы твердо уверены, что пояс шахида - средство защиты Родины?
RINO
Специалист
11/7/2006, 3:30:07 AM
Если других способов нет, я думаю это все таки более гуманно чем фосфорная бомба, напалм, или ядерное оружие или нет??
RINO
Специалист
11/8/2006, 2:59:11 AM
(Beytar @ 04.11.2006 - время: 02:03) Мы с Ираном не живем по соседству и общих границ нет, но им покоя не даем. То, что так в Махачкале, респект всем 
Даже так ответный рэспект!!! Если напряженки будут, только намекните все уладим )))
Даже так ответный рэспект!!! Если напряженки будут, только намекните все уладим )))
Плепорций
Удален 11/9/2006, 3:52:16 AM
(RINO @ 07.11.2006 - время: 00:30) Если других способов нет, я думаю это все таки более гуманно чем фосфорная бомба, напалм, или ядерное оружие или нет??
Применение всего того, что Вы перечислили, является верным способом противопоставить себя миру, поставить себя вне закона. О какой защите Родины может идти речь, если в результате такой "защиты" врагом становится вообще весь цивилизованный мир?
Применение всего того, что Вы перечислили, является верным способом противопоставить себя миру, поставить себя вне закона. О какой защите Родины может идти речь, если в результате такой "защиты" врагом становится вообще весь цивилизованный мир?
Anenerbe
Удален 11/9/2006, 4:05:51 AM
Скажем мягко, что с Хиросимой и Нагасакой американцы перестарались. Злые япошки бомбили Перл-Харбор подло, но в духе той эпохи. Перл –Харбор был все-таки военным объектом. И катастрофа получилась несколько из - за японцев, сколько из невнимательности и беспечности самих американцев. А Нагасаки и Хиросима были мирные города. Вы не скажете сколько раз японцы бомбили американские города? Я не припоминаю подобных случаев. Я вообще не понимаю, как Америка может властвовать на совершенно другом материке, это уже странно и неправдоподобно. Но факт.
Башни спалили. Но при всем непредвзятом подходе к американской политике, я понимаю, какие мотивы побудили террористов атаковать Америку.
Башни спалили. Но при всем непредвзятом подходе к американской политике, я понимаю, какие мотивы побудили террористов атаковать Америку.
SexПарочка
Мастер
11/9/2006, 4:20:37 AM
Anenerbe
Но при всем непредвзятом подходе к американской политике, я понимаю, какие мотивы побудили террористов атаковать Америку.
Да? И какие?
Но при всем непредвзятом подходе к американской политике, я понимаю, какие мотивы побудили террористов атаковать Америку.
Да? И какие?
Anenerbe
Удален 11/9/2006, 5:17:47 AM
(SexПарочка @ 09.11.2006 - время: 01:20) Anenerbe
Но при всем непредвзятом подходе к американской политике, я понимаю, какие мотивы побудили террористов атаковать Америку.
Да? И какие?
Невероятная активность на ближнем Востоке.
Но при всем непредвзятом подходе к американской политике, я понимаю, какие мотивы побудили террористов атаковать Америку.
Да? И какие?
Невероятная активность на ближнем Востоке.
Плепорций
Удален 11/9/2006, 5:55:47 AM
(Anenerbe @ 09.11.2006 - время: 01:05) Скажем мягко, что с Хиросимой и Нагасакой американцы перестарались. Злые япошки бомбили Перл-Харбор подло, но в духе той эпохи. Перл –Харбор был все-таки военным объектом. А Нагасаки и Хиросима были мирные города.
Американцы, несомненно, перестарались, мягко говоря, с Х. и Н. Однако я писал не об этом. Я писал о том, что просто не надо на них нападать! Когда на них нападают, они зело нервничают и становятся неадекватными. И катастрофа получилась несколько из - за японцев, сколько из невнимательности и беспечности самих американцев. Ну понятно. Не японцы напали, а амеры им подставились. Такие все сытые, беспечные, самоуверенные... Ну как было не напасть? Любой бы на их месте напал... Я верно Вас понимаю? Вы не скажете сколько раз японцы бомбили американские города? Я не припоминаю подобных случаев. Я вообще не понимаю, как Америка может властвовать на совершенно другом материке, это уже странно и неправдоподобно. Но факт. Повторяю - а не нужно нападать! Тогда и не придется терпеть американское властвование. Башни спалили. Но при всем непредвзятом подходе к американской политике, я понимаю, какие мотивы побудили террористов атаковать Америку. А Вы пробовали оценить и американские мотивы в последовавших событиях?
Американцы, несомненно, перестарались, мягко говоря, с Х. и Н. Однако я писал не об этом. Я писал о том, что просто не надо на них нападать! Когда на них нападают, они зело нервничают и становятся неадекватными. И катастрофа получилась несколько из - за японцев, сколько из невнимательности и беспечности самих американцев. Ну понятно. Не японцы напали, а амеры им подставились. Такие все сытые, беспечные, самоуверенные... Ну как было не напасть? Любой бы на их месте напал... Я верно Вас понимаю? Вы не скажете сколько раз японцы бомбили американские города? Я не припоминаю подобных случаев. Я вообще не понимаю, как Америка может властвовать на совершенно другом материке, это уже странно и неправдоподобно. Но факт. Повторяю - а не нужно нападать! Тогда и не придется терпеть американское властвование. Башни спалили. Но при всем непредвзятом подходе к американской политике, я понимаю, какие мотивы побудили террористов атаковать Америку. А Вы пробовали оценить и американские мотивы в последовавших событиях?
SexПарочка
Мастер
11/9/2006, 1:45:18 PM
Плепорций
Повторяю - а не нужно нападать! Тогда и не придется терпеть американское властвование.
Такая формула не всегда действует. Вьетнам например
Повторяю - а не нужно нападать! Тогда и не придется терпеть американское властвование.
Такая формула не всегда действует. Вьетнам например
chips
Грандмастер
11/9/2006, 2:16:39 PM
(SexПарочка @ 09.11.2006 - время: 10:45) Плепорций
Повторяю - а не нужно нападать! Тогда и не придется терпеть американское властвование.
Такая формула не всегда действует. Вьетнам например
Тонкийский инцидент в Тонкийском заливе. С него началась вьетнамская война. Якобы вьетнамцы напали на мирно стоящие американски корабли. Сasus belli, так сказать
Повторяю - а не нужно нападать! Тогда и не придется терпеть американское властвование.
Такая формула не всегда действует. Вьетнам например
Тонкийский инцидент в Тонкийском заливе. С него началась вьетнамская война. Якобы вьетнамцы напали на мирно стоящие американски корабли. Сasus belli, так сказать
RINO
Специалист
11/10/2006, 3:37:24 AM
(Плепорций @ 09.11.2006 - время: 00:52) (RINO @ 07.11.2006 - время: 00:30) Если других способов нет, я думаю это все таки более гуманно чем фосфорная бомба, напалм, или ядерное оружие или нет??
Применение всего того, что Вы перечислили, является верным способом противопоставить себя миру, поставить себя вне закона. О какой защите Родины может идти речь, если в результате такой "защиты" врагом становится вообще весь цивилизованный мир?
ты чо придуриваешься или серьезно не понимаешь??? какой к черту цивилизованный мир??? Тогда по твоему значит лучше воевать нормальными способами проиграть, и что бы твой народ был в рабстве, а тобой правили какие то кафиры америкосы??
Применение всего того, что Вы перечислили, является верным способом противопоставить себя миру, поставить себя вне закона. О какой защите Родины может идти речь, если в результате такой "защиты" врагом становится вообще весь цивилизованный мир?
ты чо придуриваешься или серьезно не понимаешь??? какой к черту цивилизованный мир??? Тогда по твоему значит лучше воевать нормальными способами проиграть, и что бы твой народ был в рабстве, а тобой правили какие то кафиры америкосы??
Anenerbe
Удален 11/10/2006, 8:02:26 PM
А что Ирак напал на них? Плепорций, не потасовывайте факты там, где их нет. При всей вашей уважении к США, продолжайте реально смотреть на вещи.
Ну, понятно. Не японцы напали, а амеры им подставились. Такие все сытые, беспечные,
самоуверенные... Ну как было не напасть? Любой бы на их месте напал... Я верно Вас понимаю?
А когда боевики захватили НОРД – ОСТ, как думаете, стоит их критиковать или наши спецслужбы. Которые профукали в Москве, в центре 50 вооруженных головорезов.
Повторяю - а не нужно нападать! Тогда и не придется терпеть американское властвование
Кто напал на Америку??? Сербы, иракцы, иранцы?
А Вы пробовали оценить и американские мотивы в последовавших событиях?
Я не как не могу привинтить сюда Ирак.
Ну, понятно. Не японцы напали, а амеры им подставились. Такие все сытые, беспечные,
самоуверенные... Ну как было не напасть? Любой бы на их месте напал... Я верно Вас понимаю?
А когда боевики захватили НОРД – ОСТ, как думаете, стоит их критиковать или наши спецслужбы. Которые профукали в Москве, в центре 50 вооруженных головорезов.
Повторяю - а не нужно нападать! Тогда и не придется терпеть американское властвование
Кто напал на Америку??? Сербы, иракцы, иранцы?
А Вы пробовали оценить и американские мотивы в последовавших событиях?
Я не как не могу привинтить сюда Ирак.
SexПарочка
Мастер
11/10/2006, 8:08:42 PM
Anenerbe
Кто напал на Америку??? Сербы, иракцы, иранцы?
А, что Америка уже на Иран нападает? А насчет сербов там вроде с санкции ООН
Кто напал на Америку??? Сербы, иракцы, иранцы?
А, что Америка уже на Иран нападает? А насчет сербов там вроде с санкции ООН
Anenerbe
Удален 11/10/2006, 8:17:01 PM
(SexПарочка @ 10.11.2006 - время: 17:08) А, что Америка уже на Иран нападает? А насчет сербов там вроде с санкции ООН
Разве?
Разве?
гектор2
Мастер
11/10/2006, 8:18:40 PM
(SexПарочка @ 10.11.2006 - время: 17:08) Anenerbe
Кто напал на Америку??? Сербы, иракцы, иранцы?
А, что Америка уже на Иран нападает? А насчет сербов там вроде с санкции ООН
садитесь 2 Вам.... любое решение по силовому разрешению той проблемы через СовБез ООН было бы заблокировано Россией, Китаем.... поэтому и никаких санкций и резалюций СовБеза ООН и не было по Югославии на разрешение вопроса силовым методом!!!
(может даже вспомните про эпизод поворота самолета премьера РФ Примакова вследствии резкого не согласия по данному вопросу.....)
Кто напал на Америку??? Сербы, иракцы, иранцы?
А, что Америка уже на Иран нападает? А насчет сербов там вроде с санкции ООН
садитесь 2 Вам.... любое решение по силовому разрешению той проблемы через СовБез ООН было бы заблокировано Россией, Китаем.... поэтому и никаких санкций и резалюций СовБеза ООН и не было по Югославии на разрешение вопроса силовым методом!!!
(может даже вспомните про эпизод поворота самолета премьера РФ Примакова вследствии резкого не согласия по данному вопросу.....) SexПарочка
Мастер
11/10/2006, 10:52:25 PM
(гектор2 @ 10.11.2006 - время: 17:18) (SexПарочка @ 10.11.2006 - время: 17:08) Anenerbe
Кто напал на Америку??? Сербы, иракцы, иранцы?
А, что Америка уже на Иран нападает? А насчет сербов там вроде с санкции ООН
садитесь 2 Вам.... любое решение по силовому разрешению той проблемы через СовБез ООН было бы заблокировано Россией, Китаем.... поэтому и никаких санкций и резалюций СовБеза ООН и не было по Югославии на разрешение вопроса силовым методом!!! (может даже вспомните про эпизод поворота самолета премьера РФ Примакова вследствии резкого не согласия по данному вопросу.....)
Я не утверждал. Написал же "вроде"...
Кто напал на Америку??? Сербы, иракцы, иранцы?
А, что Америка уже на Иран нападает? А насчет сербов там вроде с санкции ООН
садитесь 2 Вам.... любое решение по силовому разрешению той проблемы через СовБез ООН было бы заблокировано Россией, Китаем.... поэтому и никаких санкций и резалюций СовБеза ООН и не было по Югославии на разрешение вопроса силовым методом!!!
(может даже вспомните про эпизод поворота самолета премьера РФ Примакова вследствии резкого не согласия по данному вопросу.....) Я не утверждал. Написал же "вроде"...
Плепорций
Удален 11/11/2006, 6:24:15 AM
(SexПарочка @ 09.11.2006 - время: 10:45) Плепорций
Повторяю - а не нужно нападать! Тогда и не придется терпеть американское властвование.
Такая формула не всегда действует. Вьетнам например
Верно, и поэтому IMHO Вьетнам - один из главных позоров американской нации в XX веке! Хотя там и началось всё с того, что коммунистический Северный Вьетнам напал на союзника США - Южный Вьетнам...
Повторяю - а не нужно нападать! Тогда и не придется терпеть американское властвование.
Такая формула не всегда действует. Вьетнам например
Верно, и поэтому IMHO Вьетнам - один из главных позоров американской нации в XX веке! Хотя там и началось всё с того, что коммунистический Северный Вьетнам напал на союзника США - Южный Вьетнам...
Плепорций
Удален 11/11/2006, 6:34:52 AM
(RINO @ 10.11.2006 - время: 00:37) ты чо придуриваешься или серьезно не понимаешь??? какой к черту цивилизованный мир??? Тогда по твоему значит лучше воевать нормальными способами проиграть, и что бы твой народ был в рабстве, а тобой правили какие то кафиры америкосы??
Придуриваешься, безусловно, ты. Если реально не понимаешь, что самый верный способ угодить в рабство к кафирам - это надевать пояса шахидов! Ты глаза-то разуй! Я-то читал Коран, и с мусульманами знаюсь, но вот большинство остальных уже именно ислам связывают со всякими ублюдками и убийцами, с таджикскими наркоторговцами, с чеченскими бандитами и пр.! И сильно не любят и ислам, и тех, кто его исповедует. А все благодаря террористическим методам борьбы против "рабства у кафиров"! Если исламская цивилизация ничего не сможет родить, кроме этого, то никакого будущего у нее никогда не будет! Так и будете вместо того, чтобы работать и жить в благости, изобретать себе очередных кафиров-рабовладельцев, бороться с ними "любыми способами" и быть всегда нищими, злыми и всеми ненавидимыми!
Придуриваешься, безусловно, ты. Если реально не понимаешь, что самый верный способ угодить в рабство к кафирам - это надевать пояса шахидов! Ты глаза-то разуй! Я-то читал Коран, и с мусульманами знаюсь, но вот большинство остальных уже именно ислам связывают со всякими ублюдками и убийцами, с таджикскими наркоторговцами, с чеченскими бандитами и пр.! И сильно не любят и ислам, и тех, кто его исповедует. А все благодаря террористическим методам борьбы против "рабства у кафиров"! Если исламская цивилизация ничего не сможет родить, кроме этого, то никакого будущего у нее никогда не будет! Так и будете вместо того, чтобы работать и жить в благости, изобретать себе очередных кафиров-рабовладельцев, бороться с ними "любыми способами" и быть всегда нищими, злыми и всеми ненавидимыми!
Плепорций
Удален 11/11/2006, 6:48:09 AM
(Anenerbe @ 10.11.2006 - время: 17:02) А что Ирак напал на них? Плепорций, не потасовывайте факты там, где их нет. При всей вашей уважении к США, продолжайте реально смотреть на вещи.
А я реально смотрю на вещи! На США можно напасть и огрести, а можно объявить их Империей Зла, подлежащей несомненному уничтожению, и снова огрести. Присутствующий на данном форуме уважаемый RINO полагает, как я понял, возможным бороться с кафирами-америкосами любыми средствами, включая террористические. Что уже говорить о совсем отмороженном Хусейне! Вы полагаете, что такие угрозы не дают США права на самооборону? А когда боевики захватили НОРД – ОСТ, как думаете, стоит их критиковать или наши спецслужбы. Которые профукали в Москве, в центре 50 вооруженных головорезов. То есть промахи спецслужб, по-Вашему, могут служить оправданием для тех, кто в Норд-Осте захватил заложников? По-моему, это именно Вы несколько утратили чувство реальности. При всем моем к Вам уважении... Кто напал на Америку??? Сербы, иракцы, иранцы? Напомню - в Сербии имела места военная операция НАТО, а не США. И связана она была с преступлениями против человечности, совершенными сербами в Косово. Европа в лице НАТО не смогла вынести этнические чистки на своей территории! Про Ирак я уже писал. На Иран пока никто не нападает, и никто и не нападет, если Иран прекратит свои штучки с ядерными технологиями.
Anenerbe, назовите мне хотя бы одно нормальное государство, на которое США нагло напали бы исключительно в целях удовлетворения своих неправедных хищнических интересов.
А я реально смотрю на вещи! На США можно напасть и огрести, а можно объявить их Империей Зла, подлежащей несомненному уничтожению, и снова огрести. Присутствующий на данном форуме уважаемый RINO полагает, как я понял, возможным бороться с кафирами-америкосами любыми средствами, включая террористические. Что уже говорить о совсем отмороженном Хусейне! Вы полагаете, что такие угрозы не дают США права на самооборону? А когда боевики захватили НОРД – ОСТ, как думаете, стоит их критиковать или наши спецслужбы. Которые профукали в Москве, в центре 50 вооруженных головорезов. То есть промахи спецслужб, по-Вашему, могут служить оправданием для тех, кто в Норд-Осте захватил заложников? По-моему, это именно Вы несколько утратили чувство реальности. При всем моем к Вам уважении... Кто напал на Америку??? Сербы, иракцы, иранцы? Напомню - в Сербии имела места военная операция НАТО, а не США. И связана она была с преступлениями против человечности, совершенными сербами в Косово. Европа в лице НАТО не смогла вынести этнические чистки на своей территории! Про Ирак я уже писал. На Иран пока никто не нападает, и никто и не нападет, если Иран прекратит свои штучки с ядерными технологиями.
Anenerbe, назовите мне хотя бы одно нормальное государство, на которое США нагло напали бы исключительно в целях удовлетворения своих неправедных хищнических интересов.
People"s Avenger
Мастер
1/22/2007, 5:32:37 AM
Вообще полностью поддерживаю сейчас Иран в его ядерной программе, правильно делают, что не отказываются. Видя какими агрессорами сейчас являются США и Израиль, и как слаба сейчас Россия, - отказаться от ядерной программы для Ирана - это поистине самоубийство! США просто сделает с Ираном тоже, что и с Ираком. Причем и итог будет такой же, то есть будут искать, ничего не найдут, а руководителя страны все равно повесят, так как обязательно "пришьют какое-нибудь дело", которое было бесчеловечным, антинародным и т.п. Такие "дела можно пришить" любому бывшему президенту. Поэтому всех бывших президентов обычно наделяют иммунитетом - неприкосновенностью от преследований за действия на посту главы государства. Так что Ирану я считаю очень повезло с президентом, с Махмудом Ахмади Нижадом, точнее что народ мудро его избрал, поскольку после создания ядерного оружия они действительно будут защищены от американской агрессии. Американцы по своей тупости к сожалению понимают только язык наличия/отсутствия ядерной дубинки у оппонента.