Русский - это состояние души.

(Sorques @ 16.06.2012 - время: 19:53) (Sinnerbi @ 16.06.2012 - время: 01:15)
Это в советской и нынешней российской армии офицеру не светит добиться от солдата точного выполнения приказов.
Только в армии? А начальнику строительства от рабочего?
Вспоминается анекдот из соцреализма. Иностранная делегация на заводе видит как рабочий о чем то оживленно беседует с мастером цеха и просит переводчика перевести. Тот вздохнув переводит. Мастер говорит рабочему, чтобы тот снял заусенцы вот с той детали предварив это указание высказыванием, что был в половой связи с матерью рабочего. Рабочий говорит, что он этого делать не будет потому, что ему за это не платят , а также потому, что он был в половой связи с матерью мастера и самой деталью.
Тут все таки надо брать пример с западных стандартов. Там всё четко формализовано и обеспечено. Не сделай вот ту вот хреновину из этой вот колдоебины, а возьми инструмент такой то, доверни с таким то усилием, усилие проверь динамометром интсрумента, поставь отметку о сделанном в листке сопровождения. Я когда был на приемке судна в Финляндии, однажды рабочий день закончился и фины не успели доделать. Оставили инструменты и ушли. Наши конечно эти инструменты сперли. Фины пришли утром и вместо того чтобы почесав в затылке взять кувалду, пассатижи, монтировку и домондячить недоделанное, как это принято у нас, позвонили и радостно сославшись на отсутствие инструментов пошли пить пиво. Там в каждом цеху автоматы со слабоалкогольным пивом. Их начальство восприняло отсутствие именно тех инструментов , что прописаны в стандарте, достаточным основанием, чтобы оплатить вынужденный простой. Правда очень скоро прибежали наш мастер с дедом и стали выворачивать всем мехом внутрь, т.к. такой простой оплачивать должен заказчик по вине которого пропали инструменты. Инструменты быстро нашлись и фины с явным неудовольствием допили и пошли работать.

(-Ягморт- @ 18.06.2012 - время: 08:26)
То и оправдает что в вооруженных силах ты присягаешь Родине , а не криминальному авторитету.

Присягает человек Родине, а обязуется выполнять приказания власти.

Допустим, что Вы такой присягнувший. Вам точно известно, что власть захватили преступники, действующие во вред Родине. Что было бы исполнением присяги, подчинение власти, или вооружённый мятеж?

(Chelydra @ 20.06.2012 - время: 09:14) (-Ягморт- @ 18.06.2012 - время: 08:26)
То и оправдает что в вооруженных силах ты присягаешь Родине , а не криминальному авторитету.

Присягает человек Родине, а обязуется выполнять приказания власти.

Допустим, что Вы такой присягнувший. Вам точно известно, что власть захватили преступники, действующие во вред Родине.
Присягаешь не власти, присягаешь к родине. У нас уже нет того что - король умер ,да здравствует король!

Что было бы исполнением присяги, подчинение власти, или вооружённый мятеж?
Гражданская война, ибо опять же присягаешь не к отцам командирам, а родине.
А мятеж это посягательство на Родину.

(-Ягморт- @ 20.06.2012 - время: 09:37)

Присягает человек Родине, а обязуется выполнять приказания власти.

Допустим, что Вы такой присягнувший. Вам точно известно, что власть захватили преступники, действующие во вред Родине.
Присягаешь не власти, присягаешь к родине. У нас уже нет того что - король умер ,да здравствует король!


Именно это я и написал. Вы внимательно читаете?

Присягают Родине, но приказания получают не от Родины, а от непосредственного командования. От власти.

Ответьте, пожалуйста, именно на тот вопрос, который я задал, - "Допустим, что Вы такой присягнувший. Вам точно известно, что власть захватили преступники, действующие во вред Родине. Что было бы исполнением присяги, подчинение власти, или вооружённый мятеж?".

(Chelydra @ 20.06.2012 - время: 10:08)
Именно это я и написал. Вы внимательно читаете?

Присягают Родине, но приказания получают не от Родины, а от непосредственного командования. От власти.

Ответьте, пожалуйста, именно на тот вопрос, который я задал, - "Допустим, что Вы такой присягнувший. Вам точно известно, что власть захватили преступники, действующие во вред Родине. Что было бы исполнением присяги, подчинение власти, или вооружённый мятеж?".
Почитай текст Присяги. Там конкретно указано чьи приказы ты обязуешься выполнять.
А вот если преступники захватили власть, тут, когда произошел силовой захват власти, ты обязан выполнять приказы того, кому присягал. Например, присягавшие царю не обязаны выполнять приказы временного правительства, присягавшие временному правительству не обязаны выполнять приказы советской власти. В случае свержения того кому присягал, ты освобождаешься от присяги.

(Crazy Ivan @ 20.06.2012 - время: 10:46) (Chelydra @ 20.06.2012 - время: 10:08)
Именно это я и написал. Вы внимательно читаете?

Присягают Родине, но приказания получают не от Родины, а от непосредственного командования. От власти.

Ответьте, пожалуйста, именно на тот вопрос, который я задал, - "Допустим, что Вы такой присягнувший. Вам точно известно, что власть захватили преступники, действующие во вред Родине. Что было бы исполнением присяги, подчинение власти, или вооружённый мятеж?".
Почитай текст Присяги. Там конкретно указано чьи приказы ты обязуешься выполнять.
А вот если преступники захватили власть, тут, когда произошел силовой захват власти, ты обязан выполнять приказы того, кому присягал. Например, присягавшие царю не обязаны выполнять приказы временного правительства, присягавшие временному правительству не обязаны выполнять приказы советской власти. В случае свержения того кому присягал, ты освобождаешься от присяги.
Абсолютно правильный и точный ответ.

(Crazy Ivan @ 20.06.2012 - время: 10:46)
А вот если преступники захватили власть, тут, когда произошел силовой захват власти, ты обязан выполнять приказы того, кому присягал.
А почему преступникам нужен обязательно силовой захват власти? Они вполне законно пришли к власти в 1933 . И присягали именно этим преступникам, значит и их приказы должны выполнять и выполняли. Только вот преступники дают преступные приказы и выполняя их сам становишься преступником, соблюдая Присягу.

(Sinnerbi @ 20.06.2012 - время: 22:53)
А почему преступникам нужен обязательно силовой захват власти? Они вполне законно пришли к власти в 1933 . И присягали именно этим преступникам, значит и их приказы должны выполнять и выполняли. Только вот преступники дают преступные приказы и выполняя их сам становишься преступником, соблюдая Присягу.
Преступники на то и преступники, что приходят к власти способом преступив закон. Тот кто приходит к власти не преступив закон, тот не преступник. Гитлер тоже был легитимный руководитель государства Фашистская Германия. Его назначили рейхсканцлером вполне законно.

(Sinnerbi @ 20.06.2012 - время: 22:53) (Crazy Ivan @ 20.06.2012 - время: 10:46)
А вот если преступники захватили власть, тут, когда произошел силовой захват власти, ты обязан выполнять приказы того, кому присягал.
А почему преступникам нужен обязательно силовой захват власти? Они вполне законно пришли к власти в 1933 . И присягали именно этим преступникам, значит и их приказы должны выполнять и выполняли. Только вот преступники дают преступные приказы и выполняя их сам становишься преступником, соблюдая Присягу.
В принципе то верно.
Только нестыковка во временном промежутке и сторонней оценке .
Определение - "преступно - непреступно" - даёт история, а присяга - для настоящего времени.
Не все же присягнувшие вермахту попали на Нюрнберский процесс, а только "нарушившие" основные обязанности присягающего

Советской присяге есть такие слова...

Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству.

То есть, другому правительства, как советского, не могло быть по определению...А как же выборы, которые были в СССР?
Справедливости ради, стоит сказать, что до этого в тексте присяги были слова о Временном Правительстве( но оно как бы временное) и Государе Императоре (но в РИ была монархия, а не самая демократичная демократия)

Сейчас формулировка идеальна. Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество!»

(Chelydra @ 20.06.2012 - время: 11:08) Именно это я и написал. Вы внимательно читаете?

Присягают Родине, но приказания получают не от Родины, а от непосредственного командования. От власти.

Ответьте, пожалуйста, именно на тот вопрос, который я задал, - "Допустим, что Вы такой присягнувший. Вам точно известно, что власть захватили преступники, действующие во вред Родине. Что было бы исполнением присяги, подчинение власти, или вооружённый мятеж?".
Странный у вас какой-то либерализм... Он противостоит не патернализму, как об этом писал Sorques, а, приветствуя патернализм, противостоит демократии.
К командованию надо обращаться, в суд, в трибунал, обжалуя приказы вышестоящего начальства.

(дамисс @ 20.06.2012 - время: 23:19) Только нестыковка во временном промежутке и сторонней оценке .
Определение - "преступно - непреступно" - даёт история, а присяга - для настоящего времени.
Не все же присягнувшие вермахту попали на Нюрнберский процесс, а только "нарушившие" основные обязанности присягающего
Заряжая ленту в пулемет в Бабьем Яре для того чтобы положить очередную партию женщин и детей, у Вас еще не было бы уверенности , что Вы просто убийца и никакая Присяга Вас не оправдает, хотя Вы ее свято выполняете?

(dedO'K @ 21.06.2012 - время: 11:08) К командованию надо обращаться, в суд, в трибунал, обжалуя приказы вышестоящего начальства.
Обжаловать приказ Вы можете только ПОСЛЕ его выполнения, а его выполнение Ваш командир обязан добиваться от Вас любыми средствами вплоть до применения оружия. Если он при этом Вас шлепнет, то Вы принимали Присягу, а значит сами на это согласились. Прав у солдата по Уставу меньше чем у з/к.

(Sinnerbi @ 21.06.2012 - время: 12:42) (dedO'K @ 21.06.2012 - время: 11:08) К командованию надо обращаться, в суд, в трибунал, обжалуя приказы вышестоящего начальства.
Обжаловать приказ Вы можете только ПОСЛЕ его выполнения, а его выполнение Ваш командир обязан добиваться от Вас любыми средствами вплоть до применения оружия. Если он при этом Вас шлепнет, то Вы принимали Присягу, а значит сами на это согласились. Прав у солдата по Уставу меньше чем у з/к.
Ха! Прав у солдата поболее, чем у любого другого гражданина... Да и хотелось бы посмотреть, как ротный самолично перешлёпает всю свою роту.

(dedO'K @ 21.06.2012 - время: 12:13) Ха! Прав у солдата поболее, чем у любого другого гражданина... Да и хотелось бы посмотреть, как ротный самолично перешлёпает всю свою роту.
Это Вы про автомат в руках? Типа у кого он есть у того и прав больше? Но это как бы не совсем из правовой области. Да и с мародерством перебарщивать нельзя - разбалтывается народ.
Ротному достаточно шлепнуть одного двух и остальные придут в чувство.

(dedO'K @ 21.06.2012 - время: 11:08) Странный у вас какой-то либерализм... Он противостоит...
Например мой либерализм ничему не противостоит
Или для Вас противостояние - обязательное условие нормальной жизни?

(Crazy Ivan @ 20.06.2012 - время: 10:46) (Chelydra @ 20.06.2012 - время: 10:08)
Именно это я и написал. Вы внимательно читаете?

Присягают Родине, но приказания получают не от Родины, а от непосредственного командования. От власти.

Ответьте, пожалуйста, именно на тот вопрос, который я задал, - "Допустим, что Вы такой присягнувший. Вам точно известно, что власть захватили преступники, действующие во вред Родине. Что было бы исполнением присяги, подчинение власти, или вооружённый мятеж?".
Почитай текст Присяги. Там конкретно указано чьи приказы ты обязуешься выполнять.

«…быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству»

Ну, и что будет выполнением присяги, если правительство, во вред Родине, приказывает уничтожать народ?

Помнится, законно избранный (по-твоему) Гитлер, приказал затопить метро. Выполнять такой приказ, или взбунтоваться?

(Chelydra @ 21.06.2012 - время: 13:58)
«…быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству»

Ну, и что будет выполнением присяги, если правительство, во вред Родине, приказывает уничтожать народ?



У меня таких ситуаций не было. Армия на тот момент выполняла только внешние функции. Внутренние - дело милиции. Хотя в 1986-м, когда в Москве проходил 27 съезд КПСС, нам запретили увольнения, велели вскрыть цинки с патронами, снарядить магазины и убрать их в свои подсумки. Сказали что это на случай мятежа всегда так делали. Спросишь что бы я делал в случае приказа? Стрелял бы мятежников. Тогда, в 86-м я бы слепо выполнял приказ. Сейчас не знаю. Наверное стрелял бы только по особо агрессивным бунтарям и провокаторам, если стрелял бы вообще.


Помнится, законно избранный (по-твоему) Гитлер, приказал затопить метро. Выполнять такой приказ, или взбунтоваться?
Гитлер был законно назначен, а не избран. Выполнять или взбунтоваться, решает каждый для себя. Ему потом с этим жить. Но ответственность за затопление метро лежит на Гитлере. Исполнители юридически преступления не совершали.

(Sinnerbi @ 21.06.2012 - время: 13:37) (dedO'K @ 21.06.2012 - время: 12:13) Ха! Прав у солдата поболее, чем у любого другого гражданина... Да и хотелось бы посмотреть, как ротный самолично перешлёпает всю свою роту.
Это Вы про автомат в руках? Типа у кого он есть у того и прав больше? Но это как бы не совсем из правовой области. Да и с мародерством перебарщивать нельзя - разбалтывается народ.
Ротному достаточно шлепнуть одного двух и остальные придут в чувство.
Ну, раз остальные не против, в "чувстве", в трезвом уме и твёрдой памяти, значит, подельники, добровольно и сознательно.

(ps2000 @ 21.06.2012 - время: 13:50) (dedO'K @ 21.06.2012 - время: 11:08) Странный у вас какой-то либерализм... Он противостоит...
Например
Хороший пример.